Discussion utilisateur:Ishpashout/ Archive n°4

Archives

avril 2010 septembre 2010 avril 2011 avril 2012 mai 2014 JUILLET2020

Depuis le placard aux balais

Merci de vos bons conseils. Je compte sur vous tous pour m'aider à donner raison à fugace en démontrant que « l'on peut faire de la maintenance paisiblement », moderato cantabile. Pitibizous de la sorcière du placard aux balais : Mandarine 1 mai 2011 à 17:33 (CEST)

Ben merci  ! Bon 1er mai, par la même occasion ! Pitibizou ! Mandarine 1 mai 2011 à 17:33 (CEST)

Offrande de la gerbe

Pourquoi diable avez-vous supprimé mes références australiennes sur l'Offrande de la gerbe ? Je ne sais quelle en est la représentativité, mais c'est une curiosité qui mérite au moins d'être citée. Chalom ! MLL (d) 2 mai 2011 à 19:20 (CEST)

Eh oh !

Dis donc, bonhomme, sais-tu que le feu de joie que tu fais passer pour celui de Lag Ba'omer est un feu d’avoda zara dans un temple japonais ?!--Nathan ^m'écrire 4 mai 2011 à 12:24 (CEST)

Avodah zarah, avodah zarah, c'est vites dit. On va voir.NAHOUM ^{Ish Pashout} 4 mai 2011 à 12:35 (CEST)

NAHOUM ^{Ish Pashout} 4 mai 2011 à 12:40 (CEST)

Rav Aroush

Salut Nahoum,

j’ai essayé d’étoffer un peu, maintenant, c’est à toi--Nathan ^m'écrire 8 mai 2011 à 12:39 (CEST)

Demande d’avis

Potable ?--Nathan ^m'écrire 9 mai 2011 à 18:38 (CEST)

Mauvaise foi

Il n'y a pas une seule source sur google books, pas une seule, je rédis donc : PAS UNE SEULE qui parle de l'expression que tu cites pour le comité d'Odessa et je t'en ai trouvé plus de 30 qui cite Palestine et tu viens me donner des leçons en parlant des juifs religieux (enfin d'un) qui émigrent vers Eretz Israel.
Tu écris que tu ne veux pas te battre mais tout comme Addacat, la seule chose que tu fasses consister à agresser et de me traiter d'antisémite pour ça sans même prendre le temps de lire ce que j'écris. Nulle part, il n'est dit que l'expression n'est pas utilisée et en particulier dans un contexte précis, quand on veut exprimer les sentiments et émotions de certains Juifs. Par contre, on doit présenter les événements comme le présentent les historiens et les Hovevei Sion (mouvement laic entre parenthèses) se sont installés en Palestine même si leur coeur montait en Eretz Israel.
Prends donc la peine de voir ce qui a été réverté et de lire ce qui a été écrit. En tout cas, une chose est sure, il n'est pas possible de te faire confiance et je me suis lourdement fourvoyé. Mais visiblement, tu estimes que je suis un antisémite. J'en prends acte.
Noisetier (d) 13 mai 2011 à 05:50 (CEST)

Il n'y a aucun sous entendu, et j'estime rien du tout et je n'ai jamais traite quiconque d’antisémites. Je parle de façon général et pas de ce cas en particulier. Quand on parle de personnalités religieuse, tel que Nahmanide ou Nahman de Bratslav, tout les sources parleront d'Eretz Israel. Pour le nom de l'assoc, wp:en utilise le même nom, je me suis surement trompes. Et il suffit de lire le livre Drichat Tzion de Tzvi Hirsh Kalisher, dans lequel il n'emploie pas une seul fois le mot palestine, pour savoir à quoi s'en tenir pour les Hibat Tsion. L'orsqu'on parle d'Alya, généralement on parleras d'Eretz Israel. En passant, je ne donne pas de lecons, mais uniquement mha. NAHOUM ^{Ish Pashout} 13 mai 2011 à 09:58 (CEST)

C'est facile de se dédouaner des attaques de ses "partenaires" et de ne pas les condamner. Pour le reste, ...

Noisetier (d) 13 mai 2011 à 14:47 (CEST)

Mes partenaires? Je n'ai jamais collabore avec les personnes avec qui tu discutes sur la PdD en question, mise à part Addacat, je ne les ai d'ailleurs jamais croises. D'ailleurs, je n'ai pas vue, d'attaque personnel à ton encontre sur cette PdP, à part peut être un ton plutôt sec, ce qui est souvent le cas lors de désaccord, et je n'ai pas/veux pas m'en mêler. Je donne uniquement mon avis pour le reste, avis qui ne t’intéresses pas , visiblement. Cdlt NAHOUM ^{Ish Pashout} 15 mai 2011 à 12:03 (CEST)

Il n'y a pas de désaccord. Il y a juste un wp:point. Et il provient de tes partenaires du projet judaisme, Addacat en tête.

Tu n'as pas proposé ton avis. Tu as fait mieux : tu as donné une méthode pour répondre à la question (moins bonne que de fournir des sources secondaires mais se basant sur l'analyse d'une source primaires mais intéressante) et tu as écrit que la conclusion s'en déduisait "facilement" vu sa réponse mais quand je t'ai montré que tu te trompais de réponse, tu as juste indiqué la logique sous-jacente à ton intervention.

Noisetier (d) 17 mai 2011 à 08:25 (CEST)

J'ai répondu en PdD de l'article. Personne ne se trompe AMHA: Les deux termes sont utilises, mais dans ce cas il est plus précis d'utilise celui la. NAHOUM ^{Ish Pashout} 17 mai 2011 à 13:56 (CEST)

Pour information : tu cites une source qui dit l'inverse de ce que tu affirmes. Noisetier (d) 17 mai 2011 à 20:00 (CEST)

Elle ne dit pas le contraire, elle utilise les deux, et c'est exactement ce que je dis. je n'ai rien contre l'utilisation de Palestine, je suis contre le revers systématique d'eretz Israel. c'est tout. Cdlt NAHOUM ^{Ish Pashout} 18 mai 2011 à 09:51 (CEST)

Omer

Salut, Nahoum,

je pense avoir fait un tour assez vaste (mais pas exhaustif) des dinim rattachés à la sefira (pas aux minhaggei avelout). Peux-tu stp le revoir ?

Shabbat shalom--Nathan ^m'écrire 13 mai 2011 à 17:34 (CEST)

C'est pas mal, deux trois truc à revoir peut etre, mais comme je suis encore à Moscou, je n'ai pas ma biblio avec moi… Cdlt NAHOUM ^{Ish Pashout} 15 mai 2011 à 14:20 (CEST)

Peux-tu stp en faire de même avec Pessa'h sheni ?--Nathan ^m'écrire 18 mai 2011 à 14:28 (CEST)

Mais si, mais si ! L’un pour parler de Rabbi Meïr et sa Torah, l’autre pour parler plus longuement de Rabbi Meïr baal Haness (les miracles de Rabbi Meïr dans la aggada, est-ce lui, n’est-ce pas lui ?, est-il, n’est-il pas enterré à Tibériade ou à Goush Halav ?, etc., le développement du R.M.B.H. poushke, etc.)--Nathan ^m'écrire 20 mai 2011 à 00:12 (CEST)

Eh bien, nous dirons que tu traites de Rabbi Meïr d’abord et on verra ensuite  ?

(ça vient, ce coup de pouce ?)--Nathan ^m'écrire 25 mai 2011 à 16:50 (CEST)

N'as-tu pas dit qu'il y avait deux-trois choses à revoir ?--Nathan ^m'écrire 25 mai 2011 à 21:36 (CEST)

Oui, sauf les minhaggei avelout que je suis en train d'écrire--Nathan ^m'écrire 25 mai 2011 à 21:47 (CEST)

Là, c'est fini ! Tu repasses voir, stp ?--Nathan ^m'écrire 25 mai 2011 à 22:17 (CEST)

C'est quoi, un cadre ?--Nathan ^m'écrire 26 mai 2011 à 09:29 (CEST)

Affaire DSK

Bonjour, L’article « Affaire Dominique Strauss-Kahn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Dominique Strauss-Kahn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hatonjan (d) 19 mai 2011 à 19:14 (CEST)

Je vais être chiant, mais je ne veux pas deplacer ton vote, mais je suis curieux d'avoir tes motivations ;) bonne soirée. Hatonjan (d) 20 mai 2011 à 01:05 (CEST)

Le sujet est admissible AMHA, plutotqu’une section dans l’article de DSK aussi grande que le reste de l’article ou presque. Cela peremet aussi d’isoler le conflit. bonne soirée à toi aussi. NAHOUM ^{Ish Pashout} 20 mai 2011 à 01:12 (CEST)

C'est surtout dans la page de supression, comme les avis sont censé être motivés . Bonne soirée. Hatonjan (d) 20 mai 2011 à 01:16 (CEST)

NAHOUM ^{Ish Pashout} 20 mai 2011 à 01:21 (CEST)

Judéo-nazaréisme

Bonjour. Tout est problématique dans cet article. Beaucoup de choses intéressantes mais rien n'est sourcé. Cependant, il y a les éléments pour le faire, du moins concernant la première partie. Le titre et le sujet mélangent un peu judéo-nazaréisme et judéo-christianisme. Ensuite il y a le développement de la thèse de Gallez (essentiellement) dans le rapport à l'islam (c'est la partie la plus problématique. Je trouve d'une manière générale qu'un sujet aussi débattu ne devrait au moins pouvoir exposer les différentes thèses et l'évolution historiographique, ce qui n'est pas encore le cas. Mais soyons confiant, ce sont des sujets en cours de développement dans la recherche. Pour le moment, je n'ai rien sous la main de très utile pour améliorer l'article... et j'ai beaucoup de boulot IRL. Je garde cela dans un coin de ma tête si aucune bonne âme ne s'y consacre avant moi. Concernant les retrait par des IP, il n'y a rien de bien grave, à première vue. Je dois cependant avoir quelques trucs concernant les positions de Mimouni que je réintroduirai si je les trouve. Compliments, Mogador ✉ 23 mai 2011 à 07:31 (CEST)

Yam souf

Oh, je ne réagis même plus mais je crois que pour le coup, il fallait distinguer. En fait, je suis sûr que tu étudies bèiyyoun quand tu n'es pas sur WP, je me trompe ?--Nathan ^m'écrire 23 mai 2011 à 22:58 (CEST)

Rien de mieux que d’étudier les différentes methodes d’étude. Oui en Yyoun, mais il y a toujours à aprofondir donc c’est jamais fini, donc jamais clair, donc jamais sur Wp…NAHOUM ^{Ish Pashout} 23 mai 2011 à 23:30 (CEST)

J'en étais sûr ! parce que moi, j'ai plutôt tendance à la bekiout hors WP. Ça doit être une question de yetser…--Nathan ^m'écrire 23 mai 2011 à 23:36 (CEST)

Synagogue d'Oran

Les souvenirs d'un Juif algérien sont ils une référence valable ?--Nathan ^m'écrire 26 mai 2011 à 10:47 (CEST)

Euh, il me semble qu’il a pompe ses info sur wp…NAHOUM ^{Ish Pashout} 26 mai 2011 à 11:42 (CEST)

Quelle autre palette ?

Salut Nahoum,

Olevy n'est, contrairement à nous, pas immergé dans ce bain. Par ailleurs, de quelle autre palette parlais-tu ? Bivrakha--Nathan ^m'écrire 30 mai 2011 à 13:19 (CEST)

Celebrations dans le judaïsme… NAHOUM ^{Ish Pashout} 31 mai 2011 à 08:47 (CEST)

Cette autre palette

Salut, Nahoum,

je trouve cette palette immonde. Pourrais-tu stp la rendre présentable ? Merci d'avance !--Nathan ^m'écrire 1 juin 2011 à 17:21 (CEST)

Juifs de Russie - source

Ce n'est pas une source 100% fiable mais cela pourrait servir de ligne directrice. Noisetier (d) 2 juin 2011 à 19:05 (CEST)

J'ai demandé à Olevy de t'assister en la demeure ! --Nathan ^m'écrire 2 juin 2011 à 21:20 (CEST)

Merci bien ! NAHOUM ^{Ish Pashout} 5 juin 2011 à 00:14 (CEST)

Je n'y connais pas grand chose malheureusement, mais de toute façon, ce n'est pas le coeur du sujet--Kimdime (d) 5 juin 2011 à 10:33 (CEST)

As-tu connaissance de Juifs des montagnes ?--Nathan ^m'écrire 5 juin 2011 à 18:49 (CEST)

Chavouot

1. Pourrais-tu stp me résumer la dernière opinion des rabbanim sur la date du matan Torah (87b-88a) ? Merci behekdem !
2. A ton avis, devrais-je parler des deux serments (« Hag Hashevouot » - cf. Shaarei Teshouva sur C.A. O.H. 494:1) ?--Nathan ^m'écrire 2 juin 2011 à 22:46 (CEST)

1. ok, je vais voir si je pex me libérer ce soir.
2. oui NAHOUM ^{Ish Pashout} 2 juin 2011 à 22:55 (CEST)

Shavoua tov ! J'ai enfin compris, grâce au Rav Sonnenfeld shlita, le sens de l'intro du Maguen Avraham au siman 494 ! J'essaie de boucler les sheloshet yemei hahagbala cette nuit et de terminer l'article sur Chavouot. Je te demanderai d'être particulièrement exigeant ! Merci d'avance--Nathan ^m'écrire 4 juin 2011 à 22:04 (CEST)

Le petit-fils du Rav Yossef Haïm Sonnenfeld z"tsl--Nathan ^m'écrire 5 juin 2011 à 00:01 (CEST)

J'ai fini Sheloshet yemei hahagbala. Peux-tu stp y jeter un œil ?--Nathan ^m'écrire 5 juin 2011 à 00:40 (CEST)

C'est tevoul yom or le tevoul yom n'est pas pur parce que le soleil ne s'est pas couché sur lui (d'un autre côté, c'est vrai que ce n'est pas la touma totale)--Nathan ^m'écrire 5 juin 2011 à 09:33 (CEST)

J'ai essayé d'alléger le texte sur l'article de Chavouot en l'incluant dans des illustrations (en l'occurrence, les laitages). L'article en l'état comporte les deux versions (texte dans le corps de l'article et dans le cadre de l'illu). Pourrais-tu stp me donner ton avis ASAP ? Merci d'avance !--Nathan ^m'écrire 6 juin 2011 à 07:54 (CEST)

Peux pas, je suis en train d'essayer de terminer l'article sur Chavouot. Demain, B"H--Nathan ^m'écrire 6 juin 2011 à 22:13 (CEST)

Je sèche sur les minhaggim concernant la lecture de la Meguilat Rout ! Pourrais-tu stp m'aider ?--Nathan ^m'écrire 7 juin 2011 à 01:09 (CEST)

Baroukh tihye ! (mais l'ennui, c'est qu'on ne dit pas quand on la lit - je veux dire, certains divisent la lecture, d'autres le font le deuxième jour avant la Torah, d'autres à min'ha etc.)--Nathan ^m'écrire 7 juin 2011 à 07:45 (CEST)

Tam venishlam ? (et Hag samea'h !)--Nathan ^m'écrire 7 juin 2011 à 11:15 (CEST)

Hag Sameach

J'admire toujours le beau travail. (Leparc (d) 7 juin 2011 à 04:00 (CEST))

Alexandre Soljenitsyne

Voilà une question surement très intéressante mais sur laquelle je serais bien en peine de te conseiller. Je connais fort mal l'histoire de la Russie et celle de ses Juifs et n'ai lu de Soljenitsyne qu'une partie du terrifiant archipel du goulag. Je sais vaguement que Soljenitsyne est taxé d'ultranationalisme, voir d'antisémitisme, rien de plus. Peut être sur cette question (Le travail de Soljenitsyne doit il être utilisé comme source pour un article sur les Juifs de Russie) devrait tu contacter Jean-Jacques Georges (d · c · b) qui a développé une réflexion intéressante sur l'usage de sources "à moitié casher, à moitié taref"--Kimdime (d) 12 juin 2011 à 13:49 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas lu Deux siècles ensemble, donc je serais bien en peine de donner une opinion personnelle. Néanmoins, je sais que cet ouvrage a fait l'objet de controverses, comme on peut le voir sur cette recension (s'il n'y avait eu des critiques que de la part de gens comme Jean-Jacques Marie, je n'en tiendrais pas compte, mais ce n'est pas le cas). Néanmoins, comme on peut le voir ici, les appréciations de Soljenitsyne sur la proportion de juifs dans la révolution bolchévique sont loin de ne faire l'objet que de critiques négatives. Donc, à mon humble avis, le livre peut être cité comme source : il doit néanmoins l'être avec une certaine prudence, et si nécessaire, du moins pour les points les plus controversés, en contextualisant ("Soljenitsyne estime/souligne/écrit que...."). Evidemment, il ne faut pas non plus que ce soit l'unique source. Voilà pour ma modeste opinion. cordialement et bon courage, Jean-Jacques Georges (d) 13 juin 2011 à 07:50 (CEST)

Hadash Hadash Hadash

Salut Nahoum,

en ce moment, c'est plutôt moi qui aurais besoin de ton aide ! J'essaye de terminer Hadash (et, idéalement, Tikkoun leil Shavouot) afin de pouvoir fermer la page Chavouot et passer à Pessa'h et Yom Kippour que j'essaye de terminer avant RH 5772 BH. En outre, ma connaissance de l'histoire des Juifs en Europe de l'Est s'arrête à la Bucovine. J'essaierai donc de t'aider mais j'aimerais finir mes inyanim. Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 14 juin 2011 à 15:53 (CEST)

Mais il est très bien Hadash, tu lui veux quoi? Nahoum ^{Ish Pashout} 14 juin 2011 à 16:01 (CEST)

Tu plaisantes, la partie Aharonim est en plein chantier (« le Ba"h, que dit-il ? Ah, je ne l'ai pas encore indiqué ») et j'ai du mal à établir qui a dit quoi en réponse à qui--Nathan ^m'écrire 14 juin 2011 à 16:16 (CEST)

Bon, j'ai fait ce que j'ai pu… Peux-tu stp revoir en passant au peigne fin (ainsi que Chavouot) ?--Nathan ^m'écrire 14 juin 2011 à 17:57 (CEST)
Et autre chose : le sujet (Histoire des Juifs en Russie) a l'air énorme. Je voudrais que tu m'assures que tu ne me laisseras pas en plan si je m'y engage BH

Hadash ! (stp)--Nathan ^m'écrire 14 juin 2011 à 21:18 (CEST)

Pessa'h

Je sèche ! Viens m'aider stp--Nathan ^m'écrire 15 juin 2011 à 14:21 (CEST)
Deuxième épisode ! En comparant avec les articles de Souccot et Chavouot, j'ai compris ce qui me gêne : je fais commencer les ordonnances par les préparatifs à la fête et non à la fête. Je crois qu'il faut que la section Observance comprenne seulement Fête et mi-fête-hametz (ou matza ?)-seder-liturgie et virer le reste dans la section littérature rabbinique ? 1. Qu'en penses-tu ? 2. Si tu es d'accord avec moi, comment le ferais-tu ?--Nathan ^m'écrire 15 juin 2011 à 16:18 (CEST)

Je te signale qu'O. le disait par rapport à WP, pas Pessa'h. De plus, pour l'instant (), l'aide que je te demande est purement consultative alors fais un petit effort !--Nathan ^m'écrire 15 juin 2011 à 20:20 (CEST)

Que penses-tu de l'article Pessa'h en l'état (je veux dire : il va dans la bonne direction ou pas ?)--Nathan ^m'écrire 19 juin 2011 à 13:11 (CEST)

Peux-tu stp indiquer (avec sources complètes) l'usage des séfarades quant au Shir hashirim à Pessa'h ? Merci d'avance !--Nathan ^m'écrire 24 juin 2011 à 00:11 (CEST) . Pourrais-je avoir ton verdict ? Bivrakha et shabbat shalom--Nathan ^m'écrire 24 juin 2011 à 11:41 (CEST)

?--Nathan ^m'écrire 26 juin 2011 à 10:58 (CEST)

Catégories

Salut.
C’est pas mieux Catégorie: Histoire des Juifs a Rhodes que Judaïsme a Rhodes?
Au fait, un jour un Juif de Varsovie m’a demandait s’il il y avait des Juifs en France… J’ai mis un moment a comprendre qu’il ne rigolait pas et que c’était une vrai question, alors quand j’ai vu ton article sur le Congo, c’est justement cette question que je me suis posée, comme quoi… Nahoum ^{Ish Pashout} 19 juin 2011 à 02:02 (CEST)

Je pense aussi, mais il y a la catégorie:Judaïsme en Grèce donc je n'ai pas voulu faire tache. À la limite, parle en sur le projet. Si un consensus se dégage, je renommerais celles si et d'autres, voir Catégorie:Diaspora juive--Kimdime (d) 19 juin 2011 à 09:17 (CEST)

Il faut les deux je penses, par exemple catégorie:Histoire des Juifs en Roumanie et catégorie:Judaïsme en Roumanie, une pour l’histoire des Juifs l’autre pour celle du judaïsme. Nahoum ^{Ish Pashout} 19 juin 2011 à 09:50 (CEST)

Dans ce cas, est ce que Histoire des Juifs... doit être une sous catégorie de Judaïsme en... ou le contraire? PS, je pense à faire un petit article sur les Juifs de Boukhara un de ces jours, quand je serais sorti du Congo et que j'aurais quitté Rhodes --Kimdime (d) 19 juin 2011 à 11:02 (CEST)

Judaïsme en… sous categorie de Histoire des…. Nahoum ^{Ish Pashout} 19 juin 2011 à 11:39 (CEST)

Génocide

Hello
Ça bouge en effet depuis quelques semaines en Israël — il était temps… Perso, j'attends la reconnaissance (ou le rejet) avant d'ajouter quoi que ce soit.
Sardur - allo ? 19 juin 2011 à 12:17 (CEST)

Histoire des Juifs en Russie

C'est bon comme ça ?--Nathan ^m'écrire 19 juin 2011 à 17:13 (CEST)

Presque… Nahoum ^{Ish Pashout} 19 juin 2011 à 23:34 (CEST)

Bonsoir,

J'apprécie le choix du "Ish Pashout"! Bravo pour les juifs de Russie.

Voir Simone Mrejen-O'Hana,“Les juifs d’URSS”, Communauté nouvelle 50, Paris, mars-avril 1990, p. 160-173.

Bien cordialement,

SMO2 d

Intéressant

pour les kapparot ?--Nathan ^m'écrire 20 juin 2011 à 11:24 (CEST)

Alors je ne vois pas le hiddoush, Maïmonide l'avait déjà dit--Nathan ^m'écrire 20 juin 2011 à 11:38 (CEST)

Répondu--Nathan ^m'écrire 20 juin 2011 à 20:48 (CEST)

Channiv

Merciii, merciii, pour ces excellents vœux, cadeaux, lolcats, eau ferrugineuse, gâteaux (gatto) et témoignages d'amitié. Bien amicalement. Addacat (d) 20 juin 2011 à 14:04 (CEST) PS : pas fini de tout traduire

Bonsoir, L'article se trouve à la Bibliothèque du MAHJ (Musée d'art et d'histoire du judaïsme). Bien à vous, SMO2 (d) 21 juin 2011 à 00:19 (CEST)

Notre petit conflit

Bonjour,

Désolé si le ton a monté entre nous, en fait je vous tiens en estime en tant que contributeur, même si je ne suis pas forcément d'accord avec vous sur certains sujets politiques du PO. Les gugusses qui m'énervent c'est Thémistocle et Titoub, pas vous.

Cordialement,

Memorytrap (d) 21 juin 2011 à 11:04 (CEST)

Bonsoir

Je ne suis pas en conflit d’édition avec vous, je vous demande juste de respecter les règles de Wp, à savoir le respect du consensus. Ce n’est pas en s’énervant à tort ou à raison, ou en essayant de passer en force que votre version sera acceptée. Revertez votre version, et si vous avez de nouveaux éléments qui n’ont pas était discutes au mois de janvier, un ouvrages spécialisés par exemple, passez en PdD, je serais le premier à en discuter et à la valider.

Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 21 juin 2011 à 22:39 (CEST)

OK je me suis réverté. J'ai proposé en pdd une version à améliorer. Une question: vous êtes sûr qu'ils étaient en uniforme dans leur voiture ? Memorytrap (d) 22 juin 2011 à 01:11 (CEST)

C’est une décision très appréciable. Ils étaient en uniforme, du moins sur les photos et vidéos que j’avais vu a l’époque. Nahoum ^{Ish Pashout} 22 juin 2011 à 15:15 (CEST)

Ah, enfin !

Salut, Nahoum,

il y en a qui ne font rien mais parlent beaucoup et il y a ceux qui font mine de rien avancer les choses ! Tes critiques commençaient à me manquer ! Cela étant, ton hephephep sur Shevi'i shel Pessa'h m'avait étonné puisque j'étais sûr d'en avoir parlé et, de fait, j'en parle dans la section littérature ultérieure. Sans doute est-ce trop discret ou pas assez évident ? En tout cas, je corrige, je corrige . Merci encore !--Nathan ^m'écrire 27 juin 2011 à 15:08 (CEST)
P.S.: c'est bien, comme ça ?

שולחן ערוך אורח חיים הלכות פסח סימן תכט סעיף א : שואלין בהלכות פסח קודם לפסח שלשים יום

Ai-je vraiment besoin de la Mishna Beroura  ?--Nathan ^m'écrire 27 juin 2011 à 21:10 (CEST)

Pour beyom Hapourim atsmo, oui. Nahoum ^{Ish Pashout} 27 juin 2011 à 21:14 (CEST)

C'était rhétorique, j'ai ajouté les ref --Nathan ^m'écrire 27 juin 2011 à 21:39 (CEST)

Juifs comtadins

Bonjour,

L'erreur de manipulation de la nouvelle utilisatrice donnait quand même ceci [1]. Donc impliquait la création de pages déjà existantes. Cdlt --JPS68 (d) 28 juin 2011 à 16:56 (CEST)

Oui j’ai vu, c’est pour ca que j’ai corrige les liens. Mais comme tu le dis, c’est un erreur de manipulation, il fallait juste lui expliquer . Cdlt. Nahoum ^{Ish Pashout} 28 juin 2011 à 17:05 (CEST)

Nous nous étions croisés bien avant quand je t'avais demandé s'il te serait possible de faire en sorte que ton projet puisse s'occuper de Abraham ben David de Posquières, personnalité importante et dont la page est laissé à vau-l'eau et non sourcée. Te souviens-tu de ta réponse ? Quant au pourquoi de mon intervention après celle de Zivax, c'est tout simple. Lors de ta demande de sysopage, il y a eu de nombreux doutes sur ta capacité à rester neutre. J'ai partagé ces doutes d'où ma question. Cdlt --JPS68 (d) 28 juin 2011 à 22:37 (CEST)

Ça y est tous les liens sont tissés . Pour notre amie S, je n'ai rien contre "Juifs du pape", d'autant que c'est le qualificatif utilisé par Moulinas qui fut mon prof de fac. Par contre, il faut qu'elle apprenne à discuter. De plus, sans être pour le moins soupçonneux, je trouve un peu surprenant que, dans la Bibliographie, elle s'est empressée de créer un lien rouge sur son nom. Mais supposons la bonne foi. Cdlt --JPS68 (d) 28 juin 2011 à 23:26 (CEST)

Baroud d’honneur

Pourim : c'est mieux ou moins bien (au-dessus de la barre à recycler) ?--Nathan ^m'écrire 28 juin 2011 à 17:47 (CEST)

Beaucoup mieux, surtout que tu indiques un lien direct vers l’article…Nahoum ^{Ish Pashout} 28 juin 2011 à 23:07 (CEST)

Bis ! Là, j'espère avoir fini et j'apprécierais que tu me le confirmes !--Nathan ^m'écrire 29 juin 2011 à 14:36 (CEST)

Ohééééééé !--Nathan ^m'écrire 29 juin 2011 à 21:21 (CEST)

Super ! Nahoum ^{Ish Pashout} 29 juin 2011 à 22:23 (CEST)

Synagogue d’Annemasse

Bonsoir,
J’ai pas vraiment apprécié ce comentaire de diff… Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 29 juin 2011 à 18:55 (CEST)

Bonsoir Ishpashout (d · c · b),

Je n’ai voulu blesser personne.

Mais je suis amené à justifier dans la case « résumé » la plupart de mes interventions dans les PàS qui autrement paraîtraient trop nombreuses aux yeux de certains observateurs superficiels.

J’ai formulé le commentaire dont tu me parles de façon un peu courte (je le recopie verbatim : merci de maîtriser enfin ls listes numérotées !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) mais voilà il y a souvent des problèmes dans les listes numérotées (risque d’altération de la numérotation).

Mais si cela peut te consoler ce commentaire comporte lui-même une coquille.

Je rappelle aussi que pour Synagogue d'Annemasse (d · h · j · ↵ · DdA) j’ai fait en sorte que les choses se passent à peu près normalement en effectuant les « annonces » indispensables  ; la vérification de l’intégrité de listes numérotées va dans le même sens, celui du respect des divers points de vue en présence...

Peace and love donc. Alphabeta (d) 29 juin 2011 à 19:22 (CEST)

Ca m’avait surtout énervé, parce que je « maîtrise les listes numérotées » et je me suis même déjà amusé à faire ce genre de corrections sur des PàS.

Pour ce qui est des annonces, c’est vrai qu’avant toi, le projet judaisme n’était que rarement mis au courant de ses PàS .

paix et amour☮ Nahoum ^{Ish Pashout} 29 juin 2011 à 20:18 (CEST)

Voici les clefs

Salut, Nahoum,

je te confie les clefs du magasin. J'ai vérifié Roch Hachana (d · h · j · ↵) et, contrairement à Pourim (d · h · j · ↵), il n'est pas à remanier tant que ça ; comme les sources sont faciles à trouver (JE, EJ et DEJ par exemple), je te serais reconnaissant de les ajouter même si c'est petit à petit.

Behatslaha !--Nathan ^m'écrire 30 juin 2011 à 13:21 (CEST)

P.S.:consulte ton mail par ailleurs

Cat judaïsme

Il me semble qu'il y avait une discussion à ce sujet, mais j'ai pas retrouvé (ah si, c'était dans l'historique). Je vois maintenant la distinction entre les deux, qui m'avait effectivement pas sauté aux yeux, mais faut dire que de ne trouver sous "Rhodes" que "Judaisme à Rhodes" (cat vide) et pas "histoire des Juifs" (cat un peu moins vide) aide pas à s'y retrouver... Pourquoi ne pas catégoriser le rabbin sous "judaïsme en Grèce" et "histoire des juifs à Rhodes" au lieu de cette cat vide? (sachant qu'il a passé tout au plus quelques années à Rhodes, en outre)--Phso2 (d) 30 juin 2011 à 19:42 (CEST) PS sans compter que les deux aboutissent à la cat "Diaspora juive" qui mélange les "histoire de" et les "judaïsme en" qui sont censés en faire partie, et que "Histoire des Juifs à Salonique" fait partie de la cat "judaïsme en Grèce" (à tort donc). Il y a un souci dans l'architecture de cette catégorisation ou dans sa mise en œuvre, pour qu'avec un si petit nombre d'articles concernés ce soit si désordonné. Si "judaisme en" est une sous-cat de "histoire des juifs en", il aurait fallu créer d'abord une cat "histoire des Juifs en Grèce" avant la cat (très clairsemée) "judaisme en Grèce", non?

oui c'est mieux comme ça. Et çui-ci, il devrait aller aussi en "histoire" non? --Phso2 (d) 30 juin 2011 à 22:28 (CEST)

Aix

Le lien avec Hamodia français ne fonctionne pas! Bonne Catégorie pour la Yechiva d'Aix. Mais les nombreuses suppressions de la Catégorie: Histoire des Juifs en France, pour moi c'est excessif...Pour la Synagogue d'Annemasse, j'ai visité une fois. J'ai donc l'image en tête. Shabbat Shalom. (Leparc (d) 8 juillet 2011 à 14:22 (CEST))

En faites les categories, c’est un peu comme des dossiers, dans lesquels il y a plusieurs classeurs dans lesquels il y a plusieurs intercalaires. Par exemple Roger Berg, avec l’intercalaire/catégorie judaïsme en France est automatiquement classe dans le classeur/catégorie Histoire des Juifs en France qui se trouve dans le dossier Judaïsme. En faites beaucoup sont des sous catégories, alors quant un article est catégorisé Judaïsme, rabbin français, judaïsme en France, histoire des juifs en France, l’article apparaît 4 fois ds la catégories judaïsme, 3 fois dans Histoire des juifs, 2 fois dans Judaïsme et une fois dans rabbin français. Avec la catégorie rabbin français seulement une fois. Cdlt Shavoua tov !Nahoum ^{Ish Pashout} 10 juillet 2011 à 00:50 (CEST)

Titre

Bonsoir,

J’ai cru lire que tu n’as pas répondu « aux quelques attaques personnelles caractérisées ». J’espere que tu n’a pas vu d’attaque personnel dans mes propos, et si vraiment ce n'était pas mon intention et je m’en excuse.

Tu dis aussi que les arguments contres ne sont pas en fonction des règles, permet moi de te dire que mes réponses étaient uniquement en fonction des règles.

Bien Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 11 juillet 2011 à 17:50 (CEST)

Bonsoir, merci pour ce message. Pas de problème, vraiment. Je ne garde aucune amertume de ces échanges contre quiconque. Ma conclusion principale porte sur les erreurs que j'ai faites dans la façon de mener le débat. J'en prend acte, et en tiendrai compte à l'avenir (dans celui-ci et d'autres).

Dans le fond, je vais préciser ma pensée. Les deux arguments principaux que je retiens de toi sont les suivants :

1. Le premier porte sur WP:TItres : la recherche sur les titres d'ouvrages est plus significative que tous les autres indicateurs proposés (Books en général + Scholar + News + la presse en direct, etc.)
   • À ça j'ai demandé ce – dans WP:Titres – sur quoi s'appuyait cet avis. "Quand on cherche un titre, il faut se baser sur les titres" est un argument d'ordre "logique", mais il est un fait qu'il n'est corroboré ni par les principes et recommandations (explicites), ni par l'usage. Donc je considère que dans le fond – et au plan des principes – tu n'as pas démontré la pertinence (et encore moins la nécessité) d'un critère spécifique au-delà de "le titre le plus courant dans la communauté francophone".
2. Le second est le suivant, cf. NPOV : "La neutralité est techniquement inapplicable aux titres ; c'est pour ça que WP:Titres n'en fait pas mention, et c'est donc le principe de “moindre surprise“ qui s'applique".
   • La aussi, j'ai considéré l'argument – qui est aussi d'ordre logique – et je pense l'avoir réfuté en montrant que l'affirmation n'était démontrable ni au plan des principes ni au plan de l'usage (cf. cette section). L'usage montre très largement que cette interprétation des principes n'est pas appliquée pour ce type d'articles au moins (ce qui est significatif sans être disqualifiant), mais surtout, voir la référence à WP:Catégories qui ne mentionne pas plus WP:NPOV, et où on peut imaginer la brèche que constituerait cette lecture (cf. "Catégorie:Armées morales" :o)... (+ le fait que WP:NPOV:Guide pratique parle de "l'espace encyclopédique".

C'est en ça que je disais ne pas avoir reçu d'arguments de poids au plan des principes, règles et usage. En effet, les arguments d'ordre "logique" (et raisonnables) peuvent avoir un poids, mais il me semble incontestable qu'ils sont (littéralement) subordonnés aux arguments (et réfutations) de principes de recommandations et d'usage (dans cet ordre), qui ont plus de poids dans une argumentation.

Je ne pense pas qu'on sera d'accord, mais j'espère que c'est plus clair. ;o)

Bien cordialement, --Ireilly (d) 11 juillet 2011 à 19:11 (CEST)

Le premier point est d’ordre logique, je te l’accorde. Par contre deuxième point est uniquement basé sur la wp:NdPV qui dit que « la neutralité de point de vue n'est pas un point de vue intermédiaire ni un point de vue particulier ». Un titre étant obligatoirement un des deux, qu’il soit plus ou moins neutre en lui même, le fait que l’on doit choisir un terme particulier est contraire à la NdPV. C’est la tout le problème des titres. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 11 juillet 2011 à 19:25 (CEST)

"le fait que l’on doit choisir un terme particulier est contraire à la NdPV" : je ne suis pas d'accord. Concernant les organisations (NB), je trouve que la lecture qui considère une dénomination officielle comme un fait (sur lequel partisans et détracteurs ne peuvent qu'accorder leurs points de vue) avant d'être un "point de vue" présente le triple avantage d'être 1/plus conforme au "Rasoir d'Ockham" (principe de simplicité), 2/ (donc) plus applicable ; on peut même raisonnablement considérer que cette lecture est, elle, corroborée par l'usage WP, tant les dénominations officielles "non neutres" sont nombreuses (pour les organisations politiques et militaires s'entend), et enfin 3/ cette lecture me semble incontestablement plus encyclopédique. Disons que mon approche aussi est d'ordre "logique" (contraints que nous y sommes puisqu'il y a un "vide", quoi qu'il en soit, ce sur quoi nous somme d'accord), mais je considère que cette lecture est davantage corroborée par les principes/règles/usages que celle que tu exposes telle que je la paraphrase plus haut, dont l'acceptation me semble même carrément "dangereuse" (cf. l'extrapolation à WP:Categories qui ne mentionne pas plus la NPOV...).

Ma conclusion (de principe :o): la NPOV s'applique sauf mention contraire, et il me semble plus simple, plus sage et plus "sain" de trouver la lecture qui permet son application plutôt que d'ouvrir une brèche avec celle qui permettrait de ne pas l'appliquer.

"Let's agree to disagree", I guess. ;o)

Cordialement, --Ireilly (d)

Ah bein voila ce que je viens de trouver sur wp:en. Il faudrait se baser dessus et faire les ajouts nécessaire sur Wp:NdPv et Wp:titre. Nahoum ^{Ish Pashout} 11 juillet 2011 à 20:08 (CEST)

Ca peut servir de base de discussion. Notons que concernant la neutralité (seule) la lecture peut s'appliquer à la dénomination officielle... :o). Par ailleurs, je verse cette pièce au dossier, qui stipule : "In most cases, non-neutral but verifiable redirects should point to neutrally titled articles about the subject of the term." La neutralité prime clairement sur la "moindre surprise". Les deux expressions comportent, en elles-mêmes, des termes "non neutres", donc comparables (et acceptables) en ce point, cf. lecture de en.wp, MAIS une dénomination officielle me semble, par ailleurs, incontestablement plus neutre qu'un surnom (un fait, en l'espèce, dont j'apprécierais beaucoup que tu veuilles bien me faire la courtoisie de ne pas le contester... :o).

Cordialement, --Ireilly (d) 11 juillet 2011 à 22:17 (CEST)

Le dénomination officielle prévaut sur un surnom, je suis entierement d’accord. Mais, comme tu peux le voir sur le bistro, pas tout le monde et du même avis. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 12 juillet 2011 à 08:27 (CEST)

Pains azymes de type ashkénaze

Bonsoir cher O.

Je ne savais pas qu’il y avait une différence entre la matza ashkénaze et la séfarade. En quoi serait elle différente des autres?

Amicalement, Nahoum ^{Ish Pashout} 12 juillet 2011 à 19:25 (CEST)

La biscuiterie Simon Bitone d'Agen [2], [3] fait des matzot à l'eau mais aussi à l'orange et au vin consommées par les Juifs d'Algérie. Elles viennent d'Oran d'où ma généralisation. --Olevy (d) 12 juillet 2011 à 20:55 (CEST)

Ah oui "La Bienfaisante", mais c’est une matza achira, pour le seder c’est la même, ashkénaze ou séfarade, du moins je penses. Nahoum ^{Ish Pashout} 13 juillet 2011 à 10:29 (CEST)

Non, la matza à l'eau de la Bienfaisante se présente différemment des matsot alsaciennes : ronde, moins croustillante ou plus platreuse... difficile à avaler mais ce n'est qu'un avis plein de POV... --Olevy (d) 13 juillet 2011 à 13:47 (CEST)

En passant

Bonjour,

En passant, vous avez oublié de signer votre dernier message sur WP:RA. Bonne soirée, Binabik (d) 15 juillet 2011 à 00:24 (CEST).

et merci Nahoum ^{Ish Pashout} 15 juillet 2011 à 00:42 (CEST)

Bonjour, j'ai proposé en AdQ l'article consacré à Simon Petlioura. Je n'obtiendrai probablement pas les 8 votes nécessaires d'ici la cloture, mais, puisque vous faites partie du projet Ukraine, votre appréciation serait la bienvenue. Hetmanber (d) 17 juillet 2011 à 19:10 (CEST)

Yosef Yitzchok Schneersohn

Salut Ishpashout

Tu liras ce msg à ton retour de vacances. J'espère qu'elles n'ont pas été trop pluvieuses.

Dans l'article sur Schneersohn, tu mets un seul s à Yosef dans le titre et 2 s dans le texte. A corriger. Amitiés --Francis (d) 19 juillet 2011 à 18:39 (CEST)

Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 25 juillet 2011 à 18:09 (CEST)

j'envisage un voyage en Ukraine

Bonjour Ish !

je suis une camerounaise de 33 ans et j'aimerai faire un voyage en Ukraine. je suis confrontée à une difficulté celle d'une invitation et des personnes pouvant m'accueillir une fois labas. est -il possible que vous m'apportez votre aide en ce sens ? voici mon adresse email : deffofran@yahoo.fr

j'espère vous lire bientôt

Je ne comprends pas vraiment pourquoi vous me contactez sur wikipedia, mais il y a des tas de gens qui proposent de louer des chambres ou des appartements, pour même pas 60 grivna (environ 6 euros). Cherchez les pancartes "zdaiotsa jil'io" , à louer. Mais vous trouverez bien plus d'info sur le site voyageforum. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 26 juillet 2011 à 20:24 (CEST)

Umberto Cassuto

Bonjour Nahoum

Je m'aperçois que Umberto Cassuto a droit à son article en anglais et en hébreu, mais n'en a pas en français, probablement parce qu'il n'a pas été traduit. Pourrais-tu au moins écrire une ébauche ? Merci

MLL (d) 2 août 2011 à 22:30 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire à la rentrée. Bien Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 3 août 2011 à 22:55 (CEST)

Bonjour Nahoum

J'ai aussi une autre question concernant Zacharie. Il y a actuellement une dicussion obscure sur Zacharie (père de Jean-Baptiste), distingué de Zacharie (prophète), Zacharie fils de Barachie, et Zacharie Ben Joïada. Or le prophète Zacharie se présente en Zacharie 1, 1 comme "Zacharie, fils de Bérékia, fils d' 'Iddo", 'Iddo voulant dire "son témoin". Et en Isaïe 8, 2 il est question de "témoins " ('Iddim) parmi lesquels Zacharie, fils de Jeberekia. Comment he:WP traite-t-elle cette homonymie ? Merci de ton aide. MLL (d) 9 septembre 2011 à 10:38 (CEST)

Translittération

Salut, je viens de voir passer ça : Ishpashout (discuter | contributions | bloquer) a déplacé Kol HaAm vers Kol Haʿam (translit). Je n'ai rien à redire (je suis incapable de me prononcer pour ou contre). Je voulais juste te poser la question de l'espèce d'apostrophe inversée, et savoir si c'était pertinent en français. A bientôt, Grimlock 3 août 2011 à 18:51 (CEST)

Salut,

je pense que oui, mais surement que MGL pourra te donner une réponse plus précise.

A bientôt, Nahoum ^{Ish Pashout} 3 août 2011 à 22:44 (CEST)

C'est culturel !

Tu as écrit : « [E]n pardonnant trop à qui a failli, on fait injustice à qui n'a pas failli. ». J'en conclus que tu ne connais donc pas la Parabole de l'enfant prodigue . Noisetier (d) 3 août 2011 à 20:05 (CEST)

Euh, oui mais une fois ce n'est pas trop… S'il était partit une deuxième fois… lol Nahoum ^{Ish Pashout} 3 août 2011 à 22:52 (CEST)

Sacrifice

Le besoin d'un administrateur plus ou moins dédicacé aux articles du projet:Israël se fait sentir de plus en plus -> Wikipédia:Administrateur/Ishpashout(2). Noisetier (d) 4 août 2011 à 21:12 (CEST)

Euh, mais je suis encore en vacance là… Je veux pas les gâcher avec tout ce cirque… On verra bien à la rentrée, mais j'ai les Juifs russes et le portail ukrainien à terminer, et mon emploi du temps sera plutôt chargée, malgré les 35H qui me faisait rêver en Israël… Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 7 août 2011 à 18:04 (CEST)

No worry...

C'est juste pour le futur :-)

Noisetier (d) 8 août 2011 à 09:40 (CEST)

Histoire des Juifs en France

Merci de votre commentaire pertinent sur les Yechivot - connaissez vous de meilleures références que moi ? Nos sages ne semblent pas adorer Internet... !! --Olevy (d) 16 août 2011 à 21:49 (CEST)

Contact

Bonsoir,

Je souhaiterais pouvoir te contacter par voie privée.

Merci bien

--Babaz (d) 24 août 2011 à 23:21 (CEST)

Il suffit de cliquer sur "envoyer lui un courriel" en haut à gauche Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 28 août 2011 à 02:15 (CEST)

Avis

Ton avis (final) serait le bienvenu ici. Merci Noisetier (d) 1 septembre 2011 à 21:32 (CEST)

Kippa

Bonjour,

Je trouve vos interventions sur mes changements à propos de la kippa contraires aux règles de la Wikipédia. Vous réagissez comme si cet article vous appartenait.

D'abord, Respecter le français sur un site francophone me semble être la moindre des choses, la kippa est définie par les quatre dictionnaires que j'ai consultés comme une calotte portée par les Juifs. Le mot "couvre-chef" n'est pas adéquat. Et vous n'avez pas les compétences (comme moi) pour réécrire le dictionnaire français.

Lorsqu'il est précisé que la kippa est interdite par la loi française dans les écoles publiques ainsi que d'autres signes religieux d'autres religions (je sais c'est lourd), c'est tout simplement pour placer cette interdiction dans son contexte général. Sinon, cela donne l'impression que seule la kippa est interdite et ainsi stigmatise son port en France.

"Le port de la kippa est davantage un signe d'appartenance communautaire qu'un acte religieux." Cette phrase n'a pas la neutralité encyclopédique, c'est une opinion non étayée et surtout en contradiction avec l'étymologie du mot, son contexte historique et la loi française qui l'assimile à un signe ostentatoire religieux.

De toute façon, le ton de cet article n'est pas neutre, il essaie de faire passer la kippa comme un ornement non religieux.

Vous avez certainement de plus grandes compétences que moi sur le judaïsme, mais la Wikipédia est un lieu neutre et objectif.

Cordialement,

Guillaume

Bonjour,

Cet artice ne m’appartient pas en effet, mais vous avez tort et raison sur les deux points.

Raison sur le premier point, la kippa est aussi une calotte comme le dit le dictionnaire, mais Wikipédia n'est pas un dictionnaire, et la kippa est chez les juifs yéménites un turban.

Deuxieme point , religieux ou identitaire, c’est bien un pov, il doit juste être attribue au rabbin Salomon Loouria. Tu peux le supprimer pour l’instant d’autant plus que cet article doit être recycle et je pense que l’on conservera uniquement la première ligne et encore…

Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 9 septembre 2011 à 10:16 (CEST)

Merci de ta réponse. Mais je crois avoir tout à fait raison, si les Juifs yéménites portent un turban, c'est un turban et non pas une kippa. Tout ce qui couvre la tête d'un Juif religieux n'est pas une kippa, le shtreimel n'est pas une kippa. Les mots ont un sens et ce n'est pas parce qu'on trouvera des exceptions (en français surtout il y a des exceptions à tout) que la définition générale du mot est obsolète. La Wikipédia est neutre et le mot couvre-chef (avec le lien vers sa fiche) est déjà une interprétation, le mot couvre-chef évoque un ornement de mode, je suis désolé mais ce propos n'est pas neutre dans le contexte actuel. Sinon, on va bientôt pouvoir écrire pour la croix chrétienne "bijoux ornemental de mode puisque Madonna l'a portée ainsi". Cordialement, Guillaume

Je manque de temps en ce moment pour me lancer dans la refonte de cet article, mais non, meme si la calotte est aujourd’hui la kippa moderne cela n’a pas toujours était le cas> Kippa qui veut dire en hébreux dôme est n’importe quelle couvre chef. Encore une fois wikipedia n’est pas un dictionnaire mais une encyclopedie, on ne veut pas definir ce qu’est une kippa actuelement, mais l’historique d’ou ça vient etc etc. En passant ce n’est pas parcequ’une crois est un bijou, qu’une kippa un couvre-chef, que ce n’est pas religieux. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 9 septembre 2011 à 20:19 (CEST)

Bis Repetita

Salut, pourrais-tu venir donner ton avis ici. Merci, Noisetier (d) 10 septembre 2011 à 15:06 (CEST)

Article qui aurait besoin de contributeurs

L'article Histoire des Juifs en France a été proposé au label AdQ. Cela signifie qu'il doit être presque parfait. Or il reste du travail. Ton aide serait la bienvenue : quelques relectures, reformulations, neutralisations, sources si tu en as... Merci d'avance, Noisetier (d) 12 septembre 2011 à 22:00 (CEST)

Oui je sais bien, mais je suis surcharge, IRL. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 13 septembre 2011 à 17:28 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour -- je propose d'insérer une mention dans WP:TITRES explicitant l'application de WP:NPOV sur les titres d'articles se rapportant aux organisations officielles (partis, syndicats, armées, etc.). Or, lors de débats récents, je crois me souvenir que tu as formulé des idées sur la question et/ou des question connexes, c'est pourquoi je me permets de solliciter ton avis ici. Merci.

Cordialement, —Ireilly^(pdd) 16 septembre 2011 à 16:20 (CEST)

Bon , j'arrive après la guerre, . Nahoum ^{Ish Pashout} 22 septembre 2011 à 14:31 (CEST)

C'est dommage ; je me doutais un peu que tu n'aurais pas le temps pour ça en ce moment (et non, je n'en ai pas profité ;o). Tu peux reverter, et dire que tu es « neutre » mais que le consensus est mal établi :o)))) NB : Plaisanterie amicale « d'ancien combattant » sans aucune provocation Cordialement, —Ireilly^(pdd) 22 septembre 2011 à 16:03 (CEST)

Nahoum ^{Ish Pashout} 22 septembre 2011 à 17:24 (CEST)

Pertinent ?

Salut,

Tout d'abord, merci pour tes 2 votes, surtout le 2ème :-)

Penses-tu que la catégorie qui vient d'être créée est pertinente ? Noisetier (d) 21 septembre 2011 à 21:32 (CEST)

Je ne sais pas, l’idéologie de l'antisioniste juif n'est pas différente de celle du non juif, la différence serait plutôt avec l'antisionisme religieux qui n'est pas idéologique. Nahoum ^{Ish Pashout} 22 septembre 2011 à 14:29 (CEST)

Oui. Pareil.

Pour moi, seuls "antisionisme israélien" (de par le paradoxe) et "antisionisme religieux" (par opposition au sionisme religieux) auraient un sens mais pas antisionisme juif.

On la propose en suppression ? Noisetier (d) 24 septembre 2011 à 22:13 (CEST)

Élection Car

Salut,

Non, ne t'inquiètes pas cela n'a rien avoir avec l'ambiance pourri de ces derniers jours. J'ai vu que tu as fais une MaJ du tableau, et je me demandais donc si les 66,66% a obtenir pour être élu, c'est en fonction du nombre total de voix ou juste du pour/contre? Cdlt.Nahoum ^{Ish Pashout} 22 septembre 2011 à 20:34 (CEST)

Bonjour,

Oui le seuil des 2/3 concerne le ratio des pour/(pour+contre). Udufruduhu (d) 22 septembre 2011 à 23:40 (CEST)

L'article Catégorie:Antisionisme juif est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Antisionisme juif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Antisionisme juif/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Noisetier (d) 27 septembre 2011 à 18:53 (CEST) Noisetier (d) 27 septembre 2011 à 18:53 (CEST)

Remerciements

L’article sur les Special Night Squads a obtenu le label AdQ, à l’unanimité avec 9 votes pour. Merci de ton soutien ou pour ta contribution à son amélioration Noisetier (d) 23 octobre 2011 à 15:46 (CEST)

ULIF

Cher Monsieur,

Je ne vous connais pas, mais vous avez publié divers éléments erronés sur la page Wikipédia de l'Union libérale israélite de France. Je vous invite à visiter le site de l'ULIF : www.ulif.org ou encore de vous rendre aux offices pour constater par vous même que ce que vous avez énoncé était inexact.

Bonjour, je suis tombe sur cette article hier, et les informations me paraissait improbable. C'est pour cela que j'ai retouche et demande des référence. Hier également j'ai visité le site en question, c'est pourquoi j'ai tout de suite remarque que vos ajouts sont une copie du site de l'ULIF, ce qui est interdit su Wikipédia. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 26 octobre 2011 à 13:51 (CEST)

Effectivement : étant administrateur à l'ULIF je dispose donc des droits sur le contenu du site et souhaitait l'incorporer à la page WIKIPEDIA ! Erreur de débutant : je m'en excuse ! En tout cas n'hésitez pas à nous contacter si vous avez quelque question que ce soit. Bien à vous.

Pas de problème, en espérant vous croiser plus souvent sur Wp. Nahoum ^{Ish Pashout} 26 octobre 2011 à 14:04 (CEST)

Etat juif

Un des dangers bien connus des incendies, c'est d'être victime des inondations, suite à l'intervention des pompiers. Amicalement, --Olevy (d) 27 octobre 2011 à 10:50 (CEST)

Histoire du karaïsme

Dans le cadre du vote, je t'ai répondu. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 30 octobre 2011 à 16:32 (CET)

Migrations juives à Madagascar (d · h · j · ↵ · DdA)

Salut,

Je ne sais pas, mais cet article ne me revient pas… Nahoum ^{Ish Pashout} 13 novembre 2011 à 21:48 (CET)

C'est effectivement du TI sophistiqué, j'ai demandé son avis à Christophe Cagé, je pense demander la supression, ce qui n'est pas gagné, les wikipédiens ont tendance à se faire aisément berner par les articles "qui ont de la gueule"--Kimdime (d) 14 novembre 2011 à 15:18 (CET)

Bonjour et enchanté de faire la connaissance d'"hommes simples", droits et directs. J'apprécie votre critique sur cet article et vous en remercie. Vous avez raison sur la forme de l'article (titre, plan, argumentation, etc.). J'ai appris quelque chose grâce à vous : merci. Quant au fond (les sources secondaires disponibles), il est encore sous-exploité à l'heure actuelle : cet article n'est qu'une ébauche et maladroitement présentée, je le reconnais. Bien à vous Kaluvau (d) 21 novembre 2011 à 19:21 (CET)

Discussion:Jésus de Nazareth

Bonjour Nahoum. Votre "coup de gueule" [4] dans la page de discussion de l'article "Jésus de Nazareth" intervenant directement derrière mon message, je le prends pour moi, au moins en partie. Est-il vraiment si sot de considérer que le paragraphe 5.1 "Jésus dans le judaïsme" [5] est hors-sujet de l'article ? Ce paragraphe ne considère pas le Jésus des historiens, qui est l'objet de cet article, mais le Jésus des chrétiens et les premiers temps du christianisme du point de vue juif. Je ne conteste pas la validité de son contenu, mais sa pertinence pour cet article. Cordialement. --Tmouchentois (d) 24 novembre 2011 à 09:29 (CET)

Le Rav Messas zts"l

Salut, Nahoum,

je suis désolé, j'essaye et je n'y parviens pas. Peux-tu poursuivre ?
Shabbat shalom et hodesh tov !--Nathan ^m'écrire 25 novembre 2011 à 14:13 (CET)

Tenou'a

Et je me tâte également pour Delphine Horvilleur, et comme Dieu sait combien tu es « une personne très inclusionniste » (et moi aussi je sais ), j'aimerais connaitre ton avis. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 29 novembre 2011 à 09:41 (CET)

Salut Ishpashout. Tout d'abord un grand merci de m'avoir averti. Autant je pense qu'il peut y avoir débat sur la revue Tanou'a que tu as proposé en suppression, du fait de sources plutôt rares après une rapide recherche, autant pour Delphine Horvilleur, je pense qu'elle est admissible, à la fois du fait de l'existence de sources secondaires, et aussi du fait de son importance au sein de ce mouvement, troisième femme rabbin en France, personnalité représentative de ce courant en France. Ok, l'article a été rédigé par la personne elle-même si j'ai bien compris, mais personnellement, pour moi, le résultat est le même, surtout que je ne trouve pas que cet article souffre d'un côté « plaquette de pub ». Mais bon, je sais que les Wikipédiens dans leur grande majorité n'aiment pas du tout que les articles soient rédigés par des personnes proches du sujet :-) Bon pour moi c'est admissible mais je suis loin de représenter l'avis général :) Deansfa 29 novembre 2011 à 17:12 (CET)

Toctoc

Doucement, douuucement, B"H--Nathan ^m'écrire 3 décembre 2011 à 22:24 (CET)

Toctoc (suite)

Un petit coup d'œil ici pour corriger des oublis ou erreurs manifestes. Merci. --Olevy (d) 4 décembre 2011 à 22:55 (CET)

Pogrom de Chiraz

Bonjour ami contributeur !

J'ai un gros problème a la lecture de l'article précité, non seulement il ne cite que des sources en anglais, mais la principale d'entre elles est inaccessible et semble douteuse car présente des extrapolations clairement abusives pour un événement raciste ayant fait douze morts sur une communauté forte de 6000 individus et dans une ville qui déjà a l’époque devait dépasser les 70 000 personnes.

De plus il y a de grosses incohérences car l'auteur semble a tout prix vouloir prouver un supposé racisme iranien envers leur compatriotes juifs en suggérant que « toute la population a participé activement a l'événement », pour ensuite admettre que « quelques musulmans sont venus en aide », hors les deux affirmations ne peuvent coexister, et la première est très clairement iranophobe et mensongère.

Il s'agit donc d'un pdv douteux, à connotation plus politique : l'alliance israélite se charge d'encourager le départ des juifs en israel, et ne peut être une source ayant l'impartialité requise pour être citée, voila pourquoi les longues "descriptions" sans aucune preuve sur la complicité de toute la population, l'horreur de l'evenement sont clairement a prendre avec des pincettes..

Je pense que mon remaniement a apporté le minimum de nuance requis pour un article wp digne de ce nom, car dans sa version actuelle, le lecteur averti ne peut qu’être interpellé par tant d’extrapolations et de partialité. Je suis seul à essayer tant bien que mal d’apporter un peu de nuance et de modération dans ce type d’article (je n'essaye en aucun cas de nier ou d'imposer un point de vue juste de contrebalancer des contenus clairement abusifs), donc merci de m’aider si possible, sinon de ne pas entraver ma démarche.

Bien cordialemen Ps: Merci de lire mes contributions avant de les effacer, wp ne hierarchise pas les etres HUMAINS, vous devez vous conformer a ces regles..--Realsiiin (d) 6 décembre 2011 à 17:16 (CET)

Merci de ne pas raconter n'importe quoi, l’alliance était anti-sioniste à l'époque. Il y a plusieurs sources de qualité sur cet article, si vous avez des sources affirmant le contraire, modifiez, sinon allez faire vos POINT ailleurs .Nahoum ^{Ish Pashout} 6 décembre 2011 à 17:23 (CET)

Page Delphine Horvilleur

Bonjour Nahoum,

je suis impressionné par tant de vigilance et de réactivité. Je suis surpris aussi par l'interview que vous avez entendu de Pauline Bebe dimanche sur Info. Il n'y a effectivement plus que deux femmes rabbins en France : elle et Delphine Horvilleur. Celia Surget a quitté la France en mars 2011 et exerce maintenant à Londres. D.Horvilleur a été ordonnée rabbin fin 2008 et de cette date à mars 2011, il y avait donc trois femmes rabbins en France. Enfin, il y a eu une autre femme rabbin ( environ de 2001 à 2003, mais il faudrait que je vérifie les dates), une Américaine, Patricia Tovah Stevens, qui a exercé à la CJL de Lyon.

Espérant avoir éclairé un peu ce sujet,

Bien cordialement --Tenoua (d) 6 décembre 2011 à 21:16 (CET)

Bonsoir,

Voici le lien de l'interview, en effet je me suis trompé, elle parle de deux femmes rabbin, sans mentionner Surget.

Merci pour la réactivité et je vous invite à contribuer,dans le respect des règles wikipedienne, sur les articles du judaïsme libérale, qui mériterait de ne pas restés à l’état d'ébauche.

Cordialement Nahoum ^{Ish Pashout} 8 décembre 2011 à 17:55 (CET)

Help...

Salut Nahoum,

Pourrais-je te demander un coup de main avec notre ami David 5772 ?

Une fois de plus c'est l'impasse totale et ces discussions sont vraiment devenues épuisantes...

Merci

Noisetier (d) 9 décembre 2011 à 12:09 (CET)

Suite à suppression de mon texte

Bonsoir Je viens de constater que vous avez supprimé il y a quelque minutes le texte que j'avais ajouté à l'article Controverses_autour_de_la_shehita. J'avais effectivement souhaité illustrer la partie presque vide concernant le point de vue des détracteurs par quelques citations. Je pensais bien faire et j'accepte tout à fait que les citations en vrac ne fassent pas un bon article. En revanche je ne comprends pas que vous me reprochiez un point de vue partisan. D'une part, le but même de cet article est de présenter une controverse, ce n'est pas moi qui l'ai créé et pour le moment un seul point de vue y est développé. D'autre part, les citations que je mettais émanaient d'organismes ne relevant pas d'une action partisane me semble-t-il: l'INRA, l'association des vétérinaires, etc. J'étais justement en train d'ajouter un paragraphe rédigé et chapitré à propos de la réglementation européenne sur l'étiquetage. Il me semble que cela est légitime, puisque cette même règlementation est évoquée par les défenseurs dans le chapitre correspondant, et en des termes indéniablement partisans. Mon ajout n'est pas polémique, Wikipedia n'est pas un forum, il me semble simplement normal qu'une page parlant d'une controverse aborde les points de vue des deux parties. Je reste à votre disposition pour échanger là-dessus si vous le souhaitez... Bien cordialement, Kerid (c'est pas un compte Wikipedia, juste un pseudo !) Edit: vous venez de supprimer la contribution dont je parlais. J'apprécierais sincèrement une explication, je ne comprends pas en quoi ce que j'ai écrit serait plus un point de vue partisan que la première partie de l'article.

Bonjour,

Je ne vous reproche pas d'avoir un point de vue partisans, mais vos ajouts ne respectent pas vraiment les règles de WP.

Après relecture, j'ai remis en place votre texte sur l'étiquetage, bien qu'il pose quelques problèmes: il parle aussi de l’abattage musulman, alors que cet article parle uniquement de la Shehita. Ce qui n'est pas du tout pareil, car si ajourd'hui il y a de la viande abattue rituellement dans le commerce, c'est par ce qu'elle n'est pas cacher.

Pour les citations, elle n'ont rien à faire, comme ça en bloc, dans l'article, même celle de Mme de Fontenay d'ailleurs. Il faut les contextualiser.

Cordialement Nahoum ^{Ish Pashout} 25 décembre 2011 à 17:53 (CET)

Catégorie

Excuse-moi d´avoir rajouté la catégorie ´´Histoire des Juifs à l’époque du Second Temple´´ à l´article Révolte des Maccabées, je n´avais pas pas vu que tu venais justement de la retirer. Je ne veux rien déorganiser, mais peux-tu me dire pourquoi cela ne te semble pas pertient ? (de même pour sadducceen. Le courant étant apparu à cette époque, il semblait utile de la rattacher à son contexte chronologique). Merci. --79.157.169.99 (d) 25 décembre 2011 à 18:31 (CET)

Bonjour, en faite, regarde plus haut mon explication sur les catégories. La Catégorie:hanoucca étant déjà dans la Catégorie:Histoire des Juifs à l’époque du Second Temple, cela fait donc une double catégorisation. Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 26 décembre 2011 à 11:37 (CET)

J´avais bien bien lu, mais je n´avais pas compris. La Catégorie:hanoucca traitant du rituel de la fête, je ne l´avais pas inclu dans la Catégorie:Histoire des Juifs à l’époque du Second Temple. Je n´avais inclu que l´article Hanoucca qui lui est réellement lié aux évènements historiques. Intuitivement, cela me dérange un peu de ranger tous les articles liés à la révolte dans la catégorie Hanoucca (par exemple Héliodore (général) ou Hassidéens), or on s´attend à les trouver dans la même catégorie que Révolte des Maccabées.

Je viens de créer la catégorie Catégorie:Hasmonéen (au singulier) justement pour clarifier le classement de ces articles dont le rangement est tangeant (voir une discussion précedente dans Discussion utilisateur:77.205.70.169.

PS : quel est le problème avec sadducéen ?

Cordialement.

Saducéen, c'est un revers rapide désolé. pour le reste, il faut bien comprendre l'arborescence du projet judaïsme, pour ne pas faire de double catégorisation

Je n'ai pas le temps en ce moment de vérifier tout ça, mais si vous avez compris le système allez y.

Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 3 janvier 2012 à 10:11 (CET)

Explication? (Pourim)

Bonjour,

J'aimerais une explication sur l'annulation de mon ajout de la page Pourim.

Cordialement, Mixxupp (d) 8 janvier 2012 à 01:59 (CET)mixxupp

Silway et Cie

Bonjour Ishpashout-Nahoum

Je partage ton analyse à 100%. Méfions-nous de nos prétendus amis. À + et très cordialement JPS68 (d) 17 janvier 2012 à 17:23 (CET)

suppression

Bonjour Nahoum,

J'aimerai savoir pourquoi vous supprimez une page sur un rav que VOUS pensez pas assez notoire.

Je connais Rav Moyal personnellement et il est quelqu'un d'extremement meticuleux dans ce qu'il fait.

J'aimerai bien des explication et en quoi ça derange la bonne marche de wikipedia de mettre un article sur ce grand rav

merci pistouk

Al-Naqawa

Salut O.
J'ai bien suivi la discussion avec Omar, mais non, le rav est célèbre en tant que fondateur de la communauté juive de Tlmecen. Sa naissance ailleurs n'est en rien révélatrice, il fait donc bien partie du portail Algérie. Amitiés Nahoum ^{Ish Pashout} 2 février 2012 à 13:53 (CET)

Justement, son influence déborde Tlemcen et porte sur l'Algérie et aussi le Maroc qui est mitoyen à Tlemcen. L'important pour moi était qu'il ne soit pas de nulle part, ainsi que Duran. Duran est maintenant en Algérie, le Rav au Maghreb, c'est mieux que nulle part même si ce n'est pas parfait...

Vous l'avez remis en Algérie. On verra bien...

Amitiés, --Olevy (d) 2 février 2012 à 17:53 (CET)

Bonjour!

Salut! J'ai cru que ce serait une amélioration inoffensive. Wikipédia:Conventions sur les titres (utiliser le français) indique que nous devrions suivre l'usage dans les sources imprimées. 23 février 2012 à 09:54 (CET)

Bonjour! Le principe de moindre surprise en ce qui concerne le Lévitique indiquerait probablement quelque chose en français, non? Mais, aucun problème, c'est fait: Orlah. Ciao! 24 février 2012 à 02:01 (CET)

Non mais quoi ?

Ton avis sur la première section ?--'Inpad (d) 13 mars 2012 à 09:05 (CET)

---

Trop lourd ou trop charge (tentative d'en dire beaucoup avec peu de mots) ?--'Inpad (d) 13 mars 2012 à 19:24 (CET)

C'est mieux, là ? Shavoua tov !--Nathan ^m'écrire 17 mars 2012 à 23:48 (CET)

Ras le bol

Shalom Nahoum,

réponse privée (i.e. par mail). Bivrakha et Shabbat shalom--Nathan ^m'écrire 22 mars 2012 à 19:36 (CET)

Ce n'est pas le moment d'arrêter!Quand on lit Mme Ashton, on voit qu'on a encore beaucoup à faire ici par exemple et qu'il faut rester sur place. Chabbat chalom. --Olevy (d) 22 mars 2012 à 22:22 (CET)

Nahoum, REVIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEENS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

--'Inpad (d) 28 mars 2012 à 16:14 (CEST)

Je pluuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuussoie --Olevy (d) 28 mars 2012 à 18:02 (CEST)

Je suis pas vraiment parti, je ne suis pas très loin…Nahoum ^{Ish Pashout} 1 avril 2012 à 01:51 (CEST)

et content de le savoir, même si nous sommes le 1er avril ! --Olevy (d) 1 avril 2012 à 10:10 (CEST)