Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2006 1

• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2005

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Alphabeta !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 630 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Kassus 17 septembre 2005 à 12:28 (CEST)

Gentilé auvergnat

Ça t'intéressera peut-être de savoir que le Conseil général du Puy-de-Dôme a officiellement adopté, lors de sa session du mois de décembre, les gentilés « Puydomois » et « Puydomoise » (sans accent circonflexe) après différentes consultations menées auprès du public départemental, notamment par le biais de la revue Puy-de-Dôme en mouvement. Information trouvée dans le n° 74 (janvier 2006) de la revue, en page 5 (éventuellement téléchargeable au format PDF sur http://www.puydedome.com/). Hégésippe | ±Θ± 10 janvier 2006 à 14:06 (CET)

Merci : on va répercuter l'info si cela n'a pas encore été fait. Alphabeta 10 janvier 2006 à 15:10 (CET)

Synonymes concernant les langues

Bonjour. J’ai vu votre contribution sur Synonymes concernant les langues. Ce n'est pas une expression du dix-huitième siècle mais une phrase de Charles-Quint qui disait : « Je parle anglais aux marchands, italien aux dames, français aux hommes, espagnol à Dieu et allemand à mon cheval. » Cordialement. 132.162.208.117 11 janvier 2006 à 00:00 (CET)

Voir réponse dans la page de discussion de l'article. Alphabeta 11 janvier 2006 à 14:00 (CET)

Voici un exemple Cordialement. 132.162.208.117 12 janvier 2006 à 23:45 (CET)

Enfans

Bonjour. L'article est proposé à la suppression, le proposant suggérant, tout en rappelant le caractère intéressant de cette contribution (et je le rejoins sur ce dernier point, ayant abondamment rencontré cette graphie dans les actes notariés du XVI^e au XVIII^e siècle), de transférer son contenu sur le Wiktionnaire. Je suis allé voir dans wikt:Special:Listusers/Alphabeta si tu y avais un compte, et il semblerait à première vue que oui. Comme il me semble évident, vu les habitudes, qu'une majorité nette se prononcera pour ce transfert, je me permets de te suggérer d'aller toi-même de créer une entrée wikt:enfans (avec minuscule, puisque le wiktionnaire est sensible à la casse dans les titres) qui pourrait être une redirection vers l'article wikt:enfant, où tu pourrais développer dans une section appropriée ce qui a trait à cette ancienne orthographe.

Moyogo, qui est actif sur les deux projets, pourrait au besoin te conseiller sur la forme que pourrait prendre cette nouvelle section de l'article. Dans tous les cas, puisque l'issue de la proposition me paraît certaine, il me semble qu'il serait préférable que la paternité de ta contribution subsiste, ce qui serait le cas si tu prenais les devants en allant l'ajouter toi-même sur le Wiktionnaire, sans attendre qu'on te l'impose. :o) Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2006 à 11:26 (CET)

désolé de répondre si tard. Cela dit, j'ai voté neutre - "tant que le contenu est gardé c'est bien l'important". Bon, le wiktionaire je suis pas fan mais pourquoi un petit bout + liendans l'article enfant ? Bout d'eau 15 janvier 2006 à 13:48 (CET)

J'ai changé le vote contre mes habitudes...

• je sais qu'en tant qu'ignare (du sujet) je rate peut etre un coche.
• j'espère que vous continuerez de contribuer et que vous développerez le point dans d'autre(s) article(s).
• pour le wiktionnaire, il n'y a pas encore de menace - ou alor ais-je raté une page ? auquel cas n'hésitez pas à m'envoyer le lien, y compris plus tard..
  

Jespère que vous ne prendrez pas pour vous ces discussions qui reconnaissent votre capacité . Je ne dis pas cela "par pitié", mais simplement parce qu'il m'est arrivé qu'une catégo se retrouve en "danger de mort", et ça avait semblé injustifié à tous les connaisseurs,.. bref ^^ je vais pas faire un drame votre travail restera ; ) Bout d'eau 15 janvier 2006 à 22:05 (CET)

Je suis content que les votants aient compris ma proposition : plutôt qu'une suppression, c'est un transfert de contenu dont il s'agit. J'ai d'ailleurs laissé un mot sur le bistro du Wiktionnaire pour savoir comment intégrer ce type d'information, pointu et utile, concernant le mot "enfans" / "enfant". JE crois que ce n'est pas clair et c'est dommage - les orthographes anciennes donnent toute leur dimension à un mot. Il y a sans doute tout un travai d'architecture à penser à ce niveau-là. J'espère en tout cas que tu auras compris ma réaction Alphabeta - et merci pour tes efforts. Mokarider 16 janvier 2006 à 11:32 (CET)

Gentilé par Région et Département

Bonjour

je vois que les gentilés sont maintenant classés, par région et par département... Ok, d'accord, mais on revient au même problème que le lexique inverse des gentilés... Il faut connaître la région et le département, pour avoir accès à la commune, puis à la dénomination du gentilé.

On ne pourrait pas essayer de fonctionner sous forme de tableau avec des colonnes Région, département, villes, gentilés... de façon à pouvoir faire des tas de tris dans tous les sens?!

Fjölthan 16 janvier 2006 à 10:45 (CET)

Ton vœu est exaucé

Métempsycose est supprimé tu peux y renommer métempsychose Fred.th–.·˙·. 18 janvier 2006 à 22:42 (CET)

Catégorie:Apostrophe cacographique

Je signale que les premières « contre-actions » n'émanent pas de Hashar, mais de Solveig qui a effacé plusieurs pages qui pointaient vers cette catégorie, bien que je lui ai demandé de ne pas le faire.

Toutefois, il faut reconnaître que le titre me semble assez mal choisi : en effet, il laisse penser que l'apostrophe courbe serait erronée, alors que c'est l'inverse. Mais je n'ai pas de proposition de titre de remplacement, bien que j'y ai réfléchi plusieurs fois. Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2006 à 19:23 (CET)

Excuse-moi, comme je fais dix choses à la fois, j'ai complètement oublié de préciser que ces discussions ont eu lieu sur le canal #wikipedia-fr du serveur irc.freenode.net. Cela t'aurait évité de chercher en vain. :o) Concernant le titre Catégorie:Apostrophe typographique, l'idée me semble bonne a priori, mais je suis persuadé que cela ne va pas plaire à tout le monde, comme d'habitude (certains suggèreront peut-être d'ajouter "Wikipédia:" avant "Apostrophe typographique"). Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2006 à 20:21 (CET)

C'est-à-dire que c'est une discussion qui a eu lieu en urgence, sur le canal de discussion IRC, quand j'ai constaté qu'elle effaçait ces redirections qui, à mon avis, étaient parfaitement justifiées et ne gênaient en rien. J'aurais toutefois dû, à ce moment-là, recréer ces pages mais, là aussi, j'ai été pris par autre chose de plus urgent et n'y ai plus pensé jusqu'à ce que je voie passer quelque chose sur le sujet aujourd'hui. Tu en retrouveras la trace dans les contributions effacées par Solveig le 8 janvier. Mais il ne faut pas la blâmer, elle croyait certainement bien faire, de son point de vue, et expliquer l'utilité des redirections n'est pas toujours facile, même avec de bons arguments (du genre « éviter que quelqu'un ne crée ultérieurement un doublon à cet emplacement »). À partir du lien qui précède, tu devrais pouvoir facilement recréer les quelques redirections manquantes. Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2006 à 20:43 (CET)

C'est pour ça que je pense qu'il serait bon de recréer les redirections disparues, puisque liées par des articles. Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2006 à 21:26 (CET)

Désolée du délai, je n'avais pas accès à internet ces derniers jours... j'ai effectivement supprimé quelques articles, après avoir corrigé les liens (j'en ai oublié un dis-tu, désolée). Je l'ai fait parce qu'il me semblait inadéquat que les liens ne soient pas corrigés, parce que certains de ces articles comportaient deux fautes d'orthographe - la probabilité qu'ils soient recréés est assez faible - et également parce que certains, au lieu d'être des redirections, comportaient un petit texte expliquant le pourquoi du choix de l'apostrophe, or il ne me semble pas que quelqu'un recherchant des informations sur un sujet donné soit disposé à recevoir un cours de typographie. De plus, et surtout, comme je l'ai constaté ensuite en lisant la discussion de PàS, il avait été suggéré de mettre cette catégorie dans wikipédia: parce que c'est du méta : en allant dans la catégorie:orthographe, je m'attends à trouver des informations au sujet de l'orthographe, et pas des exemples de titres mal nommés... ceci dit, j'aurais effectivement dû t'en parler avant. Bonne continuation en tous cas ! Solveig 23 janvier 2006 à 03:07 (CET)

Zoo de La Palmyre et Gentilé

Merci pour ta correction et ton lien vers l'article Gentilé qui m'aura enfin appris les règles concernant l'emploi ou non des majuscules dans les gentilés ! :-) Cordialement, Manchot 23 janvier 2006 à 22:32 (CET)

Je découvre le terme de gentilé en passant sur cette page. On pourrait rajouter le cas de l'île de Chio, qui compte autant de Chiotes que d'habitants. Cordialement,Bigomar 15 mai 2006 à 13:32 (CEST)

À propos de l'élection d'un sphénisciforme

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté en ma faveur sur ma page de candidature au poste de Maître de l'Univers Maître du Monde d'administrateur de Wikipédia.

Je tenais donc à te remercier personnellement, toi ainsi que la personne qui t'a forcée derrière le fusil, de m'avoir enfin placé au même rang que Musclor en m'ouvrant les secrets du Crâne Ancestral, chose tant désirée depuis ma plus tendre enfance et de mes premières disputes avec Skeletor. Les Skeletorpédias n'ont plus qu'à bien se tenir !

En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, merci pour ta confiance, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot ☺

Demande de vérification

Tu semble être un contributeur régulier de la page Gentilés. Une IP viens de faire un changement, peux-tu y jeter un coup d'oeil ? Merci --Pseudomoi (m'écrire) 12 février 2006 à 16:46 (CET)

Merci pour ta contribution ! --Pseudomoi (m'écrire) 13 février 2006 à 16:03 (CET)

Nénuphar

De rien ! Solveig 21 février 2006 à 21:50 (CET)

Dissolutions juin 1968

Bonjour.

Merci de vos mots sympas.

J'ai refait l'article:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_dissolutions_du_12_juin_1968

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 6 mars 2006 à 15:55 (CET)

Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990

La page a été transférée sur le Wikilivre sous le même nom.

Au lieu de taper le code [[Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990]] il faut ajouter b: Ce qui donne : [[b:Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990|]] > Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990. --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 21:33 (CET)

Je me suis trompé, il est pas sur le Wikilivre mais sur Wikisource. Il est donc disponible sous s:Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990. --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 21:52 (CET)

Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990

Oui, le texte est incomplet par rapport à la version du site de l'académie, par contre par rapport au document cité en source à la fin de l'article il est complet. Pour les ajouts tu peux les faire sur wp: mais il faudra le transférer sur source:, en ce qui concerne la destruction de l'article on peux très bien garder le redirect vers source: et l'historique complète de l'article. Par contre les liens vers d'autres articles ne seront pas conservé lors du transfert (excepté les liens internes à l'article lui même tous les wiki liens seront supprimés). phe 24 mars 2006 à 21:36 (CET)

Gaîté

Pourquoi crée tu un article qui n'est qu'une redirection vers un article inexistant? Bradipus bla 9 avril 2006 à 16:13 (CEST)

mmmh, l'idée me semble étrange, mais OK :-) Bradipus bla 9 avril 2006 à 16:23 (CEST)

Merci et bonne continuation aussi. Bradipus bla 9 avril 2006 à 16:37 (CEST)

Aide requise

Bonjour. La patrie des droits de l'homme ne doit pas être soupçonnée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/D%C3%A9tention_provisoire:_exemple_soumis_%C3%A0_la_Cour_europ%C3%A9enne_des_droits_de_l%27homme

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 18 avril 2006 à 16:49 (CEST)

Douairière

Bonjour ! Merci pour votre "compréhension" et votre soutien contribuant à, j'espère, calmer le feu dévastateur de quelques "lecteurs" (??), censeurs et exécuteurs pressés et impulsifs. Je viens de découvrir par ailleurs que vous alimentez la rubrique ... "péniblement initiée" et que vous avez, comme moi, pensé à la Dictée de MÉRIMÉE.

Fort cordialement ! Marc ROUSSEL Utilisateur:Markus3 20 avril 2006 à 20:29 (CEST)

La main d'œuvre romaine

Ave. Je songeais à demander la suppresion immédiate de cet article qui est plus un essai bac à sable qu'autre chose, lorsque vous avez pris la peine d'y apporter une correction orthographique. J'aimerai donc avoir votre avis sur l'éventualité de le supprimer. Cordialement Ursus 24 avril 2006 à 15:14 (CEST) du projet Rome antique

Règles de typo

Bonjour Alphabeta, à propos de l'affaire du musée Jeanne-d'Arc sur Wikipédia:Demande de renommage, Marie-Elise PREAUX vient de demander ici et ici à changer malgré tout car c'est une marque déposée, sais-tu quoi faire ? PS : Il va falloir que je bosse ma typo un jour :-) ~ Seb35 [^_^] 27 avril 2006 à 20:38 (CEST)

Merci de ta réponse. À propos du contenu promotionnel, j'ai essayé de le neutraliser un peu. Je pense que l'article peut rester sur Wiki, même s'il est un peu limite, mais si tu veux le proposer à la suppression, tu peux. ~ Seb35 [^_^] 27 avril 2006 à 22:51 (CEST)

archivage

Désolée je n'archive pas, parce que c'est particulièrement chiant à faire, que ça prend du temps et que je trouve ça inutile (tout est disponible dans l'historique). Si tu veux le faire tu peux, pas besin d'être admin, il suffit de prendre la version de l'historique, de copier et coller dans une page d'archive correspondante. Cependant pour moi, ces pages méta ne sont pas des outils bureaucratiques (jusrisprudence) mais des outils de travail, du coup j'y fais le ménage pour que ça reste lisible ; donc si quelqu'un trouve l'archivage utile, il/elle le fait en nettoyant ces pages méta. Si personne ne le fait, ne pas reprocher à celleux qui nettoient. La plupart de ces pages n'ont pas d'archivage... lorsqu'il y a une discussion interessante, je la transfère dans la page de discussion de l'article concerné éventuellement, pis voilà. Dis-moi du coup si tu comptes le faire, comme ça je te laisserai faire le ménage et je ne le ferai plus. Par contre je te signale que le "il a été promis"... qui a promis ? dans quelles circonstances ? wikipédia n'est pas une bureaucratie tu sais, c'est un projet où chacunE fait ce qui lui plaît, et on a pas de "service assuré". Ben voui. Solveig 2 mai 2006 à 19:52 (CEST)

Droits de l'Homme

Toujours dans la série sur les majuscules, vous renommez plusieurs articles dont le titre contient l'expression droits de l'Homme en droit de l'homme. Ceci me semble contestable : la majuscule à Homme signale que l'on parle de l'être humain en général et non seulement de l'humain mâle, et l'usage s'est établi de l'utiliser dans l'expression droits de l'Homme. Je préfère ça aux droits de la personne ou autres bricolages. Keriluamox 6 mai 2006 à 16:48 (CEST)

Liste patronymique des électeurs à Abbeville (80) en 1849

Bonjour ! Vous aviez eu la gentillesse, il y a 2 semaines environ, de me soutenir et de compléter la page initiée à propos de "douairière". Je suis depuis hier confronté à nouveau à un bloc d'opposants que je suppose incultes (à vérifier...), mais absolument impulsifs et intolérants. Voyez [[1]] Qu'en pensez-vous ! Je suis découragé et vraiment fort déçu par ces pratiques restrictives et colorées de censure sur Wikipedia ! Qu'est-ce que la Culture ? Quelle Culture voulons-nous ? Qui décide de quoi ? Sur quoi se bâtit le consensus à propos d'une encyclopédie contributive, collective, gratuite ? Amicalement, -- Marc ROUSSEL -- -- Markus3 10 mai 2006 à 20:39 (CEST)

Patronymes des électeurs abbevillois en 1849

Je te prie de nuancer ton appréciation indiquée dans Wikipédia:Pages à supprimer/Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 qui est (je cite de mémoire) « je vois pas l'utilité donc détruire ». D'abord je vois que tu es un fana de bédé : dans la vie il faut être tolérant et admettre que certains ont d'autres centres d'intérêt. Certes le sujet de Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 est relativement mince. Mais il ne faut pas oublier que chacune des 36000 communes françaises (on a beacoup trop de communes en France) a son article dans Wikipédia, même les communes rurales de 30 habitants, et parfois même pour de telles communes l'article indique la liste des maires... depuis Napoléon. Alors pourquoi pas une liste d'électeurs qui s'insère dans un ensemble cohérent, la Catégorie:Anthroponymie. Toute liste de noms de famille de tel ou tel lieu est utile pour la France si elle est antérieure à 1914-1918 date à laquelle les Français sont devenus plus mobiles : ces listes servent à la généalogie (et la généalogie est devenu un des hobbies préférés des Français, presque autant que la bande dessinée) et à la linguistique (études des noms de famille). Ces listes (de patronymes d'habitants) sont un complément utile au site Géopatronyme( http://www.geopatronyme.com ) pour d'éventuelles recherches. Je te prie donc instamment de réfléchir à nouveau à la question et d'exprimer un nouvel avis de façon plus nuancée et ce afin de ne pas trop décourager les bonnes volontés... Cordialement. Alphabeta 11 mai 2006 à 16:04 (CEST)

Sous couvert de tolérance tu me demandes de modifier mon appréciation, belle leçon de tolérance :)

Il y a sans doute un intérêt (limité – et bien entendu c’est subjectif) à cette liste. Ce qui me préoccupe c’est ce que cette liste pourrait devenir si on entreprend de faire de tels listings pour toute les communes, on risque vite de saturer la wikipédia.

:::ito::: 11 mai 2006 à 16:38 (CEST)

Bonjour, Alphabeta ! Si vous avez le temps ... voyez mes tout derniers développements argumentaires ! Et dites-moi ce que vous pensez de mes propositions de liens et standardisation, pour par exemple Amiot et Amiot (patronyme). Amicalement -- Marc ROUSSEL --Markus3 12 mai 2006 à 07:46 (CEST)

==Patronymes des électeurs abbevillois en 1849==

En réponse au texte que tu as mis sur mapage de discussion, j'ai répondu ceci sur la page de PàS. Il me semble dommage de reprendre constament une discussion qui devrait prendre ses arguments dans un cadre préétabli et ne pas êtrte copnstament recommencée. ................ Qui aura le courage de lire tout ce pavé (je parle de ce qui précède) ? Pourquoi faut-il discuter interminablement de choses si particulièremnt et ne pas arriver à les traiter en synthèse ? L'argument qu'on m'oppose, de dire que cette liste a autant d'intérêt que l'une des 36 000 comunes présentes sur Wikipédia me semble faux. Les comunes sont des sujets en elles mêmes, ayant une histoire, une superficie, des habitants, des monuments, des natifs célèbres etc... tout un tas de liens possibles, et si on traite Lyon pourquoi pas traiter Pétaouchnoque ? Alors que la liste des patronyme n'est qu'une somme de donnée brute fermée sur elle même, un appendice d'article, pas un sujet d'article en elle-même. D'autant plus que le plus élémentaire bonsens pousse à considérer que, bien que Wikipédia soit très extensible, elle n'est pas infinie, elle doit répondre à une définition intelligible à l'esprit humain et pas se diluer dans l'inimaginable (voir l'imaginaire !). Pour ces raisons je reste partisant de l'extradition de cette liste dans Wikisource et que cela fasse jurisprudence. - Siren - (discuter) 12 mai 2006 à 00:56 (CEST)

Bonsoir, Alphabeta ! Merci pour votre fidèle soutien, vos explications et messages. Comme vous dites, si ce long débat pouvait, en plus, faire évoluer les choses, dans un sens moins réducteur ...--Amicalement-- Marc ROUSSEL - Markus3 12 mai 2006 à 21:50 (CEST)

Redirect douteux

Pour Société des gens de lettres, il devrait être fait dans l'autre sens. Cela n'a pas trop d'importance mais maintenant le titre de l'article ne correspond plus à la typo de l'article qui est celle choisie par l'association. Maintenant, c'est assez compliqué de le refaire dans l'autre sens, où est la logique ? Je ne comprends pas l'intérêt de ce genre d'action. - Siren - (discuter) 13 mai 2006 à 21:41 (CEST)

Confer la page de discuss de Front national (parti français) : comme vous appréciez sûrement les polémiques (et que vous y excellez) vous allez vous régaler... Alphabeta 13 mai 2006 à 21:45 (CEST)

Rappel à la raison

Bonjour,

Je trouve cette appréciation un peu détestable... Ca risque de virer au conflit, tout ça, et se faire trancher devant un Comité d'arbitrage. Je ne répondrais pas à ce que je pense être une provocation, par le fait que la seule motivation soit de se venger. Wikipédia est un espace où chacun doit pouvoir s'exprimer dans le cadre d'une encyclopédie. Une encyclopédie n'est ni une liste de patronyme, ni une liste de films doublés en thaï. A jouer à ce jeu, on ne verra que deux articles supprimés, et énormément de rancoeur des 2 côtés... Il est toujours bête de se faire des ennemis, quand on peut l'éviter...

Erasoft24 _contrib ^_talk_ 14 mai 2006 à 21:49 (CEST)

Par « appréciation », j'entendais le fait de "dénoncer" un article de Siren, avec lequel il y aurait une forme de conflit (mot utilisé avec des pincettes), et en rameutant des personnes qui y sont extérieures.. Je trouve ce comportement, qui est peut-être justifié - et au-vu de l'article, très certainement - un peu déplacé. Avez-vous pensé à voir les Wikipompiers, les "médiateurs" de WP ? Personne n'est sur Wikipédia pour lutter, se bagarrer en querelles scientfiques au début, personnelles à la fin.. Pensez-y, ce serait sans doute une façon de régler ce qui me parait être un conflit latent.. M'ensuite, ce n'est qu'un très, très, très, humble avis ! :) Erasoft24 _contrib ^_talk_ 15 mai 2006 à 13:24 (CEST)

Rebonjour, donc :)

• Vous vous plaignez d'être le seul « qu'on met en garde contre un éventuel danger couru ».

La raison est le bon sens, vous êtes le seul qui êtes venu sur ma page de discussion, m'informant d'un vote de suppression en réponse (voire, en représailles), d'un article initié par Siren Légitimement, je vous réponds. Vous répondant, j'observe avec grincements de dents et chuintements que ma première idée pourrait être confirmée. Ensuite, n'étant ni vous, ni Siren, ne sachant rien et ne voulant pas brûler à mon tour, je vous informe de la possibilité qui vous est offerte de régler cet éventuel conflit par une voie diplomatique. Point barre. Mon attitude se veut sur le plan du conseil.

• J'ai noté de votre part l'utilisation du champ lexical du procès

De la même manière que la Cour des comptes juges les comptes et non les comptables, les wikipédiens votent sur les articles et non leurs créateurs. Il n'y a pas d'accusé. Chacun est libre ce faire ce qu'il souhaite, en bien, en pire, et rien. J'étais en période d'exams - je le suis toujours, d'ailleurs - pardonnez-moi donc de ne pas avoir pu correctement jouer le rôle, non d'un procureur, mais bien d'un wikipédien qui est passionné par wikipédia. Ensuite, j'suis comme vous, je suis sûr qu'on pourrait mettre le droit sur un certain nombre de contradictions démocratiquement établies... Mais, le peuple ne s'est-il jamais trompé ?

• Tête du client, 2 poids 2 mesures, théorie du complot et alter...

Wikipédia a des organes plus compétents pour traiter ce genre de problèmes. Particulièrement, pour régler votre litige avec Archeos, soyez informés que c'est le Comité d'arbitrage qui est compétent. Inutile donc de m'en informer, je suis par nature relativement peu intéressé de ces affaires. Pardonnez ma nature :-D

Au demeurant, libre à vous de consulter les (très, trop) nombreuses pages de votes de suppressions de page, vous constaterez qu'il n'y a jamais 2 poids 2 mesures. Il n'y a pas de complot.

Ne m'étant pas, comme vous l'avez souligné, plus engagé dans le débat sur la suppression de l'article que j'avais soumis au wikipeuple, je m'arréterais là. Pardon, donc, de n'avoir pu répondre à tous vos commentaires...

Erasoft24 _contrib ^_talk_ 15 mai 2006 à 19:15 (CEST)

Pages à supprimer/Liste des films français doublés en thaï et Patronymes des électeurs abbevillois en 1849

J'ai voté en exprimant succintement la motivation de mon vote pour ce qui est des Patronymes des électeurs abbevillois en 1849. Les liens externes de Markus3 - Marc ROUSSEL y sont pour quelque chose. Effectivement, le cinéma thaï...Mais ce n'est pas véritablement comparable. La doublure des films est une spécialité française. Ailleurs c'est plutôt des sous-titres sur la version originale. De toutes façons, je n'irai pas voter pour cette dernière, n'ayant pas réellement d'opinion sur le sujet. Mais c'est un fait qu'il y a pas mal de choses qui me semblent ne pas être à leur place dans Wikipédia. Mais c'est l'avis de la majorité (aux 2/3) qui compte. --Michel Barbetorte 15 mai 2006 à 14:20 (CEST)

Vu les remarques. Je ne modifierai mon vote que si les liens sont virés, et dans les autres pages sur la Somme aussi.--Michel Barbetorte 15 mai 2006 à 16:27 (CEST)

Dommage! Attention, la tendance est la guerre de suppression, en ce moment !--Michel Barbetorte 15 mai 2006 à 16:59 (CEST)

Bonjour, cher Alphabeta ! Je rentre du boulot et découvre ton message dans la foulée, ... et la tête qui est tombée dans le panier ! Guillotineur Archeos ! Regarde mes échanges sur sa page discussion et la mienne ! Je suis découragé et écoeuré ! Que faire ! Et quelle connerie ! à cette minute, malgré mes annonces dans mes arguments et diatribes (maintenant effacés) que de toute façon certains ne lisent pas (il votent, mordent et n'en ... démordent pas !) les "nettoyeurs/flingueurs" laissent vivre Patronymes des électeurs amiénois en 1849, pourtant commencée quelques jours avant (mais c'est vrai ... encore peu alimentée). Affaire à suivre en ... catimini ? ou au contraire avec pub ? -- Marc ROUSSEL --Markus3 15 mai 2006 à 18:13 (CEST)

Encore moi ! Je viens de faire un "passage textuel" au bistro, paragraphe Crédibilité de vote ? quel pourcentage ? --- Amicalement -- Marc ROUSSEL --Markus3 15 mai 2006 à 20:10 (CEST)

électeurs abbevillois

Je t'en ai mis une copie /ici. Archeos ¿∞?

je ne suis pas sur de te comprendre, mais :

• l'historique est conservé, mais masqué ;
• quelle discussion est close ? Archeos ¿∞?

Markus3 sature, Wikipedia me pompe

OK, flingage des "Patronymes des électeurs abbevillois en 1849" pour le goûter de 4 heures ! Découverte de demande de suppression pour "Patronymes des électeurs amiénois en 1849" à l'heure de grande écoute télévisuelle, et maintenant, presque au moment d'aller au lit, découverte que la grande partie des images que j'ai rephotographiées en mettant les sources dans le corps des articles, me sont flinguées (voir ma page discussion) ! C'est pour QUI ... Wikipédia ? C'est quoi son mode d'emploi simple et réel ? Que faut-il faire pour être un contributeur non flingué ? A ce rythme, les encyclopédies PAPIER ont encore de très très beaux jours devant elles ! J'en ai vraiment marre ... ce soir ! - Amicalement - Marc ROUSSEL --Markus3 15 mai 2006 à 22:37 (CEST)

Encore moi, cher Alphabeta ! Au train où vont les choses, les arguments et les votes, je n'ai plus du tout envie de continuer à faire des "trucs" (y compris corriger gentiment les ... pas si rares graves fautes de saisie, grammaire, syntaxe, orthographe et style dans les articles ou paragraphes dont je ne suis pas l'auteur). Aussi, je me demande si ... dans le droit fil de ce qui j'ai directement provoqué (à dessein) pour la 2ème page de patronymes d'électeurs [...vous avez vu comme la réactivité a été rapide et efficace ! et bien sûr destructrice], je ne vais (afin de ne pas travailler pour RIEN) moi-même soumettre au "vote" (par demande suicidaire de "suppression") ces 2 autres pages encore incomplètes :

• Un siècle (1851-1954) d'exode rural dans la Somme
• Anciens maïeurs d'Amiens

En effet, il s'agit pour l'une d'une LISTE et pour l'autre d'observations et calculs personnels. Je pressens que tous ceux qui font des moulinets avec leur Sabre laser de couleur m'attendent au coin du bois ou de la galaxie la plus proche. Alors puisque les Wiki-flingueurs sont nombreux et puissants, autant que je fasse mon auto-critique à la chinoise, après mon bénéfique passage hier dans le camp de wiki-rééducation idéo-"logique". Autant que la meute des ... "Pot (Pol) de fer" brise sans délai superflu les élans contributifs du "pot de terre" que je suis ! Place au foot, aux mangas, aux jeux vidéo et à leurs listes et bases de données qui veulent taire leur nom ! Aux chiottes l'histoire et la sociologie ! -- Amicalement -- Marc ROUSSEL -- Markus3 16 mai 2006 à 20:47 (CEST)

Ortho de 1990

C'est-à-dire que je n'aurais pas dû le transférer si j'ai bien compris ? ~ Seb35 [^_^] 17 mai 2006 à 20:59 (CEST)

Euh, je te précise que si j'était tombé sur cet article sans qu'il ait un bandeau 'à transférer', je n'aurai pas hésité à le transférer, surtout qu'une grosse partie l'avait déjà été. En l'occurence ici, l'article reste présent (donc histo, pages liées) et j'ai adapté les liens internes sur Wikisource. ~ Seb35 [^_^] 17 mai 2006 à 22:53 (CEST)

Excuse-moi, mais ne rejete pas toujours la faute sur les autres, un article comme ça n'avait rien à faire sur Wikipédia. Il y aurait fallu que tu le transfères avant de commencer à travailler dessus, sinon le résultat ne pouvait être que d'un transfert pendant ton travail. D'autre part, il avait déjà été transféré aux trois quarts avant hier. C'est vrai qu'il aurait été mieux que je t'avertisse avant le transfert, j'en suis désolé (bien que je ne vois pas ce que ça aurait changé).

Sinon pourquoi dis-tu que le résultat est catastrophique, j'ai l'original entre les mains et il ne me semble pas y avoir beaucoup d'erreurs.

Il vaudrait mieux que tu mettes un bandeau éditeur travaillant sur cet article si tu ne veux pas que d'autres y touchent.

Cordialement ~ Seb35 [^_^] 18 mai 2006 à 19:15 (CEST)

Repartons donc sur des bases saines :-) Sinon je ne pense pas que ça serve de passer par le bistro, je ne trouve pas ça très pratique et il ne me semble pas qu'il y ait d'autres personnes à travailler dessus.

Donc mon exemplaire est le JO - édition des documents administratifs n°100 - 6 juin 1990 ISSN 0242-6773. Il fait 20 pages (couverture et 4e de couverture compriseq) avec 4 pages pour l'abonnement au JO.

Sur Wikisource, il y a un indice en haut qui donne la qualité du texte que j'ai positionné à 50% comme expliqué. Après relecture d'une personne avec le doc original -> 75%, plusieurs 100%. On pourrait commencer (peut-être qu'il serait utile que tu te crée un compte là-bas dans ce cas).

Mis à part ce cas-là, la collaboration interprojets n'est quand même pas optimale. Je dis ça parce que j'ai restauré ce matin un article supprimé par PàS sans que le transfert ne soit effectué (monter un aquarium). Je vais essayer de me pencher un peu sur le problème, si tu veux m'aider ce n'est pas de refus. ~ Seb35 [^_^] 18 mai 2006 à 20:37 (CEST)

Un historique (l'introduction par exemple) ainsi qu'un résumé des règles a sa place sur WP, pas le texte intégral, contrairement à Wikisource s:Wikisource:Qu'est-ce que Wikisource ?. Demande à n'importe qui qui connait les règles de WP, il te répondra la même chose. Pour la scanérisation attend un peu car le scanner que j'ai ne fonctionne pas sous XP et du coup il faut que je remette en service l'ancien ordinateur avec Windows 98, laisse-moi quelques jours.

Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques

Je comprends bien que, techniquement celà te gêne (liens à refaire). Je compatie sincèrement avec tes problèmes. Cependant, je ne peux que t'inviter à consulter Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, s:Qu'est-ce que Wikisource ?, ainsi que l'historique de PàS. En effet, nombre d'articles ont été effacés après déplacement vers wikisource ou tout autre projet frère approprié. Désolé. Soig 17 mai 2006 à 21:13 (CEST)

J'ai regardé l'article sur source, come tu le dis le transfert a été fait correctement cette fois ci, y compris les liens internes à l'article (#xxxx). Tu peux quand même comparer l'article sur source et wikipédia, l'historique a été conservé, tu selectionnes ta dernière version et fais prévisualisé, ou encore tu peux éditer cette version. Une dernière solution serait de copier/coller la dernière version correcte dans une de tes sous page pour pouvoir travailler dessus. Sinon, pourquoi ne travailles tu pas directement sur la version de source ? - phe 20 mai 2006 à 21:18 (CEST)

J'ai copié la dernière version sur laquelle tu as travaillé dans une de tes sous-pages : Utilisateur:Alphabeta/Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques, je crois que c'est la seule façon sur pour que tu puisses travailler en paix. Elle est exactement identique à la version du 17 mai excepté que j'ai mis entre commentaire html les catégories à la fin de l'article. Pour l'instant la version sur source peut rester tel quel, elle n'est pas correcte mais c'est mieux que rien. Je ne vois pas quoi faire de plus. - phe 20 mai 2006 à 21:54 (CEST)

pour cette histoire de coquille je ne sais pas quelle est la politique de source, une note discrète renvoyant à la apge de discussion, rien et le signaler dans la page de discussion ? - phe 20 mai 2006 à 21:56 (CEST)

Alphabeta, j'ai vu ton message sur ma page de discussion, je pense que c'est avec les admins que tu dois t'expliquer et leur exprimer ton point de vue et éventuellement accepter le leur. Je ne crois pas être en mesure de t'aider au niveau de la comparaison des versions de plus je ne connais pas suffisamment toutes les subtilités des wikis, mais j'imagine que certaines choses n'ont pas leur place sur wikipédia, mais plutôt sur d'autres projets wiki. MetalGearLiquid

2 poids 2 mesures, ni foot, ni mangas, ni sabres laser cette fois

Bonsoir, cher Alphabeta ! Je vois que ça continue à ... "expli-insister" ! Bon au fait, juste pour info ! Mais ce n'est pas de la dénonciation ! Et puis les Canadiens sont sympas et tout ! et plus réels que les ... mangas ! Mais je me sens encore brimé ... le coup de la démesure du "2 poids 2 mesures" ... juge plutôt : Liste des membres néo-écossais de l'Ordre du Canada ... Eh bien EspritFugace et quelques autres ne sont pas "vifs et pugnaces" avec tous ! -- Amicalement -- Marc ROUSSEL -- Markus3 20 mai 2006 à 21:13 (CEST)

Pas mal non plus, avec des liens, sans doute ? avec une intro, il faut croire ? avec des dates pour "caler chronologiquement", je pense ? Une illustration, un graphe ?... Que nenni ! Liste des membres manitobains de l'Ordre du Canada. Mais avec un p'tit coup de sirop d'érable, mon amertume et mon fiel, dénoncés par EspritFugace et ses comparses, s'en trouvent adoucis -- Keep cool ... mais le Picard que je suis se sent "piqué" au vif. -- Marc ROUSSEL -- Markus3 20 mai 2006 à 21:34 (CEST)

Ajout d'une carte pour le patronyme "Abraham"

Bonsoir, Alphabeta ! Je viens de réaliser une carte permettant de mieux visualiser l'implantation de ce patronyme en 1849. Le tracé est en gris, je voulais une couleur "douce" pas agressive et pas "pastel". Mais peut-être qu'elle aurait été mieux avec un tracé noir ? Qu'en penses-tu ? Autre chose : je me demande si les censeurs habituels ne vont pas encore intervenir, sous prétexte d'info trop "fine" et spécialisée, donc NON-encyclopédique ! -- Amicalement -- Marc ROUSSEL -- Markus3 22 mai 2006 à 20:50 (CEST)

Une demande de suppression "tombe" chaque semaine

Re-bonsoir, Alphabeta ! Cette fois, on invite à flinguer une page que j'avais laissée de côté vu l'ampleur du débat antérieur ... Elle était donc à peine une ébauche ! Acquet de Férolles (patronyme) ... Je viens de l'alimenter par des infos ! Mais je crains que la folie furieuse (?)des "nettoyeurs" munis d'oeillères "culturelles" ne retombe pas et ne vise que certains "articles" tout en préservant des "chouchous" ... comme disent les enfants ! - Amicalement -- Markus3 22 mai 2006 à 23:43 (CEST)

Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques

• Message original:

L'article Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques vient d'être non pas détruit (comme il y a deux mois) mais simplement réduit à un renvoi vers un article de Wikisource qui ne saurais rendre les mêmes services (du nombreux liens partaient de cet article vers les mots référencés et aussi vers des articles relatifs à la grammaire et à l'orthographe) et dont la teneur reste à vérifier (tout n'a pas été recopié à partir de la dernière version de Wikipédia : si bien que de nombreux aménagements que j'avais effectué n'ont pas été reportés). Comme j'ai remarqué que tu as mis un bandeau dans cet article le 1er avril (non ça n'est pas un gag) et donc que tu as vu l'utilité de cet article dans Wikipédia et que tu connais le problème (tel qu'il s'était posé il y a deux mois environ) je te demande conseil. Apparemment la version de Wikisource est la version fautive qui s'y trouvait depuis deux mois avec une suite provenant de Wikipédia. La bonne version de Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques peut être facilement identifiable dans l'histo : c'est la dernière où je suis intervenu. J'ai tenté d'évoquer l'affaire dans le Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006, §14 : Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006#Recours contre un Pour Wikisource. Qu'en penses-tu ? Que faire ? Je voudrais qu'on en revienne à la bonne version dans Wikipédia pour pouvoir la comparer avec celle de Wikisource. Cordialement. Alphabeta 20 mai 2006 à 20:34 (CEST)

• Réponse : Fait un transfert sur Wikisource et compare les versions.

Le plus simple serait de transférer la dernière version (avant renvoi) vers Wikisource, la comparaison entre historiques pourra se faire d'un coup. En suite, je rajouterais un bandeau ébauche pour signaler qu'une ébauche est possible mais qu'une simple copier du texte est a écarter. Cela permettrais d'éviter que Wikpédia absobe tout le contenu des autres projets et de bien clarifier son rôle. Cela répond-il à tes attentes ?--Pseudomoi (m'écrire) 23 mai 2006 à 13:33 (CEST)

• Réponse à la réponse : Un bandeau ?

Je viens de jeter un coup d'oeil dans Wikisource et si j'ai vu la avec plaisir que la meilleure version de Wikpédia a été transférée vers Wikisource. Je suppose que c'est toi qui a fait ce transfert — moi j'aurais peut-être eu du mal a effectuer le transfert d'un fichier aussi gros — (dans l'histo Wikisource ça été fait par une IP) même si quelqu'un a aussitôt reverté dans Wikisource (en tout cas tout reste à titre d'ancienne version dans Wikisource). Pour le reste je finis par m'embrouiller un peu : quand tu parles de mettre un bandeau tu penses à Wikipédia ou à Wikisource ? Cordialement. Alphabeta 24 mai 2006 à 16:00 (CEST) PS : J'arriverais peut-être un jour à créer un compte sur Wikisource. Alphabeta 24 mai 2006 à 16:00 (CEST)

• Pseudomoi : Bandeau, non je voulais dire un avertissement et une discussion

Je viens de regarder l'état de l'article sur Wikipédia, il est conséquent. Personne ne pensera donc encore à la supprimer. J'ai aussi ajouter 2 phrases pour montrer que sur Wikipédia, il y a l'analyse du rapport et sur Wikisource, le contenu. Je voudrait juste que tu discutes sur Wikisource en défendant ta version. Pour ma part je suis assez occupée. Liens : Page de discussion, Discuter avec contradicteur, le bistro de Wikisource.--Pseudomoi (m'écrire) 24 mai 2006 à 16:20 (CEST)

Gentilés de France C

Bonne page cependant, dans les cas d'homonymie distingue plutôt que de renvoyer vers les pages d'homonymie (sinon c'est un peu galère pur faire de la résolution d'homonymie). Précisez le département serait aussi une bonne idée. VIGNERON * ^discut. 24 mai 2006 à 11:53 (CEST)

Merci de ton intérêt pour Gentilés de France C, c'est vrai ce serait bien de mettre le département (à commencer dans les lignes nouvellement rajoutées). Quant à mettre les communes homonymes directement dans les articles du type Gentilés de France C, c'est une bonne idée aussi à condition qu'il n'y en ait pas trop : par exemple je ne sais si dans l'article Gentilés de France S il serait bon d'insérer toute la liste figurant dans Saint-Pierre. Pour finir je n'ai pas trouvé dans Wikipédia ou ailleurs une liste de toutes les communes de France par ordre alphabétique (pour tout le pays et non point par département). Bref il y encore du travail à faire pour les gentilés. Cordialement. Alphabeta 24 mai 2006 à 16:21 (CEST)

J'ai peut-être lu un peu vite ton message. Quand tu dis « c'est un peu galère pur faire de la résolution d'homonymie » tu veux parler de la consultation des pages d'homo (à mon sens la présence de gentilés ne gêne pas vraiment la lecture) ou la rédaction des pages d'homonymie ? Dans ce dernier cas on peut rédiger une page d'homonymie en omettant dans un premier temps d'y mettre les gentilés. J'avais pensé aussi dupliquer les pages d'homonymie en utilisant les doubles pour les gentilés mais les pages d'homonymie ne pas encore très fiables à l'heure qu'il est c'est-à-dire qu'elles sont souvent complétées. Dans ces conditions et jusqu'à nouvel ordre j'ai préféré jouer les « coucous » et déposer les gentilés dans les pages d'homonymie. Du reste, lors de ces opérations d'adjonctions de gentilés, j'ai souvent été amené à compléter moi-même ces articles d'homonymie si bien que le bénéfice à été réciproque (pour les gentilés et pour les homonymies). Ceci dit je suis ouvert à toutes les solutions. Cordialement. Alphabeta 31 mai 2006 à 21:06 (CEST)

Quand je parle de résolution d'homonymie en fait je parle de ça Projet:Liens vers les pages d'homonymie, le minimum de page doit avroi un lien qui pointe vers une page d'homonymie (hors {{homon}}). Les pages de gentilés ne devrait pas avoir un lien pour chaque commune et non pas un lien vers une page d'homonymie d'un nom porté par plusieurs communes. ~~

Abar (patronyme)

Je viens de commencer à retravailler la page. Bascule également par homonymie. Il va y avoir une petite page Abar (prénom). -- Amicalement -- Marc ROUSSEL -- Markus3 25 mai 2006 à 22:43 (CEST)

Rectifications ortho

Bonjour, j'ai scanné le fascicule original du BO, c'est sur http://dbeyou.free.fr/ortho1991/, chaque page fait autour de 1 Mo (sauf deux qui font 4/5 Mo). Si tu n'as pas un haut débit, tu peux me demander et je réduirai la qualité. J'ai aussi essayé une reconnaissance automatique du texte mais le résultat est difficile à lire. ~ Seb35 [^_^] 28 mai 2006 à 00:23 (CEST)

Merci pour le boulot accompli : pour le débit ça a l'air d'aller pour moi. Je viens juste de jeter un coup d'œil sur les pages scannées et je préfère signaler ceci (mais avec la réserve que je suis allé vite) tout de suite avant d'oublier : à la page3.jpg il manque un caractère à chaque ligne sur la droite ; à la page11.jpg c'est coupé à droite de façon plus conséquente. Amicalement. Alphabeta 28 mai 2006 à 20:57 (CEST)

Doublon phanariotes/fanariotes

Le projet Bouillet a doublonné, je revendique l'antériorité.
Je me propose de fusionner les deux. (Dans les heures/jours à venir).Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mai 2006 à 17:39 (CEST)

Chrétienté et Modernité

Je vous remercie de l'intérêt de votre observation relative à la page "Descartes (l'oeuvre)" ; je vous réponds en détail à la page de discussion ; à votre disposition pour toute autre précision ; si vous avez d'autres observations de cette qualité, je suis preneur ; si vous avez quelque lumière sur la question posée - aussi. Courtoisement, Crocy 6 mai 2006 à 07:00 (CEST)

Gentilés de Grèce

Salut Alphabeta, j'ai remarqué ton article sur les gentilés. Je voulais te faire part de mon intention de traduire en:Names of the Greeks qui est Article de qualité sur la WP anglophone. L'article me parait très interessant et rejoint tout à fait ton travail. Penses-tu que qu'une fusion des 2 soit préférable, ou que deux articles séparés fassent l'affaire. Je pense que la question se pose surtout pour la première partie de ton article et moins pour les gentilés par ville. Je voulais avoir ton point de vu sur la question, pour éviter que l'on se recoupe inutilement et surtout pour éviter de dénaturer le travail que tu as déja effectuer. Cordialement --Aeleftherios 31 mai 2006 à 21:36 (CEST)

Je pense : tu peux traduire l'article de l'anglais (cet article a l'air pas mal mais j'ai juste jeté un coup d'oeil) si c'est ton intention : je ferai un renvoi vers la trado depuis l'article Gentilés de Grèce. Et vive la culture grecque... Alphabeta 31 mai 2006 à 21:43 (CEST)

Ok, on fait comme çà, je ferais un lien vers ton article également de toutes façons. Je ne le commencerai pas avant la semaine prochaine je pense, je suis officiellement en période d'exam pour quelques jours encore alors j'évite de me lancer dans des projets trop lourds :)

Si cela t'interesse, je t'invite à te joindre à la liste des contributeurs du portail:Grèce que l'on a relancé avec O Kolymbitès, pour ceux qui ne s'interessent pas qu'à la période antique. Bonne continuation en tout cas. --Aeleftherios 31 mai 2006 à 21:51 (CEST)

Association d'entraide de la noblesse française

Bonjour,

Après relecture, j'ai changé d'avis et annulé mon vote. Je ne me suis cependant pas laissé entraîner à voter "conserver", le sort de cette page ne me paraissant de toute façon pas fondamental. Cordialement, --Sérénade 2 juin 2006 à 16:25 (CEST)

Il est vrai que je ne suis pas royaliste, il est vrai que je ne suis pas fasciste mais cela n'a rien à voir avec le problème comme je l'ai indiqué sur la page de vote. Pour préciser ma pensée, j'entends par « fondamental », le fait qu'un article sur cette association me paraît moins important qu'un article sur d'autres sujets. Racine, Claude Lévi-Strauss, Ingmar Bergman ... sont encore à l'état d'ébauches que déjà on trouve un article sur une association dont l'existence encyclopédique m'apparaît tout de même moins primordiale. Pour dire, que s'il devait être supprimé (ça n'en suit pas le chemin apparemment), ça ne m'affecterait pas outre mesure (et je serai hypocrite de dire ou soutenir le contraire). D'ailleurs, idem pour l'union radical ou tous les groupuscules d'extrême-droite. Considère que c'est un avis tout à fait personnel dont je reconnais la pleine subjectivité. C'est pourquoi, je ne cherche absolument pas à te convaincre du contraire. Ce message vient juste compléter le précédent. --Sérénade 2 juin 2006 à 17:54 (CEST)

Vote changé en (conserver) après le gros travail qui a été fait sur cet article, même s'il ne m'emballe pas plus que ça. Mais je pense que les considérations personnelles n'ont pas à entrer en ligne de compte et doivent respecter la liberté de pensée de chacun. amicalement. Théophile 2 juin 2006 à 19:33 (CEST)

Je pense qu'un certain nombre de gens se sont vus un peu guidé dans leur vote par des considérations politiques. Certes cet article est accessoire dans une encyclopédie, masi sachant qu'il a tout de même un intéret et qu'il n'y a aps réellement de pble de place sous wikipedia il eut été a mon sens idiot de le supprimer. Merci d'avoir dvlpé l'article Superadri

Sur un paragraphe

A propos des pages  : Wikipédia:Pages à supprimer/Association d'entraide de la noblesse française et Association d'entraide de la noblesse française :

1. Merci d'avoir voté pour la conservation de la page.
2. En effet je rédige sous la pression d'une demande en suppression (je précise que
   1. l'article n'est pas de moi (mais de Superadri donc merci encore mais pour lui cette fois) :
   2. simplement je trouve qu'on envoie un peu trop facilement des articles à la casse ces temps-ci).
3. J'aurais aimer recevoir un message au préalable avant le retrait d'un paragraphe.
4. Car enfin « un dictionnaire sans exemples est un squelette » comme disait Pierre Larousse : j'ai pris des exemples parmi des hommes publics dont la bio est bien connue et qui ne peuvent se plaindre d'être pris en exemple (personne n'est obligé de se faire élire président de la république ou nommer Premier ministre)  : tout les renseignements que j'ai mis sont tirés des articles de Wikipédia les concernant : j'ai simplement effectué des vérifs dans le livre de Régis Valette. J'ai trouvé aussi depuis un site mentionnnant les familles « aénéfiables ». le Who's Who précise aussi l'appartenance à l'ANF.
5. Parmi les « non-aéfiables » certains ont été en fait les meilleurs soutiens de l'ANF et ne se sont jamais offusqué de ne pouvoir y être admis ; l'ANF c'est pas comme le Jockey Club ; l'ANF (de par ses statuts) n'a pas la possibilité d'admettre qui elle voudrait. Le général de Gaulle ne s'est pas (trop) offusqué de ne pas être « aénéfiable » (voir à article Régis Valette) et c'est lui qui a finalement accordé l'utilité publique à l'ANF !
6. Il n'est pas déshonorant pour feu Michel Poniatowski d'avoir été un prince polonais dont la famille a donné un roi à la Pologne.
7. Cordialement (je passe sur le terme « virer »). Alphabeta 2 juin 2006 à 14:07 (CEST)

Et puis à parler franc je n'ai pas résisté au plaisir d'avoir dû recadrer les prétentions de Valéry Giscard d'Estaing... Alphabeta 2 juin 2006 à 15:50 (CEST)

Au sujet du paragraphe que j'ai retiré sur la page proprement dite (où j'étais passé via la page PàS, encore une fois je ne m'intéresse pas spécialement à la noblesse) - je ne pense pas avoir eu tort de ne pas vous avoir consulté avant de le "blanchir", je n'avais pas consulté l'historique pour repérer qui est l'auteur ; pour une première action il est bon d'"être audacieux", je n'agirais évidemment pas de même une deuxième fois.

Je maintiens mon opinion : aussi intéressantes que soient les informations contenues dans ce paragraphe, elles ne concernent que très indirectement l'association qui est l'objet de la page, et me semblent hors sujet _sur_cette_page_, même si on peut envisager de les recycler ailleurs. Je file en week-end, et ne m'intéresserai peut-être plus à cette question à mon retour ; dans la négative de toutes façons je n'entreprendrai rien sans lancer un appel préalable aux avis d'autres wikipédiens. --Touriste 2 juin 2006 à 20:30 (CEST)

1. Passe un bon week-end.
2. Moi non plus je ne m'interesse pas spécialement à la noblesse mais il m'arrive de tenter de sauver (c'est de moins en moins facile à la vérité) des articles (comme celui sur l'ANF qui n'a pas été créé par moi) dont je juge la demande en suppression intempestive (compte tenu des potentialités de ces articles).
3. En fait j'avais commencé une liste de membres potentiels de l'ANF appartenant à la classe politique (personnalités de premier plan possédant des articles biens documentés sur Wikipédia) : une telle liste a parfaitement sa place dans l'article sur l'ANF.
4. Or, en faisant des vérifications je me suis aperçu que nombre de ceux que je voulais mettre dans cette liste ne pouvaient faire partie de l'ANF pour une raison ou pour une autre (dans une proportion de 2/3 du total peut-être). D'où une sorte de liste de « faux nobles » qui n'était pas intentionnelle : à première vue (et compte tenu du temps passé à l'établir) je laisserais cette sous-liste dans l'article sur l'ANF (cette sous-liste attestant la rigueur de l'ANF dans ses critères d'admission : il y donc bel et bien un rapport avec l'ANF) mais enfin... il faudra peut-être tenir compte du fait que les réactions suscitées par ce simpe article sur l'ANF deviennent de plus en plus imprévisibles...
5. Et puis tous les biographes de Charles de Gaulle ou de Valéry Giscard d'Estaing précisent bien qu'ils ne sont pas des descendants de l'ancienne noblesse ; ça n'enlève rien à leur qualité d'hommes politiques ; il y a même des anecdotes à ce sujet (voir à Régis Valette par exemple).
6. Cordialement. Alphabeta 2 juin 2006 à 21:13 (CEST)

Suppressions sélectives ... et ça continue

Bonjour, cher Alphabeta ! Je me pose de plus en plus de questions sur la mentalité, l'idéologie (?), les phobies ... qui semblent régner en maître sur Wikipédia ! J'hésite entre révisionnisme et ultra-néo-libéralisme de "foire ... commerciale" ! Car enfin, pourquoi autant d'acharnement contre tout article qui tente de traiter de l'histoire, de la période du 19ème Siècle, par exemple ? Après qu'"on" ait eu raison des "patronymes des électeurs de la Somme en 1849", qu'"on" veuille flinguer l'exode rural dans la Somme, v'là-t-y pas qu'on s'acharne sur une autre page (je ne parle pas de ce qui t'anime ces jours-ci (voir plus haut !)) abordant les journées révolutionnaires de 1848 en France. Une fois de plus, je dénonce cet acharnement sélectif, alors que s'étoffent quotidiennement des pages sur des "produits" de consommation "culturelle" qu'on s'obstine à présenter comme méritant de prendre bonne place dans cette ... "encyclopédie ... moderne". Je pourrais encore citer des tas d'exemples ! C'est effarant ! Je veux bien que les soldats de Dark Vador vivent dans l'imaginaire des lecteurs de cette encyclopédie, de même que les tortues ninjas, les seconds couteaux des mangas, et tout le bon peuple bariolé de porteurs de maillot mouillé tapant dans un ballon sur toutes les parcelles de pelouse de la planète Terre, mais pourquoi leurs adeptes, leurs adorateurs empêchent-ils aussi obstinément que soient mentionnés les personnages (plus ou moins connus) de chair, de sang et de sueur qui les ont précédé avant, du temps (béni ?) d'avant l'invention des manettes de jeu vidéo, et de la télé ? -- Amicalement -- Marc ROUSSEL -- Markus3 3 juin 2006 à 18:12 (CEST)

Noblesse oblige

Salut et Fraternité !

Ça devient lourd, Camarade, mais je ne te le reproche pas. Encore nouveau sur Wiki, je n'en connais pas tous les usages. Tu as dû comprendre que je n'ai pas de tendresse particulière pour la noblesse en tant qu'institution, mais ce n'est pas la raison qui avait motivé mon vote initial. L'article actuel répond mieux à ma définition de "encyclopédique". J'y retourne donc de ce pas, et je vote « Je maintiendrai » ! Amitiés, Tournachon ^@ 5 juin 2006 à 22:03 (CEST)

Noms des Grecs

Salut, je viens de commencer comme prévu la traduction de l'article depuis WP:en, et je me suis permis de mettre un lien depuis gentilés de Grèce. J'ai mis un bandeau "en cours" pour éviter trop de conflits de modifs, mais tu es le bienvenu si tu veux ajouter/modifier/corriger des éléments. Cordialement --Aeleftherios 10 juin 2006 à 14:03 (CEST)

Non c'est bon j'ai terminé. J'ai l'esprit libre pour WP (et la coupe du monde) pendant quelques temps maintenant :) --Aeleftherios 10 juin 2006 à 14:14 (CEST)

Erreur manifeste

Cher utilisateur Alphabeta, Je tenais à vous faire savoir que j'ai pris bonne note des manoeuvres peu démocratiques - et pour le moins, peu reluisantes - qui se tramaient derrière mon dos, et je vous remercie de l'avertissement que vous avez bien voulu me faire parvenir en conséquence.

• Sur le fond, vu l'incapacité de la fine équipe à soutenir durablement un dialogue qu'elle fait tout pour éviter – cette dernière affaire en est l’ultime preuve, après bien des agissement suspects de leurs auteurs qui se reconnaîtront ; je n’ai pas vocation, d’ailleurs, à dénoncer les forfaitures, mais à ouvrir de nouveaux horizons – en effet, je ne gaspillerai plus mon temps à développer de nouveaux arguments (que ceux déjà produits en abondance ici et là) pour des gens qui redoutent tant l’esprit de rigueur intellectuel que l’ouverture d’esprit caractéristique des métiers techniques, et qui leur est visiblement parfaitement étrangère
• Sur la forme, j’aviserai l’univers Wikipédia de telle nouveauté lorsque l’horizon en sera effectivement mieux défini. Dans l’attente, avec mes remerciements réitérés. Cordiales salutations. Crocy 11 juin 2006 à 17:51 (CEST)

Noms des habitants des provinces de France

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, les Basques (Labourdins, Souletins et Bas-Navarrais) ne figurent pas dans cet article. Est-ce pour une raison quelconque - géographique ou historique - ou un simple oubli. Je me permets de poser cette question sur ta page de discussion, au vu de tes contributions, et n'ayant pas trouvé de lieu de discussion collective sur le sujet des gentilés. Peux-tu m'indiquer, le cas échéant, si ce lieu existe, dans la mesure où j'ai l'intention de compléter des articles géographiques (surtout pour la France) qui ne mentionnent pas le gentilé et que je ne voudrais pas zapper d'éventuelles décisions collectives dans ce domaine. - Archipel (►discuter) 13 juin 2006 à 14:21 (CEST)

1. Merci de ta courtoisie : tant d'autres agissent à la hussarde...
2. Effectivement les cas que tu soulèves sont des manques (je me demande de du reste quel est le toponyme correspondant à Souletins) et il serait opportun que tu complètes la liste.
3. Bon courage donc. Alphabeta 14 juin 2006 à 13:23 (CEST

Merci pour ta réponse. Pour Souletins, regarde ici. Je conclus de ta réponse qu'il n'y a pas de projet ou portail où on peut discuter des gentilés ? - Archipel (►discuter) 14 juin 2006 à 13:31 (CEST)

1. Ah j'oubliais pour les gentilés on essaye de coller à Anciennes provinces de France.
2. Les discussions se répartissent à l'heure actuelle entre Discuter:Gentilé,Discuter:Gentilés et Discuter:Gentilés de France ;
   1. j'ai bien conscience que cela ne suffit sans doute plus mais jusqu'à présent je n'ai pas eu le courage de me lancer dans la création d'un projet ou d'un portail (j'aime pas trop les « procédures ») ;
   2. il va bien falloir se lancer là dedans (j'aimerais par exemple que soit rétabli la ligne Gentilé dans les Tableaux de commune...).
3. Cordialement. Alphabeta 14 juin 2006 à 14:10 (CEST)

Votons

Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2006 au §1.15 Votons : Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2006#Votons. Alphabeta 14 juin 2006 à 19:11 (CEST)

Signature

Bonjour
Ton souhait est excausé. Mirmillon 14 juin 2006 à 19:54 (CEST)

Ne te fais pas trop d'illusion sur les médecins, il suffit d'avoir une bonne mémoire et à court terme pour en faire partie... Mirmillon 14 juin 2006 à 22:20 (CEST)

Jasmine Grace

J'ai lu que tu étais intéressé par ce qui se passait sur le wiki anglais à propos de cette adolescente de quatorze ans. Sachant d'avance que mon article allait être proposé à la suppression avec le cortège d'insultes afférentes, je renonce à créer Jasmine Grace mais je peux toujours t'en livrer mon brouillon pour que tu en fasses ce que tu veux. briling 15 juin 2006 à 20:59 (CEST)

Plus encyclopédique que Alexander Coste, car potentiellement dynaste, l'américaine de 14 ans Grace Rotolo est née en mars 1992 à Palm Springs de en:Tamara Rotolo. Les origines d'Alexandre avaient en effet braqué les monégasques alors que Jasmine est plus à même de connaître la même destinée que Charlotte, la mère de Rainier, initialement illégitime, mais qui avait été par la suite reconnue et avait donc permis la lignée actuelle.

En fait pour Tetre tu as déjà voté sous un autre nom ou une IP Alphabeta 15 juin 2006 à 21:48 (CEST)

Je viens de voter pour dys- et télé- mais j'avais effectivement déjà voté pour Tetre qui cumule de toute façon assez de votes favorables.

Quant à Jasmine, j'abandonne définitivement sachant qu'il me semble évident que tôt ou tard quelqu'un proposera ce titre, notamment toi qui semble tellement plus diplomate que moi qui (ah si je savais pourquoi) semble braquer moultes admins. briling 15 juin 2006 à 23:41 (CEST)

Vote

bonjour
Ton voeu est exaucé. Mirmillon 15 juin 2006 à 22:25 (CEST)

Pour excausé c'est une fote d'orthographe. Mirmillon 15 juin 2006 à 22:33 (CEST)

Grand-mères vs Grands-mères

(copie du message déposé à l'instant dans Discussion Utilisateur:Grondin)

« <mode IRC> /me dégaine son Grevisse </mode IRC> : dans son § 516 (Composés (ou locutions) formés d'un nom et d'un adjectif), il rapporte quelque chose d'intéressant, quoique curieux : « Dans les noms composés féminins grand-mère, grand-route, etc., la Grammaire de l'Acad. (p. 84) recommande de faire varier les deux éléments : grands-mères, etc. — Dans son dict., l'Acad. ne dit rien au mot grand, mais elle écrit des arrière-grand-mères et (au mot introït) des grand-messes. Des auteurs assez nombreux suivent ce dernier usage, qui n'était justifié que lorsqu'on mettait une apostrophe des grand'mères) à laquelle l'Acad. a renoncé en 1932. » [les soulignements sont de mon fait] Et le Grevisse de citer, parmi les usagers de la forme grands-mères, Abel Hermant, Henri Bosco, Albert Dauzat, Georges Duhamel (aussi usager de la forme grand-mères), Hervé Bazin, Léopold Sédar Senghor, Marie Cardinal, Philippe Sollers et, pour le nom composé voisin grands-tantes, Jean Mistler (secrétaire perpétuel de l'Académie fr. de 1973 à 1985).

« On ne peut donc pas à proprement parler dire, comme le fait Kyle the hacker, que la forme grands-mères est incorrecte. Comme toujours en grammaire, tout est une question d'usages, qui sont loin d'être aussi figés que pourraient le laisser penser les clichés. Reste à savoir pourquoi ce principe s'appliquerait à des seuls noms composés féminins (pas un mot dans le Grevisse sur la marque du nombre dans grand-père, par exemple). Hégésippe | ±Θ± 16 juin 2006 à 22:40 (CEST) »

Voir : Wikipédia:Demande de renommage#Fête des grand-mères. Alphabeta 18 juin 2006 à 20:22 (CEST)

Voir : Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Kyle the hacker. Alphabeta 18 juin 2006 à 20:20 (CEST)