Discussion:Patronymes des électeurs abbevillois en 1849/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patronymes des électeurs abbevillois en 1849}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patronymes des électeurs abbevillois en 1849}} sur leur page de discussion.

Traité article supprimé 17 votes supprimer ; 8 votes conserver

¬ - Archeos ¿∞? 15 mai 2006 à 16:21 (CEST)

Patronymes des électeurs abbevillois en 1849

Proposé par : Erasoft24 8 mai 2006 à 19:50 (CEST)

Je ne trouve aucun intérêt encyclopédique à ce texte. Il ne révêt aucune des dimensions de Wikipédia

a noté aussi qu'un lien commercial est associé à chaque nom, a mon avis c'est pas inocent Vincnet G discuss 13 mai 2006 à 10:30 (CEST)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

A conserver: Chrishubert - L'intérêt d'une telle liste est très important pour tous ou même pour une seule personne, qu'on ne peut l'effacer pour le plaisir d'un éraseur dont le speudo est édifiant...éras..trucmuch@Machin. chrishubert. Pas assez de contribs Schiste 11 mai 2006 à 04:10 (CEST)

1.  Conserver  : Markus3 - Marc ROUSSEL (initiateur de la "page") : Voir ci-dessous argumentation(s) dans "discussions", en particulier réponse à "Tibauk" (coupeur de tête n°3) - Markus3 9 mai 2006 à 06:17 (CEST) ::::::::_Bonjour, Schiste (coupeur de tête sympa n°7). voir ci-dessous ! Fort amicalement, Marc ROUSSEL - Markus3 9 mai 2006 à 07:01 (CEST)

    Conserver Tant qu'on ne peut pas parler d'auto-promo, invoquer l'insignifiance d'un sujet m'émeut moins depuis que j'ai constaté qu'on avait aussi des articles pour les animaux des Simpsons... Esprit Fugace 9 mai 2006 à 10:03 (CEST) Suite à une réflexion plus approfondie, je change mon vote

2.  Conserver N'oublions pas que Wikipédia peut devenir une fantastique archive pour les futurs historiens et curieux ! Cela ne coûte que très peu d'espace disque ! Arrêtons de vouloir supprimer ! Colas 9 mai 2006 à 18:39 (CEST)
3.  Conserver Après mures réflexions... Bestter Discussion 10 mai 2006 à 18:25 (CEST)
4.  Conserverpeut avoir un intérêt généalogique Bigomar 10 mai 2006 à 18:28 (CEST)
5.  Conserver : et moi qui croyait qu'on avait réformé les procédures de suppression... Si jamais la suppression devenait effective le mieux serait de mettre ces infos utiles dans Wiki-Source avant de les rapatrier au bout d'un certain temps... Il faudrait peut-être normaliser dès le début ce type d'articles (caté, titre) et remplacer et ne pas mettre tous les patronymes en majus (ça facilite pas les futurs liens). Alphabeta 10 mai 2006 à 20:56 (CEST)
6.  Conserver : L'intérêt de Wikipédia est aussi de trouver des informations rares (pas forcément utiles à tout le monde). Ce sont d'ailleurs ces articles qu'il faudrait avant tout avantager. Par contre, ton très agressif de Markus3 Deepsy 12 mai 2006 à 17:22 (CEST)
7. On ne peut pas mettre ces infos dans wikisource, puisque wikisource n'accepte que les documents qui ont été publiés ailleurs. Wikipédia a vocation à accueillir tout type de listes (puisqu'aucun projet parallèle de wikimedia n'a cette fonction), pourvu que les informations qui y sont intégrées soient vérifiables. Jean-Baptiste 14 mai 2006 à 20:58 (CEST)
8.  Conserver HDDTZUZDSQ 14 mai 2006 à 21:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Erasoft24 8 mai 2006 à 19:52 (CEST)
2.  Supprimer --Taguelmoust 8 mai 2006 à 20:54 (CEST)
3.  Supprimer >Tibauk< 8 mai 2006 à 21:01 (CEST)
4.  Supprimer Sigo (tala) 8 mai 2006 à 21:40 (CEST)
5.  Supprimer même si j'aime bien l'idée de liste centrée sur fond vert :-) Jeanfi 英语 8 mai 2006 à 21:47 (CEST)
6.  Supprimer --Bertrand GRONDIN 8 mai 2006 à 22:17 (CEST)
7.  Supprimer Une liste, seule sur une seule commune Picarde... pas réellement interressant, par contre ca le deviendrai si un grand nombre de communes étaient traité... mais la tache serait plus que hardue, alors à moins qu'un octopode ne se lance là-dedans, à supprimer Schiste 9 mai 2006 à 06:26 (CEST)
8. Maximini Discuter 10 mai 2006 à 03:23 (CEST)

    Supprimer Contenu non pertinent. Bestter Discussion 10 mai 2006 à 03:43 (CEST) changement d'avis après discussion. voir plus bas Bestter Discussion 10 mai 2006 à 18:25 (CEST)

9. (:Julien:) ✒
10.  Supprimer Vincnet G discuss 10 mai 2006 à 18:17 (CEST)
11.  Supprimer : ???? Keriluamox 11 mai 2006 à 17:08 (CEST)
12.  Supprimer : sujet trop spécialisé et répétitif, à mettre sur wiki-source - Siren - (discuter) 11 mai 2006 à 20:47 (CEST)
13.  Supprimer Devrait aller sur wikisource. Ici, c'est une encyclopédie, pas une salle d'archivage pour historien. Et ce n'est pas parce qu'il y a ce que je considère comme des abus qu'il faut en accepter d'autres. Esprit Fugace 11 mai 2006 à 23:23 (CEST)
14. ~Pyb Talk 13 mai 2006 à 02:12 (CEST)
15.  Supprimer Devrait éventuellement faire l'objet d'un site privé. --Michel Barbetorte 13 mai 2006 à 09:54 (CEST)

    C'est sur un site privé (commerciale en plus), et qui appartient à Markus3, le créateur. De plus tus les patronymes créés avec ces liste n'oublient pas de pointer vers ce site .Vincnet G discuss 13 mai 2006 à 10:58 (CEST)

16.  Supprimer FredB 13 mai 2006 à 10:50 (CEST)
17. PoppyYou're welcome 13 mai 2006 à 19:15 (CEST)

Neutre / autres

1. Il ya a sans doute un réel intéret, mais ce genre de liste ne risque t’il pas de saturer l’encyclopédie ? :::ito::: 11 mai 2006 à 16:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour "Tibauk" ! Je ne comprends pas du tout, que vous ... qui proposez des lignes, des listes, des paragraphes et des pages sur, par exemple, une série télévisée US, http://fr.wikipedia.org/wiki/Stargate soyez aussi "flingueur" d'infos et CENSEUR-GUILLOTINEUR sur des listes de patronymes d'électeurs de tel ou tel village ou telle ou telle ville. N'est-ce pas cela aussi l'Histoire, la Culture, le Patrimoine ?

• C'est très intéressant et tout aussi (peu ?) encyclopédique que "vos" listes de personnages, lieux, etc ... de la série télévisée qui vous "branche", non ?

Avec une liste des électeurs en 1849, pas n'importe laquelle (il s'agit de la première fois en France que le suffrage MASCULIN était "universel") on touche non seulement à l'Histoire, mais à la sociologie, etc... Qui plus est, 1849 est une date importante, car en plein milieu du 19ème Siècle ... au moment où s'enclenche l'exode rural ... à savoir les migrations de travailleurs pauvres des campagnes dans l'espoir de gagner (mieux) leur vie dans les ateliers et usines des villes. Alors qu'est-il plus important au niveau encyclopédique ? De vrais individus de chair et d'os ayant réellement existé mais MORTS ... ou des personnages FICTIFS sortis de l'imagination de quelques auteurs ou producteurs hollywoodiens (?) vivant des aventures faisant état aussi de ...déplacement/migration/téléportation/ etc ...

• Par ailleurs, une liste du type de celle que je propose permet de faire un lien (éventuel) avec tel ou tel personnage "historique" né, ayant vécu, ou décédé dans ladite localité (militaire, homme politique, écrivain, sportif, etc...)

Il n'est pas inintéressant de comparer par exemple si le maire actuellement en poste avait déjà un de ses "ancêtres dans le même village. En effet, on constate des sortes de dynasties municipales (et pas seulement fictives, "consommables" dans les séries télévisées US du type DALLAS ou autres) dans bon nombre de localités françaises. C'est cela aussi faire de la ... "sociologie".

• On peut voir ou retracer le parcours (au niveau patronymique) des "lignées" de meuniers, artisans cordonniers, marins, militaires, fondeurs de cloches, etc ...
• On peut faire un lien entre la liste de ces HOMMES électeurs en 1849 et la liste de leurs FILS ou PETITS-FILS tués "pour la France" en 1914-1918.
• COMMENT la mention de tout ceci (par exemple) aurait moins vocation e_n_c_y_c_l_o_p_é_d_i_q_u_e que "vos" centres d'intérêt sur des "oeuvres" ... télévisuelles.

Soyons tolérants, voyons ! Quelle culture voulons-nous imposer ? définir ? éliminer ? Ne doit-on pas s'ouvrir à la connaissance des autres ? Ne convient-il pas de faire partager ses connaissances à d'autres ?

Fort cordialement ! Marc ROUSSEL - Markus3 9 mai 2006 à 06:50 (CEST)

• Bonjour, Schiste (coupeur de tête sympa n°7).

Merci de prendre en compte ma démarche ! C'est en effet le projet qui est le mien ! D'autres pages sont ainsi initiées par moi, sur des communes de la Somme, voyez Amiens et quelques autres ! Le problème maintes fois constaté depuis ma participation à Wikipédia depuis fin février 2006 est terrible = l'extrême vivacité à ... déguainer de la part de tous les Lucky LUKE qui n'imaginent sans doute pas que la saisie et la vérification de tant de pages prend un temps fou. Récemment (il y a 2 semaines), "on" voulait ainsi flinguer ma page sur "douairière".

Fort amicalement, Marc ROUSSEL - Markus3 9 mai 2006 à 07:01 (CEST)

J'ai hésité avec  Neutre, peux tu donner les liens vers les nouvelles pages, celles que tu prépares etc... La portée sociologique est sure, le seul problème es l'ampleur de la tache. Ce genre de donnée se doivent d'être exhaustive, à terme il faudrait la meme liste pour les grandes villes... c'est cela qui me gene plus qu'autre chose, pas que ce ne soit pas encyclopédique, juste que ce soit (pour le moment) trop gros :) Schiste 9 mai 2006 à 08:01 (CEST)

D'accord avec Schiste... Je suis d'accord avec certains de tes arguments Markus3! Mais AVANT de faire la liste des électeurs d'une "quelqu'onque" ville (je dis ça sans méchanceté) il faudrait au moins s'occuper des grandes villes!!! Bien que le contenu techniquement historique de ce travail est incontestable (selon moi) il y a un problème: quel est la pertinence? Et tant qu'a faire les électeurs Abbevillois (c'est ou?) il faudra te taper TOUS les petits coins de la France!!! Bref, Bonne Chance... :-((((( Bestter Discussion 10 mai 2006 à 03:57 (CEST)

"Bestter", merci de me souhaiter "Bonne chance !" et de partager ... "certains de mes arguments" ! En fait, il ne s'agit pas d'une "quelconque ville". Abbeville est la 2ème ville (environ 25 000 habitants) du département de la Somme ... C'est où, Abbeville, demandes-tu ? Mais, cher Bestter, pourquoi ne pas avoir consulté justement l'article concerné "Abbeville" de Wikipedia (que j'ai justement un peu et bien modestement "alimenté" depuis fin février 2006) ? Par ailleurs, je suis surpris de voir qu'"on" a réagi avec volonté farouche d'actionner la "guillotine", sur cette page "abbevilloise", alors que 2 ou 3 jours avant j'avais initié la même pour "Amiens" => Patronymes des électeurs amiénois en 1849, ce qui n'a occasionné aucun tir "laser" destructeur ! ... Comme quoi la ... l_o_g_i_q_u_e, la pertinence et la cohérence semblent bien avoir peu d'atouts face au ... h_a_s_a_r_d ! Je vais répondre à "Schiste" dans la journée, je pense, avec les liens "informatifs" qu'il attend ! Je voudrais encore signaler qu'il n'y a pas forcément lieu, dans un cadre sociologique strict, de vouloir une fois de plus, en France (?), concentrer les "études" prioritairement et/ou exclusivement sur Paris, "capitale", ou sur les grandes villes, ou les capitales régionales. Au niveau patronymique, historique, économique, ou tout autre, on peut fort bien travailler sur une zone précise plus ou moins large. Sans vouloir me faire "mousser", je signale quand même que je m'intéresse de très près à ces concentrations, dispersions, déplacements d'individus et de patronymes depuis plusieurs années, pour ce qui est du département de la Somme, ou plus généralement de la Picardie. J'avais commencé à alimenter par mes recherches et lectures mon site perso, depuis bientôt 2 ans, mais je me sens très limité dans le cadre et l'impact d'un site perso. C'est bien pourquoi, j'envisage (envisageais) de basculer une bonne partie de mes recherches/trouvailles/réflexions sur Wikipedia. Or, si la censure, ou cette forme d'intolérance quant au "cadrage" de ce qui est ou n'est pas ... culturel ou encyclopédique (par rapport aux jeux vidéos, le sport, les séries télévisées et autres télé-réalités, thèmes traités en long, en large et en travers à ce jour sur Wikipedia) venaient à perdurer, je serais contraint (parce que découragé) de ... ramasser mes billes et d'aller trouver, ailleurs, un autre terrain de jeux ... "culturels" ! Pour conclure (pour l'instant), je révèle (?) encore à tous les ... speed-pressés que je me base sur les travaux de 3 auteurs (dont l'un fut mon prof de lycée), qui ont publié un ouvrage en 1972, qui est hélas aujourd'hui épuisé, donc introuvable. Mon objectif était donc de faire généreusement partager le contenu de cet ouvrage aux internautes, ce qui n'est pas une mince affaire car, pour des raisons de nombre de pages à ... économiser, lesdits auteurs et leur éditeur avaient "codé" le nom des communes. M'obligez-vous donc ainsi à dévoiler (?) mon ... courage et mon abnégation à décoder gratis (contre temps et fatique visuelle) les 230 pages de l'ouvrage, ... ouvrage que, bien évidemment, je mentionne(rai) pour chaque commune (de la Somme, donc) dans un paragraphe spécial "Bibliographie". Dans l'attente de ma saisie complète, je me permets, non de faire mon auto-promotion, mais de tenter de contrecarrer les R_I_S_Q_U_E_S de flingage de page en ajoutant, pour chaque commune un "lien externe" renvoyant à la page concernée de mon site perso. Ouf ! Ouf ! Comme c'est dur, vraiment dur ! de tenter de convaincre les ... gens, plus vifs à censurer qu'à patienter, réfléchir, vérifier, s'informer, fouiller, butiner ! -- Marc ROUSSEL -- 10 mai 2006 à 08:45 (CEST)Markus3 10 mai 2006 à 08:45 (CEST)

Complétons donc l'argumentation ! On évoque (ou invoque) la cohérence et la pertinence ! Comment se permettrait-on de taxer, après réflexion mûrie, d'incohérent le type de pages que je propose. Il s'agit d'histoire, de sociologie et d'... exode rural, voire de généalogie, etc ... Il est pénible de batailler pour "se justifier" ! Je travaille et développe (à défaut de peaufiner) différents domaines "documentaires" : j'ai commencé, par exemple, ces autres pages Un siècle (1851-1954) d'exode rural dans la Somme et Victor Hugo en voyage qui sont indirectement, mais logiquement, liées à celles sur les populations et patronymes des localités de la Somme. J'envisage justement aussi, comme tout s'imbrique (ou peut s'imbriquer), de retrouver l'identité précise des aubergistes, coiffeurs, bateliers, couturières, cochers, etc ... auxquels Victor HUGO a eu affaire lors de ses voyages en Picardie. Donc traquer des patronymes, des noms, etc ... par le biais les listes d'électeurs n'est ni vain, ni illogique ! Ajouterais-je encore que pour les petites communes, la liste des électeurs (forcément moins longue) peut "rentrer" dans la page générale de la commune concernée. Or ce n'est pas aussi possible ou "confortable" pour les villes où la population est bien plus importante. Voilà donc la raison de la création de la page spéciale et "nouvelle" Patronymes des électeurs abbevillois en 1849, de même qu'est déjà active (mais encore "légère") Patronymes des électeurs amiénois en 1849 et que germeront sous peu (sauf censure !) celles correspondant au moins aux chef-lieux d'arrondissement, etc... : Patronymes des électeurs albertins en 1849, Patronymes des électeurs doullenais en 1849, Patronymes des électeurs péronnais en 1849, Patronymes des électeurs hamois en 1849 ... Alors ? toujours pas convaincus ? - Marc ROUSSEL - 10 mai 2006 à 10:15 (CEST)Markus3 10 mai 2006 à 10:15 (CEST)

Encore moi, cher "Bestter", ... mein bester Freund comme disent les Allemands ! Je reviens sur une de tes formules/remarques ! Je m'occupe déjà de la Somme (voire un peu de la Picardie) ... Pourquoi donc faudrait-il (pour éviter la Grande Faucheuse des Coupeurs de Têtes qui habitent cette planète encyclopédique (?) pas si pacifique, tolérante, patiente et ouverte que cela, semble-t-il) que je' ... "tape aussi" - ou ME tape TOUS les petits coins de France ? J'avais cru (bêtement ?) comprendre que le projet Wikipedia était d'élaborer gratuitement et collectivement des éléments de connaissance (le maximum ?) accessibles au plus grand nombre. -- Amicalement, -- Marc ROUSSEL --Markus3 --10 mai 2006 à 17:31 (CEST)

N'en fait pas un affaire personnel! Je ne te connais pas. Un excellent exemple de ce que tu dis sont les sections sur Star Wars (en autre Dark Vador): intéret modéré, mais foutrement bien fourni. Autre chose: Star Wars, les jeux vidéos, etc. ONT UN IMPACT FRAPPANT: tous le monde connais ça. Facile donc de fournir du stock et difficille de trouver des gens pour l'effacer. Je t'ai déjà dit que l'aspect historique est incontestable; là-dessus on est d'accord. Par Contre, ce que je voulais dire par "il faudra te taper TOUS les petits coins de la France" c'est que quelqu'un qui cet article voudra probablement chercher pour SON petit coin (où il habite)! Donc par souçi de cohérence, "ou ben on fait tout'e, ou ben on fait rien" (Québecisme traduit par "all or Nothing"). Tu as d'excellent arguments, et tu crois a ton affaire. Je respecte ça. J'espère que ton argumentation convraincra d'autres personnes. et encore une fois, Bonne Chance!!! Bestter Discussion 10 mai 2006 à 18:22 (CEST)

J'ai donné mon avis un peu vite en votant : si l'article fait partie d'une série alors il n'en est que plus interessant. Et puis Bestter touche du doigt un problème : Wiki-pédia devient l'encyclopédie de la contre-culture (style Star Wars) : il devient de plus en plus difficile de faire un article sur l'onomastique ou la généalogie... Quand aux procédures en suppression tout le monde s'en plaint : vivement que des décisions soient prises à ce sujet ; quelle que soit l'issue du vote l'auteur pris à partie pourra évoquer l'affaire dans le Bistrot. On conseille à l'auteur de ranger ses articles comportant des listes de noms dans la Catégorie:Anthroponymie : pour l'instant il n'y a qu'un seul article dans cette caté (et qui avait fait l'objet lui aussi d'un procédure abusive en destruction en son temps). Alphabeta 10 mai 2006 à 21:29 (CEST)

On pourra relire la page Wikipédia:Prise de décision/Mode d'emploi de pages à supprimer : je vois qu'il existe une procédure de restauration. Alphabeta 10 mai 2006 à 21:41 (CEST)

Au niveau des "Wikiliens", voyez par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Rue_%28Somme%29 . A Rue se sont illustrés les frères CAUDRON ... or leur patronyme est cité en 1849 ... Je ne trouve pas ça inintéressant ! Voyez aussi quelques autres pages, en cours de constitution, telles que Argoules, Nampont, Dominois, Quend, etc ... Par ailleurs, les liens par patronymes sont prévus... Tout pourra, devra être wikifié sans problème ! Donc, il n'est absolument pas question que certains veuillent se faire croire qu'il ne s'agit que d'une liste "fermée" et/ou orpheline ! C'est justement tout le contraire ! Et voyez aussi (pourquoi pas ?) à propos de Quend la remarque que j'ai mise dans la partie "Administration" à propos du patronyme du maire actuel ! -- Marc ROUSSEL --Markus3 10 mai 2006 à 22:58 (CEST)

Constat matinal de la "politique de 2 poids ... 2 mesures", à l'étalon de la ... culture : Je viens de constater l'existence non controversée (?) et non menacée de "liquéfaction" sur Wikipédia de, par exemple, Les Razbitume : saison 1, Jeu en ligne massivement multi-joueur, Rappeurs célèbres, Liste de rugbymen célèbres, Pokémon, Heavy metal (musique), Olympique de Marseille, Jedi, Planètes de la Guerre des étoiles, Warhammer 40,000, Harry Potter, Liste de footballeurs célèbres, Counter-Strike, Dallas (feuilleton télévisé), Les nombres dans Lost, Les Simpson , Personnalités officielles déléguées aux funérailles du pape Jean-Paul II ... je pourrais établir une liste bien plus longue de tels articles ô combien "plus encyclopédiques et PERTINENTS" que mes modestes ... miens ! -- Marc ROUSSEL --Markus3 11 mai 2006 à 07:14 (CEST)

: JE m'insurge! :)... pas mal des articles que tu as cité sont encyclopédiques, selon la définissions absolue , que ca regroupe le savoir. Ca peut paraitre moins serieux que tes articles MAIS ca a tout autant tsa place. Le problemes de tes articles, n'est pas le fond, nous sommes tous d'accord. Ce qui est genant, c'est que ce genre d'articles seraient interressant à grande échelle... au moins sur un pays... et encore on entendrait crier au franco-centrage. Mais des articles que sur un département et sur une seule date précise, ce n'est pas génial, il faudrait avoir des listes l vaste dans l'espace et le temps :) Schiste 11 mai 2006 à 09:32 (CEST)

Schiste à raison parcontre! Quelle est le problème de la liste des rappeurs célères ou la liste des planetes de star wars, voire l'article sur le Heavy Metal (exemple pris de la liste). Je suis désolé, mais je trouve personnellement très intéressants! Tu as le droit, cher Markus3, de ne pas aimer ces sujets là, mais de là douter de leurs intérets, LÀ je ne suis plus dans ton camp! Bestter Discussion 11 mai 2006 à 18:12 (CEST)

Ah, chers Schiste et Bestter ! Comme la communication est difficile ! J'ai dû bien mal m'exprimer ou me faire comprendre ! Pardon ! Pardon ! Par cette énumération de thèmes ou listes picorées sur Wikipedia, je n'ai jamais sous-entendu qu'ils/elles n'avaient pas leur place ! ô grand jamais ! Je signalais comme je l'avais indiqué en caractère gras que manifestement, il y a "2 poids et 2 mesures". Je voulais souligner simplement l'extrême nécessité d'une plus grande tolérance ! Je comprends fort bien - et je trouve cela même très louable - que tel ou tel individu ou groupe se passionne pour tel ou tel registre de la CONNAISSANCE humaine, même si c'est un loisir ... "télévisuel", par exemple ! Je trouvais et trouve simplement fort dommage, voire INQUIÉTANT que ceux (j'ai consulté leurs centres d'intérêt et leurs types de contributions) qui demandent que soient flingués mes centres d'intérêt soient aussi impérieux, dominateurs, et ... "sectaires". Moi, personnellement, j'aime assez bien StarWars au ciné (mais pas les produits dérivés), si je trouve le graphisme des mangas "primaire", et si l'hystérie foooootballistique/nationaliste me heurte et m'indispose (en plus du fric que cela sous-entend), je n'ai jamais eu l'intention et ne demanderai JAMAIS que les pages (parfois fort bien faites, je le reconnais en plus) concernées soient détruites. Bien au contraire ! Tout domaine de la connaissance, de la richesse des activités de loisirs, est un plus, vraiment ! C'est simplement l'intolérance, la volonté morbide et tyrannique d'autres "entêtés", têtus et obtus, à demander qu'on coupe des têtes, des en-têtes et des pages. Comme sous les Nazis... qui faisaient brûler des ... livres ! Là on appelle à la destruction de ... pages électroniques, donc, contexte plus moderne, on appelle à l'anéantissment de certaines zones du savoir humain ! Toutes mes lignes depuis hier ne sont qu'un "vif" appel à PLUS de TOLÉRANCE et DAVANTAGE d'OUVERTURE d'ESPRIT. Après les Nazis, les Ayatollas et les Talibans, vous les amoureux des sagas intergalactiques, SVP, procurez (vous, nous, moi) un ... talisman contre la folie (?) ou l'activisme flingueur -- Amicalement -- Marc ROUSSEL -- Markus3 11 mai 2006 à 19:23 (CEST)

Allons allons calmons-nous tous ! Il n'y a en effet qu'un problème de justice distributive : pourquoi vouloir supprimer un type de liste et pas l'autre. Eh bien moi aussi je suis pour qu'on conserve les deux : les listes de patronymes et les listes d'autres choses. Alphabeta 11 mai 2006 à 20:00 (CEST)

Saturation

:::ito::: a posé une excellente question dans son vote neutre : « ce genre de liste ne risque t’il pas de saturer l’encyclopédie ? » Alors moi comme je n'y connais rien en technique, je me demande aussi si le risque est réel. Merci de répondre. Alphabeta 11 mai 2006 à 19:50 (CEST)

Saturer quoi??? Est-ce que quelqu'un ici présent paie pour les Disques Durs de Wikipedia???? Seul cette personne peux se permette d'émettre un questionnement là-dessus. Enfin, selon moi! Bestter Discussion 12 mai 2006 à 03:58 (CEST)

Utilisation

Le sujet de Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 est relativement mince. Mais il ne faut pas oublier que chacune des 36000 communes françaises (on a beaucoup de communes en France, bien plus que nos voisins aussi bien en absolu, rapporté à la population ou rapporté à la surface du territoite) a son article dans Wikipédia, même les communes rurales de 30 habitants, et pour de telles communes l'article peut très bien indiquer la liste des maires... depuis Napoléon. Alors pourquoi pas une liste d'électeurs qui s'insère dans un ensemble cohérent, la Catégorie:Anthroponymie. Toute liste de noms de famille de tel ou tel lieu est utile pour la France si elle est antérieure à 1914-1918, période après laquelle les Français sont devenus plus mobiles : ces listes servent à la généalogie (la généalogie est devenue un des hobbies préférés des Français et le passe-temps typique du retraité) et à la linguistique (pour cerner l'origine géographique des noms de famille). Ces listes (de patronymes d'habitants) sont un complément utile au site Géopatronyme ( http://www.geopatronyme.com : je conseille à tout le monde d'essayer ce site) pour d'éventuelles recherches. De toute façon les informations contenues dans l'article Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 auraient pu figurer dans l'article Abbeville dans une présentation plus compacte : l'article Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 n'est en fait qu'un simple article de soulagement avec une jolie présentation. L'objection que j'ai faite c'est que les noms de famille sont en capitale ce qui ne favorisera pas l'établissement de liens... Amicalement à tous. Alphabeta 11 mai 2006 à 20:48 (CEST)

Patronymes en majuscules

Merci, Alphabeta ! En fait pour ma/la saisie en majuscules des patronymes, ce n'est pas du tout un problème. Qui peut le plus peut le moins ! J'avais en effet découvert lors de mes premières contributins fin février, que Wikipedia recommande la seule majuscule en initiale. J'ai visité et consulté la page spéciale à se sujet (bistro ou autre ?). Personnellement, je veux bien m'y plier ! Mais, cela va tout bonnement à l'encontre de ma formation scolaire et universitaire ! Je suis entré en 6ème en ... 1958, et les profs de lycée nous imposaient/recommandaient déjà l'emploi systématique des patronymes en majuscules, premièrement pour plus de clarté, deuxièmement pour ne pas avoir à se poser le lourd problème de savoir ce qui est prénom ou ce qui est patronyme pour/dans "Antoine Martin", par exemple... alors que si l'on écrit ANTOINE Martin, on comprend que le patronyme commence par ... A, alors que si l'on note Antoine MARTIN, le patronyme du papa d'Antoine sera bien MARTIN. Troisièmement, cela permet en plus, dans différents textes, de bien distinguer un patronyme (ou un prénom) d'un lieu ! Exemple : "Antoine, de Paris" est un garçon prénommé Antoine habitant (la ville de) Paris, alors que "Antoine de PARIS" est aussi un Antoine dont on précise que le patronyme - et non la résidence (ou l'origine) - est "de Paris". Donc, ça se justifie pleinement ! Tout au long de ma scolarité cela nous était vivement "recommandé". En fac de Lettres, idem ! Gain en clarté ! Gain en efficacité ! Reduction des erreurs, méprises et malentendus, nous expliquait-on ! Alors un dada de pédagoques non consensuels ou ... "déviants" ? Une langue est aussi une langue VIVANTE ! On réforme bien (tout récemment encore) l'orthographe (en Allemagne, en France ...). Aussi pourrait-on bel et bien adopter officiellement cette "règle" ... améliorant la compréhension immédiate ! //// Oui, je sais, dans l'état actuel des priorités wikipédiennes, il ne faut pas faire le wiki-pédant ! Je reconnais bien entendu, cher Alphabeta ! que la création de liens "faciles" IMPOSE d'obéir à la ... norme décidée ! -- Amicalement ! -- Marc ROUSSEL -- Markus3 11 mai 2006 à 21:27 (CEST)

Des fois c'est intéressant de pas avoir à préciser : peu de Français savent qu'il faudrait alors écrire MAO Tsé-toung puisque c'est le patronyme qui est placé en tête en chinois. Alphabeta 12 mai 2006 à 18:20 (CEST)

Dans le même ordre d'idée, la tradition chez Wikipédia est d'écrire Saint-Leu plutôt que St-Leu. Amicalement. Alphabeta 12 mai 2006 à 21:23 (CEST)

Simple article de soulagement (allègement)

En effet ! En effet ! Le problème est une nouvelle fois la rapidité du couperet dont la chute menace dans quelques jours ou heures ! Comment faire toutes les saisies, tous les liens, tous les rapprochements en si peu de temps ? J'ai déjà prévu tout un contexte (voir plus haut page spéciale pour les "grandes" localités de plus de 2000 ou 3000 habitants) ... et pour les "p'tits trous perdus" (?) la fameuse liste si décriée est tout simplement intégrée dans le corps même de la page , parmi d'autres paragraphes ... Bien sûr ce ne sont encore que des ébauches, des choses incomplètes, mais ... voyez Dreuil-Hamel, Nampont, Argoules, Dominois, Quend, Rue (Somme) ... Patience et longueur de temps ! Réflexion et maturation ! ... Amicalement ! -- Marc ROUSSEL --Markus3 11 mai 2006 à 23:17 (CEST)

Salle d'archivage pour historien

Bonsoir, Esprit fugace ! Oui, oui ! Mais une fois de plus, je ne comprends pas ces "a priori", ces 2 niveaux de "censure", ces 2 poids et 2 mesures ! J'ai comparé avec le foot, les mangas, les jeux vidéos, etc ... Comment alors aussi justifier que tous les articles "plus scientifiques" rentrent EUX dans cette encyclopédie, sans menace de ... liquéfaction. Je m'explique ! Vous ne souhaitez pas que cela devienne une salle d'archivage pour historien ou sociologue ! Ok ... Ok ... Et bien, pourquoi est-ce par contre plutôt un ... zoo ? ... ou un herbier ? Bon nombre de pages ne comportent par exemple que le nom de telle ou telle plante, son "espèce", et ... pas toujours une ... photo .... C'est maigre pour une encyclopédie, non ? Je m'abstiendrai cette fois de faire des renvois à telle ou telle page ... très facile à dénicher ! -- Bien cordialement ! -- Marc ROUSSEL --Markus3 11 mai 2006 à 23:49 (CEST)

Qui aura le courage de lire tout ce pavé (je parle de ce qui précède) ? Pourquoi faut-il discuter interminablement de choses si particulièremnt et ne pas arriver à les triter en synthèse ? L'argument qu'on m'oppose, de dire que cette liste a autant d'intérêt que l'une des 36 000 comunes présentes sur Wikipédia me semble faux. Les comunes sont des sujets en elles mêmes, ayant une histoire, une superficie, des habitants, des monuments, des natifs célèbres etc... tout un tas de liens possibles, et si on traite Lyon pourquoi pas traiter Pétaouchnoque ? Alors que la liste des patronyme n'est qu'une somme de donnée brute fermée sur elle même, un appendice d'article, pas un sujet d'article en elle-même. D'autant plus que le plus élémentaire bonsens pousse à considérer que, bien que Wikipédia soit très extensible, elle n'est pas infinie, elle doit répondre à une définition intelligible à l'esprit humain et pas se diluer dans l'inimaginable. Pour ces raisons je reste partisant de l'extradition de cette liste dans Wikisource et que cela fasse jurisprudence. - Siren - (discuter) 12 mai 2006 à 00:48 (CEST)

Bonjour, Siren ! Quoi ? "Courage de lire tout ce pavé ?". Mais enfin ! On a le courage de demander/proposer une "liquéfaction" et de la voir réalisée dans la ... hâte, sans prendre le temps de réfléchir et prendre connaissance du pour (éventuel ? complet ?) et du contre ! Dans cette page intitulée "discussions" il faudrait donc ... ne pas expliquer, ne pas argumenter, ne pas contre-argumenter ? ... Edifiant ! Passons, passons ! Autre chose ! Je crois que bien des gens connaissent bien mal le contenu réel de Wikipédia ... en dehors de leurs domaines, centres d'intérêt, dadas, et autres hobbies ! Je m'explique ! Nous avons donc, à ma gauche, un sujet en lui-même, comme vous dites, Siren, à savoir les ... 36000 communes de France, sujet non menacé de suppression ultra-rapide ! ouf ! ... et à ma droite, nous avons ce que les ""détracteurs/destructeurs/trancheurs de têtes" refusent de voir et de prendre en compte, à savoir ce simple et rapide retour à l'écran, après saisie dans le champ (si bien nommé !)... "rechercher" de : "(patronyme)" ==> on y voit apparaître la première de nombreuses pages, laquelle commence par ... (je vous le donne en mille !) Liste d'anthroponymes devenus noms communs, Bonnefoy (patronyme), Nom de famille, ... suivi de plein, plein ... (trop ?) de PATRONYMES, ... qui donnent accès d'ailleurs (étonnant, non !) à une "catégorie" ... déjà existante, si, si ...[Catégorie:Patronyme]. ==> Donc, mon objectif était très très simplement

• de ne rien ajouter d'ANTI-encyclopédique, mais au contraire
• de proposer ... modestement de nouveaux WIKI-liens (...au prix de la création de quelques nouvelles pages "intermédiaires" pour les villes de plus de 2000 ou 3000 habitants du type de celle mise au pilori "Patronymes des électeurs abbevillois en 1849") entre les communes de la Somme (sujet que je "travaille" depuis plusieurs années) ... à défaut des 36000 de l'ensemble de l'hexagone ... "franco-centré". --

Fort cordialement, -- Marc ROUSSEL --Markus3 12 mai 2006 à 06:44 (CEST)

Pour des raisons de clarté et de cohérence, je demande donc CONSEIL. Le patronyme Alexandre est présent à Abbeville, et ailleurs. Il exite déjà une page Wiki "Alexandre" pour le prénom. Je viens donc de créer avec lien aussi à partir ce cette dernière une nouvelle page "Alexandre (patronyme)". Alors pour, par exemple, 2 personnages (plus ou moins) connus fut créée (pas par moi) une page d'homonymie "Amiot". Ledit patronyme Amiot est présent à Abbeville. Je me demande donc s'il ne serait pas judicieux, utile, pertinent et cohérent de standardiser et plutôt que d'avoir des tas de pages d'homonymies sur tous les patronymes, basculer/changer en ajoutant derrière le patronyme la mention entre parenthèses ... (patronyme). -- Amicalement -- Marc ROUSSEL --Markus3 12 mai 2006 à 07:30 (CEST)

Voir aussi, puisque montrer c'est mieux qu'expliquer... Bosquet et Bosquet (patronyme), ainsi que Catel et Catel (patronyme) ... mes nouveaux liens concernant Abbeville par page intermédiaire Patronymes des électeurs abbevillois en 1849. -- Marc ROUSSEL --Markus3 12 mai 2006 à 08:26 (CEST)

Décidément, Wikipédia croît dans l'anarchie complète, si cela continue, j'ai bien peur que le foisonnement non régulé des articles comme celui dont on parle ici ne finisse par étouffer l'idée même d'encyclopédie. Je conseille donc de créer un autre domaine, appélé "Généalogie" ou "Étude patronymique", (pareil pour les Manga, le problème est récurent), dans lequel les gens intéressés sauront et pouront mieux naviguer. Quand un lecteur sera confronté à des catégories de 175 500 articles, 18 900 sous-catégories, 135 000 sous-sous-catégories etc... comment pourra t il trouver l'article qu'il cherche sans y passer 1 heure ? Il y a dejà assez de sujets à traiter d'une manière générale et modérément spécialisée sans aller dans l'annuaire universel. Non, non et non ! - Siren - (discuter) 12 mai 2006 à 11:19 (CEST)

1. D'abord je tiens à féliciter tout le monde puisque le ton de la discussion devient plus serein.
2. Pendant que j'y pense je précise que Marc Roussel aurait peut-être pu développer son article dans une page spéciale du type Utilisateur:Markus3/Travail et la renommer après élaboration complète (et mise de liens) : ça aurait évité des critiques s'adressant à un travail en cours.
3. Siren a écrit «  L'argument qu'on m'oppose, de dire que cette liste a autant d'intérêt que l'une des 36 000 comunes présentes sur Wikipédia me semble faux. » mais ce n'est pas tout à fait ce que j'avais dit puisque j'avais évoqué « ... les communes rurales de 30 habitants, et pour de telles communes l'article peut très bien indiquer la liste des maires... depuis Napoléon » c'est donc des détails tels que la liste (figurant dans de magnifiques tableaux) des anciens maires de petites communes que je visais.
4. L'anthroponymie n'est en fait pas du tout traitée dans Wikipédia à l'heure actuelle et l'article Anthroponymie est indigent dans sa rédaction actuelle : le côté positif de la polémique actuelle est qu'on s'aperçoit enfin du problème et qu'on va sans doute déterminer comment s'y prendre pour l'aborder.
5. Pour l'anthroponymie il y aurait donc plutôt pas assez d'info que trop d'info (comme le craignait Siren) dans Wikipédia à l'heure actuelle .
6. Quand au « Courage de lire tout ce pavé » eh bien oui tout juge d'instruction est amené (il est même tenu de faire) à lire les dénégations des innocents qu'il s'apprétait initialement à faire condamner. Mais le mieux serait encore de se renseigner systématiquement auprès du contributeur concerné avant de se lancer dans une procédure de ceci ou de cela.
7. Je crois sincèrement qu'on va pouvoir esquisser tous ensemble la place qui revient à l'anthroponymie dans Wikipédia (pour ma part je réclame simplement une place pour l'anthroponymie équivalente à 5% de la place occupée par les mangas à l'heure actuelle).
8. Si je comprends c'est le problème de la place à accorder à l'anthroponymie qui est posé mais le sérieux de Marc Roussel n'est pas mis en cause : c'est bien l'impression de sérieux que m'a donné le site extérieur à Wikipédia dont il est l'animateur.
9. Cordialement à tous. Alphabeta 12 mai 2006 à 15:44 (CEST)

L'anthroponymie dans WP

Quelle que soit l'issue du scrutin j'ai cherché à voir plus clair sur l'anthroponymie telle qu'elle est traitée dans Wikipédia : j'ai déjà rattaché la catégorie Catégorie:Prénom à la Catégorie:Anthroponymie et là je suis tombé sur un article consacré au prénom... Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 : voilà un article tellement « encyclopédique » que personne n'a jamais songé à en demander la suppression et certains vont encore parler d'un système « 2 poids, 2 mesures »... Alphabeta 12 mai 2006 à 20:00 (CEST)

En tout cas on ne peut pas dénier à Markus3 le droit de créer des articles du type Dupont (patronyme) en nombre égal aux articles de la catégorie Catégorie:Prénom. Alphabeta 12 mai 2006 à 21:03 (CEST)

Et de plus je découvre maintenant (c'est ça le travail quand on a l'Inquisition sur le dos), une caté Catégorie:Patronyme (que j'ai aussitôt rattaché à la caté Anthroponymie) bien fournie... ce n'est donc pas l'article dont il demandé la suppression qui risque de faire chavirer la barque Wikipédia.Alphabeta 12 mai 2006 à 21:20 (CEST)

Un patronyme est un nom personnel, porté par une famille. Un prénom est plus général et répandu. Un patronyme doit être traité par la généalogie et des études spécialisées. Un patronyme ne peut être comparé à un nom de plante ou d'animal qui lui est le titre d'un article qui décrit un objet général, le patronyme ne décrit rien de général en lui-même. J'ai l'impression que cela n'est pas assez clair pour tout le monde. Vous confondez trop les articles encyclopédiques de synthèse et les données particulière brutes, base des études et dont la place n'est pas ici. - Siren - (discuter) 13 mai 2006 à 00:14 (CEST)

Je viens de vérifier : la Catégorie:Patronyme a été créée déjà il y a près d'un an (historique  : 18 juillet 2005 à 13:25 Sebjault). La valeur des articles qui s'y trouvent est effectivement diverse : mais celà est vrai un peu pour toutes les catégories. Je précise aussi que Markus3 est loin d'être le principal créateur des articles figurant dans cette catégorie. J'ai simplement rattaché cette caté à la caté Catégorie:Anthroponymie ; cette dernière m'a aussi serci à catégoriser des articles intéressant tels que Noms arabes et Noms chinois... Bref c'est de la pure routine. Alphabeta 13 mai 2006 à 19:59 (CEST)

Et puis en faisant quelques sondages je vois que les articles qui s'y trouvent sont souvent plus anciens que la catégorie Catégorie:Patronyme elle-même : tel l'article Cohen créé le 4 septembre 2004 à 13:24 par Xmlizer. Cordialement. Alphabeta 13 mai 2006 à 20:08 (CEST)

Délire

C'est quoi ce délire de nous faire une page pour un nom de famille, tu tiens à numériser l'annuaire ? sans explication claire, je vais toute les demander à la suppression. Vincnet G discuss 13 mai 2006 à 00:19 (CEST)

Bonjour Vincnet G. Premièrement, franchement, je ne comprends pas déjà ce ton de menace et cet acharnement à vouloir toutes les supprimer. Moi, je ne demande aucune suppression/destruction ! Je demande juste pour "mes" contributions la simple et stricte équité par rapport à d'autres ... contributions ! Deuxièmement, ta page "utilisateur" mentionne que tu t'intéresses à l'Histoire et à l'Ethnologie ! Eh bien ... Le sujet des patronymes, de leur implantation juste au moment où tous les Français purent voter pour la 1ère fois et précisément dans les années où s'enclenchent l'industrialisation et l'exode rural, n'est pas du tout un délire ! Troisièmement, ton expression "numériser l'annuaire" est pour le moins excessive ! Car, d'abord, à ce que je sache, puisque tu sous-entends sans doute "annuaire téléphonique", dans ton ... raccourci tu sembles (allez c'est de l'humour !) tu sembles oublier qu'en 1849 le téléphone ... n'était ni disponible dans le périmètre hexagonal franco-centré ni d'ailleurs inventé dans l'absolu ! Seuls, à l'époque, surgissaient de point en point à l'horizon, et pas partout, des mâts équipés des bras du télégraphe (voir si besoin, les "témoignages" de, par exemple, Victor Hugo dans ses récits de voyages). Bien plus grave, à mon sens, est ta confusion (volontaire ?) entre patronyme et individus. Dans un annuaire, on a des individus. Moi, j'ai seulement pour objectif de traiter de "patronymes". Libre après à chacun de multiplier des wiki-liens avec des "individus". Mais, en conclusion, cher Vincnet G, tu te ranges, si je ne trompe, dans le camp de ceux qui pratiquent, plus grave !, qui imposent la politique (?) du 2 poids et 2 mesures. Car, à ce jour, Wikipedia ne rejette pas les annuaires exhaustifs d'individus ayant joué telle ou telle année (certes pas en 1849 car les Jeux Olympiques n'étaient pas encore inventés, les coupes du monde et coupe d'Europe pas encore imaginées et la télévision pas encore dans tous les foyers) ... en short, sur une pelouse, avec un ballon rond ou ovale, pas plus que des listes de personnages (de vrais individus ? ou des ... patronymes) de mangas, ou de jeux vidéos pas moins (ou pour pas bien longtemps) moins obsolètes que "mes" patronymes en 1849, juste après les mouvements révolutionnaires en France et dans plusieurs pays européens de 1848. Je me demande quand même aussi, si derrière ces promotions (à peine cachées) - sous couvert d'encyclopédisme - d'autant de personnages de certains éditeurs de jeux (Nitendo, et j'en passe) et de mangas, il n'y a pas à commencer à soupçonner des ... détournements à fins publicitaires ! -- Tu voulais une explication claire ... l'a-t-elle été Vincnet G ?, de toute façon elle reste tout-à-fait amicale de ma part. Ah oui ! Je copie-colle cet échange argumentaire sur la principale/première de mes pages menacées par tes foudres jupitériennes, puisque d'autres "terriens" utilisent Wikipedia -- Marc ROUSSEL -- Markus3 13 mai 2006 à 05:17 (CEST)

réponse Vincnet G discuss 13 mai 2006 à 10:54 (CEST)sur Discussion Utilisateur:Markus3 de

Et voici maintenant que Michel Barbetorte Utilisateur:Barbetorte propose de balayer la chose vers un site privé ! Mais enfin ! Michel ! Avez-vous simplement cliqué, par exemple, sur les liens Bertrand ou Bignon, mieux Blondel. Essayez voir ! Vous "aterrissez" sur 3 pages qui furent créées, antérieurement, par d'autres que ... Markus3 (Marc ROUSSEL), dont le seul souci est de compléter un peu le contenu et la richesse historique, régionale et sociologique de Wikipédia, mais aussi d'en améliorer notablement les liens et la navigation. -- Amicalement -- Marc ROUSSEL --Markus3 13 mai 2006 à 10:10 (CEST)

Il y a confusion entre des pages d'homonymies parfaitement utiles et qui apportent par la même ocasion quelques infos supplémentaires et les listes de patronymes dont on parle ici qui sont limitées dans le temps et l'espace. - Siren - (discuter) 13 mai 2006 à 11:22 (CEST)

J'ai eu voté contre, en émettant bien sur un léger avis "pour"... A la lecture des discussions, je suis très tenter de voter Pour. Pas seuleument parceque Markus me semble serieux, je continue de croire qu'il n'yaura pas assez de contributeurs pour rendre suffisemment conséquent la masse de donnée anthropo, mais quand je vois des contributeurs voter contre cet article parceque ca n'interressera "personne" et que ca prend de la place... ca m'énerve, à ce compte là, qu'on supprime chaque article de petits joueurs de foot ou de hockey. JE ne serait pas d'accord, mais je ne suis pas d'accord avec la suppression d'un article sous le couvert "ca prend de la place pour rien". Je pense à modifier mon vote, je verrais, mais cette discussion m'amene à penser que l'anthropologie est un sujet sous-traité et très interressant, cette de PàS, qu'elle soit affirmé ou pas, ne serait elle pas l'occasion de créer un projet anthropologie et de se lancer à quelques contributeurs afin d'étoffer cette dimension de wikipedia? Schiste 13 mai 2006 à 12:24 (CEST)

Tu fait une confusion entre Anthropologie et Anthroponymie, mais quoiqu'il en soit, et pour tous les sujets, il y a une limite à la spécialisation. Pourquoi on ne peux pas faire une article qui donnerai la liste des marques de lessive employées par les femmes de sénateurs du MRP pendant le IVème république en France ? avec tableau, graphique etc... ?? - Siren - (discuter) 13 mai 2006 à 21:14 (CEST)

... limite à la spécialisation, proposez-vous, Siren ! Mais c'est parfait ! Vraiment ! Reste néanmoins, après cet énoncé de "bons principes" à :

• en définir très précisément et très objectivement les critères
• obtenir (de certains) et permettre (à d'autres) qu'ils soient appliqués ... et dans quels délais
• se mettre d'accord pour que les "nouvelles normes et limites" définies par ce consensus souhaité soient ensuite aussi appliquées rétroactivement, pour tous les articles, thèmes et sujets, dans la stricte équité, car ... voir les différents arguments, citations et exemples dans le corps de cette "discussion" ... car, à ce jour, la politique du "2 poids et 2 mesures" colorée à la tête du client est manifestement de règle sur Wikipédia, encyclopédie habitée et animée par ... ferveur, favoritisme, fureur et farouche esprit factieux. -- Bien cordialement -- Marc ROUSSEL -- Markus3 15 mai 2006 à 07:17 (CEST)

Je suis d'accord avec cette idée, il suffit de se pencher sur les archives pour voir qu'à l'époque j'ai défendu cette position contre les volumes détaillés de mangas ou les drogues imaginaires de Stargate... hélas ça n'a pas eu de véritable effets. Je pense que les règles dans ce domaine sont difficile à établir, j'ose espèrer que le bon sens des intervenant pourrait suffire ? Le résultat de ce vote donne quand même un indication. - Siren - (discuter) 15 mai 2006 à 11:29 (CEST)

Nouvel article ? Ok ... mais c'est quoi et ça se "range" où ?

Quelqu'un écrivait que je prends la chose trop à coeur, trop sur le mode "perso" ... ben, c'est que quand on bosse, on s'implique, on veut donner et qu'on se fait jeter, c'est ... douloureux, hein ! En fait, je n'ai pas d'a priori, je demande de l'aide (dans l'urgence de la mise au ban de mes pages) et, en fait, pas de réelle solution ... ne m'est apportée. On me dit c'est hors-sujet ! etc ... J'insiste et répète, je voyais surtout la richesse des liens, entre patronymes et lieux, car à consulter pas mal de localités, les infos proposées par Wikipedia sont actuellement (presque) nulles (ou presque vides) à quelques exceptions près ! Donc, je proposais de remplir et alimenter pour chaque ville ou village de la Somme, sa partie "Histoire" avec lien sur tel ou tel patronyme permettant de naviguer (si besoin) par ce patronyme d'une commune à l'autre (si implantation). C'est justement ce que permet très très bien Wikipedia. Je ne suis pas mécontent de constater que Schiste ... se tâte et ... constate que la sociologie et l'anthropologie sont des sujets particulièrement sous-traités dans Wikipedia. C'est mon point de vue et celui de Alphabeta ! Alors c'est vrai ! où ranger ? où classer ? comment catégorier ? comment rester pertinent et cohérent sans que par le foisonnement des articles cela ressemble à une usine à gaz dans laquelle se perdront de plus en plus les "visiteurs" ? Qu'est-ce qui est aussi, simplement, de l' Histoire ? On a bien différents PORTAILS sous Wikipédia, ... Droit, Economie, Foot, Manga, Musique, BD, StarWars ... alors pourquoi pas un PORTAIL dédié à la ... généalogie ou autre dénomination ? Par ailleurs, je "travaille" particulièrement sur le périmètre "picard" et de la Somme. Existe déjà un portail "Picardie" sur Wikipédia ? Je ne comprends pas bien pourquoi mes saisies ne pourraient pas rentrer justement (à défaut de "généalogie" ou "sociologie" ou "anthropologie", etc ) dans la catégorie ou portail "Picardie" sans se voir menacer de bannissement/destruction dans un délai de 15 jours ! Que l'on ne croie pas que je n'ai pas pesé et réfléchi ! Je voulais me contenter de la gestion et l'alimentation de mon site perso (non commercial, j'insiste). Mais hélas, je me sens limité par l'espace attribué et mes rudiments de connaissance en programmation. Par ailleurs, un site perso n'est pas toujours bien référencé (sauf quand on paie ...). Aussi je voyais la solution de quelque chose de bien plus collectif. Je n'avais pas d'abord pensé à Wikipedia. J'avais pendant 2 ou 3 semaines de début février eu un faible pour GénéaWiki, qui se prévaut être le site spécialisé pour la communauté Wiki généalogique (gratuite, collective, etc...). J'ai donc testé et un peu contribué. Mais je me suis rendu compte que cela reste bien "vide" au fil des semaines, et que surtout cela fait vraiment doublon avec Wikipedia. En fait les liens entre Wikipedia et GénéaWiki ne semblent pas "étroits". De fait, on remarque très vite que c'est aussi en fait une vitrine commerciale, pour diffuser pour toutes les communes possibles, des ouvrages spécifiques, reprint ou pas ! Cela m'a ... gêné ! J'ai demandé aux "responsables" des explications, qui sont venues mais ... pas claires et/ou pas conformes à mes ... attentes ! Autre point ! En commençant ma contribution fin février à Wikipédia, je me suis à plusieurs reprises rendu sur le "bistro". Aujourd'hui, on me propose d'y faire un tour, de consulter, de poser des questions ... Fort bien ! Mais là encore, c'est vraiment le "fouillis" et pendant que l'on débat, on prend connaissance des points de vue variés, l'horloge tourne, les 15 jours passent, les fameux 15 jours dont l'issue est programmée pour ... "couper". Donc, voilà un autre dilemme ! J'ai préféré argumenter ici, en répondant à ceux qui demandent la suppression ! Cela dit encore, je veux bien envisager une "bascule" de certains points vers Wikisource comme le demandent "Esprit Fugace" et un autre interlocuteur. J'ai du mal à bien ingérer toutes les circonvolutions inhérentes aux "catégories" de Wikipedia... Il faut maintenant (avant le délai fatal) que je me tape les structures de Wikisource et ses liens possibles avec Wikipedia. Il faut voir ! Mais cela n'empêchera me semble-t-il un maintien de données spécifiques à chaque commune. Car il n'y a pas qu'Abbeville, ai-je déjà dit et répété ! Mais ...un exemple. Un électeur à Abbeville est nommé "Boucher de Perthe" en 1849. C'est "mon" apport informatif. Bon ! Mais Wikipédia a déjà une page (pas rédigée par moi concernant Boucher de Perthes, alors le même individu ? son père ? son fils ? et pourquoi cette différence du "s" final (d'ailleurs mentionnée en début d'article). Je vous en prie, contributeurs de bonne volonté ! de la patience et des conseils, svp ! pas seulement des "niet ! niet". Pour conclure, là je m'adresse à Schiste plus particulièrement mais pas seulement, je pense que justement, c'est quand les visiteurs verront que la matière "historico-généalo-anthroplogique" est amorcée et s'étoffe que leurs contributions et apports seront générés. Si des gens veulent donner, et que comme pour moi, on les repousse ... par des "Circulez, circulez, y a rien à voir !" -- Cordialement -- Marc ROUSSEL --Markus3 13 mai 2006 à 18:40 (CEST)

Bistro

J'aperçois dans Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2006 un §1.1 intitulé Soigner le mal avant qu'il ne soit trop tard (sic) : Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2006#Soigner le mal avant qu'il ne soit trop tard : voilà la discussion scindée en 2 à présent en encore un peu plus dramatisée... Alphabeta 13 mai 2006 à 19:40 (CEST)

Parceque le problème est récurent et que la discussion s'applique à tous les articles qui fleurtent avec la limite... ou alors il n'y a pas de limite (position qu'on ne peut pas prendre à la légère comme le font certains) et c'est ça que je voudrais tirer au clair. - Siren - (discuter) 13 mai 2006 à 21:20 (CEST)

Site commercial ?

Je recopie ce que j'ai lu supra (orthographe comprise) « : a noté aussi qu'un lien commercial est associé à chaque nom, a mon avis c'est pas inocent Vincnet G discuss 13 mai 2006 à 10:30 (CEST) » : mais moi je n'ai rien vu à vendre dans le site concerné — mais c'est vrai je n'y ai pas passé des heures. Alors qui peut m'éclairer sur ce point de façon fiable ? Merci d'avance. Alphabeta 13 mai 2006 à 19:48 (CEST)

Bonjour ! Je dénonce ceci (voir plus haut ... ce qui suit n'est qu'un "copié-collé")

#:C'est sur un site privé (commerciale en plus), et qui appartient à Markus3, le créateur. De plus tus les patronymes créés avec ces liste n'oublient pas de pointer vers ce site .Vincnet G discuss 13 mai 2006 à 10:58 (CEST)

Manifestement, il y a de l'outrance, de la contre-information, de la contre-vérité, voire de la manipulation ! Et là, c'est grave ... docteur ! Faut-il faire appel (allez ... humour ! humour !) à des ... Wikipédia-tres ? Je rappelle ou je précise que mon site perso (le seul et unique) est http://perso.wanadoo.fr/roussel.marc et je défie quiconque d'y trouver le moindre aspect lucratif ou la moindre "retape" commerciale ou la plus petite pub ou encore le plus minuscule lien vers un site dont je serais le "créateur" ! Mon site perso est juste un site de "loisir" sur lequel je fais simplement état du fruit de mes recherches ... historico-socio-littéraro-généalogiques, commencées en 1988, et de quelques notes de lecture ! C'est tout ! Si l'auteur culotté et effronté de ce "gros morceau de mensonge" veut faire par contre allusion au site vers lequel vous avez proposé un "lien extérieur", Alphabeta, il aurait fallu qu'il soit plus clair et précis ! Cela dit, je n'ai pas eu le temps de butiner sur ledit site. De toute façon, je ne vois pas en quoi cela serait un "péché" puisqu'une interminable foultitude de pages Wikipedia proposent des liens extérieurs vers des sites plus ou moins commerciaux ! Franchement, la bêtise mâtinée de méchanceté devient ... terrible et torride ! Eh oui ! L'été s'approche ! Les esprits s'échauffent ! -- Bien cordialement -- Marc ROUSSEL --Markus3 14 mai 2006 à 09:43 (CEST)

Vers Wikisource, mais ...

Bon, je vais "basculer" la transcription des patronymes de la Somme en 1849 vers Wikisource, du moins essayer ... et avec du temps ! Mais cela ne peut, à mon sens, empêcher la mention pour l'histoire de chaque commune, donc par exemple Abbeville, la "liste" des PATRONYMES des électeurs de cette année-là ! Voyez ma "nouvelle" proposition de wiki-liens pour le patronyme Accart. Je n'y ai rien mis de ... "ma pomme", je n'ai fait qu'assurer par de "bons" (?) liens la cohérence et la facilité de recherche de données déjà présentes sur Wikipédia. Et taper voir maintenant Accart (patronyme) ... -- Bon dimanche -- Marc ROUSSEL --Markus3 14 mai 2006 à 10:43 (CEST)

Je viens aussi, par exemple, de réserver Affre (patronyme) à une téléportation future vers Wikisource. Aussi, grâce à de nouveaux wiki-liens (à partir de "ma" (?) liste des patronymes des électeurs en 1849), si vous cliquez sur Affre, vous découvr(ir)ez qu'en 1848, soit juste un an avant ces fameuses toutes premières élections françaises au Suffrage Universel, l'archevêque de Paris, Monseigneur Affre, c'est ... "affreux" ! mourut (dans les ... affres de la douleur ?), tué par balle lors des insurrections de juin. Franchement, personnellement je trouve ceci pas moins passionnant que l'article Pierre Tramo ou cette liste de noms de tous les porteurs de sabre laser qui vous donne en prime la couleur de chaque sabre. Désolé ! Désolé ! Je ne pourrai hélas pas donner la liste de tous les noms des tués sur les barricades parisiennes de 1830, 1848 et 1870-71. Et ne vous inquitez pas, chers détracteurs, je ne vous imposerai pas de liste pour la couleur de leur sang ... Le sang est toujours ROUGE quand on le fait couler ... et BRUN quand il a séché ! -- Quand, grâce à Wikipédia, Culture, Histoire et ... Biologie se mêlent ! Des chercheurs futurs et des Wikipédants chercheront peut-être un jour, quand la technique aura encore progressé, à imposer à leurs détracteurs (adeptes eux de la liste de tous les attributs de tous les trolls, gremlins, mutants, zombies, chercheurs d'Anneaux Magiques, etc ...) la liste de tous les codes ADN de tous les ... humains qui furent de passage sur la Planète Terre ! J'invite certains à découvrir, et les autres à relire, Victor Hugo, vous savez ... l'épisode de Gavroche ! ... Et si, après demain mes (projets de) pages sont supprimé(e)s, à la grande joie de certains qui feront la "hola", moi, je tenterai peut-être de me consoler (?) en relisant Zola ... qui n'est pas mort d'un coup de sabre laser ! -- Bien cordialement et fort humoristiquement ! -- Marc ROUSSEL --Markus3 14 mai 2006 à 23:08 (CEST)

Ces transferts vont (a priori) être supprimés de wikisource, car ils n'acceptent que des documents publiés autre part que sur les projets wikimedia. Jean-Baptiste 14 mai 2006 à 23:59 (CEST)

Sommaire

1. J'ai un nouveau grief à propos de cette procédure : il n'y plus aucun sommaire qui s'affiche dans la page de discussion comme c'était le cas auparavant ; si bien que le malheureux accusé se perd parmi les différents chefs d'accusation dont on l'accable.
2. Je tiens aussi à m'excuser auprès de Markus3 de n'avoir pas été un meilleur « avocat » : je n'ai en fait aucun talent dans l'art de mener les foules wikipédiennes...
3. Et pour finir je salue cordialement ceux des intervenants qui ont fait preuve de bonne foi dans ce débat. Alphabeta 14 mai 2006 à 21:19 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Chrishubert compte créé après la page de vote
• Chrishubert moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Deepsy moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section