Discussion Wikipédia:Pastiches/RTMF/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Pastiches/RTMF » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre 2018 à 18:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre 2018 à 18:20 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Pastiches/RTMF}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Pastiches/RTMF}} sur leur page de discussion.

Wikipédia:Liste de canulars/RTMF[modifier le code]

Proposé par : Krosian2B (discuter) 18 septembre 2018 à 18:20 (CEST)[répondre]

Canular. Aucun intérêt à conserver. Idem Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Comte de Corvay de Chiolte/Suppression et les autres.

Article conservé|WP:POINT|2=Superjuju10 [Discuter], 19 septembre 2018 à 00:15 (CEST)[répondre]

La discussion se poursuit jusqu’à son terme--Kimdime (d) 19 septembre 2018 à 20:16 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 octobre 2018 à 18:24 (CEST)[répondre]
Raison : 12 avis favorables à la conservation de cette page, 6 en suppression, 1 en fusion, 1 neutre

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pastiches/RTMF » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Hors espace encyclopédique. Aucun intérêt à supprimer. Insane Stamina (discuter) 18 septembre 2018 à 19:05 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver : évidente plaisanterie (et sourcée de surcroît). Reclasser l’article en « pastiches » d’où il a été bouté sans concertation. — JohnNewton8 [Viens !] 18 septembre 2018 à 18:35 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Je suis vraiment ébahi par cette volonté d'éradiquer tout humour de Wikipédia. Et toujours par les mêmes instigateurs. Effectivement, j'ai dû faire mon temps ici. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 18 septembre 2018 à 19:52 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Eh bien, le sujet est en fait encyclopédique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 septembre 2018 à 20:32 (CEST)[répondre]
    En quoi, s'il vous plaît ? NAH, le 18 septembre 2018 à 23:00 (CEST).[répondre]
  5.  Conserver ! Et j'en ai ras le bol des PàS et autres débats concernant le sujet "canulars" ; Canulars ou pastiches, peut importe, du moment qu'ils sont hors espace encyclopédique, ils ne dérangent personne. --Tractopelle-jaune (discuter) 18 septembre 2018 à 20:42 (CEST)[répondre]
  6. + Conservation immédiate et renommer en Wikipédia:Pastiches/RTMF, titre qu’il n’aurait pas dû quitter. TED 19 septembre 2018 à 00:03 (CEST)[répondre]
  7. (CREATEUR PAGE) Conserver Alors, A/ pour commencer, je redis ce que j'ai dit en page de discussion : (je cite) sourcing : https://www.urbandictionary.com/define.php?term=RTMF Oui, c'est un terme de geek. Pas forcément un canular, d'ailleurs. ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 23 août 2018 à 10:54 (CEST) (fin de citation), ensuite B/ il ne faut pas confondre HUMOUR/PASTICHE/ETC, et TERME GEEK. Lorsque j'ai lu ce terme dans un forum, ma première idée a été d'aller chercher l'info dans WP. Certes, c'est un néologisme, certes, ce n'est pas de la science dure, mais POURQUOI grand dieu pourquoi sous prétexte que vous ne parlez pas une langage ou ne connaissez pas une culture, vous en supprimez les références ?! C/ Merci de ne pas l'avoir supprimé, et D/ dans ce cas, l'article RTFM est lui aussi une hérésie ? Il n'y a rien de personnel, mais stop aux troll du nettoyage ! OUI, WP est une ENCYCLOPEDIE, mais ce n'est pas non plus un sanctuaire ET ENCORE MOINS UN MUSEE comme cela a pu être comparé ! Mettre l'acronyme du RTMF permet, par exemple, de montrer qu'on n'est pas obligé d'employer [RTFM]. E/ pour conclure, à mon sens, ce type d'article a tout à fait ça place dans l'espace principal, mais je ne me vais pas me battre pour ça, le coût versus ROI n'est pas rentable. PS : Oui, je suis râgeux aujourd'hui, mais je ne peux pas être neutre, vu que j'ai créé cette page. Je rejoint l’opinion de @©éréales Kille®, j'ai du mal lire les principes qui veulent que l’encyclopédie soit vivante et ouverte... mea culpa pour tout. rage quit... Ah bah non, ça aussi WP ne connait pas ragequit ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 19 septembre 2018 à 10:22 (CEST)[répondre]
    ...et quite à faire mon troll, autant aller au bout de la démarche, pour moi, RTMF devrait aller dans la catégorie [[Catégorie:Lexique_d'Internet Catégorie:Lexique_d'Internet]], et non canular et pastiche. #JeDisCaJeDisRien. ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 19 septembre 2018 à 10:58 (CEST)[répondre]
  8. Bonjour. cf. mon avis dans Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Abolition de l'heure du thé en Angleterre/Suppression. Cordialement --En passant (discuter) 20 septembre 2018 à 11:45 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Ça fait partie de notre histoire, cette volonté de masquer le passé de Wikipedia est absurde Mike the song remains the same 20 septembre 2018 à 12:38 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver ›› Fugitron, le 21 septembre 2018 à 23:18 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver Je m'oppose à cette volonté de suppression de la mémoire de WP. Je propose comme TE un renommage en Wikipédia:Pastiches/RTMF indiquant ainsi clairement que ce texte est hors espace principal. — Berdea (discuter) 24 septembre 2018 à 12:24 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver Il est bien à sa place. -- Jean-Rémi l. (discuter) 29 septembre 2018 à 16:06 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 18 septembre 2018 à 18:20 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Canular, et non pastiche, aucune raison de conserver. --ℒotus L (d) 18 septembre 2018 à 18:51 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Aucun intérêt à mettre les vandalismes (appelons un chat un chat) dans un musée ! --Lomita (discuter) 18 septembre 2018 à 20:57 (CEST)[répondre]
  4. Suppression immédiate. Répond aux critères Critères de suppression immédiate ; c'est de l'ordre de l'évidence et ne devrait même pas nécessiter une PàS. NAH, le 18 septembre 2018 à 23:00 (CEST).[répondre]
    ... Euh, discutons en quand même !?
    Critères de suppression immédiate
    G1 - Page manifestement aberrante : Pour faire simple, si vous arrivez à comprendre sans prise de tête ce que veut dire la page, alors ce critère ne s'applique pas. =>  Non Non valide.
    G2 - « Bac à sable » =>  Non Pas le cas.
    G3 - Vandalisme ou canular manifeste : Toute page vandalisant l'encyclopédie ou constituant un canular manifeste. => Subjectif, mais comme je l'ai dit, ne pas confondre, A/ vandale, B/ canular, C/ terme usuel sur internet => amha subjectivement  Non non valide.
    G4 - Recréation d'une page supprimée par décision PàS =>  Non Pas le cas
    G5 - Page créée par un contributeur banni ou bloqué =>  Non Pas le cas, je crois contribuer assez pour ne pas être un troll débile, ni être assimilé à un troll débile.
    G6 - Suppression technique =>  Non Pas le cas
    G7 - Suppression à la demande de l'auteur =>  Non Pas le cas
    G8 - Page liée à une page inexistante ou supprimée =>  Non Pas le cas
    G9 - Suppression par la Wikimedia Foundation =>  Non Pas le cas
    G10 - Page dont le seul but est de diffamer, menacer, intimider ou harceler leur sujet, ou une quelconque autre entité =>  Non Pas le cas
    G11 - Publicité ou promotion manifeste =>  Non Pas le cas
    G12 - Violation manifeste des droits d'auteur =>  Non Pas le cas
    Critères spécifiques aux articles
    A1 - Article sans sujet clair Article insuffisamment contextualisé pour en comprendre le sujet. => amha subjectivement  Non non valide.
    A2 - Article en langue étrangère =>  Non Pas le cas
    A3 - Article sans contenu =>  Non Pas le cas
    A5 - Article transféré à un autre wiki =>  Non Pas le cas
    A10 - Article récemment créé qui doublonne un article existant =>  Non Pas le cas
    A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité => LA, c'est subjectif. ET LA, il y a du grain à moudre... Mais je cite "Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{admissibilité}} devra être apposé, ou une PàS lancée, de façon à laisser la communauté trancher. => DONC,  Non pas de suppression immédiate !
    A12 - Travail inédit manifeste =>  Non Pas le cas, je passe la moitié de mon temps sur WP à sourcer, et c'est sourcé.
    Conclusion : en quoi c'est de l'ordre de l'évidence que c'est Suppression immédiate ?
    ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 19 septembre 2018 à 11:24 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Sur le principe pourquoi pas, on est grand, on fait la part des choses. Puis l'ergotage du type "ce n'est pas si grave, ce n'est même pas dans l'espace encyclopédique" => qu'on le veuille ou non, la conservation de ces trucs est vécue par certain.e.s comme une absolution voire comme un encouragement. Donc en pratique ça ne march pas. Donc stop. ----Benoît (d) 19 septembre 2018 à 20:35 (CEST)[répondre]
    Ce n'est PAS un pastiche, ni un canular !!! c'est juste un terme que (je présume) vous n'utilisez pas, j'accepte l'idée que c'est du jargonnage, MAIS ce n'est PAS de l'humour ou du pastiche. Une nouvelle fois je réfute fermement cet argument. Change my mind ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 1 octobre 2018 à 21:43 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer même situation, même considérations, aucune raison de conserver, --Pierrette13 (discuter) 22 septembre 2018 à 19:52 (CEST)[répondre]
    Ce n'est PAS un pastiche, ni un canular !!! c'est juste un terme que (je présume) vous n'utilisez pas, j'accepte l'idée que c'est du jargonnage, MAIS ce n'est PAS de l'humour ou du pastiche. Une nouvelle fois je réfute fermement cet argument. Change my mind ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 1 octobre 2018 à 21:43 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner avec RTFM (expression), dont ce n’est apparemment que la variante policée. —Fanfwah (discuter) 26 septembre 2018 à 08:14 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1. Ce n'est pas un canular, ce n'est pas vraiment humoristique, mais ça ne me semble pas admissible non plus en tant qu'article séparé dans l'espace encyclopédique. L'information se trouve dans l'article RTFM. Du coup, je ne sais pas trop ce qu'il vaut mieux faire de cette page. Orlodrim (discuter) 22 septembre 2018 à 00:25 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:Pastiches/RTMF/Admissibilité&oldid=191316804 ».