Discussion Projet:Valdensia

Bienvenue sur la page de discussion du projet Valdensia

Truc à faire

Avant de créer l'article :

• vérifier si l'article existe sur fr. Si c'est le cas, on gère au cas par cas, pour les homonymies éventuelles.
• vérifier si l'article existe sur en, de ou it. Prendre garde qu'il s'agisse du même --> interwiki.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 mars 2011 à 15:25 (CET)

DHS

Bonjour,

On a pris l'habitude de mettre en section "liens externes" le lien vers le Dictionnaire historique de la Suisse avec

{{DHS|numéro d'article}}

. Faut-il systématiquement mettre ce lien s'il existe; peut-il cohabiter avec celui vers la BCU sur les articles du projet Valdensia? -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 22 mars 2011 à 13:28 (CET)

Une partie importante des articles du projet Valdensia utilisent le DHS comme source. Lorsque c'est le cas, le robot devra transformerer cette ligne par le modèle que tu indiques. Pour les personnes existantes dans le DHS mais pour lesquelles cette source n'est pas utilisée dans l'article, alors je pense qu'il faudra effectivement ajouter le modèle§ comme lien externe. Manoillon (d) 22 mars 2011 à 14:24 (CET)

Formattage des articles par le bot

Code à rajouter dans les articles

En-tête

Créer la première ligne de l'article avec le nom, les dates de naissance et la profession avant de partir sur la biographie.

Pied de page

== Lien externe ==
{{BCU écrivain vaudois|numéro d'article}}

{{Portail|Vaud|Culture de la Suisse}}

{{DEFAULTSORT:Nom, Prénom}}
[[Catégorie:Personnalité vaudoise]]
[[Catégorie:Naissance en XXXX]]
[[Catégorie:Décès en XXXX]]

Page de discussion

{{Wikiprojet Suisse|avancement=?|importance=?}}
{{Modèle:Article Valdensia}}

Réunion du 4 avril

Dans le but de préparer la réunion du 4 avril, cette section a pour but de récapituler les différents sujets à aborder.

• Liste des articles : présentation des statistiques (nouveaux, existants, doublons et homonymies)
• Décision sur les articles existants.
• Présentation du travail du robot sur 1-2 articles de référence parmi les 10
• Décision sur le fonctionnement du robot (pour le futur)
• Discussion sur la création automatique de liens internes dans les articles Wikipédia

Briefer la BCU sur quelques bandeaux

En lisant des articles déjà existants la BCU va tomber sur des bandeaux d'avertissements. Il faudra les briefer sur les bandeaux :

• {{ébauche}}
• {{Admissibilité à vérifier}}
• {{À sourcer}}
• {{Orphelin}}
• {{à wikifier}}

L'idée serait de leur dire comment améliorer l'article pour pouvoir ôter ces bandeaux. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 mars 2011 à 12:07 (CEST)

Première page créée: Jean-Pierre Althaus

La première page du projet a été créée par le bot: Jean-Pierre Althaus. Commentaires d'intérêt particulier (en tout cas pour moi): les erreurs à corriger, ainsi que les modifications (p.ex. wikification) qui pourraient éventuellement être faites automatiquement par le bot (pour simplifier le travail des relecteurs). Schutz (d) 27 mars 2011 à 16:52 (CEST)

Bravo ! Trois petits commentaires en vrac :

• si tu pouvais remplacer les parenthèses par des virgules dans l'introduction...
• peut-être ajouter un titre de paragraphe intitulé "Biographie" après l'introduction
• est-ce que le modèle {{BCU}} ne devrait pas aller dans les sources plutôt que dans les liens externes ?

Je note les points suivants qu'il faudra faire à la main :

• wikifier
• ajouter les catégories manquantes
• corriger les éventuels erreurs d'encodage

Par contre, je ne sais pas trop bien comment faire pour automatiser la wikification. Peut-être une série de mots-clés ? À discuter le 4 lors de la séance. Manoillon (d) 28 mars 2011 à 22:40 (CEST)

Ok pour les trois commentaires en vrac, je vais faire les modifications et envoyer la deuxième biographie. Pour la wikification, je ne vois pas grand chose d'autre que la série de mot-clés. Pour l'encodage, il est normalement correct pour les données qui viennent de la BCU, mais plus difficile pour les externes (dans le cas de cet article, j'extrais le titre de la page web référencée, et le site web peut me renvoyer n'importe quoi). Ca devrait être faisable, mais peut-être que ça n'en vaut pas la peine, on verra après quelques bios.

Est-ce qu'il est possible que le modèle du projet ajoute l'article à une catégorie liée au projet, pour qu'un bot mette à jour la liste des articles récents dans le projet (mauvaise question: je sais que c'est possible, mais ne sait pas comment faire). Schutz (d) 29 mars 2011 à 09:33 (CEST)

La catégorie s'appelle Catégorie:Projet:Valdensia/Articles liés et elle devrait être automatiquement ajoutée aux articles comportant le modèle. Manoillon (d) 29 mars 2011 à 10:40 (CEST)

Crotte. C'est la PDD qui est référencée dans la catégorie et non l'article lui-même... Je pense qu'il faudra que le bot ajoute la catégorie cachée "à la main" dans l'article. Manoillon (d) 29 mars 2011 à 10:42 (CEST)

Pas de souci, facile à ajouter. Schutz (d) 29 mars 2011 à 15:35 (CEST)

Pour la wikification. Le bot tombe sur la première occurrence de :

• vaudois il remplace par [[Canton de Vaud|vaudois]] ;
• valaisan il remplace par [[Canton du Valais|valaisan]] ;
• suisse il remplace par [[suisse]] ;
• comédien il remplace par [[acteur|comédien]] ;
• journaliste il remplace par [[Journaliste]] ;
• écrivain il remplace par [[écrivain]] ;

Faisable ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 mars 2011 à 14:56 (CEST)

Tout à fait. Il risque d'y avoir quelques faux positifs (wikifications non voulues), mais on verra au fur et à mesure. Je vais essayer d'ajouter toutes ces modifications, peut-être ce soir, et j'enverrai la deuxième bio. Schutz (d) 29 mars 2011 à 15:35 (CEST)

Deuxième page créée: Georges Anex

Voir la version telle que créée par le robot (j'ai déjà corrigé des petits trucs, dans la page et dans le robot pour qu'il ne refasse pas les mêmes erreurs). Il y a un exemple de lien interne là-dedans; il est théoriquement faisable de le wikifier en lien interne WP en utilisant la liste de Ludo, mais il faut voir si ça en vaut la peine (c'est le seul lien interne que j'ai trouvé dans les premiers dix articles). Je crois que tous les commentaires faits sur le premier article ont été pris en compte, dites-moi si j'ai oublié quelque chose ou que vous voyez autre chose. Schutz (d) 30 mars 2011 à 15:05 (CEST)

Et une troisième page, Gisèle Ansorge, pour vérifier que les améliorations au robot avaient bien marché. Ca a l'air pas mal, mis à part un détail (formatage de la liste des références, corrigé). Et qu'on peut étoffer la liste des mots à wikifier. Schutz (d) 30 mars 2011 à 15:56 (CEST)

Je suis pour transformer le lien interne en wikification (au pire, cela deviendra un lien rouge). Pourrais-tu couper les sources ("sites et références mentionnés") en lignes à chaque ";" (voir ce diff) ? Parmi les nouveaux termes à wikifier : Bâle, Journal de Genève, Lausanne, critique littéraire, cinéma, théâtre, télévision, Prix Schiller.

Question pour Ludo : est-ce que le bot devrait retirer le nom de la liste des 800 (ou le changer de section) lorsqu'il est traité ? Manoillon (d) 30 mars 2011 à 16:00 (CEST)

Oui, j'aimerai bien. Un article par heure, je peux suivre. Quand ca va accélérer, je pourrais plus. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 mars 2011 à 16:05 (CEST)

Excellentes idées, et d'ailleurs j'avais déjà modifié le bot de cette façon, pour les liens internes comme pour les sources :-). Pour la liste des 800, pas de problème du point de vue technique. Pour l'instant, je n'utilise pas la liste et vérifie tout manuellement avant de lancer le bot (histoire d'être sûr qu'il créé la bonne page, et je concentre mes efforts sur le contenu). Mais comme dit Ludo, quand on passera la vitesse supérieure, il faudra automatiser ça aussi. Schutz (d) 30 mars 2011 à 16:07 (CEST)

Pour la wikification: ça marche pas mal. A noter un souci: si l'article contient "Université de Lausanne", puis "Lausanne", il va wikifier le premier, puis tenter de wikifier la première apparition du mot "Lausanne", qui est déjà dans une expression wikifiée. Il serait théoriquement possible de faire passer le robot à la deuxième occurence du mot pour wikifier cela correctement, mais je ne vois pas de solution facile pour le faire, je laisse donc ce problème sur la liste d'attente pour l'instant. Schutz (d) 1 avril 2011 à 13:47 (CEST)

Suite: ajout à un article existant

Je continue gentiment à créer les articles et tester le résultat (Pierre Beausire tout à l'heure, sans souci majeur). Je viens de faire un essai sur la version plus compliquée: quand l'article existe déjà, une sous-page est créée, avec une note sur la PdD, Discussion:Gaspard André. Dites-moi si vous voyez une manière d'améliorer tout ça. Schutz (d) 1 avril 2011 à 13:44 (CEST)

Manque de bol, Gaspard André c'est le même dans les deux articles et quelqu'un a créé un second article... Manoillon (d) 1 avril 2011 à 16:07 (CEST)

Codage BCU

Hello,
En wikifiant certains des articles créés, j'ai remarqué le codage des sources provenant de la BCU. S'agit-il de quelque chose que l'on souhaite conserver ? Moumou82 ^[message] 7 avril 2011 à 10:17 (CEST)

Salut et bienvenue ! Aurais-tu un exemple de ce codage ? Manoillon (d) 7 avril 2011 à 16:29 (CEST)

Sur Edmond Pidoux, la source de Nicollier et Dahlem se termine par [mhg/bs/2004/04/22]. À mon avis, c'est purement interne et n'a pas vraiment d'intérêt ici. Moumou82 ^[message] 7 avril 2011 à 18:22 (CEST)

Oui, ils vont disparaître dans les prochains articles créés, ils nous sont effectivement peu utiles. Schutz (d) 7 avril 2011 à 22:51 (CEST)

Notes divers

Une section pour noter divers choses qui sont à voir (soit entre nous, soit avec la BCU):

• Pour Jean Charles Biaudet: un paragraphe a été supprimé pour copyvio présumé de http://appel-vaud.ch/document/constitu/jcb-text.htm (c'est le paragraphe sur l'historique académique qui commence par "La carrière académique ... ". A signaler à la BCU où est-ce qu'on réintroduit simplement les infos factuelles dans l'article ? Schutz (d) 21 avril 2011 à 09:26 (CEST)

  J'en ai pris note et le mentionnerais lors de la prochaine réunion (en espérant qu'il n'y aura pas trop de cas de reprise de texte dans le futur). Manoillon (d) 21 avril 2011 à 09:45 (CEST)

• Est-il vraiment nécessaire de notre côté de faire la différence entre les différentes base de données (auteurs, centenaire du Palais de Rumine, compositeurs) ? On pourrait simplement lier une page des personnalités vaudoises (p.ex. http://dbserv1-bcu.unil.ch/persovd/detailaut.php?Num=759) qui a l'air de les contenir toutes. A vérifier avec la BCU, mais ça simplifierait bien la vie (d'autant plus qu'il n'est toujours pas clair pour toutes les fiches de savoir dans quelle base elles se trouvent, et que certaines fiches se trouvent dans plusieurs bases). Schutz (d) 26 avril 2011 à 09:10 (CEST)
• Héli Badoux: la bio est une copie presque conforme de l'article du DHS...

  Je le note pour la séance de mai et je vais essayer d'étoffer un peu l'article... Manoillon (d) 28 avril 2011 à 07:43 (CEST)

Fonctionnement du bot

Le bot BCUbot (d · c · b) semblant avoir atteint un bon niveau de maturité, voila une petite description de ce qu'il fait.

Le point de départ est un fichier XML extrait directement de la base de données de la BCU. Pour un numéro de notice donné, le bot va récupérer les informations, puis:

• extraire la date de naissance et de décès en se basant sur des mots clés ("né le ...."), ce qui ne marche pas toujours.
• créer l'introduction, avec ces informations et le métier de la personne (qui est stocké différemment dans la base de données, ce qui explique que le résultat est parfois un peu décousu, du genre "Telettel est un histoire, conservateur, musée vaudois".
• mettre en forme le texte ls plus possible, et le wikifier dans la mesure du possible (cela se base sur une liste de mot-clés, une vingtaine pour l'instant, ajouts bienvenus)
• mettre en forme les sources, ajouter le lien vers la base de données de la BCU
• mettre en forme les URLs. En particulier:
  • les liens vers le Dictionnaire historique de la Suisse sont reconnus et remplacés par le modèle correspondant
  • les liens vers Wikipédia sont également reconnues, et une mention en est faite (pour éviter les références circulaires...)
  • les liens sont testés, et les liens brisés sont indiqués
  • le titre de la page web correspondante est récupéré, et ajouté dans le texte.
• Finalement, les portails et catégories basiques sont ajoutés en bas de l'article.

Au moment de créer la notice, la page Projet:Valdensia/Premiers_800 est consultée. Si l'article n'existe pas encore, il est crée (ainsi que la page de discussion correspondante, avec l'indication du Projet:Suisse et du Projet:Valdensia, ainsi que l'autorisation de republication. S'il existe déjà, le nouvel article est ajouté dans une sous-page de la PdD (p.ex. Discussion:Eugène_Ruffy/BCU) et une note est ajoutée sur la PdD de l'article. Si l'article doit être créé sous un nom différent (homonymie), ce qui est rare, le bot ne fait rien, une intervention manuelle sera nécessaire.

Le bot se met en route automatiquement, plusieurs fois par jour, pour ajouter à chaque fois deux articles provenant d'une liste fournie par la BCU. Plus irrégulièrement, il mettra à jour Projet:Valdensia/Premiers_800 et la petite page de statistiques Projet:Valdensia/Statistiques.

Si vous avez des questions, des suggestions ou des commentaires (en particulier pour améliorer la page de statistiques), n'hésitez pas ! Schutz (d) 26 avril 2011 à 09:34 (CEST)

Problème d'usurpation

Bonsoir,

Nous avons un problème d'usurpation d'identité par Aaasoo‎ (d · c · b) qui a (mal) créé l'article Albert Bonnard‎ en y insérant les informations du projet Valdentia en page de discussion, mais (bien entendu) en y mettant de mauvais liens simplement copié-collés d'une autre page. En tant que tel, cette création est une violation de copyright du travail de la BCU, l'article n'ayant pas été créé par le Bot qui a, seul, l'autorisation de reprendre ces textes.

J'ai prévenu le plus clairement possible l'utilisateur de ne pas recommencer cette manoeuvre et ai blanchi l'article pour qu'il soit supprimé. Cependant, ayant déjà eu à faire à ce gamin, je pressens quelques problèmes… il convient donc d'être particulièrement attentif lors de la création des articles liés au projet. Manoillon (d) 26 avril 2011 à 22:40 (CEST)

Je n'ai pas tout suivi mais si cela pose autant de souci, pourquoi ne pas mettre le bot admin et protéger à la création sysop seulement les titres listés sur Projet:Valdensia/Premiers_800 ou une autre quelconque liste des 2 articles par jour ? A condition bien entendu d'être sur que le bot le fasse avant intervention humaine. C'est juste une idée en passant. Amitiés, Nanoxyde (d) 26 avril 2011 à 23:07 (CEST)

En fouillant par-ci par-là, je découvre aussi les filtres Aide:AbuseFilter qui peuvent aider. Le filtre peut par exemple s'inspirer depuis une liste d'articles sensibles, vérifier avant même la création que l'utilisateur a un droit, repérer par des critères une sorte de copier/coller, avertir le contributeur par un bandeau que la création risque d'enfreindre un copyright, voire même l'empêcher de créer l'article sous certaines conditions. Ca marche pas mal et c'est moins intrusif que de tout bloquer. Nanoxyde (d) 26 avril 2011 à 23:22 (CEST)

Merci pour ces bonnes idées. Je note celle du filtre, mais cela me semble un peu prématuré pour l'instant. Manoillon (d) 27 avril 2011 à 09:30 (CEST)

Copié/collé du Bistro du jour

Hello ! Quelqu'un peut m'expliquer le sens de ces bandeaux « OTRS » et « Valdensia » apposés sur la page Discussion:Ferdinand Lecomte ? « sa source principale est l'article correspondant sur la base de données de la Bibliothèque cantonale et universitaire de Lausanne (BCU). » - kekseksa ?? Mes principales sources sont des trucs de mes archives/collections persos, des sites en ligne et des revues anciennes publiées sur « Gogole boucs » - indiqués en « ref » ou données en LE pour ces deux derniers trucs! Quant à la phrase « Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de http://dbserv1-bcu.unil.ch/persovd/detailaut.php?Num=351. », cela reviendrait-il à m'accuser de plagiat d'un site qui ne partage qu'une ou deux infos de notoriété publique ( carrière journalistique du citoyen Lecomte ) avec l'article que j'ai rédigé ??? Est-ce que si j'écris quelque part que Colomb a découvert d'Amérique ( et encore, c'est pas sûr ) on va m'accuser de plagier quelque obscur site oueb serbo-moldave ou ouzbeko-monégasque ??? Thib Phil (d) 10 mai 2011 à 20:49 (CEST)

Bonjour, apparemment le projet « Valdensia » a pour but de créer des articles automatiquement sur WP à partir des articles de leur base. Comme tu avais déjà créé la page Ferdinand Lecomte, l'article en question a été inséré dans la sous-page Discussion:Ferdinand Lecomte/BCU, c'est marqué en bas de la pdd Discussion:Ferdinand Lecomte. Mais manifestement ton article Ferdinand Lecomte est de meilleure qualité que l'article préparé sous Discussion:Ferdinand Lecomte/BCU, il n'y a donc nullement besoin de fusionner les deux articles. En l'état, à mon avis, le bandeau OTRS ne se justifie pas du tout et me semble même abusif. Je pense que tu peux en parler sur Discussion Projet:Valdensia ; si ce projet est intéressant pour des articles qui n'existent pas ou pour de simples ébauche, en revanche il n'a grand grand intérêt si des articles corrects existent déjà. Kertraon (d) 11 mai 2011 à 00:31 (CEST)

par Thib Phil (d) 11 mai 2011 à 06:07 (CEST)

Bonjour,

Les informations contenues dans la base de données de la BCU sont en cours de fusion dans cet article. Lorsque la fusion sera réalisée, le bandeau OTSR est nécessaire pour justifier de l'autorisation fournie par les propriétaires de ces informations quand à sa diffusion sous licence CC-BY-SA. Le bandeau de projet rapelle simplement, comme indiqué que cet article en fait partie.

En espérant avoir répondu à tes questions, Manoillon (d) 11 mai 2011 à 08:42 (CEST)

Yeap, merci ! J'ai aussi eu quelques explications au Bistro ! Quand le bot parle de « contenu repompé » (sic ), c'est en fait de celui de l'article BCU si j'ai bien compris. Thib Phil (d) 11 mai 2011 à 10:05 (CEST)

Tout à fait. Une partie du contenu de l'article dans sa version actuelle est une reprise de cette base de données et les bandeaux servent à "valider" cette reprise. Manoillon (d) 11 mai 2011 à 10:19 (CEST)

Il ne manque plus qu'à charger un portrait sur Commons pour illustrer l'article - je crois que Lecomte figure sur la photo de l'EM - on en a discuté sur la PdD du Portail « Guerre de Sécession » - mais l'identification n'est pas absolument positive ! Thib Phil (d) 11 mai 2011 à 10:58 (CEST)

Ceresole / Cérésole

Bonjour. Bravo pour ce magnifique projet.
Concernant Alfred Céresole qui se trouve sur la liste des 800, orthographe fautive (c'est soit Cérésole, soit Ceresole). Voir la page Famille Cérésole ou Ceresole, où se trouve un lien rouge sur Alfred Ceresole (pasteur) - si c'est bien le même car ils sont nombreux les Ceresole et il y a plusieurs Alfred ! -- MHM (d) 12 mai 2011 à 09:18 (CEST)

Merci pour les félicitations !

L'Alfred en question est effectivement le pasteur (http://dbserv1-bcu.unil.ch/persovd/detailautcent.php?Cent=1&Num=107). Je vais faire suivre cette remarque à la BCU. Manoillon (d) 12 mai 2011 à 10:27 (CEST)

Plainte sur un article (Ticket#2011051910017533)

Wikimedia CH a reçu un mail d'une auteur se plaignant de nombreuses erreurs dans l'article la concernant. Je lui ai répondu par mail en lui demandant de me signaler ces éléments ainsi que des sources secondaires permettant de les corriger. Après avoir relu l'article attentivement, je n'ai pas vu d'éléments potentiellement diffamatoires ou gravement problèmatiques justifiant une suppression de l'article. De plus, les éléments contenus dans cet article correspondent aux sources données.

J'attend donc des nouvelles pour décider de la marche à suivre. Manoillon (d) 20 mai 2011 à 22:14 (CEST)

Marcel Bornand

Sans vouloir remettre en cause le principe du projet, je trouve que les critères d'admissibilité ne sont pas atteint pour une personnalité telle que Marcel Bornand. Il a été professeur à l'université et chimiste cantonal, point. Et ces 2 critères ne sont pas suffisants. Pour rappel, les critères pour scientifique:

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

Snipre (d) 25 juillet 2011 à 14:41 (CEST)

Admissibilité de vos articles

Bonjour, je ne suis pas sûr de l'admissibilité des articles que vous créez à vitesse grand V à partir de la base de données de la bibliothèque cantonale et universitaire - Lausanne. Je crois pouvoir en effet affirmer sans trop me tromper que l'ouvrage Écrivaines et écrivains d'aujourd'hui d'Anne-Lise Delacrétaz et Daniel Maggetti n'est pas vraiment une référence. Je vous invite donc à sourcer ces articles par des sources secondaires de qualité, notamment les fiches Michel Pont (journaliste), Anne de Valenti-Montet, Émilie Perroud, Gossip (humoriste suisse), Alfred Haas, Isabelle Guisan ou Lina Lietti pour les plus récentes. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 21 septembre 2011 à 16:57 (CEST)‎

Bonjour et merci pour votre commentaire. Par curiosité, pouvez-vous me dire en quoi l'ouvrage "Écrivaines et écrivains d'aujourd'hui d'Anne-Lise Delacrétaz et Daniel Maggetti n'est pas vraiment une référence" ? Il me semble au contraire que cet ouvrage est une réelle référence de la littérature actuelle, en tous les cas en Suisse romande. Merci d'avance.Manoillon (d) 21 septembre 2011 à 17:05 (CEST)

Bonjour, je t'informe avoir proposé une PàS sur chacun de ces articles, sauf Gossip (humoriste suisse) et Isabelle Guisan. La discussion a donc lieu sur ces pages. Sinon, amha, il semble qu' Écrivaines et écrivains d'aujourd'hui soit très peu cité mais je crois qu'il ne concerne de toutes manières qu'un seul article... Patrick Rogel (d) 22 septembre 2011 à 12:46 (CEST)

Admissibilité à vérifier

Bonjour,

sur la courte liste d'articles de la BCU qui me reste à mettre en ligne, les suivants posent potentiellement (voire clairement !) problème. Merci de me donner votre avis, pour savoir si je les soustrais directement au bot, sans passer par la case PàS:

• Anne Rosat
• Gérard Ruey
• Carmilla Schmidt
• Pierre Schopfer
• Bernard Secrétan
• Sen
• Denis Weidmann

Merci ! Schutz (d) 13 octobre 2011 à 19:38 (CEST)

À mon avis, Anne Rosat, Denis Weidmann et Gérard Ruey sont clairement admissibles. J'ai des doutes pour Sen et Bernard Secrétan et je pense que Pierre Schopfer est en dehors des clous. Manoillon (d) 14 octobre 2011 à 21:51 (CEST)

Pour info

Bonjour. Un auteur (Michel Septfontaine) souhaite ajouter les couvertures de ses livres clic. J'ai tenté (et je ne suis pas le seul) de lui expliquer où était le souci (y aura sans doute des fichiers à virer sur Commons). Erdrokan - ** 15 octobre 2011 à 13:04 (CEST)

L’article 'Catherine de Rumine' est proposé pour la suppression

L’article 'Catherine de Rumine' est proposé pour la suppression par Patrick Rogel (d · c · b), voir :

• Catherine de Rumine (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 21 octobre 2011 à 17:20 (CEST)

L’article 'Thierry Mingot' est proposé pour la suppression

L’article 'Thierry Mingot' est proposé pour la suppression par Patrick Rogel (d · c · b), voir :

• Thierry Mingot (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 21 octobre 2011 à 19:00 (CEST)

L'article Bernard F. Crausaz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard F. Crausaz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard F. Crausaz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--23 octobre 2011 à 18:07 (CEST)Patrick Rogel (d)

Admissibilité à vérifier

Anne Rivier. Votre avis ? Schutz (d) 25 octobre 2011 à 10:26 (CEST)

C'est plutôt léger. Si les deux livres ne sont pas publiés à compte d'auteur, pourquoi pas. Mais je crains qu'on puisse reprocher l'absence de critiques (pas trouvé sur Internet, ailleurs ?) pour ces livres. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 octobre 2011 à 10:31 (CEST)

L'article Marielle Stamm est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marielle Stamm » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marielle Stamm/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--26 octobre 2011 à 12:12 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Marius Vaucher est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marius Vaucher » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marius Vaucher/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--14 novembre 2011 à 15:12 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Pierre Jeanneret (historien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Jeanneret (historien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jeanneret (historien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 12:14 (CET)

L'article Émilie Salamin-Amar est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Émilie Salamin-Amar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émilie Salamin-Amar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 juillet 2013 à 01:34 (CEST) copié sur Valdensia--MHM (d) 23 juillet 2013 à 09:47 (CEST)

L'article Virginie Falquet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Virginie Falquet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Falquet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:32 (CET) — PCC Eric-92

Source de vos articles

Bonjour, après avoir lu l'article sur Thérèse Moreau, ainsi que d'autres issus de Valdensia, je vois que vos articles ne comportent (pour ceux que j'ai lu) aucune références. Pourriez-vous m'expliquer ce qui les en dispense?

Ce qui m'intéresse en l'occurrence, c'est de savoir si être issu de Valdensia est un passeport d'admissibilité équivalent à une citation dans le DHS, et surtout par quel argument, car notre projet Projet:Suisse/Biographies des femmes en Suisse réalise aussi des biographies de femmes vaudoises, et nous sommes souvent questionnées sur les critères d'admissibilité.

Bonne continuation,

--Nattes à chat (discuter) 9 mai 2016 à 21:45 (CEST)

Salut, les sources avaient été enlevées par erreur lors d'une modification; j'ai corrigé, merci de l'avoir signalé (et merci d'avance pour signaler les éventuels autres articles qui auraient le même problème). Être issu de Valdensia signifie qu'il existe moins une source indépendante (la biographie écrite par la BCUL), et que cette dernière a déjà fait une recherche de sources. Mais ça ne garantit pas l'admissibilité. Bonne soirée, Schutz (discuter) 9 mai 2016 à 22:48 (CEST)

Re-salut, pour l'instant tous les articles que je consulte n'ont pas de sources, d'où ma question. C'est dommage, car ces sources pourraient être utiles à d'autres, et en plus on pourrait questionner l'admissibilité des articles. --Nattes à chat (discuter) 9 mai 2016 à 22:59 (CEST)

en fait je viens de regarder à nouveau, les sources apparaissent parfois comme une liste de liens externes, et ne font pas référence à une information dans le texte, ce qui me semble quand même devoir être le cas pour les biographies de personnes vivantes. Si je prends les deux premiers par exemple:

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Abimi une source
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvio_Acatos sources présentées en listes et non reliées au texte

Pour le coup, j'ai les sources, là! --Nattes à chat (discuter) 9 mai 2016 à 23:11 (CEST)

Un article taggé Valdensia a toujours au moins une source principale (la biographie de la BCUL, qui est la source pour tout l'article, sauf modifications ultérieures bien entendu), et quasiment tout le temps plus qu'une. Mais elles se perdent des fois en cours de route. J'ai corrigé Daniel Abimi; Sylvio Acatos est ok. Schutz (discuter) 9 mai 2016 à 23:26 (CEST)

Tu as l'air d'avoir très envie d'ajouter des bandeaux {{sources à lier}} sur les articles. Ce n'est pas nécessaire ici, et même nuisible: comme écrit plus haut les articles Valdensia sont intégralement issus de la biographie BCU; lier les sources signifierait ajouter une référence "1" après chaque phrase, ce qui serait très peu utile. Schutz (discuter)

J'ai appris qu'il fallait sourcer les faits, surtout dans les biographies de manière systématique. On doit pouvoir en vérifier le contenu, et comment peut on le faire si les faits ne sont pas reliés?  LaMèreVeille :--Nattes à chat (discuter) 9 mai 2016 à 23:44 (CEST)

En lisant la fiche de la BCUL, qui permet de vérifier en une source tous les faits de l'article (pour ceux pour lesquels tu as mis un bandeau en tout cas). Il n'y a pas de raison (ni de règle) pour le faire systématiquement quand ce n'est pas utile, comme ici. Schutz (discuter) 9 mai 2016 à 23:48 (CEST)

Je pense au contraire, pour avoir eu l'un de vos contributeurs réguliers comme maître à penser en la matière, Manoillon qui intervient judicieusement sur le Projet:Suisse/Biographies des femmes en Suisse en posant très souvent des refnec et des bandeaux à sourcer, qu'il est absolument nécessaire pour des biographies - surtout de personnes vivantes - de bien relier les informations à des sources vérifiables. Si ce n'est pas le cas, est-ce que cela veut dire qu'on peut considérer toutes les fiches de bibliothèques cantonales (pas même des médias à audience nationale donc) comme une sorte de DHS? C'était ma première question, mais tu n'as pas répondu. --Nattes à chat (discuter) 9 mai 2016 à 23:55 (CEST)

Tu mélanges trois choses:

1. Est-ce que le sujet est admissible ? J'ai répondu à la question ci-dessus (mais pour rappel: non, le fait d'être dans Valdensia ne garantit pas l'admissibilité, d'ailleurs il y a des centaines de fiches qui n'ont même pas été transférées sur Wikipédia. Mais c'est déjà une indication de notoriété -- et ça n'a rien à voir avec la question de média à audience nationale)
2. Est-ce que l'article contient les sources nécessaires ? Si ce n'est pas le cas, alors n'hésite pas à mettre tous les bandeaux refnec que tu veux; mais ce sera rare, parce que la fiche BCU permet de sourcer la majeure partie de l'article.
3. Est-ce que les sources sont reliées au texte ? Dans le cas des articles Valdensia, c'est contre-productif (cf plus haut), donc mettre un tel bandeau n'est pas utile.

J'espère que c'est plus clair. Schutz (discuter) 10 mai 2016 à 00:20 (CEST)

Merci par ailleurs de respecter WP:FOI, le qualificatif de nuisible me semblant très peu approprié: les biographies notamment suisses sont comme chacune le sait un de mes centres d'intérêt actuels. Tu m'as toi-même invité plus haut à signaler les références manquantes, ce que j'ai fait en toute bonne foi, dans l'idée de proposer à nos participantes aux ateliers comme devoir pratique demain soir de chercher et sourcer ces articles, puisque nous serons Lausanne demain soir! Mais je vais aller le faire ailleurs, puisque tu sembles ne pas apprécier, même si le mode participatif de Wikipedia par ailleurs m'en donne absolument le droit. --Nattes à chat (discuter) 10 mai 2016 à 00:07 (CEST)

Oh la, on se calme et on respire, personne n'a supposé de mauvaise foi. Le mot nuisible s'applique uniquement au fait de relier les faits d'un article à une source unique, ce qui donnerait un article peu lisible (avec quantité de référence à la même source), et donc moins bon qu'actuellement. Je pensais que le contexte rendait la chose claire, mais j'ai modifié mon message ci-dessus pour être certain qu'on ne parle que de ça. Si ce sont des références qui manquent, par contre, oui, vas-y c'est une excellente chose de le mentionner. Schutz (discuter) 10 mai 2016 à 00:20 (CEST)

Cher Frédéric, non je ne mélange pas « trois choses ». Je ne mets pas en doute l'admissibilité, je dis que en l'état je ne peux pas vérifier directement les sources mais surtout qu'elles ne sont pas suffisamment reliées aux informations de l'article. --Nattes à chat (discuter) 10 mai 2016 à 00:28 (CEST)

(conflit d'édition, j'avais répondu à ta question, mais je vois que tu as du trouver la réponse plus haut). Je comprends que tu puisses préférer le principe des sources reliées aux faits, mais pourquoi tu ne "peux pas vérifier directement les sources" ? Il y a systématiquement un lien vers la fiche BCU, qui est la source principale. Et des références vers les autres sources si nécessaire. Schutz (discuter) 10 mai 2016 à 00:44 (CEST)

De mon point de vue, cela peut d'apparenter au principe de proportionnalité. Nous demandons aux personnes participantes à nos ateliers qui sont novices sur wikipedia de bien sourcer leurs articles. Malgré cela, des bandeaux d'admissibilité apparaissent dès la publication même si parfois le bandeau en travaux est présent. Je pense notamment aux articles sur Doris Jakubec,Cilette Cretton. Il y aussi des références nécessaires qui minent le texte comme pour Eugénie Droz.La "peine prononcée" en fonction de la gravité de l'infraction me semble disproportionnée. Les articles publiés en 2011 et issus du Projet:Valdensia n'ont pas été accueillis avec les mêmes "attentions" de la communauté. Leur mise en forme reste à améliorer, le ton employé pas toujours encyclopédique, l'ajout de sources nécessaire. WMCH organisant un atelier de création d'idées le 9 juillet, comment améliorer le Projet:Valdensiapeut être un des thèmes de discussion à cette occasion. Bonne journée --LaMèreVeille (discuter) 10 mai 2016 à 08:42 (CEST)

Propositions de modifications pour la biographie de Felix Vallotton

Bonjour, Si je vous contacte, c'est pour savoir si vous pourriez, sur votre biographie de Felix Vallotton, ajouter un arbre généalogique. Merci de votre compréhension Vladimir Vallotton, un de ses descendants! https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9lix_Vallotton

Migration de la base de données de la BCUL

Hello @Schutz, j'ai reçu une liste de liens à remplacer: en effet, la BCUL a changé de base de données et les liens vers les notices sont maintenant caducs. Est-ce que tu as l'envie et la disponibilité nécessaire pour te charger de changer ces liens, et pourrais-tu me le dire d'ici le 12 décembre? Si ce n'est pas le cas, pas d'inquiétude, j'irai faire une demande sur la page de demandes de bots.--Flor WMCH (discuter) 28 novembre 2019 à 17:38 (CET)

Suivi du projet ? Sources wikification

Bonjour, est-ce que 10 ans après il existe un suivi du projet ? Alerté par hasard sur un article, je vois que parmi les 800 biographies, certains points reviennent fréquemment : pas de section Références, mais une section "Sources" pour laquelle on ne sait pas ce qui source/vérifie quoi. Comme mentionné dans le message plus haut, la source originelle, avant l'import de l'article, a migré et n'est plus accessible, ça ne facilite pas les choses. Merci pour votre retour ! Sijysuis (discuter) 6 octobre 2021 à 20:40 (CEST)

Il n'y a pas en ce moment de suivi en tant que projet, uniquement des suivis individuels (même si je dois avouer que par manque de temps, j'ai tendance à retirer les articles de ma liste de suivi quand ils y apparaissent). Pourquoi on avait appelé la section "sources" plutôt que "références" à l'époque, honnêtement je ne m'en souviens plus; généralement, le premier lien dans ces sources est l'article de la BCU, et les suivants sont les sources que contenaient cet article. Par contre, nous avons migré les liens vers les sources originelles de la plupart des articles (pas le lien de la page de discussion, mais justement le premier de la section "Sources"); s'ils ne sont pas correct, c'est une erreur et je m'occuperai de le corriger si on me le signale (j'ai pris quelques articles au hasard, ils étaient tous corrects). Schutz (discuter) 8 octobre 2021 à 01:12 (CEST)

Liste de travail #1Lib1Ref

Une news peut-etre réjouissante pour les artisans de ce projet sur le Carnotzet. Flor WMCH (discuter) 3 mai 2023 à 17:01 (CEST)

Projet Antipub

Pour info, le projet Antipub se penche sur une des pages créées par ce projet, cf ici.-- Flor WMCH (discuter) 1 février 2024 à 10:48 (CET)