Discussion:Taïwan/Archives 1

districtal

L'administration de la République de Chine est organisée selon trois niveaux : le niveau central, le niveau provincial, et le niveau districtal et municipal. Chloé (diskutar) 17 juin 2006 à 19:11 (CEST)

Renommage : Taïwan (pays)

Je propose de renommer l'article en « Taïwan (pays) », à l'instar de Géorgie (pays). ArnO 2 ^[Discuter] 15 janvier 2009 à 14:56 (CET)

Taiwan

Discussion transférée depuis les pages de discussions respectives des participants
B'jour, j'ai reverté le déplacement de certaines sections autour de l'article Taïwan. Je pense qu'il est tout de même mieux de traiter dans Taïwan des éléments économiques, culturels et démographiques, qui ont une histoire, un héritage, une influence, etc qui remontent beaucoup plus loin que le XXe siècle. Tout en pensant qu'il est pertinent de traiter de culture, d'économie et de démographie d'entité qui ne sont pas forcément des états. Cela me semble pas saugrenu de parler de tel thèmes sur des articles comme Îles Ryūkyū ou Kyūshū par comparaison. En parler sur Discussion:Taïwan, serait le mieux, je pense. --Nouill (d) 23 mars 2012 à 15:43 (CET)

Bonjour,
moi je suis un peu dubitatif à ce que l'on procède de cette manière, si j'ai effectuer le « ménage » il y a six mois, c'est qu'on était arrivé à l'aberration qui consistait à parler sans cet article de « République de Chine » sous toute ses formes, alors que l'article qui lui était effectivement consacré était pratique réduit à sa portion congrue, au risque de se retrouver avec un doublon sur les bras (ce qui n'était probablement pas l'objectif initial du créateur de cette article). Cordialement Pj44300 (d) 23 mars 2012 à 16:20 (CEST)

Bon j'insiste pas trop. Mais pour répondre à ton post, je doute sérieusement de la grande notoriété de l'expression "République de Chine", qui me fait toujours tiqué (Et encore plus sous le titre République de Chine (Taïwan), qui doit être accessible uniquement via une page d'homonymie.) Il y a eu une courte discussion sur le bistro, d'aujourd'hui. Je trouve juste pas cohérent le découpage actuel, qui en plus revoit à des articles détaillés comme Économie de Taiwan ou Démographie de Taiwan, qui ne reprennent pas ce découpage (et j'oserai même dire, heureusement). --Nouill (d) 23 mars 2012 à 17:13 (CET)

Les anglophones renomment la République de Chine en Taïwan

Discussion transférée depuis le bistro du 23 mars 2012
it has become clear that the weight of policy-based argument comes down squarely on the side of renaming the article currently at Republic of China to Taiwan - On fait pareil chez nous ? Gentil ♥ (d) 23 mars 2012 à 14:29 (CET)

Chez nous, « République de Chine » traite du régime politique, « Taïwan » de l'entité géographique. Je trouve ça plus clair ainsi plutôt que de tout gérer avec des parenthèses d'homonymie. Rémi ✉ 23 mars 2012 à 15:00 (CET)

Bof, République de Chine (Taïwan) (très difficilement trouvable avec un titre à rallonge) devrait traiter que de l'histoire politique du régime, et de la politique actuelle, et être un article développé de Taïwan où on devrait par exemple retrouver les paragraphes économiques, culturels, démographiques, etc, ce qui n'est pas le cas. --Nouill (d) 23 mars 2012 à 15:20 (CET)

J'ai revert le déplacement qui a engendré cette situation. --Nouill (d) 23 mars 2012 à 15:37 (CET)

Chez nous, on a Chine, Taïwan, République de Chine (Taïwan) et République populaire de Chine. C'est un tel bordel que même les contributeurs se perdent, et l'on se retrouve avec des doublons plus ou moins divergeant, comme [1] et [2]. Enfin bon, je radote. Marc Mongenet (d) 23 mars 2012 à 16:24 (CET)

Pour moi, ce serait plus simple si pour chaque pays et chaque État, on avait le nom officiel de l’État qui parle du régime politique (exemple : République française) et le nom court du pays qui parle du pays, ou de l’entité géographique (France)… Cordialement --Pic-Sou 23 mars 2012 à 16:38 (CET)

Avant mon intervention il y a six mois sur les article Taïwan et République de Chine (Taïwan), c'était un tel bordel, que l'on avait finit par parler de politique, d'économie, de diplomatie, etc… sur un article (« Taiwan ») disposant d'une Infobox « Île » et qui donc était sensé parlé de l'« île de Taiwan » strict plan géographique du terme. Tandis l'article (« République de Chine (Taïwan) ») qui, avec Infobox « Territoire » était sensé aborder le régime taiwanais actuel (depuis 1949) sur les plans politiques, économique, diplomatique, était quasiment vide. Si on mélange tout ces concepts sans aucune explication préalable en haut de page, c'est sur et certain, nous alimenterons la confusion. J'ai annulé, en grande partie le revers de déplacement qui allait de nouveau alimenté cette confusion. Pj44300 (d) 23 mars 2012 à 17:45 (CEST)

Je ne comprends pas bien ce que tu appelles le « strict plan géographique ». Mais un article qui traite d'une île sur le strict plan géographique, à supposer que ce strict plan ait un sens, ne serait pas conforme à la neutralité de point de vue : les points de vue des économistes ou des politologues sur l'île ont autant leur place que les points de vue des cartographes. Touriste (d) 23 mars 2012 à 18:40 (CET)

Il ne s'agit pas d'être ou non conforme à la neutralité de point de vue, il s'agit d'être en adéquation avec un concept. Je rappelle qu'officiellement la « République de Taïwan » n'existe pas, tandis la « République de Chine » à une existence légale qui actuellement, dépasse le cadre géographique de l'île de Taïwan. Si on commence à aborder des thèmes qui n'ont rien à voir avec la géographie, on risque d'alimenter la confusion et de créé ainsi des doublons. C'est le même type de confusion qui règne encore chez certaines personne entre concepts aussi différents que la Grande-Bretagne, le Royaume-Uni et l'Angleterre (et qui sont très bien séparés dans le cadre de WIKI). Tant qu'il existe deux articles distinctes on ne peut se permettre de tout mélanger, car pour moi la géographie physique et humaine, la politique ou l'économie ne sont pas forcément lié. Pj44300 (d) 23 mars 2012 à 19:45 (CEST)

Je comprends mieux depuis ton allusion à la Grande-Bretagne. Le nom "Taïwan" a deux acceptions voisines quoique pas synonymes (aucune n'étant "officielle" et on s'en fiche) : l'une désigne une île de l'est de l'Asie et l'autre une République de la région, un peu plus grande que l'île. De même que "Grande-Bretagne" désigne selon le contexte une entité incluant ou non l'île de Wight, que "Australie" désigne selon le contexte une entité incluant ou non la Tasmanie, etc, etc... Mon avis est alors cette fois, qu'il est plus que bizarre que "Taïwan" (sans parenthèse de désambiguation) renvoie à la seule île - dans mon esprit, c'est d'abord et surtout le nom usuel de la République de Chine. D'ailleurs dans un autre exemple Malte est utilisé pour l'article sur la République et Malte (île) pour l'article sur l'île. Maintenant, est-il judicieux d'écrire un article sur la seule île dans la mesure où elle couvre un pourcentage si important de la population et de la superficie de la République, je n'en suis pas si sûr -mais ça regarde ceux qui ont envie de l'écrire plus que moi. Le plus urgent me semble de renommer pour que l'article sur l'île ne soit que marginalement visité comme, je suppose, est marginalement visité l'article Malte (île) ou l'article Grande Terre (Nouvelle-Calédonie) : ce genre d'article assez technique doit ne pas être trop mis en valeur. La question du titrage n'est pas si accessoire que ça : si le titre est mal choisi, plein de wikiliens se retrouvent mal dirigés. J'ouvre la page des pages liées depuis l'article actuellement nommé Taïwan : [3] ; il est évident qu'une grande majorité d'entre eux devrait pointer sur l'article consacré à l'entité étatique de facto, dont le territoire est marginalement plus vaste que l'île. Je continue par ailleurs et indépendamment à ne pas être convaincu que la politique ou l'économie n'aient "rien à voir avec la géographie" - je ne vois pas en quoi un lecteur qui s'intéresse à l'île de Taïwan n'aurait pas à savoir quelles y sont les activités humaines ; l'article Grande Terre (Nouvelle-Calédonie) est très bizarre dans ce style, on dirait presque que c'est une île inhabitée ! Touriste (d) 23 mars 2012 à 20:20 (CET)

à Pic-sou. Euh, la République française n'est pas un « régime politique » : c'est une république. Je n'ai pas d'objection de principe à la création d'un tel article, mais je comprends mal en l'état ce que tu proposerais d'y mettre - serait-ce un article relatif aux institutions politiques ? Dans ce cas un titre comme celui de Institutions politiques de l'Arabie saoudite me semblerait plus clair. Est-ce autre chose et quoi ? Touriste (d) 23 mars 2012 à 18:44 (CET)

Pour l'heure, le Wiki anglophone fait toujours la distinction entre Taiwan, qui traite du régime politique de l'île depuis 1949, et Taiwan (island) qui aborde l'île au sens géographique du terme (comme je le préconnise). Pour moi, cette discussion n'a pas lieu d'être pour le moment. Pj44300 (d) 23 mars 2012 à 20:45 (CEST)

Ben après les avoir ouverts, ils ne me semblent pas répondre à ton cahier des charges idéal : l'article Taiwan (island) contient une section de géographie (curieusement oublieuse de la géographie humaine), mais aussi une section d'histoire et une (courte) section politique intitulée « Government » : il traite bien de l'île dans sa globalité, pas de l'île sous le seul angle géographique. Et l'article Taiwan ne se limite pas du tout à parler d'un « régime politique » : il traite aussi d'économie ou de sports par exemple -en fait de tout ce que les sources peuvent traiter en utilisant comme cadre d'étude la République de Chine, sans se borner au seul plan du droit public. Touriste (d) 23 mars 2012 à 21:01 (CET)

Carte infobox

Je suis d'avis, tant pour une question d'homogénéisation que de complétude d'information, de mettre la carte "verte" (projection orthographique) avec les revendications. Je remets cette carte provisoirement et j'attends vos avis pour la suite. SenseiAC (d) 14 juin 2012 à 21:42 (CEST)

Salut TKostolany,

J'ai vu que tu as remis l'ancienne carte. J'approuve ton commentaire. Je viens de créer une section spécifiquement dédiée aux revendications territoriales, juste en-dessous de la section "politique". Dis-moi si ça te va.

SenseiAC (d) 27 juin 2012 à 05:59 (CEST)

Ça me va parfaitement. Tu as fait du très bon travail et je trouve que les choses sont maintenant bien plus claire avec cette nouvelle section. TKostolany (d) 30 juin 2012 à 01:13 (CEST)

Merci ;-) ! On pourrait créer des sections similaires pour les autres pays qui ont également des revendications, la RPC en premier lieu pour faire suite à celle-ci puis les autres pour continuer. SenseiAC (d) 2 juillet 2012 à 09:20 (CEST)

Oui, ce serait bien d'harmoniser de cette façon. TKostolany (d) 3 juillet 2012 à 22:36 (CEST)

Renommage en Taïwan

Je souhaite signaler que suite à mon intervention sur Discussion:Chine, je souhaite faire une demande de renommage pour renommer cette article en Taïwan, étant donné que j'estime que une très large majorité des personnes cherchant l'entrée Taïwan souhaite avoir des informations sur l'ensemble des thématiques de ce pays et non pas juste son aspect géographique. --Nouill 31 janvier 2015 à 04:47 (CET)

Il est simple d'ajouter une redirection, mais changer le nom n'est pas neutre. Le pays ne s'appelle pas Taïwan. --2.245.122.219 (discuter) 1 octobre 2016 à 15:43 (CEST)

Gastronomie

Bonjour, il y a-t-il un paragraphe sur la culture gastronomique de Taïwan ? Merci d'avance. 90.44.54.245 (discuter) 10 février 2015 à 20:12 (CET)

Et aussi, c'est un peu la honte pour ce qui est de l'éducation. Regardez sur les autres wikis comme Vikidia ou Wikimini... 90.44.54.245 (discuter) 10 février 2015 à 20:15 (CET)

Introduction

Bonjour à tous !

Je propose de reformuler le début de l'intro qui actuellement est assez bancal :

La République de Chine (chinois simplifié : 中华民国 ; chinois traditionnel : 中華民國 ; pinyin : Zhōnghuá Mínguó), couramment désignée sous le nom de Taïwan (autrefois Formose) ou encore République nationaliste de Chine, est une région spéciale d'Asie de l'Est composée de l'île de Taïwan et d'autres îles avoisinantes, dont Jinmen, Matsu et Penghu, mais de facto un état même s'il n'est pas reconnu internationalement.

deviendrait :

La République de Chine (chinois simplifié : 中华民国 ; chinois traditionnel : 中華民國 ; pinyin : Zhōnghuá Mínguó), couramment désignée sous le nom de Taïwan ou encore République nationaliste de Chine, est un État d'Asie de l'Est non reconnu internationalement composé de l'île de Taïwan (autrefois Formose) et d'autres îles avoisinantes, dont Jinmen, Matsu et Penghu.

Qu'en pensez-vous ? Notamment, faudrait-il mentionner la revendication de la RPC dès le début ?

--GrandEscogriffe (discuter) 13 juillet 2015 à 20:58 (CEST)

La proposition est bonne. --Nouill 13 juillet 2015 à 22:23 (CEST)

Cartes dans le chapitre Revendications territoriales

La multiplications des cartes (actuellement 4) dans le chapitre sur les revendications territoriales de la République de Chine fait que l'on s'y perd. Ne serait-il pas plus judicieux de ne conserver qu'une seule carte, la plus détaillée, ou au maximum deux?--Corrections spécifiques (discuter) 3 mai 2016 à 21:02 (CEST)

Introduction: La République de Chine, couramment désignée sous le nom de Taïwan, est un État non reconnu internationalement

L'introduction est erronée. La reconnaissance internationale de la République de Chine est certes limitée, mais on ne peut pas parler d'Etat non reconnu. Durant la première partie de son existence (1912-1949), c'était l'unique représentant de la Chine. De 1949 à 1971, la République de Chine était considérée par la majeure partie des pays tiers comme le seul représentant légitime de la Chine, et ce n'est que depuis 1971 et son éviction de l'ONU au profit de la République populaire de Chine que la reconnaissance internationale s'est reportée majoritairement sur cette dernière, en vertu du principe d'une seule Chine. Toujours est-il qu'aujourd'hui 22 pays reconnaissent la République de Chine (Taïwan) comme le seul représentant de la Chine, un chiffre resté plus ou moins stable depuis une quarantaine d'année (il y en avait 21 en 1978).

Une modification est donc nécessaire. "Reconnaissance limitée" pourrait être une option, mais ou fixer la limite de ce qui constitue une reconnaissance limitée? Doit-on qualifier également la République populaire de Chine d'Etat à reconnaissance limitée parce que 22 pays reconnaissent son concurrent comme le représentant légitime de la Chine? Je tente donc une version qui permet d'éviter cet écueil, en remplaçant le concept de reconnaissance (dont la portée couvre principalement les relations internationales des Etats) par celui de souveraineté, qui est prépondérant pour ce qui est du fonctionnement d'un Etat dans ses fonctions essentielles. Voici la nouvelle mouture:

La République de Chine (chinois simplifié : 中华民国 ; chinois traditionnel : 中華民國 ; pinyin : Zhōnghuá Mínguó), couramment désignée sous le nom de Taïwan — dite également République nationaliste de Chine, ou Chine nationaliste — est un État souverain d'Asie de l'Est, qui gouverne actuellement l'île de Taïwan et d'autres îles avoisinantes, dont Jinmen, les îles Matsu et les îles Pescadores.

ou

La République de Chine (chinois simplifié : 中华民国 ; chinois traditionnel : 中華民國 ; pinyin : Zhōnghuá Mínguó), couramment désignée sous le nom de Taïwan — dite également République nationaliste de Chine, ou Chine nationaliste — est un État souverain (dont la reconnaissance est limitée) d'Asie de l'Est, qui gouverne actuellement l'île de Taïwan et d'autres îles avoisinantes, dont Jinmen, les îles Matsu et les îles Pescadores.

D'autres améliorations et options sont possibles, bien entendu.--Corrections spécifiques (discuter) 3 mai 2016 à 21:11 (CEST)

en forme longue la République de Chine

La République de Chine n'est pas la forme longue de Taïwan. C'est une contradiction en soi. Il est vrai que la République de Chine ne contrôle que quelques îles, mais il faut respecter l'affirmation qu'elle est la seule représentante de la Chine. Quand elle sera forte, elle regagnera toute la China et anéantir les communistes. --2.245.122.219 (discuter) 1 octobre 2016 à 15:58 (CEST)

Concernant le nom de la République de Chine et de l'article

Bonjour,

Ayant récemment vu des guerres d'éditions concernant le nom de la République de Chine, je tiens à rappeler que Wikipédia se veut une encyclopédie, il est donc nécéssaire de respecter les appellations officielles des entités politiques même si elle dirige actuellement qu'une partie du territoire qu'elle revendique sien. C'est pour cela que je propose le changement de nom de cet article en République de Chine(Taïwan) afin de respecter les autres articles transversaux traitant du sujet. De plus, je ne vois pas quel sont les arguments pour maintenir l’appellation de cet article "Taïwan" vu qu'il ne s'agit pas de parler ici de l'île (et dire que c'est utilisé par les média est sûrement le pire argument que l'on peut utiliser).

Dans la mesure où 99% des sources, médiatiques ou universitaires, évoquent « Taïwan » : non. Celette (discuter) 4 avril 2017 à 20:57 (CEST)

Il n'est pas souhaitable de respecter les appellations officielles, juste parce qu'elles seraient officielles, quand elles sont en contradiction avec l'usage établi. Voilà. Et l'usage établi de ce territoire politique est de l'appeler selon la principale île de ce territoire. --Nouill 5 avril 2017 à 01:56 (CEST)

Pour mémoire : les adresses postales sont un bon reflet des usages. Et pour envoyer une lettre ou un colis à Taiwan, l'usage en France est d'écrire "Taiwan" (cf. site officiel de la poste), et dans les pays anglophones, c'est "Taiwan, R.O.C." (Republic of China) ; c'est également ce que font les Taiwanais quand ils transcrivent leurs adresses en caractères latins, p.ex. sur les cartes de visite.Amagnien2 (discuter) 5 avril 2017 à 09:30 (CEST)

Pour l'utilisation de "République de Chine". Ce qui se passe en Chine est qu'on a un pays, la Chine, qui est revendiquée par deux régimes, la RPC installée en Chine continentale, et la République de Chine installée sur l'île de Taïwan. Je pense donc, que pour éviter toute ambiguïté, l'article "Chine" doit parler de l'ensemble Chine continentale / Taïwan ; l'article "République populaire de Chine" du régime contrôlant le continent et l'article "République de Chine" du régime contrôlant Taïwan ; l'article "Taïwan" traitant de l'île. D'ailleurs le Wikipédia espagnol a nommé son article sur la république de Chine de Taïwan "Republica de China". -- Mywiz (discuter) 16 juin 2017 à 16:03 (CEST)

Statut de Taïwan

Le territoire de Taïwan est considéré comme faisant partie intégrante de la Chine d’après la France ainsi que tous les pays de l’Union européenne ; les États-Unis et l’ONU. Donc il parait absurde que quelques personnes s'autoproclament au-dessus des instances internationales; et souhaitent que Taïwan soit un État souverain. Wikipedia devant être neutre et objective, respectant la réalité, on ne devrez pas mettre un terme contesté induisant les gens en erreur au tout début de l’article. Vous êtes libre de donner vos arguments ici.

La question n'est pas censée se régler aussi simplement. De jure (ou en bon français, selon les règles du droit international), la question n'est peut-être pas tout à fait claire, mais vous donne en gros raison (même si une partie de cette reconnaissance a clairement des visées diplomatiques, et relève beaucoup du "droit du plus fort"). Mais l'expression du RI, "de facto", recouvre bien la réalité : statut reconnu par un nombre non négligeable d'Etats, caractéristiques nombreuses typiques d'un état souverain (gouvernement, monnaie, armée, etc.) Il est certain que c'est un des cas les plus délicats de la géopolitique contemporaine, mais d'un point de vue encyclopédique, nous n'avons pas à prendre le parti de quiconque, mais seulemnt à décrire la situation de fait, bien plus claire, mettons, que celle du Tibet.--Dfeldmann (discuter) 17 février 2019 à 12:27 (CET)

Je déplore que la version ait été « bloquée » par la R3R sur celle, issue d'un POV-pushing, et non consensuelle de Victor2080. Le statu quo ante bellum prévaut et devra, une fois la balise enlevée, être rétabli. Si Victor2080 veut passer en force en imposant seul sa version, c'est son droit, mais il sera donc sanctionné en toute conscience. On peut très bien faire cohabiter les deux points de vue : province chinoise du point de vue d'une part importante de la communauté internationale, de facto un État souverain. Pas encore vu de portrait de Mao ni de propagande impérialiste de la RPC dans les rues de Taipai ni de croiseurs à pavillons rouges amarrés aux quais… Celette (discuter) 17 février 2019 à 12:42 (CET)

Je partage totalement la position de Celette. La version actuelle est clairement celle qui ne fait pas consensus et qui est issue d'un passage en force, que de nombreuses personnes ont essayé de contrer depuis hier soir. --Iniți (discuter) 17 février 2019 à 13:10 (CET)

L'administrateur ayant apposé le bandeau R3R m'a fourni la réponse suivante : « La pose de {{R3R}} a pour but de faire cesser la WP:GE, et de bloquer à vue tout contrevenant. En tant que poseur de ce bandeau, je laisse un contributeur n'ayant pas pris part à la GE de restaurer la version saine. Je n'ai pas l'expertise pour mener à bien cette tâche. ». Dont acte.--Dfeldmann (discuter) 17 février 2019 à 13:12 (CET)

Je déplore que pour certains, leur avis valent plus que la réalité, le droit international et les instances internationales. Encore une fois, l’esprit Wikipédia est de décrire la réalité objective, non ce que vous imaginez de la réalité ; même si celle si vous insupporte. Vous ne devrez pas imposer votre point de vue par la force, on doit laisser les personnes juger d’elles mêmes par exemple via l’article statut de Taïwan que j’ai mis en lien.

La « réalité objective » c'est que Pékin ne contrôle pas un mètre carré de Taïwan depuis 1949 (même si cela vous insupporte), dont acte. « Laisser les personnes juger d’elles mêmes » c'est justement mettre deux points de vue, et pas ânonner la propagande de la RPC. Celette (discuter) 17 février 2019 à 13:26 (CET)

Mademoiselle, veuillez ne pas être insolente. La « vraie réalité objective » est que la France soutienne la Politique d'une seule Chine, elle soutienne que Taïwan est une province chinoise qui devrait être rattachée à la Chine. Position partagée par UE et l’ONU.

Si j’étais vraiment subjectif ; voilà ce que aurait pu être l’introduction de l’article

Taïwan, officiellement la république de Chine (chinois simplifié : 中华民国 ; chinois traditionnel : 中華民國 ; pinyin : Zhōnghuá Mínguó), est une province chinoise reconnue par l'Union européenne et l'ONU; dont le territoire s'étend actuellement sur l'île de Taïwan, ainsi que d'autres îles avoisinantes.

Qui décrit certes tout de même la réalité ; mais de façon pro-chinoise ; car n’indiquant pas clairement le statut contesté de l’île.

Aux dernières nouvelles, Wikipédia n'est pas le porte-voix, le relai, l'outil de communication de la diplomatie française, ni de quelconque diplomatie d'ailleurs. Celette (discuter) 17 février 2019 à 14:52 (CET)

Au fait, et puisque on est sur Wikipédia francophone, quel est le point de vue canadien sur cette question ?--Dfeldmann (discuter) 17 février 2019 à 15:08 (CET)

Le point de vue canadien est le même que le français, mais parmi les États reconnaissants la RdC en tant qu'État souverain, on trouve Haïti, pays francophone.

Étant l'une des deux parties visées par le R3R, je ne prendrai pas soin de rétablir la version table qui était antérieure à la R3R.

Pour reprendre les derniers propos en résumé de modification, écrire que Taïwan est un État souverain n'est pas - je cite - « [se croire] au dessus du gouvernement français, de l'UE, de l'ONU ». Si on va par là, effacer cette description, c'est se croire au-dessus des gouvernements d'Haïti et de 16 autres pays.

Comme indiqué en commentaire de modifications, je re-précise qu'il existe trois articles, les deux premiers traitant du même sujet :

• Taïwan
• Province de Taïwan (république populaire de Chine)
• Statut de Taïwan

Le deuxième indique clairement le point de vue pro-chinois, le premier est plutôt centré sur le point de vue pro-taïwanais, mais chacun d'entre eux reste nuancé car il n'existe pas une seule vérité, mais deux informations complémentaires. Oui, le territoire taïwanais est sur une majorité des cartes une partie de la Chine, mais non, le gouvernement chinois n'a pas une once de pouvoir sur ce territoire.

Sur le premier, indiquer que Taïwan est un territoire au statut contesté d'Asie de l'Est, de facto un État souverain semble être un bon compromis n'occultant aucun des deux points de vue. État indépendant aurait été une erreur, État souverain de facto non.

L'article Province de Taïwan (république populaire de Chine) fait de même, alors qu'il concerne exactement le même sujet : « La province de Taïwan est une province de la république populaire de Chine. [...] Néanmoins, l'ensemble du territoire n'est pas administré par la république populaire de Chine mais par la république de Chine, à l'exception des îles Diaoyu qui sont quant à elles contrôlées par le Japon. »

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 17 février 2019 à 22:12 (CET)

Plutôt d'accord avec la proposition de Daxipedia. J'aurais pu revenir à la version ante bellum puisque l'actuelle n'est pas consensuelle, mais il est peut-être préférable d'avancer plutôt que reculer. J'espère néanmoins que Victor2080 (qui devrait apprendre à signer) donnera un avis sur cette proposition. SammyDay (discuter) 18 février 2019 à 15:00 (CET)

Votre démonstration comporte de graves erreurs illogiques, et il est regrettable que vous refusez d'admettre certaines évidences.

Un épisode intéressant de l'histoire de Taïwan que vous connaissez sans doute : <<Le 23 juillet 2007, Taïwan a demandé à adhérer à l’Organisation des Nations unies en tant qu’État indépendant sous le nom de Taïwan. L’adhésion a été refusée par l’ONU au nom du principe d’une seule Chine qui est appliqué depuis le remplacement au siège de membre permanent de la république de Chine (Taïwan) par la république populaire de Chine (la Chine continentale), en 1971. >>

Donc Taïwan souhaite adhérer à l'ONU, mais comme l'ONU considère qu'il n’y a qu'une seule Chine et que Taïwan est une province chinoise, sa demande est déboutée. --Victor2080 (discuter) 18 février 2019 à 15:38 (CET)

Plus précisément sur ce que vous dites :

1.il n'y a pas 3 articles sur Taïwan, mais au moins quatre, https://fr.wikipedia.org/wiki/Province_de_Taïwan; qui est le pendant taïwanais de votre article 2 ; il semblerait en plus que vous êtes l'un des contributeurs principaux et le dernier à modifier l'article. Vous avez donc la mémoire bien courte en occultant ce qui ne vous arrange pas.

2.Vous semblez vouloir faire thèse antithèse et synthèse sur Wikipédia à travers plusieurs articles. Or l'existence d'un article qui serait pro-chinois ne justifie en rien que vous fassiez un article anti-chinois. L'objectivité doit être la règle.

Voilà ce que dit Wikipédia sur le sujet. <<Wikipédia n'est pas une tribune de propagande ou de publicité Elle n'est pas destinée à promouvoir une œuvre, un site Internet, une opinion, une personne ou encore un service. Au contraire, l'expérience montre que toute tentative d'y promouvoir quoi que ce soit se transforme presque toujours en contre-publicité. Les informations doivent être exposées de manière objective >> --Victor2080 (discuter) 18 février 2019 à 15:38 (CET)

Il y a bien sûr d'autres erreurs, mais une question d'abord: quelle différence faites vous entre état souverain et état indépendant ?

Province de Taïwan n'est pas le pendant taïwanais de Province de Taïwan (république populaire de Chine), puisque le premier concerne une partie de l'île (une province de l'état), et que l'autre concerne l'entièreté de l'île. Par ailleurs, merci de garder les insinuations sur vos contradicteurs au vestiaire.

Sinon, j'ai l'impression très personnelle que vous paraissez mettre la reconnaissance de l'ONU comme alpha et omega de la définition d'un État. Hors c'est loin d'être le cas, puisque cette reconnaissance varie énormément dans le temps. Je vous rappelle par exemple que Taïwan a siégé assez longtemps au conseil de sécurité... et que sa situation n'a pas beaucoup évolué depuis, sauf sur le plan des relations internationales. Les deux Corées n'ont pas attendu leur adhésion à l'ONU pour être des états.

Que l'on précise dans l'article que la reconnaissance de l'ONU est actuellement refusée par cette instance, cela ne devrait pas influer sur le fait que Taïwan est de facto indépendant (voir Indépendance) et souverain (voir Souveraineté). La nature de ce territoire est contesté, mais, faute de reconnaissance du pouvoir taïwanais, le territoire est revendiqué par un autre état (il ne s'agit pas donc de contestation de territoire stricto sensu, comme cela pourrait être sur l'îlot Persil, mais de contestation de statut, comme pour le Kosovo)...

Maintenant, la page de discussion n'est pas un lieu de débat mais un lieu où l'on se doit de proposer des améliorations dans l'article. Donc dites-nous si vous êtes en accord avec la proposition de Daxipedia (et dans ce cas on l'applique), ou si vous n'êtes pas en accord avec celle-ci (et dans ce cas, proposez une autre formulation !). SammyDay (discuter) 18 février 2019 à 16:20 (CET)

+1. Wikipédia n'est pas plus le relai de la diplomatie française que de la diplomatie onusienne. Ce n'est pas parce que l'ONU ne reconnaît pas un État indépendant qu'il n'existe pas dans les faits (qu'on songe au Somaliland, au Sahara occidental, à une partie du Kurdistan, etc.). J'ajoute enfin que ce n'est pas parce qu'un article n'est pas pro-RPC qu'il est forcément anti-RPC (sauf bien entendu si vous établissez la position de la RPC comme un dogme qui fait fi des réalités, à savoir que Pékin ne contrôle pas un mètre carré de Taïwan depuis 70 ans). Celette (discuter) 18 février 2019 à 19:44 (CET)

Monsieur Sammy, merci de vos mots « doux » ; qui me font chaud au cœur.

Vous avez fait vous aussi moultes erreurs, je vais en citer une.

Sur la situation de Taïwan; je sais bien sûr que Taïwan(en tant que République de Chine) a siégé au conseil de sécurité de L’ONU (je l'ai dit plus haut, vous n'avez pas regardé...), mais la situation a beaucoup évoluée depuis 1971 ; au contraire de ce que vous dites ; vous avez pratiquement 50 ans de retard.

Sur le fond, la version proposé par M.Daxipedia est un déni de la réalité, que toute personne neutre et objective refuserait. La version actuel correspond tout à fait à la réalité, et qu'il conviendrait de garder, même si on pourrait bien sûr l'améliorer.

Si vous souhaitez d'autres modifications de fond, notre base de discussion est que vous acceptiez ; même si cela ne vous fait pas plaisir:

Que la France, l'UE et l'ONU soutienne le Principe d'une seule Chine, que Taïwan est une province chinoise qui devrait être rattachée à la Chine.

Que le désir d’indépendance de l'île n'est pas partagé par une majorité des taïwanais , comme le confirme le récent débâcle du camp indépendantiste le 24 nov 2018 lors des élections locales.

Les indépendantistes ne conservant plus que 6 comtés ou municipalités spéciales sur 22. soit 27.3%.

On peut même être plus précis, dans le chef-lieu du province : Taipei ; les indépendantistes n'obtiennent que 17.3% des votes.

https://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2018/11/24/les-electeurs-taiwanais-sanctionnent-la-presidente-independantiste-qui-quitte-la-tete-de-son-parti_5388129_3216.html

Donc ma question est : pour quel raison souhaitez vous être plus "taïwaniste" que les chinois de Taïwan eux même ?

Sinon, j'attends votre réponse sur la différence que vous faites entre état souverain et état indépendant ?

Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que WP ne soutient pas le principe d'une seule Chine, de deux ou de trois, mais ne soutient aucun principe. WP n'est pas arrimée à la communication d'une entité politique. Si bien que ce qui y est écrit ne vise pas à entrer ou non en cohérence avec les positions de Pékin ou de Djibouti mais juste à décrire les faits (qu'ils vous plaisent ou non), tels qu'ils sont et pas tels qu'ils devraient (selon vous ou moi, ou n'importe qui) être, à savoir que Taïwan est de facto un État indépendant depuis 70 ans. Celette (discuter) 18 février 2019 à 20:59 (CET)

Pour répondre :

• Je cite « un déni de la réalité, que toute personne neutre et objective refuserait ». C'est nouveau ça, qui décide qui est neutre et objectif et qui ne l'est pas ? En quoi un Taïwanais/Paraguayen/etc serait moins neutre et objectif qu'un Chinois/Français/etc ?
• Pour répéter une nouvelle fois, écrire que Taïwan n'est pas un État souverain n'est pas un déni de la réalité, c'est un exposé d'une des deux réalités. Sinon, on peut très bien considérer que considérer que Taïwan est une province chinois est un déni de la réalité, car Pékin n'y exerce pas une once de pouvoir. La version proposée prend soin de considérer les deux points de vue. Il existe bien deux vérités complémentaires. Ne pas reconnaître que le gouvernement de la République de Chine gouverne de façon stable un territoire tout en entretenant des relations diplomatiques officielles, ça c'est un déni de la réalité.
• Quant à émettre des conclusions hâtives sur mes contributions régulières sur des sujets relatifs à Taïwan, c'est un hors-sujet manifeste : on peut contribuer sur un sujet en toute objectivité.
• La digression sur la politique est un hors-sujet total. La présidente actuelle est effectivement issue du DPP (parti à tendance indépendantiste), mais ça ne fait pas de Taïwan un pays indépendant pour autant. Le précédent président était issu du Kuomintang, et Taïwan n'était ni plus, ni moins, un pays indépendant. Quant à l'analyse des résultats, elle est largement raccourcie et caricaturée, il existe trois opinions principales exprimées par les Taïwanais : l'indépendance, le rattachement, et le statu quo.

Il n'est en aucun cas question que Wikipédia impose mon point de vue, le votre, celui des Taïwanais, des Chinois, de l'ONU, du PCC, des différentes forces politiques taïwanaises, etc etc... Mais bien de dresser un bilan réaliste, soit un État souverain et non indépendant, dont il existe deux définitions géopolitiques opposées, ces deux définitions étant exposées de manière équitable dans le développement des articles. Bien sur, s'il y a de meilleures formulations qui dissiperait tout quiproquo potentiel, je reste à l'écoute.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 février 2019 à 23:06 (CET)

Je suis d'accord avec vous sur ce point; Taïwan n'est pas un état souverain, position également soutenue par la France , l'UE et l'ONU.

Je suis également d'accord avec vous sur le fait que trois opinions principales sont exprimées par les Taïwanais : l'indépendance, le rattachement, et le statu quo. Mais contrairement à vous, je ne considère pas que la volonté des Taïwanais soit un hors sujet.

J'ai l'impression que vous utilisez les termes «  souverain » et « indépendant » parfois en tant que synonyme et parfois en tant que concepts distincts. Aussi longtemps que vous n'auriez pas clarifié vous même ces concepts, on ne pourra avancer.

Par ailleurs la version actuelle concorde avec votre souhait de dresser un bilan réaliste : on énonce la position communément admise (comme je l'ai démontré précédemment) dans l'introduction, avec un renvoi vers l'article traitant spécifiquement la question du statut contesté.

De toute manière, il y a suffisamment d'informations dans le corps de l'article pour que toute personne qui souhaite puisse se faire une idée de façon précise.

Concernant le corps de l'article, un nettoyage s'impose, qu'on pourrait commencer quand cette guerre d'édition se termine.--Victor2080 (discuter) 19 février 2019 à 22:09 (CET)

Ben voyons, purgeons l'intro parce que le corps de l'article est plus détaillé ? Et purgeons aussi l'article ? Avec vous en charge de ce travail j'imagine, et un « regard » identique à celui que vous défendez depuis jours concernant l'intro ?

Cette guerre d'édition sera justement « terminée » quand vous accepterez le consensus communautaire en PdD et de ne pas modifier le sens de l'article sans consensus. Celette (discuter) 20 février 2019 à 00:25 (CET)

Mauvaise interprétation ! J'ai bien écrit que Taïwan était un État souverain et non indépendant. Un État souverain, pas un État indépendant.

Indépendant au sens strict, non, je le concède : écrire ceci sans le nuancer prête à confusion, car l'indépendance dépend du point de vue, suivant le gouvernement ou l'institution interrogée. De facto indépendant est plus correct.

Souverain, oui, car sa définition ne dépend pas quant à elle du bon vouloir d'un gouvernement ou d'une institution, mais à une caractéristique du fonctionnement du pays. La République de Chine, communément appelée Taïwan par principe de moindre surprise, gouverne un territoire fixe, une population stable, et entretient des relations diplomatiques officielles avec d'autres États souverains (par ailleurs, des États indépendants même).

Sommes nous d'accord sur ces deux points, sur le concept État indépendant / État souverain ?

Concernant la version actuellement en ligne, je ne suis pas d'accord, elle est erronée, ou devrais-je dire mal formulée et à corriger. Je cite : Taïwan, officiellement la république de Chine (chinois simplifié : 中华民国 ; chinois traditionnel : 中華民國 ; pinyin : Zhōnghuá Mínguó), est un territoire au statut contesté d'Asie de l'Est (voir statut de Taïwan), considéré comme une province chinoise par l'Union européenne et l'ONU. Soit en résumé : La république de Chine est considéré une province chinoise. Confusion entre un État-république et une subdivision administrative (cette seconde ayant déjà un article dédié).

Je propose la version suivante, à améliorer suivant les discussions :

(À noter que le lien vers l'article Statut de Taïwan est présent à deux reprises, une fois en bandeau, une fois dans la phrase. Je mets volontairement les deux bandeaux de confusion déjà en place) :

--------

Taïwan, officiellement la république de Chine (chinois simplifié : 中华民国 ; chinois traditionnel : 中華民國 ; pinyin : Zhōnghuá Mínguó), est un État souverain d'Asie de l'Est, de facto indépendant, qui s'étend sur un territoire au statut contesté composé de l'île de Taïwan, ainsi que d'autres îles avoisinantes, les îles Pescadores, Jinmen, et les îles Matsu. Néanmoins, ce territoire est revendiqué par la république populaire de Chine, qui la considère comme l'une de ses provinces. Il n'est pas reconnu non plus comme un État indépendant aux yeux de la majorité de la communauté internationale.

(puis les autres paragraphes déjà en place)

--------

Concernant un potentiel nettoyage de l'article, il est impératif de prendre en compte qu'il existe deux articles : un pour l'État taïwanais considéré comme une province chinoise par la Chine, et un pour la province chinoise. Je suis donc curieux de savoir quels passages sont à élaguer, en respectant ce point. Mais c'est un second débat à discuter une fois l'introduction figée effectivement.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 20 février 2019 à 00:39 (CET)

Réponse à Celette, le consensus doit dépendre de la réalité objective communément admise par l'ONU, et non d'une vision militante que quelques personnes souhaite imposer. En d'autres termes, la base du travail est cette réalité objective, et non ce que vous imaginez de cette réalité.--Victor2080 (discuter) 20 février 2019 à 10:59 (CET)

Non, sur Wikipédia le consensus repose sur une décision collective des contributeurs. Si vous n'acceptez pas ce préalable, la suite de vos interventions va être impossible à entendre. Celette (discuter) 20 février 2019 à 11:57 (CET)

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la gravité de ce que vous venez de dire. Selon vous donc, la réalité importe moins que l'avis des contributeurs. Ainsi quelques militants biens décidés pourraient imposer n'importe quoi au nom de votre soit-disant consensus ; par exemple vous pourriez très bien dire que «les conquistadors espagnols étaient des civilisateurs vis à vis des méchants indiens»

Je ne pense pas à avoir à le faire, mais voici un des Principes fondateurs de Wikipédia : la neutralité

« La neutralité de point de vue n'est pas le seul principe fondateur. La pertinence du contenu de l'article est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet. »

Réponse à M.Daxipedia. Malheureusement, ce que vous proposez est encore une fois ni neutre ni objective, donc inacceptable. Voici l'introduction remaniée , en tenant compte de certains de vos avis.

"Taïwan, officiellement la république de Chine en Taïwan  (chinois simplifié : 中华民国 ; chinois traditionnel : 中華民國 ; pinyin : Zhōnghuá Mínguó), est un  territoire au statut contesté d'Asie de l'Est, qui s'étend sur l'île de Taïwan, ainsi que d'autres îles avoisinantes : les îles Pescadores, Jinmen, et les îles Matsu. Ce territoire historiquement appartenant à la Chine est séparé de la Chine continental (de facto) depuis la guerre civile (qui n'est toujours pas terminée, de jure) ; il est revendiqué par la république populaire de Chine, comme l'une de ses provinces. Positon que partage la majorité de la communauté internationale, l'Union européenne et l'ONU qui soutiennent le Principe d'une Chine Unique. Cependant, il y a une tranche de la population taïwanaise qui souhaite la souveraineté, soutenue par quelques micro-états."

Concernant la souveraineté; vous avez fait une grave erreur de logique.

Je vous invite à lire les articles ci-dessous qui explique très bien les concepts.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_state https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_des_peuples_%C3%A0_disposer_d%27eux-m%C3%AAmes#Des_difficult%C3%A9s_%C3%A0_solder_le_passif_de_la_Soci%C3%A9t%C3%A9_des_Nations https://fr.wikipedia.org/wiki/Uti_possidetis_juris --Victor2080 (discuter) 20 février 2019 à 20:39 (CET)

Ce dont nous nous rendons très bien compte, c'est à quel point rien ne vous fera changer d'avis, et à quel point vous ne comprenez rien aux règles de ce site. Pas de problème, vos chances de voir (à court terme) l'article changé pour aller dans votre sens sont du même ordre que celles de voir le gouvernement de Taiwan se ranger à votre position.--Dfeldmann (discuter) 20 février 2019 à 20:55 (CET)

Demander neutralité et objectivité et ne pas en faire preuve, je ne sais pas comment le qualifier, donc je me contenterai d'analyser la proposition :

• La République de Chine est donc seulement un territoire ? 23 millions d'habitants dirigés par un gouvernement autonome de manière stable, il est en ainsi depuis les années 1940, niveau stabilité on est assez haut (et je ne parle pas de nombre d'habitants). On parle d'un État, pas de géographie. Pour la géographie, voir Taïwan (île) (ainsi que Penghu, Kinmen, Matsu).
• Ce territoire historiquement appartenant à la Chine : faux. Historiquement une partie du territoire contrôlé par la République de Chine depuis 1912. Avant 1912, la dynastie Qing, etc... À la suite de la guerre civile entre la RdC et la RpC, la RdC s'exile sur l'île de Taïwan et perd le contrôle du continent. C'est donc un État dont le territoire s'étend sur l'île de Taïwan (+ autres îles).
• Position que partage la majorité de la communauté internationale, l'Union européenne et l'ONU qui soutiennent le Principe d'une Chine Unique. : inutile de faire étalage de toutes les institutions et gouvernements, on est à la deuxième ligne du premier paragraphe de l'introduction. majorité de la communauté internationale suffit amplement à ce stade de l'article.
• Cependant, il y a une tranche de la population taïwanaise qui souhaite la souveraineté, soutenue par quelques micro-états : 2e preuve flagrante de manque de neutralité. Quelques mots plus tôt, une liste inutilement longue d’institutions pour se faire mousser, et maintenant, réduction des 18 pays au statut réducteur de micro-État. Le Nicaragua, le Paraguay et Haïti vous remercient.
• Allons-y maintenant pour le principe d'État souverain d'après les 3 liens proposés :
  • en:Sovereign state : a sovereign state, sovereign country, or simply state, is a nonphysical juridical entity that is represented by one centralized government (la républque de Chine) that has sovereignty over a geographic area (les îles de Taïwan, Penghu, Kinmen et Matsu). International law defines sovereign states as having a permanent population (certainement, il n'y a pas de flux massifs qui changent la population comme une guerre civile active), defined territory (déjà dit), one government (la république de Chine toujours) , and the capacity to enter into relations with other sovereign states (c'est le cas avec 18 États). It is also normally understood that a sovereign state is neither dependent on nor subjected to any other power or state (le gouvernement de Pékin n'a aucune emprise sur le territoire de Taïwan, et n'exerce aucune tutelle sur celui de Taipei ; ce dernier n'a d'ailleurs hiérarchiquement personne au-dessus de lui). La légende de la première illustration insiste d'ailleurs sur : Member states of the United Nations, all of which are sovereign states, though not all sovereign states are necessarily members. Tous les membres de l'ONU sont souverains, mais tous les États souverains ne sont pas nécessairement membres de l'ONU. Bonne description (partielle) du statut de Taïwan.
  • Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes#Des difficultés à solder le passif de la Société des Nations : ce paragraphe donne l'exemple du Sud-ouest africain, aujourd'hui la Namibie, qui n'était pas souverain car sous tutelle de l'Afrique du Sud. Dans notre cas, la RdC n'est pas sous la tutelle de la RpC.
  • Uti possidetis juris : Le principe de l'intangibilité des frontières vise avant tout à assurer le respect des limites territoriales d'un État au moment de son indépendance. La République de Chine a acquis en 1912 son indépendance. Que faut-il en conclure ? La RdC actuelle ne la revendique plus aujourd'hui par diplomatie politique, mais elle reste de facto indépendante depuis 1912. Bien sur, comme nous débattons ici d'une introduction, je n'insisterai pas pour indiquer ce niveau de précision.

Pour finir, je rappelle une n-ème fois que nous sommes ici sur l'article Taïwan (anciennement nommé république de Chine (Taïwan), cet ancien nom n'était d'ailleurs pas si mal pour éviter les confusions) et non sur l'article province de Taïwan (république populaire de Chine).

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 20 février 2019 à 23:23 (CET)

• Vous m'étonnez, vous considérez que la dynastie Qing n'est pas la Chine ? Donc le royaume de France avant 1789 ou le Second empire n'est pas la France; la Russie Tsariste n'est pas la Russie...
• Sur vos autres propos, vous montrez une méconnaissance totale de l'Histoire de la République de Chine qui n'est pas indépendant depuis 1911 ; mais issue d'une révolution qui renverse l'empereur en place.(c'est pourtant décrit dans le corps de l'article) A l'instar de la 1ère République qui remplace la monarchie en 1792 ; la République de Chine remplace l'empire Qing en 1911. Est ce que cela parait claire pour vous ?
• Concernant la souveraineté ; vous n'avez pas bien lu tous les articles ; je vous invite à lire de façon détaillé le deuxième article, vous trouverez la clé de votre erreur. Si vous ne comprenez toujours pas, je prendrais mon temps pour vous l'expliquer prochainement.

La République de Chine a été proclamée en 1912, prenant la suite de la dynastie Qing. De ce fait, la République de Chine est, en 1912, indépendante.

Jusqu'en 1949, la République de Chine est toujours indépendante.

De 1949 à aujourd'hui, et plus particulièrement de 1971 à aujourd'hui, ce statut d'indépendance est sujet à controverse.

Est-ce que cela est mieux formulé ?

Concernant la souveraineté, comme proposé je vous invite à prendre le temps de m'expliquer. Jusqu'à présent, les liens m'indiquent que le concept d'État souverain répondent à une définition en quatre critères, la RdC répondant à chacun d'entre eux.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 23 février 2019 à 13:57 (CET)

Donc vous me confirmez que vous êtes d'accord que Taïwan est un territoire historiquement appartenant à la Chine?

Pourriez vous aussi confirmer votre accord sur le fait que depuis 1971; la majorité de la communauté internationale, l'Union européenne et l'ONU soutiennent le Principe d'une Chine Unique; et que Taiwan est une province chinoise qui devrait être réintégrée à la Chine.? Votre accord sur ces deux points nous permettrait déjà de bien avancer.

Concernant la souveraineté; dans la pratique c'est beaucoup plus compliqué qu'une définition en quatre critères, j’essaierais de faire une explication claire demain.--Victor2080 (discuter) 24 février 2019 à 15:38 (CET)

Taïwan est de facto indépendant depuis 70 ans et vous n'y changerez rien. Qu'il y ait des revendications sur ce territoire est un autre sujet. Celette (discuter) 23 février 2019 à 20:49 (CET)

Je ne dirai pas cette première phrase pour trois raisons : 1. le sujet de cet article n'est pas Taïwan le territoire mais Taïwan la RdC ; 2. appartenant est un bien grand mot, un État n'appartient à personne d'autre que lui-même ; 3. l'emploi du terme Chine est à utiliser avec des pincettes sur un tel sujet, parler de RdC et de RpC autant que possible, ou contextualiser les propos pour écarter toute possibilité d'interprétation. Quant au territoire/l'île, c'est un autre sujet.

Je dirais plutôt, que la majorité de la communauté internationale ne reconnait pas la République de Chine (après avoir évoqué que Taïwan/RdC est un État). Je n'évoquerai surtout pas de date (ou du moins, pas en premier paragraphe d'introduction) pour ne pas faire de généralités : 1971 correspond à la résolution de l'ONU. Certains pays ne reconnaissaient pas la RdC bien avant 1971 (la Hongrie à partir de 1949 par exemple), d'autres pays, loin d'être des micro-États, l'ont fait après 1971 (Japon en 1972, Corée du Sud en 1992). Je ne parlerai pas sur cet article (toujours, du moins pas en premier paragraphe d'introduction) de principe de Chine unique, simplement de non-reconnaissance de la RdC/Taïwan.

Quant à l'UE, je ne l'évoquerais pas non plus : je ne suis pas sur qu'elle ait un avis tranché et formalisé sur Taïwan (je peux me tromper, mais je ne crois pas avoir croisé de telle déclaration). Plutôt un avis de facto étant donné que ses 28 membres ont le même avis. Deux anecdotes : Lors de la création de l'UE en 1958, cinq de ses membres fondateurs reconnaissaient la RdC, le 6e la RpC. L'Irlande a intégré l'UE en 1973, mais reconnaissait la RdC jusqu'en 1979. Ce qui me laisse croire que l'UE n'a pas un avis officiel mais qu'il se déduit logiquement.

Concernant la souveraineté : sommes-nous d'accord que Taïwan est de facto indépendant (j'insiste sur le de facto qui ne doit pas être omis) ? Du fait que la RpC n'exerce pas de pouvoir sur le territoire taïwanais. Si oui, je pense qu'il n'y aura plus besoin d'indiquer si c'est un État souverain ou non.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 24 février 2019 à 00:56 (CET)

Bon, je pensais que vous souhaitiez progresser et en finir avec cette guerre d'édition, mais puisque vous semblez ne pas admettre des évidences ; on va procéder point par point. Donc, nous allons essayer de nous mettre d'accord sur les faits, avant de s'attaquer aux définitions des concepts comme la souveraineté.

1.Taïwan est un territoire historiquement appartenant à la Chine.

2.Après la guerre Sino-japonaise, Taïwan est colonisé par le Japon entre 1895-1945.

3.Après la victoire des Alliés sur les forces de l'Axe, le Japon est contraint de rendre tous les territoires occupés (dont celui de Taïwan) à la Chine en 1945.

4.Taïwan redevient une province chinois en 1945 ; Taïwan et Chine Continental (Mainland) constituent ensemble la Chine.

5.En 1946 :début de la guerre civile entre Communistes et Nationalistes de Tchang Kaï-Chek ; qui se réfugie à Taïwan en 1949 après avoir perdu la majorité du territoire Mainland.

6.En 1955 : le régime de TKC ne conserve plus que Taïwan et trois îlots d’îles.

7.1949-1978 , la guerre civile continue entre les deux protagonistes, avec des affrontements sporadiques.

8.En 1979 ; déclaration d'un cessez-le-feu unilatéral de la part de RPC qui engage un dialogue pour un processus de réunification pacifique.

9.En 1971 : la RPC entre à l'ONU , à partir de cette date, la majorité de la communauté internationale et l'ONU soutiennent le Principe d'une Chine Unique; et que Taïwan est une province chinoise.

10. Taïwan étant une province chinoise, juridiquement, il devrait être réintégré à la Chine.

11.Le 23 juillet 2007, Taïwan a demandé à adhérer à l’Organisation des Nations unies en tant qu’État indépendant sous le nom de Taïwan. L’adhésion a été refusée par l’ONU au nom du principe d’une seule Chine qui est appliqué depuis le remplacement au siège de membre permanent de l'ONU de la république de Chine (Taïwan) par la république populaire de Chine (la Chine continentale), en 1971. 

12.Le 24 nov 2018 lors des élections locales. Débâcle du camp indépendantiste ; Les indépendantistes Taïwanais ne conservant plus que 6 comtés ou municipalités spéciales sur 22. Soit 27.3%.

13.Taïwan est un territoire appartenant à la Chine selon l'ONU même si il est gouverné de façon autonome par un gouvernement territorial séparé depuis 1949; du fait de la guerre civile chinoise qui est toujours en cours (de jure).

Etes vous d'accord avec ces 13 affirmations basées sur les faits objectifs? Veuillez confirmer point par point; sur les points de désaccord, veuillez dire exactement pourquoi avec des faits et non des avis.

Sinon, une question qui n'a pas été répondue, notamment par Mlle Celette, pour quelles raisons souhaitez-vous être plus "taïwaniste" que les chinois de Taïwan eux même ? Le fait même de vous poser cette question vous permettrait peut-être de savoir comment êtes-vous devenu militante "taïwaniste", et de recouvrer un peu plus d'objectivité.

Juste un détail : êtes-vous sûr d'être sur Wikipédia ? Parce que vous pouvez chercher dans les milliers, voire millions de pages de discussion, au moins depuis 2010, aucune question n'a jamais été abordée sous cette forme, tout particulièrement sans aucun source (par exemple, 1) ne veut pas dire grand chose : quelle Chine, quelle histoire?), et d'autre part, vous êtes sûrement fort satisfait d'avoir réussi votre passage en force juste avant que soit apposé un bandeau R3R, mais cela ne durera pas...--Dfeldmann (discuter) 24 février 2019 à 17:30 (CET)

Ah mais bien évidemment que dès la R3R enlevée, on supprime ce POV, retour au statu quo ante bellum. Tant qu'il n'y a pas de consensus pour une nouvelle formulation en PdD, on ne change rien. Même si notre ami continue de déverser des fleuves de TI en pensant convaincre quelqu'un. Vous n'avez pas compris que Wikipédia n'est pas là pour décrire « ce qui devrait être » selon X ou Y, mais « ce qui est ». La RPC ne contrôle pas un mètre carré de Taïwan, on sent que ça vous déçoit beaucoup, mais tant pis . Celette (discuter) 24 février 2019 à 19:37 (CET)

Chers militants indépendantistes, on voit bien que la description de la réalité dans l’objectivité et la neutralité ne vous intéresse pas du tout. Ce que vous voulez, c'est juste imposer votre vision militante de la réalité, en opposition complète avec les principes de Wikipédia. Je vous invite à relire les passages ci-dessous.

<<Wikipédia n'est pas une tribune de propagande ou de publicité Elle n'est pas destinée à promouvoir une œuvre, un site Internet, une opinion, une personne ou encore un service. Au contraire, l'expérience montre que toute tentative d'y promouvoir quoi que ce soit se transforme presque toujours en contre-publicité. Les informations doivent être exposées de manière objective >>

Un des Principes fondateurs de Wikipédia : la neutralité

« La neutralité de point de vue n'est pas le seul principe fondateur. La pertinence du contenu de l'article est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet. »--Victor2080 (discuter) 24 février 2019 à 23:15 (CET)

Tout d'abord.

Il me semble qu'aucun d'entre nous n'ait revendiqué sur cet article que Taïwan était indépendant au sens strict (d'où l'utilisation du terme de facto), ni nié que la RpC ne considérait pas que Taïwan comme l'une de ses provinces, ni nié la position de l'ONU. Il est simplement question de faire un état des lieux des deux réalités. Merci de garder vos jugements personnels pour vous.

Quant à indiquer que Wikipédia n'est pas une tribune de publicité, il est facile d'écrire cela quand on se cache derrière le point de vue de l'ONU pour imposer un point de vue et occulter l'autre. Comme indiqué en haut de votre navigateur internet, il n'est pas écrit www.un.org mais bien fr.wikipedia.org.

Enfin, à noter qu'écrire en gros et en gras ne donnera pas plus de crédit à vos propos, au contraire.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 24 février 2019 à 23:35 (CET)

Le terme indépendantiste ne vous est pas destiné, sauf si bien sûr vous cautionnez complètement les délires d'une certaine demoiselle. J'espère sincèrement que votre honneur vous empêche de tomber si bas.

Sur la forme, je préfère des caractères plus gros , car c'est plus lisible, et je vous invite à faire de même.

Sur le fond, j'attends toujours votre avis sur les 13 affirmations que j'estime réalistes mais qui peuvent être sujets à débat avec des faits.

Sur le choix des mots, je préfère un terme neutre : autonome au lieu de indépendant.Victor2080 (discuter)

+1 sur toute la ligne. On frôle le ridicule et je ne vois plus dès lors l'utilité de débattre sur de tels fondements ; la volonté de Wikipédia:POV pushing est manifeste. Celette (discuter) 25 février 2019 à 01:23 (CET)

Bizarre, cette personne aux avis péremptoires qui ne signe pas ses propos, d'ailleurs très conformes à la ligne d'un pays qui censure Wikipedia... Amagnien2 (discuter) 25 février 2019 à 07:23 (CET)

Et qui use de la même rhétorique pour essayer de faire supprimer à petite échelle ce que cet État réussit à faire en plus grand. Sauf que WP n'a pas à obéir à ses oukases . Celette (discuter) 25 février 2019 à 11:54 (CET)

Chers amis indépendantistes ; on voit bien votre souhait de militer pour l’indépendance de Taïwan, c'est votre droit, et je vous souhaite bon courage. Cependant, faites le sur votre blog, sur YouTube, sur Facebook si cela vous chante, mais je pense que Wikipédia ne doit pas être le support de votre imagination partisane. On voit également que vous êtes sinophobes, très bien, continuez, vous irez loin ainsi.

Encore une fois, si vous voulez débattre sur le fond, au lieu de faire des remarques acides qui ne font pas avancer la discussion ; dites plutôt si vous êtes d'accord avec ces 13 affirmations basées sur les faits objectifs. Veuillez confirmer point par point; et sur les points de désaccord, veuillez dire exactement pourquoi avec des faits et non des avis.

Posez vous ces questions si vous avez une once de courage:

• pour quelles raisons souhaitez-vous être plus "taïwaniste" que les chinois de Taïwan eux même ?
• Pourquoi avez vous peur de reconnaître des faits qui sont pour la plupart décrit dans le corps de l’article Taïwan (que ce soit en français ou en anglais) ?
• Pourquoi déniez vous cette réalité objective?
• Pourquoi vous considérez-vous au dessus de la position admise par la France, UE et l'ONU ?
• De quel droit avez vous d'écrire n'importe quoi sur Wikipédia dans un esprit militant... ?--Victor2080 (discuter) 25 février 2019 à 21:58 (CET)

Celette (discuter) 25 février 2019 à 22:34 (CET)

On voit bien que vous êtes incapable de mener une discussion de fond intelligente; continuez donc dans vos remarques acides, les provocations , les dénigrements et les attaques personnelles.--Victor2080 (discuter) 26 février 2019 à 21:52 (CET)

釣魚文 Amagnien2 (discuter) 26 février 2019 à 22:18 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Victor2080 : comme cela vous a été expliqué à de nombreuses reprises, le statut de Taïwan (titre que vous avez vous-même donné à cette section) est l'objet d'un article séparé précisément intitulé "Statut de Taïwan". Il s'agit ici d'un article sur la République de Chine (communément appelée Taïwan, d'où le titre de l'article selon le principe de moindre surprise), à savoir l'État souverain d'Asie de l'Est, dont le territoire s'étend actuellement sur l'île de Taïwan, ainsi que d'autres îles avoisinantes, celles de la province du Fujian et les îles Pescadores, comme l'indiquait la phrase d'introduction avant vos passages en force répétés. N’ayant pas participé à la guerre d’édition que vous avez lancée, je me permets donc de remettre en place la version ante bellum de l’article selon ce commentaire. Merci de bien vouloir respecter l’avis exprimé par la totalité des contributeurs s’étant exprimé dans cette section et de ne pas transformer la page de discussion en forum. Cordialement --Dominique Roux (discuter) 12 mars 2019 à 23:19 (CET)

L'utilisation du terme Taiwan n'existe à priori que pour nommer l'ïle et la province, pas le pays

@Daxipedia, l'utilisation de Taiwan, n'existe pas pour nommer le pays, elle est utilisée pour nommer la province, comme on peut le voir sur les plaques d'immatriculation, ou pour nommer l'ïle, pas pour nommer le pays. Le retrait du terme province n'est donc pas justifié. Popolon (discuter) 26 mars 2019 à 15:14 (CET)

L'utilisation de Taïwan semble largement justifiée pour désigner le pays par principe de moindre surprise (ou par usage si on veut utiliser un jargon moins wikipédien en intro), une recherche via moteur de recherche le démontre assez facilement ("Taiwan" sur Google actualités donne en première page sur 10 résultats : 7 sur le pays, 1 résultat géographique (détroit de Taïwan), 1 sportif (Tour de Taïwan), 1 culinaire). Les médias s'encombrent assez rarement de la dénomination République de Chine. De la même manière que la Corée du Nord et la Corée du Sud ne sont pas des noms officiels mais pourtant largement utilisés.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 26 mars 2019 à 22:22 (CET)

@Popolon Comme l'a indiqué Daxipedia, c'est uniquement en raison du principe wikipédien de moindre surprise que l'article est intitulé "Taïwan" et non "République de Chine", le renommage a été réalisé en 2015 (1), sur la base d'une demande de renommage qui n'avait pas attiré les foules (3 pour 1 contre) (2). On peut bien entendu contester ce renommage en arguant de la confusion que ce renommage semble avoir créé, mais il faudrait pour cela passer par une nouvelle demande en bonne et due forme. Quant à la province de Taïwan et l'île de Taïwan que vous mentionnez, elles disposent de leur article propre. L'important à mon avis est de s'en tenir à l'entête qui indique que "Cet article traite uniquement de la « république de Chine » installée sur l’île de Taïwan. Il traite tous les domaines concernant ce pays (politique, économie, diplomatie, etc.)". --Dominique Roux (discuter) 17 mai 2019 à 14:30 (CEST)

Concernant l'introduction de l'article Taiwan

Bonjour

Le territoire de Taïwan est considéré comme faisant partie intégrante de la Chine d’après la France ainsi que tous les pays de l’Union européenne ; les États-Unis et l’ONU. Donc il est étonnant que quelques personnes s'autoproclament au-dessus des instances internationales; et souhaitent que Taïwan soit un État souverain. Wikipedia devant être neutre et objective, respectant la réalité, on ne devrez pas mettre un terme contesté induisant les gens en erreur au tout début de l’article.

Etant donné que au jour d' aujourd’hui le territoire de Taiwan n'est pas considéré comme constituant un état souverain, je ne comprends pas pourquoi vous souhaitez mettre ce terme ne correspondant pas à la réalité.

c'est pourquoi , je propose l'introduction ci-dessous bien plus représentative de la réalité.

"Taïwan, officiellement la république de Chine en Taïwan (chinois simplifié : 中华民国 ; chinois traditionnel : 中華民國 ; pinyin : Zhōnghuá Mínguó), est un territoire au statut contesté d'Asie de l'Est, qui s'étend sur l'île de Taïwan, ainsi que d'autres îles avoisinantes : les îles Pescadores, Jinmen, et les îles Matsu. Ce territoire historiquement appartenant à la Chine est séparé de la Chine continental (de facto) depuis la guerre civile (qui n'est toujours pas terminée, de jure) ; il est revendiqué par la république populaire de Chine, comme l'une de ses provinces. Positon que partage la majorité de la communauté internationale, l'Union européenne et l'ONU qui soutiennent le Principe d'une Chine Unique. Cependant, il y a une tranche de la population taïwanaise qui souhaite la souveraineté, soutenue par quelques micro-états."

en attente de vous lire.

cordialement

Victor2080 (discuter) 9 mai 2019 à 17:06 (CEST)

 Victor2080 : Bonjour, je me permets de transférer ce message laissé dans ma page de discussion dans l'article correspondant. Comme cela figure dans l'entête de l'article et vous a été répété en page de discussion, cet article traite uniquement de la République de Chine et non pas du statut de Taïwan, de l'île de Taïwan ou de la province de Taïwan revendiquée par la République populaire de Chine. Merci donc de vous en tenir au sujet de l'article.

Il semble par ailleurs que vous confondez les concepts d'État souverain (tel que défini par le droit international coutumier) celui de reconnaissance d'un État (qui est un acte politique). Si la République de Chine correspond juridiquement au concept d'État souverain, sa reconnaissance diplomatique a fortement varié au cours de son histoire, tout comme celle de la République populaire de Chine. Le fait que la reconnaissance diplomatique des pays tiers se portait majoritairement vers la République de Chine jusqu'au début des années 1970, puis majoritairement vers la République populaire de Chine, ne change rien au fait que ces deux État correspondent à la définition d'État souverain (un concept juridique) avant comme après le changement de majorité d'États tiers leur accordant leur reconnaissance diplomatique pleine.

Enfin, le Guatemala et autres "micro-états" (pour reprendre vos termes) n'apprécient guère votre condescendance. --Dominique Roux (discuter) 16 mai 2019 à 19:40 (CEST)

Tant que la Chine n'aura pas officiellement renoncé à sa souveraineté sur Taïwan, Taïwan ne pourra pas être qualifié d' "État souverain"

 Elnon : vous avez inséré (1) le tag "information douteuse" à la description d'Etat souverain (un concept juridique), indiquant en résumé justificatif que la République de Chine ne pourra être qualifiée d'Etat souverain "tant que la Chine n'aura pas officiellement renoncé à sa souveraineté sur Taïwan". Depuis quand Wikipédia devrait-elle subordonner son contenu éditorial à la position officielle de Pékin? Ne devrions-nous pas plutôt créer une encyclopédie respectant la neutralité du point de vue en nous basant sur des sources de qualité indépendantes du sujet de l'article?--Dominique Roux (discuter) 17 mai 2019 à 13:58 (CEST)

Est-ce que ça marche dans le sens contraire aussi, comme la République de Chine n'a pas renoncé à sa souveraineté sur la Chine continentale ? Popolon (discuter) 21 mai 2019 à 13:43 (CEST)

Exactement, cela vaut dans les deux sens: si un contributeur venait à décréter que "la République populaire de Chine ne pourra être qualifiée d'Etat souverain tant que la République de Chine n'aura pas officiellement renoncé à sa souveraineté sur la Chine continentale", on ne saurait subordonner le contenu éditorial de Wikipédia à la position officielle de Taipei.--Dominique Roux (discuter) 21 mai 2019 à 19:46 (CEST)

Dans les faits, ils se considèrent l'un comme l'autre souverain de fait en tout cas, produisent tous deux des passeports pour les personnes d'un côté du détroit voulant aller de l'autre et reconnaissent ce passeport, donc ça n'a pas vraiment de sens de dire ça.Popolon (discuter) 22 mai 2019 à 21:53 (CEST)

Exactement, nous sommes d'accord. Le tag "information douteuse" et la justification invoquée ne semblent donc pas pertinents. --Dominique Roux (discuter) 23 mai 2019 à 09:41 (CEST)

Illustration dans RI ?!

Une illustration dans le RI n'est peut-être pas interdit dans les recommandations ou autres conventions wikipédiennes, mais là, ma pro-illustraphilie est un peu déroutée, cdt, Speltdecca (discuter) 7 juin 2019 à 20:49 (CEST)

 Speltdecca : Comme indiqué en commentaire de ma modification, l'illustration était déjà présente quelques paragraphes plus bas (Taïwan#Revendications territoriales). Cela faisait donc deux raisons donc de supprimer celle du RI. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 7 juin 2019 à 23:28 (CEST)

Concernant l'introduction de l'article Taiwan BIS

Le territoire de Taïwan est considéré comme faisant partie intégrante de la Chine d’après la France ainsi que tous les pays de l’Union européenne ; les États-Unis et l’ONU. Donc il est étonnant que quelques personnes s'autoproclament au-dessus des instances internationales; et souhaitent que Taïwan soit un État souverain. Wikipedia devant être neutre et objective, respectant la réalité, on ne devrez pas mettre un terme contesté induisant les gens en erreur au tout début de l’article.

Etant donné que au jour d’aujourd’hui le territoire de Taiwan n'est pas considéré comme constituant un état souverain, il est nuisibles que quelques militantistes veuillent imposer leurs idéaux par la force.

Wikipédia ne devrait pas être un champs de bataille idéologique. Des annulations et des modifications sauvages sont à proscrire. Si vous avez des arguments: veuillez les avancer ici. --Victor2080 (discuter) 1 novembre 2019 à 11:43 (CET)

Aucun nouvel argument n'a été avancé par rapport à ci-dessus. Je me contenterai donc de citer votre dernière phrase : « Des annulations et des modifications sauvages sont à proscrire. Si vous avez des arguments : veuillez les avancer ici ».

Par ailleurs, merci de ne pas faire d'intimidation en page de discussion, je ne répondrai qu'ici.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 1 novembre 2019 à 10:48 (CET)

Monsieur, ce n'est pas bien de mentir. La discussion de fond étant en cours il y a quelques mois; c'est une de vos militante indépendantiste qui est à l’origine du forcing, comme vous êtes plus nombreux et bien décidé, vous pouvez mettre n'importe quoi, pourvue que ça sert votre idéologie.

Donc osez-vous reprendre la discussion de fond?--Victor2080 (discuter) 1 novembre 2019 à 11:43 (CET)

Reprendre quoi ? Vous n'avez convaincu personne et vous vous êtes borné à multiplier les TI et les accusations de « militantisme indépendantiste » dès qu'on s'éloignait de la propagande de Pékin (qui, on le sait, essaie d'investir le web en ce sens, mais c'est peine perdue sur Wikipédia). Fournissez des sources secondaires de qualité (donc pas de sources primaires), convainquez vos interlocuteurs, et après modifier l'article sera possible. En l'état, vous ne faites que passer en force, alors que des comptes jetables viennent comme par hasard poursuivre la guerre d'édition que vous avez initiée. Continuez et vous finirez bloqué (une demande de protection de la page a été faite aux admin, tout comme une vérification de votre adresse IP avec les deux comptes jetables). Celette (discuter) 8 novembre 2019 à 23:42 (CET)

Je ne cherche certainement pas à convaincre des gens comme vous qui sont bornés dans leur idéaux malsaines. Arrêtez de mentir, de tous les arguments que j'ai fournis dans le passé, tout ce que vous et vos sbires trouve à dire c'est de m'accuser d’être un agent de pékin. c'est facile, et c'est de votre niveau. J'ai lancé une requête contre vous et sbires, j’espère que il existe encore des administrateurs qui soient objectifs et justes. Sachez que la Vérité triomphe toujours des mensonges. je n'ai peut être pas le talent de Mr ZOLA, mais j'ai le courage de me battre pour la Vérité.

encore une fois, OSEZ-vous débattre sur le fond?

--Victor2080 (discuter) 14 novembre 2019 à 16:52 (CET)

Wikipédia:STICK. Celette (discuter) 14 novembre 2019 à 19:06 (CET)

Et vous espérez vraiment convaincre ainsi les administrateurs qui vous ont bloqués et ont été indulgents envers vos conturnements de blocage ? Bon courage...--Dfeldmann (discuter) 14 novembre 2019 à 19:29 (CET)

Nom officiel

Bonjour  Daxipedia et Cyc89145302 :, En ce qui concerne le nom officiel, j'ai bien vu vos commentaires et sources, et je constate donc toujours l'absence d'une quelconque source officielle (j'entends, un amendement constitutionnel, une loi, un décret ou un autre texte équivalent) justifiant que le nom officiel a effectivement changé. Que le gouvernement taïwanais utilise une variante pour sa communication, c'est une chose, et je ne suis donc pas contre la note que Daxipedia a ajoutée, mais en l'état rien ne permet de prétendre que cette forme serait le nom officiel de l'État et que ce nom officiel aurait donc changé, donc il n'y a pas lieu en l'état de mettre cette forme dans l'infobox et de changer le nom officiel dans l'intro. Si vous avez une loi, un décret, un amendement constitutionnel ou un autre texte de ce type permettant de réellement justifier qu'il y a effectivement eu un changement du nom officiel de l'État, alors là il sera temps de faire un tel changement, mais pour le moment vous n'avez rien fourni de tel. SenseiAC (discuter) 14 mai 2020 à 14:23 (CEST)

Bonjour. En l'état, l'appel de note sourcé me paraît être un bon compromis. La constitution ne semble en effet pas mentionner le terme Taiwan (https://law.moj.gov.tw/ENG/..., si c'est le bon texte). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 14 mai 2020 à 18:54 (CEST)

Nicaragua ?

Étonnant de trouver le Nicaragua parmi les pays reconnaissant encore Taiwan--navajo (discuter) 3 juillet 2020 à 14:38 (CEST)

• Bjr navajo, à ce jour il semble y avoir une ambassade de Taïwan dans ce pays , cf https://www.mofa.gov.tw/en/OverseasOfficeLink.aspx?n=1A4D7D5A68ECF4B9&sms=A76B7230ADF29736. Cdlt. --Thepat (discuter) 3 juillet 2020 à 14:48 (CEST)

Conférence de l'ambassadeur de Taiwan sur la chaine youtube de HEC

Le lien est sur liste noire, ce qui est dommage. Nad.roz (discuter) 20 mars 2021 à 00:49 (CET)

Signature manquante Nad.roz (discuter) 20 mars 2021 à 00:50 (CET)