Discussion:Peintures Maestria/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Le délai de 14 jours est arrivé à échéance

L'admissibilité de la page « Peintures Maestria » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre 2019 à 15:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre 2019 à 15:10 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Peintures Maestria}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Peintures Maestria}} sur leur page de discussion.

Peintures Maestria[modifier le code]

Proposé par : Shev (discuter) 6 octobre 2019 à 15:10 (CEST)

Bandeau depuis août 2019

Motif=absence de sources témoignant d'une notoriété encyclopédique

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 octobre 2019 à 23:29 (CEST)
Raison : Égalité des avis pour/contre


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. Transfert de la suite du plaidoyer en faveur de la conservation de 47dp (d · c · b) .../...

Par ailleurs les entreprises franciliennes et des grandes agglomérations sont sur-représentées au détriment des PME des petites et moyennes villes de province.

Ce phénomène n'est pas nouveau et cette discrimination est proche de celle qui est à l'origine du mouvement des "gilets jaunes".

J'ai donc fait un test:

J'ai mis en avant une entreprise peu connue mais qui est le leader sur son marché (peintures anti-corrosion) et est un acteur économique local important.

Si la moindre des start-up fait le buzz et se construit une notoriété pour avoir l'espoir de décrocher une levée de fonds, elle a toute sa place dans Wikipedia.

Mais une entreprise familiale industrielle discrète qui creuse son chemin depuis des dizaines d'années dans un "coin pommé" et qui n'est cité que dans la presse locale, l'Usine Nouvelle ou dans le Moniteur n'a pas sa place dans notre encyclopédie.

C'est bien connu, en Ariège (je ne suis pas de cette région) tout le monde élève des brebis et fait du fromage...

Il me semble qu'il est temps de ne plus mépriser l'existence de PME qui se battent pour leur survie et pour l'emploi local dans un environnement peu adapté. --47dp (discuter) 7 octobre 2019 à 17:56 (CEST)

Merci, je retiens « une entreprise peu connue », « une entreprise familiale industrielle discrète » et « qui n'est cité que dans la presse locale » qui confirment que cette entreprise, aussi respectable qu'elle puisse être, n'a aucune notoriété particulière. Je crois que 47dp n'a pas compris ce principe fondamental sur Wikipédia. S'il a créé cet article dans le but de réparer une injustice alors je lui conseille la lecture de Aide:Admissibilité d'un article. -- Guil2027 (discuter) 10 octobre 2019 à 07:08 (CEST)
Erreur : « qui n'est cité que dans la presse locale, l'Usine nouvelle ou dans le Moniteur », hum... Sergio09200 (discuter) 11 octobre 2019 à 11:37 (CEST)
Petit article sur Usine Nouvelle effectivement mais le Moniteur ? quelle référence ?-- Guil2027 (discuter) 11 octobre 2019 à 22:05 (CEST)
Celle-ci [1]
Le Figaro ici --Paternel 1 (discuter) 11 octobre 2019 à 12:56 (CEST)
Euh c'est une blague ? C'est juste une fiche synthétique d'entreprise avec des infos d'Infogreffe. On peut trouver exactement la même fiche sur societe.com. D'ailleurs, amusons-nous à analyser les 13 références de cet article :
  • Les références 1, 7 et 10 sont toutes les trois des fiches de l'entreprise (Entreprises.lefigaro.fr, Verif et societe.com) qui donnent les mêmes infos
  • Les références 6 et 11 sont les mêmes. Il s'agit d'un publi-reportage dans Le journal de l'éco. Il ne s'agit donc pas d'un article d'un journaliste mais d'une publicité.
  • La référence 3 est la publicité de l'entreprise dans un annuaire pro pour être contactée par des clients intéressés avec ses coordonnées et ses produits. L'équivalent Pages jaunes.
  • Les références 8 et 12 sont le même article d'Usine Nouvelle.
  • La référence 9 est une autre fiche de Societe.com
  • Les références 2, 4, 5 et 13 sont des articles de presse régionale. -- Guil2027 (discuter) 11 octobre 2019 à 22:05 (CEST)
Je suppose que si Le Figaro et d'autres ont créé cette fiche sur l'entreprise c'est qu'elle a une certaine notoriété. A moins que je ne me trompe. --Paternel 1 (discuter) 12 octobre 2019 à 08:44 (CEST)
entreprises.lefigaro.fr (et pas le Figaro), societe.com et verif sont des bases de données. N'importe quelle entreprise enregistrée au registre du commerce a sa fiche sur ces sites. Guil2027 (discuter) 12 octobre 2019 à 09:36 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Depuis quelques années, je mets à jour les données juridiques et comptables des entreprises.
    A cette occasion j'ai constaté un fort déséquilibre entre le nombre de pages concernant les entreprises du secteur de la culture (édition notamment) au détriment de celles de l'industrie et des services. (la suite du texte est tranférée ci-dessus .../...)--47dp (discuter) 7 octobre 2019 à 17:56 (CEST)
  2.  Conserver Des sources nouvelles et diversifiées ont été apportées. Cette entreprise est très conséquente pour le département et leader de son secteur d'activité en France et à l'export. L'article est sobre. Parce que j'ai estimé pertinent de supprimer le bandeau d'admissibilité posé 30h après la création de l'article par Shev123 (d · c · b) suite aux nouvelles sources et en tant qu'animateur du projet:Ariège qui connaît bien son département. Sa seule réponse et son seul dialogue a été de mettre l'article en PàS... très abusivement. Sergio09200 (discuter) 8 octobre 2019 à 19:47 (CEST)
  3.  Conserver en accord avec Sergio09200 (d · c · b) effectivement des sources ont été ajoutées et le passage en PàS plutôt expéditif-- Titou (d) 8 octobre 2019 à 19:54 (CEST)
  4.  Conserver Excellent travail, sources, entreprise importante à l'échelle d'un département. -- Don Camillo (discuter) 9 octobre 2019 à 07:29 (CEST)
  5.  Conserver une des cinq plus importantes entreprises du département de l'Ariège. --Paternel 1 (discuter) 9 octobre 2019 à 17:56 (CEST)
  6. + Conservation immédiate En raison des avis en haut, Antoine755 (me contacter) 10 octobre 2019 à 07:11 (CEST)
  7.  Plutôt pour Sans doute pas tout à fait dans les critères, mais conserver les 3 à 5 premières entreprises de chaque département me semble une information utile, voire nécessaire. Culex (discuter) 10 octobre 2019 à 13:19 (CEST)
  8.  Plutôt pour Article imparfait mais pouvant être consolidé et développé. --LucasD / M'écrire 10 octobre 2019 à 20:49 (CEST)
  9.  Conserver Les sources sont quand même diversifiées, indépendantes et étalées sur 10 années, les critères généraux sont atteints Michel421 (discuter) 12 octobre 2019 à 18:21 (CEST)
  10.  Conserver Article à étoffer mais les références sont là. --AltaïrThePathfinder (discuter) 20 octobre 2019 à 10:43 (CEST)
    Ah bon, il y a des références ? -- Guil2027 (discuter) 20 octobre 2019 à 11:47 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer sources locales au mieux, loin de WP:NESP. --Shev (discuter) 6 octobre 2019 à 15:11 (CEST)
     Supprimer Pas de sources de notoriété. FR ·  6 octobre 2019 à 15:33 (CEST)
    Réf signée de l'Usine nouvelle ajoutée. Mais à propos du tunnel du col de Cabre, autre demande de suppression abusive, tu votes "conservation immédiate" quelques heures après ton vote ci-dessus et tu dis "Dans un sens je te comprends. Ceci dit, à titre personnel, je préfère un article un peu bancal à pas d'article. Parce que des sources non liées c'est vraiment un symptôme bénin de nos jours - j'ai dans les 4500 articles sans aucune ref sur le projet jeu vidéo ^^ FR · ✉ 6 octobre 2019 à 21:52 (CEST)" Cela mérite quand même d'être signalé, n'aurais-tu pas mieux à faire sur tes 4500 articles ? Sergio09200 (discuter) 8 octobre 2019 à 10:52 (CEST)
    WP:PAP à relire rapidement....-- Lomita (discuter) 8 octobre 2019 à 19:04 (CEST)
  2. Contre, très léger en sourçage, des reprises de communiqués de presse [2] ; bon, fait 80 millions de CA quand même… --Arroser (râler ou discuter ?) 6 octobre 2019 à 23:59 (CEST)
    Vote "contre" ! vote contre la suppression ? il semblerait à lire l'argumentation, d'autant que de nouvelles réf ont été ajoutées. Désolé pour l'usage de la presse mais ni Victor Hugo, ni Gallica, ni Britannica... ne vont parler de cette entreprise... et Marina Angel est une journaliste assez connue qui ne poste pas des communiqués de presse, elle travaille au journal national L'Usine nouvelle...Sergio09200 (discuter) 8 octobre 2019 à 10:02 (CEST)
  3. Contre Une entreprise comme il y en a des centaines de milliers d'autres, sans notoriété particulière. Sources plus que faiblardes. -- Guil2027 (discuter) 8 octobre 2019 à 21:06 (CEST)
  4.  Supprimer où sont les sources centrées sur la durée, dans la presse nationale ou internationale pouvant prouver l'admissibilité de cet article - hors critères - cet avis n'appelle pas de commentaires surtout si le commentaire est une nouvelle attaque, je m'en passerais -- Lomita (discuter) 8 octobre 2019 à 22:03 (CEST)
    ah oui....très beau rameutage en règle avec consigne de vote "sic" vote en conservation bienvenu.' -- Lomita (discuter) 9 octobre 2019 à 19:16 (CEST)
    à quoi sert ce genre d'allusions ? Je suis assez grand pour voter librement ce que je veux. --LucasD / M'écrire 10 octobre 2019 à 20:51 (CEST)
    ce n'est pas une allusion mais une constatation de rameutage -- Lomita (discuter) 10 octobre 2019 à 22:44 (CEST)
    ... qui est une allusion claire au fait que nous pourrions venir polluer le vote. Merci de prendre note de mon souhait de conserver cet article. Et je ne vois pas en quoi il est critiquable de solliciter des utilisateurs sur ce fait. --LucasD / M'écrire 11 octobre 2019 à 19:01 (CEST)
    ....on ne vote pas sur une PàS... on donne un avis - voir également Wikipédia:Démarchage Lomita (discuter) 11 octobre 2019 à 21:11 (CEST)
    ... avis que j'ai donné. --LucasD / M'écrire 18 octobre 2019 à 13:45 (CEST)
  5.  Supprimer sources principalement non centrées et/ou régionales, non convaincantes. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 octobre 2019 à 00:23 (CEST)
  6.  Supprimer. Des sources régionales, des sources primaires un publi-reportage (publi-rédactionnel) (source totalement primaire donc) et un article d'une dizaine de lignes à peine. On est loin des critères généraux ou spécifiques.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 octobre 2019 à 07:38 (CEST)
  7.  Supprimer, archi hors critères, infos archi locales, aucune perspective encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 12 octobre 2019 à 20:13 (CEST)
    Il fut une époque ou (cela ou cela ou cela et oui 4 Habitants zéro habitant 1 habitant) aussi était archi hors critères, infos archi locales, aucune perspective encyclopédique. --Paternel 1 (discuter) 12 octobre 2019 à 20:51 (CEST)
    On parle de peinture ou de ville (Smiley: ???) Pas sûre de suivre le raisonnement, --Pierrette13 (discuter) 12 octobre 2019 à 21:00 (CEST)
    Non on parle d'entreprise de plus 200 employés --Paternel 1 (discuter) 12 octobre 2019 à 22:45 (CEST) PS Pour la peinture c'est par là
  8.  Supprimer j'ai l'impression que cet article permet de référencer une entreprise familiale--William Jexpire (discuter) 14 octobre 2019 à 17:14 (CEST)
  9. plutôt  Supprimer comment dire qu'une entreprise de 200 salariés ne me fait pas vraiment croire en son admissibilité. Que l'admissibilité peut certes s'évaluer localement, mais pas que. Justement, nous avons des règles sur le côté national. Je n'ai aucun doute que cet entreprise existe, et a un impact local. Envie de dire comme... des milliers d'entreprises. Alors qu'est ce qui la rends plus notoire que les autres ? Et bien, je n'ai pas été convaincu sur le fond. Quand à la forme, le rameutage + le côté agressif me laissent un peu déçu. On a le droit de ne pas être d'accord, mais on doit respecter les autres, et les règles. Hatonjan (discuter) 18 octobre 2019 à 16:48 (CEST)
  10.  Supprimer sources locales au mieux, loin de WP:NESP. Matpib (discuter) 18 octobre 2019 à 22:35 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre --Éric Messel (Déposer un message) 10 octobre 2019 à 13:14 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :