Discussion:Affaire Janine Deulin/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Affaire Janine Deulin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre 2022 à 12:15 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre 2022 à 12:15 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Affaire Janine Deulin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Janine Deulin}} sur leur page de discussion.

Affaire Janine Deulin[modifier le code]

Proposé par : — Exilexi ^[Discussion] 31 octobre 2022 à 12:15 (CET)[répondre]

cf. Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Affaire_Janine_Deulin : la source principale de l'article a été retirée de la circulation.

Conclusion

Suppression traitée par Sherwood6 (discuter) 14 novembre 2022 à 22:14 (CET)[répondre]

Raison : Consensus mou pour la suppression (62,5 % voire 67 % si on écarte le premier avis non argumenté sur la base des sources et des critères)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce serait dommage de supprimer cet article car le procès est un véritable retournement lié à la prestation de Me Dupond-Moretti !--J-P C. ^{Des questions ?} 14 novembre 2022 à 17:45 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Affaire Janine Deulin » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Demander la suppression d'un article alors que l'on est déjà en pleine guerre d'édition, je ne trouve pas cela très logique. Ne dit-on pas : « ce n’est pas en cassant le thermomètre qu’on fait tomber la fièvre » ? --Pj44300 (discuter) 31 octobre 2022 à 12:51 (CET)[répondre]
Conserver Au moins 2 sources sérieuses citées en 2009 par Giovanni-P. Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi on veut supprimer l'article juste maintenant, alors que RMC vient de rediffuser l'émission le 4 septembre 2022, et que les statistiques de Wikipedia montrent un regain d'affluence considérable sur cette page en septembre 2022. C'est assez contre-intuitif, car en général on supprime des pages qui n'intéressent plus personne. Y a-t-il des arrière-pensées non clairement exprimées ?--Mahl (discuter) 31 octobre 2022 à 16:00 (CET)[répondre]
Conserver. Salut à tous. Mon avis et mes arguments sont les mêmes que lors du précédent débat d'admissibilité d'avril 2021. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 6 novembre 2022 à 16:04 (CET)[répondre]
Conserver pas changé d'avis , la page est regulierement consulté , tout à fait encyclopédique de conserver ce genre d'affaire --Nicoleon (discuter) 13 novembre 2022 à 07:52 (CET)[répondre]
Conserver car c'est une affaire judiciaire médiatisée et les sources existent, avec les deux citées par Giovanni-P. Concernant les arguments en suppression qui s'appuient sur le fait que les liens sont morts, ça n'a pour moi aucun rapport avec l’admissibilité d'un article, c'est seulement que l’utilisateur n’a pas accès à la source, mais ça n'indique en aucune manière que la source n’a jamais existé. On peut rapprocher ce cas d'un bon nombre d'articles qui utilisent des livres qui ne sont plus édités ou des sites internet disparus. F123 (discuter), le 13 novembre 2022 à 23:17 (CET)[répondre]
Conservation immédiate L'affaire est bien connue des spécialistes des affaires judiciaires mais aussi des amateurs dont je fais partie, surtout lorsque Me Dupond-Moretti dit « Acquitator » est entré dans la danse (il a réussi à mieux expliquer le drame — alors qu'à l'évidence, il ne pouvait pas en avoir vu quoi que ce soit — que son client qui pourtant était bien présent au moment du décès de la victime...) Un vrai morceau d'anthologie de la plaidoirie mondiale et dont l'action lui a permit d'entretenir sa légende..! OU alors Renommer Procès Jean-Pierre Deulin pour conserver ne serait-ce que cette partie de l'affaire --J-P C. ^{Des questions ?} 14 novembre 2022 à 17:43 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer avec le retrait de la source principale, les discussions précédentes d'admissibilité, et le principe Ne pas nuire. — Exilexi ^[Discussion] 31 octobre 2022 à 12:17 (CET)[répondre]
Supprimer Pas vu de nouvelle source : aussi, WP:Annuaire Michel421 (discuter) 31 octobre 2022 à 17:36 (CET)[répondre]
Supprimer L'unique source ("Faites entrer l'accusé") est un lien mort, donc invérifiable. --Verkhana (discuter) 31 octobre 2022 à 22:27 (CET)[répondre]
Supprimer le sujet ne semble pas légitime. La loi, en France, depuis le XIX^e siècle autorise la presse et les éditeurs à publier la conclusion du jugement, mais l'usage est depuis longtemps, notamment en matière d'acquittement, de ne pas faire état des attendus. RMC est très certainement hors des clous quand ses employés citent des gens vivants à propos d'une affaire qui remonte à trente ans. Le fait d'adopter un point de vue favorable ou « neutre » à l'égard de la personne citée, n'empêche pas de lui nuire, et il est clair que dans des situations d'effacement de peine, par exemple, il est interdit de le faire (une peine effacée ne peut servir à démontrer la récidive). Comment pourrait-on prétendre à un droit de chronique dans le cas d'un acquittement ? D'autres juridictions francophones, notamment la jurisprudence de Belgique, ont des positions plus contraignantes dans ce type de situation. C'est presque tous les articles relatifs à des "affaires criminelles" qui devraient être revus en réalité par un criminaliste : la plupart peuvent seulement être citées dans le cadre d'articles généraux (par exemple : "de l'aveu en droit français") mais avec des noms de personnes anonymisés et des noms de lieu banalisés. L'arrêt lui-même est une source primaire et le citer en référence contrevient aux règles que Wikipedia s'est donnée — — Leznodc (discuter) 1 novembre 2022 à 02:00 (CET).[répondre]
Supprimer, plus de source, idem Exilexi : le contenu est invérifiable. Pour traçabilité uniquement (car seuls les VRTS ont accès) : Ticket n^o 2022102710012779 —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 novembre 2022 à 21:43 (CET)[répondre]
Pour information seulement : l'affaire est célèbre parce qu'elle fait partie du palmarès d'Éric Dupond-Moretti et elle est citée dans toutes les biographies, originales ou retravaillées par un média quelconque. Lui-même l'a citée dans plusieurs préfaces d'ouvrage de droit. On peut la citer dans une perspective juridique (commentaire de l'arrêt, théorie générale du droit et même dans la biographie d'un avocat), mais ni les motivations de l'avocat général, ni les aspects anecdotiques ne peuvent théoriquement être publiés parce que susceptibles de porter préjudice à des personnes dont le casier judiciaire est vierge. Leznodc (discuter) 3 novembre 2022 à 16:30 (CET)[répondre]
Supprimer Notoriété insuffisamment étayée par des sources secondaires de qualité.—Champeillant (discuter) 3 novembre 2022 à 02:06 (CET)[répondre]
Supprimer Triste affaire, comme tout suicide. Dans combien d'autres cas, un proche a été suspecté avant d'être relaxé ? En France, impossible à savoir. Hors un écho dans Faites entrer l'accusé et/ou un fait d'armes de Dupont-Moretti, nous n'aurions jamais entendu parler de cette affaire. Conséquence de l'histoire ? Une réforme de la justice ? Rien, donc hors critères pour moi. --Hyméros^{--}-≽ ♥} 4 novembre 2022 à 00:18 (CET)[répondre]
Supprimer cet article qui n'est plus sourcé. En accord avec les avis précédents. --Foscolo (discuter) 9 novembre 2022 à 17:05 (CET)[répondre]
Supprimer Plus de source. Impossible de vérifier un contenu sensible. --Limfjord69 (discuter) 10 novembre 2022 à 19:51 (CET)[répondre]
Supprimer Manque de sources. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 22:52 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Autres issues possibles[modifier le code]

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

L'admissibilité de la page « Affaire Janine Deulin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 8 avril 2021 à 19:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 avril 2021 à 19:09 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Affaire Janine Deulin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Janine Deulin}} sur leur page de discussion.

Affaire Janine Deulin[modifier le code]

Proposé par : Aymeric50800^discuter 1 avril 2021 à 19:09 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Pas de sources centrées, à l'exception d'une émission de télévision. A noter que la description de l'affaire découle quasiment intégralement de la version de l'IP créatrice de la page en 2009 : les faits relatés sont-ils exacts ? On n'en sait rien et la page semble être (dans son état actuel / 11 août 2020) une présentation dithyrambique des talents de maître Dupont Moretti.
Commentaire du proposant : Simple fait divers ne présentant qu'une seule source, donc travail inédit. Les choses n'ont pas bougé depuis la première PàS, il y a plus de 10 ans de ça !