Discussion:École nationale d'administration (France)

Liens externes

Est-il normal qu'il y ait autant de liens vers le site officiel de l'ENA ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.225.48.56 (discuter), le 13 mars 2004 à 23:50 (CET)

Moi ça ne me choque pas ... mais c vrai qu'un seul lien à la fin serait aussi bien ... Mathounette 21 mar 2004 à 20:09 (CET)

Autre lien : L’avenir avec un profiteur de l’ENA ? https://entrepreneurs-pour-la-france.org/Edito/L-avenir-avec-un-profiteur-de-l-ENA — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Johannjs (discuter), le 2 février 2018 à 03:34 (CET)

Ecole d'application

Le terme d'Ecole d'application me gene un peu car cela fait penser aux Ecole d'application d'application de l'X, qui, je crois, repondent a une def stricte. L'ENA fut un moment Ecole d'application de l'X (2 places reservees aux X a priori), mais il y longtemps Superadri

Debré / Thorez

L'article ne mentionne pas le rôle de Michel Debré dans la création de l'ENA, et souligne celui de Maurice Thorez. D'après l'article ENA, la mission de réforme de l'administration était dirigée par Thorez, et d'après l'article Debré, la mission de réforme de la fonction publique était dirigée par Debré. Ces deux faits sont-ils compatibles (2 missions distinctes ? ou l'une sous-ensemble de l'autre ?). L'article Debré dit que celui-ci aurait créé l'ENA, et l'article ENA ne mentionne même pas son nom. De deux choses l'une, soit Debré n'a pas joué de rôle dans la création de l'ENA et il faut corriger l'article Debré, soit l'article ENA doit à tout le moins mentionner le nom de Debré. Merci de m'aider à tirer cela au clair... (Veuillez signer et dater vos contributions) Baronnet 21 avril 2006 à 19:01 (CEST)

- A ce sujet, je vais ajouter le nom de Maurice Thorez à ceux de de Gaulle et Debré comme fondateur de l'ENA, ce qui correspond à la réalité du rôle de cet homme politique tel qu'il est justement décrit dans le reste de l'article. Henri Rouquier 20/03/2013

Quelles sources ? Celette (d) 20 mars 2013 à 13:59 (CET)

Il ne s'agit pas d'ajouter une source, même s'il y en a. Il s'agit de faire correspondre à la réalité du paragraphe Création, qui indique clairement que Maurice Thorez fait partie des créateurs de cette école: "Cette décision... avait été préparée par la Mission... dirigée par Maurice Thorez... Après la démission du Général de Gaulle... c'est Maurice Thorez qui va réussir à mener à bien la réforme... en se préoccupant d'assurer d'abord la naissance de l'École nationale d'administration créée avant son entrée au Conseil....". Il paraît également nécessaire de corriger la dernière partie du paragraphe qui indique clairement que Maurice Thorez se préoccupe de la naissance d'une école... créée avant... Je vais donc corriger ce paragraphe en indiquant que Maurice Thorez s'est préoccupé de créer l'école décrétée avant son entrée au Conseil.

Thorez était ministre de la Fonction publique. Il a donc mis en œuvre le projet d'école qui préexistait--Piwam (discuter) 13 octobre 2013 à 20:22 (CEST)

Faire passer dans la réalité ce que vous qualifiez vous-même de simple "projet" fait bien de Maurice Thorez un des créateurs de l'ENA.--Henri Rouquier (discuter) 30 décembre 2013 à 11:32 (CET)

Yves Salesse

Quelqu'un saurait il me dire de quelle promotion il est ? Papillus 27 avril 2006 à 16:11 (CEST)

Elèves célèbres / Anciens élèves

Pourquoi avoir changer le titre du tableau ? C'est une modifications importante, qui invite désormais tout contributeur à remplir le tableau de l'intégralité des noms des anciens élèves. Celà pose un problème de place (le tableau n'est pas prévu pour accueillir autant de noms) et également de pertinence (utilité) de l'information.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.160.187.108 (discuter), le 29 juin 2006 à 12:16 (CEST)

Neutralité

Ce qui est certain, c'est que l'ENA n'est pas une école de l'humilité ! On pourrait ajouter une petite phrsase sur ce sujet--Ajurna 17 octobre 2006 à 12:02 (CEST)

Vous trouvez ça neutre ?

"... elle [L'ENA] participe à l'image d'arrogance attachée à la France, en tentant d'exporter son modèle de formation. Elle vit de sa réputation, qui se délite, du fait de son manque total d'imagination. La répétition à l'envi des mêmes programmes sans souci de leur adaptation au contexte local accélère encore le rejet du modèle d'excellence qui faisait à juste titre sa fierté dans le passé."— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.216.98.214 (discuter), le 12 juillet 2006 à 09:55 (CEST)

:-) Arthur   (Discuter) 26 octobre 2006 à 20:17 (CEST)

Noms célèbres

Je n'ai absolument rien contre "laurent carbrera", mais force est de constater qu'il n'est ni élu national, ni intellectuel médiatique, ni ancien ministre ou PDG. Ne voyant pas l'intérêt de le maintenir dans la liste, je me suis donc permis de l'en supprimer - à moins que quelqu'un ait des arguments convaincants pour l'y laisser ? --Pierrem 27 janvier 2007 à 15:03(CEST)

Hé bien, désolé, mais cela ne me semble pas être une raison convaincante : wikipedia se donne pour but d'être une source d'information neutre et factuelle, pas un forum d'expressions personnelles. On ne met pas des noms "pour vous faire plaisir", mais simplement parce que cela peut être utile pour les visiteurs - et cela n'est pas contre vous, ni contre votre demi-homonyme.

--Pierrem 14 février 2007 à 16:05(CEST)

Je crois que c'était une plaisanterie. Quoi qu'il en soit, je l'ai enlevé et empêcherai tout futur retour.MaCRoÉ©o|talk| 14 février 2007 à 17:33 (CET)

Ok, pas de souci. Et désolé d'avoir réagi un peu butalement !Pierrem83 15 février 2007 à 14:20(CEST)

A l'IP : cessez de remettre "laurent carbrera". C'est ridicule, il n'y quasiment aucun lien sérieux vers lui sur les sites de recherche; par ailleurs vous ne justifiez pas votre intervention. Arrêtez ou vous serez bloqué en édition.MaCRoÉ©o | talk| 26 février 2007 à 22:38 (CET)

Redondance

Il y a vraiment redondance entre la liste des énarques par promotion et la liste des promotions dans l'article; Il faut effacer l'une des deux, et faire si besoin un lien "Loupe" dans l'article. MaCRoÉ©o | talk| 24 février 2007 à 14:56 (CET)

Je serais d'avis de supprimer le grand tableau "Liste des différentes promotions de l'ENA", qui occupe à mon sens ici une place trop importante, et de le remplacer par un lien pointant vers une liste un peu plus complète des anciens élèves célèbres (à la manière de ce qui a été fait pour les articles École polytechnique (France) et Liste des polytechniciens célèbres par promotion). Biunivoque 25 février 2007 à 12:39 (CET)

Oui, très bien. merci pour ton travail. MaCRoÉ©o | talk| 25 février 2007 à 17:18 (CET)

A l'intention de MaCRoEco et Biunivoque

Bonjour, ici Academicus,

Je trouve que vous abusez tous deux sincèrement de vos pouvoirs d'administrateurs. J'ai l'impression que vous êtes rémunérés par l'Etat français pour surveiller que personne ne mentionne des faits bien objectifs quant à la nature de l'ENA, et qui ne correspondraient pas à la ligne que vous souhaitez.

Tout comme vous m'accusez de vandale, alors que tout ce que j'écris est appuyé par des études scientifiques (et vous le savez aussi bien que moi), je vous accuse d'administrateur vandales.

Plusieurs personnes vous ont déjà fait des remarques, et je vous promet que du haut de vos prétentions démocratqiues vous faites bien penser à des fonctionnaires staliniens. Wikipédia ce n'est pas la dictature du sens, et vous devriez tous deux relire ce qui n'est pas authoriser pour les administrateurs.

Nous sommes en plain conflit d'objectivité, je vous demande de me répondre au plus vite, pour trouver une solution rapide à ce problème, sans quoi je ferais appel à un arbitre.

Sincères salutations démocrates. Utilisateur:Academicus

Bonjour, cher ami,

Ta modif a d'abord été annulée parce qu'elle répétait ce qui est dit dans la section critique de l'ENA. Des critiques aussi virulentes ne rentrent pas dans l'intro d'un article, quel qu'il soit. Ensuite, ceci : "Une large opinion populaire s'avère en faveur de la fermeture" est une affirmation non vérifiable, et largement infondée.

Comme j'imagine que tu ne vas en rester là, je t'invite à lire WP:NPOV, puis à "enrichir" la section "critique de l'ENA"... MaCRoÉ©o ^{bla bla} 1 juin 2007 à 21:45 (CEST)

Cher ami,

Si nous pouvons parvenir à un accord sur le fait qu'il soit difficile tant pour toi de démontrer qu'une large opinion populaire ne s'avère pas en faveur de la fermeture de l'ENA, que pour moi d'affirmer par des chiffres (car le courant qui passe dans l'espace publique penche plutôt de ce côté) qu'une large opinion est en faveur de sa fermeture.

Il n'en reste pas moins que là encore tu imposes ta définition de "l'intro", seule les éloges doivent figurer dans l'intro et non les critiques? Est-ce bien fondé tout cela?

Pour ma part je ne crois pas, et je replace la contribution que j'ai apporté et qui à toute sa place là où elle se trouve.

De plus il serait temps de mettre au clair cette censure que vous opérez depuis bien longtemps avec biunivoque sur cette page.

Le fait qu'au premier changement qui te déplaise tu places un bandereau de "vandale" démontre que ton attitude est tout sauf constructive, et est tout sauf objective, je te renvois donc aux pages que tu me conseilles WP:NPOV.

De ce fait, c'est bien toi qui doit prouver ta neutralité de point de vue, et personne d'autre. D'ici là je t'invite à ne pas réitérer cette suppression, et à ne plus satisfaire tes pulsions de censures staliniennes.

Bien à toi, Academicus

Academicus, c'est au rédacteur qu'incombe la charge de soutenir ce qu'il écrit, pas à ses détracteurs. Si une modification ne fait pas consensus, elle peut être annulée, les participants se mettent ensuite d'accord sur la page de discussion. --Gribeco ► 2 juin 2007 à 01:20 (CEST)

Je suis plutôt d'accord avec Academicus, et moins avec Gribeco. Je crois que ce n'est pas forcément qu'au rédacteur de soutenir ce qu'il écrit, d'autant plus quand tout le reste de l'article ne se base que sur si peu de source... Les détracteurs devraient aussi justifier clairement le pourquoi de leur détraction, sans quoi, en accord avec des Academicus, ils deviennent des censeurs. Bien à vous, et bon courage à Academicus car il a le courage de tenter de faire valoir ce qui appraît aujourd'hui comme la bien triste réalité à laquelle l'ENA devra faire face sous peu. Avis à bon entendeur.

PS: j'ai donc en le nuançant pris en compte ce que disait Academicus et l'ai remis sur cette page.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.235.229.223 (discuter), le 4 juin 2007 à 19:51 (CEST)

Academicus, bloqué sans avertissement pour trois jours au motif de modifications insistantes, non pertinentes et contestables sur cette page aurait-il trouvé une nouvelle adresse IP derrière laquelle se protéger ? J'ai du mal à lui accorder le bénéfice du doute... Biunivoque 4 juin 2007 à 20:51 (CEST)

C'est vraiment ridicule ce qui se passe sur cette page, rien à ajouter.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.235.229.223 (discuter), le 5 juin 2007 à 07:48 (CEST)

Bonjour, je viens de découvrir cette série d'échanges et le paragraphe incriminé. Je tiens à apporter mon total soutien à MaCRoEco et Biunivoque : recenser les critiques courantes contre l'ena de façon dépassionnée est une chose ; asséner des opinions individuelles de façon péremptoire en est une autre ! Wikipedia n'est pas une tribune politique, et on ne peut qualifier une phrase comme Devenue élitiste, elle est aux antipodes des valeurs qui la fondait jadis de neutre. Cher Academicus, pour introduire de telles critiques dans l'article (critiques qui sont en fait déjà dans le corps de l'article, ndlr) il aurait à tout le moins fallu adopter une rédaction plus neutre : certaines critiques portent sur le fait que l'élitisme de l'école aurait favorisé les couches sociales favorisées, au contraire de l'objectif initial de l'école de conduire une diversification du recrutement de la fonction publique sur la seule base du mérite etc. etc.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrem83 (discuter), le 1 juillet 2007 à 19:44 (CEST)

Je crois qu'Academicus a bien raison, ses jugements sont neutres et demeuraient sourcés. Il est bien vrai que l'école a dérogé à ses objectifs initiaux et que les couches sociales favorisées sont largement bénéficiaires dans la procédure de recrutement de l'école. Pourquoi sinon y aurait-il en ce moment une réflexion profonde menée par les grandes écoles française sur les moyens de faire rentrer les classes sociales les plus défavorisées en terme d'apprentissage de la culture générale (produit de l'élite française, cf Bourdieu) dans les grandes écoles (cf discrimination positive). Biunivoque et son pote sont plutôt des ultra conservateurs et des descendants des grandes écoles françaises qui tiennent au maintien de leur bonne réputation. La France est obsédée par la labellisation, et il lui a fallu créer un label "Garanti Meilleur élève" comme on labellise les bovins charentais ou bourguignon. '''Quelle rigolade, vous êtes tous pour, très bien... comme disent les belges: "les français ont choisi comme emblême le coq, car c'est l'un des seuls animal qui continue à chanter les pieds dans la merde".'''— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.235.193.159 (discuter), le 14 août 2007 à 17:34 (CEST)

Retrait de commentaire non neutre et non sourcé

Le résumé introductif comprenait :

Devenue élitiste, elle est aux antipodes des valeurs qui la fondait jadis. Elle avait pour but d'oeuvrer pour la démocratisation de l'accès aux hautes fonctions administratives, elle la bloque désormais. Elle constitue la base d'un mal politique français plus communément dénomé l'énarchie; terme mettant en exergue le fait que la vie politique française est dominée par une noblesse d'un nouveau genre.

Une opinion populaire de plus en plus large s'avèrerait aujourd'hui en faveur de la fermeture, ou de l'ouverture réellement démocratique de l'ENA.

Même si je souscris plus ou moins, un tel propos est non neutre et devrait obligatoirement être attribué et sourcé. Par ailleurs, je doute que le résumé introductif soit le meilleur endroit pour l'y mettre. Voir : Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Citez vos sources. — Régis Lachaume ✍ 2 juin 2007 à 01:18 (CEST)

La question du courant qui passe dans l'espace publique ou de la large opinion populaire [qui] s'avère en faveur de la fermeture de l'ENA est en grande partie résolue par ce sondage dont je viens de retrouver la trace (cf section critique de l'ENA dans l'article École nationale d'administration) Biunivoque 2 juin 2007 à 10:21 (CEST)

Ok pour le sondage, bien qu'il ai été réalisé en pleine période électorale et que de fait la nature de la réponse est biaisée (réponse pouvant être plus partisannes qu'objectives) cf: toutes les bases qui fondent la sociologie et notamment Durkheim.

Quant au fait que l'ENA est élitiste et participe à un mal politique français dénommé énarchie, se référer à Chevènement et à Bourdieu principalement.

Je pense qu'une introduction ne doit pas être constituée d'éloges, l'éloge n'est pas un signe de neutralité et d'objectivité. Soit on enlève tout ce qu'il y a dans l'introduction soit on garde aussi ma contribution, qui est objective en terme scientifique. La première partie du texte n'est pas objective scientifiquement, c'est simplement la version officielle rapportée par les étudiants de l'école et par l'Etat.

Wikipédia se doit d'être plus qu'un rapporteur de ce que les défenseurs de l'école veulent bien dire d'elle.

L'attitude de Biunivoque et de Macroeco (que je soupçonne d'être un seul et même contributeur) consiste depuis longtemps à maintenir un effet de censure permanente. Leur ou sa démarche est incompatible avec les valeurs de wikipédia.

Academicus 2 juin 2007 19:10

Biunivoque et moi ne sommes pas la même personne. D'ailleurs vous pouvez demander une analyse IP je sais plus où.

L'énarchie (je ne suis pas énarque personnellement) a des aspects négatifs (que vous pouvez développer) mais la qualifier de "mal politique" est ultra-POV. Tant que vous m'apporterez pas un peu de mesure dans vos contributions, vous serez reverté.

Je ne vois pas pourquoi le fait que le sondage ait été mené en période électorale a changé qq. chose, peut-être pour les électeurs de S. Royal mais c'est assez marginal, et on arrive pas à la "large opinion populaire" dont vous parliez... MaCRoÉ©o ^{bla bla} 3 juin 2007 à 01:25 (CEST)

Academicus, pourquoi ne pas utiliser vos compétences en sociologie pour compléter cet article en écrivant un paragraphe objectif et non polémique sur la question de la fermeture de l’école, voire plus largement sur celle de la sélection des hauts fonctionnaires et de leur place dans la vie politique française. Faites l’effort de résumer les idées des différentes parties prenantes d’une manière neutre, en évitant de penser que votre point de vue est partagé par tous, et alors votre contribution sera peut-être conservée. Biunivoque 3 juin 2007 à 17:41 (CEST)

Langue de bois

J'ai vu de nombreuses fois cette image [[1]] , j'ai eu beau chercher partout je n'ai pas eu ma réponse: est-ce vrai ? Si oui, ça ne serait pas totalement négligeable d'en mettre ne serait-ce que quelques mots et ce liens. Oe2

l'image est effectivement très amusante, mais ta première tentative (ici) n'était pas mal non plus... Thrace (d)

Limite d'âge au concours externe en formation initiale

Selon l'article Wikipédia, la limite d'âge pour l'accès au concours externe de l'ENA en formation initiale est fixée à 28 ans.
(Cf. article wikipédia sur l'ENA > 2) Enseignements > 2.1) Formation initiale sur concours > Concours).

Or, il semblerait qu'elle ne soit plus en vigueur, en vertu de "l'article 27 de la loi 2009-972 du 3 août 2009" évoqué dans la partie "limite d'âge" de la page "réponses aux questions fréquentes" du site www.ena.fr
(Cf. ena.fr > Formation initiale sur concours > Concours d'entrée > Réponses aux questions fréquentes (FAQ) ).

Je propose donc une mise à jour de cette information. 212.198.181.181 (d) 11 décembre 2009 à 23:07 (CET)

La question de la suppression de l'ENA

En quoi un avis populaire sans fondation,"des sondés"! (qui ?) . Si le choix de tel ou tel politique se faisait que par sondage; ou va t on ? autant aller voir une voyante  !!!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.47.190.120 (discuter), le 27 mars 2011 à 01:56 (CEST)

L’article « Francis Lamy » est proposé à la suppression

L’article « Francis Lamy » est proposé à la suppression. Voir :

• Francis Lamy (d · h · j · ↵ · DdA)

Élève de l’ENA, Francis Lamy a été préfet régional. Mais il est vrai qu’il est moins « célèbre » qu’un Mickaël Vendetta (d · h · j · ↵ · DdA)... Alphabeta (d) 2 décembre 2012 à 20:25 (CET)

Fusion avec Institut international d'administration publique

Bonjour,

Je suggère d'intégrer l'article sus-mentionné, cette école ayant fusionné avec l'ENA. Durifon (discuter) 20 février 2014 à 23:16 (CET)

Nom des promotions

Chaque promotion de l'ENA a un nom particulier, que l'on retrouve sur le site de l'ENA. Ne serait-il pas judicieux d'insérer les noms de ces promotions sur la fiche Wikipédia ? Cordialement, --Realpolitik (discuter) 13 avril 2014 à 23:18 (CEST)

Baudouin Prot

Dans la rubrique sur les anciens élèves célèbres et PDG d'entreprise, il est inscrit que Baudouin Prot est PDG de BNP Paribas. Or, ce n'est plus le cas. C'est à présent Jean Lemierre, également énarque. Bien à vous

Bonsoir. Il semble que ce soit une liste atemporelle. Celette (discuter) 29 septembre 2014 à 22:19 (CEST)

Critique : diversité sociale des énarques

Je vous propose d'ajouter un passage à la partie "Critique de l'ENA", avec les références suivantes : http://www.lagazettedescommunes.com/208766/reproduction-sociale-des-elites-linet-comme-lena-et-les-grandes-ecoles/ http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=1030&id_groupe=10&id_mot=83&id_rubrique=6 En 2010, 65 ans après la création de l'ENA, l'observatoire des inégalités commentait "Les enfants de cadres et professions intellectuelles supérieures sont quatre fois plus représentés à l’Ecole nationale d’administration (ENA) que leur part parmi les actifs occupés. Les enfants d’ouvriers huit fois moins...".

Incohérence typographique dans l’article

Bonjour,

À la lecture de cet article, je dois m’avouer un peu surpris par ce que je perçois comme au mieux une incohérence, au pire une faute de typographie dans tout l’article : il s’agit de l’écriture « ENA » pour désigner l’institution en lieu et place d’« ÉNA ».

De façon générale, je sais que le fait de mettre ou non des diacritiques sur les capitales dans les sigles est un sujet de débat passionné entre personnes intéressées et que la ligne généralement adoptée par les typographes (par exemple Lacroux) — à savoir, accentuer les capitales des sigles lorsque le mot qu’elles abrègent en prennent une – va souvent à l’encontre de l’usage majoritaire, au moins en France, en particulier à l’oral, et je n’ai pas l’intention de proposer de remplacer tous les « EDF » et « AEF » par « ÉDF » et « AÉF » respectivement.

En revanche, pour l’ÉNA, il me semble que nous sommes précisément dans un cas dans lequel il est surprenant de ne pas mettre d’accent. Je n’ai jamais entendu, en France, personne prononcer ce sigle autrement que /ena/ (comme dans le prénom « Léna »), et surtout pas /øna/ ; les mots dérivés de ce sigle prennent eux-même un accent (énarque, énarchie) ; et même la communication de l’École va dans ce sens car sur son logotype, un trait rouge représente à la fois l’apostrophe de « l’éna », mais aussi l’accent sur le e (certes en bas-de-casse).

Y aurait-il des oppositions à ce que je remplace les occurrences de « ENA » par « ÉNA » dans cet article (dans un premier temps), avant éventuellement de faire de même sur les autres pages (par bot) ?

Cordialement --Pic-Sou 1 août 2017 à 22:19 (CEST)

 Plutôt contre Je n'ai jamais vu ce sigle avec un accent (mais je ne suis pas une référence...), et on écrit bien Insee ou INSEE en prononçant systématiquement Insée, je n'ai jamais non plus lu autre chose que ENI sans que personne ne prononce autrement que éni. Pourquoi cette règle uniquement pour l'ENA ?--Rehtse (échanger) 2 août 2017 à 13:57 (CEST)

Je ne vois pas le rapport avec la prononciation., en effet. Du reste, pour prendre un ex. très différent, un prénom comme Erik se prononce /e:rik/, et pas /ørik/, à ma connaissance. Et l'identité visuelle ne doit pas interférer dans la composition typographique. Donc contre aussi. NAH, le 2 août 2017 à 22:37 (CEST).

Je vous remercie pour vos avis. Je pense effectivement qu’au vu de la prononciation, il serait légitime d’écrire l’ÉNI et l’INSÉÉ, cependant il me semble que dans le cas de l’ÉNA, la légitimité de l’orthographe avec accent est augmentée par :

1. L’existence des mots « énarchie » et « énarque ». Personne ne parle d’« enarchie » ni d’« enarque ».
2. Le logotype. Bien que je sois défavorable à suivre aveuglément la typographie d’un logo d’entreprise lorsque celui-ci va à l’encontre de tous les usages, il me semble qu’il peut s’insérer dans un faisceau d’indices destiné à rechercher le terme le moins surprenant, à défaut du plus correct.

L’absence de cet accent semble être une persistance de la légende urbaine selon laquelle il serait fautif de mettre un accent sur une capitale, puisque personne n’hésite à le mettre sur les dérivés du nom de l’École en lettres bas-de-casse.

NAH, en ce qui concerne le prénom Erik, j’imagine que cela est tout simplement lié au fait qu’il ne s’agit pas d’un nom attesté en français.

Bien cordialement --Pic-Sou 3 août 2017 à 15:55 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 janvier 2018 à 21:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 mars 2018 à 21:16, sans bot flag)

Nombreuses erreurs ; article à relire soigneusement (et manque de neutralité ?)

J'ai parcouru rapidement une partie de cet article, et j'y ai décelé de nombreuses erreurs et imprécisions :

1) taux de succès d'un seul concours sans préciser lequel, pourtant bien différent du taux de succès global si on y ajoute le concours externe (comme par hasard seul était considéré le concours le plus sélectif...);

2) la licence y était présentée comme un diplôme de deuxième cycle, alors que c'est un diplôme de premier cycle depuis la réforme LMD, donc depuis une bonne quinzaine d'années;

3) grand corps de l'état sans préciser qu'il s'agit uniquement des grands corps administratifs en oubliant qu'il existe des grands corps techniques inaccessibles après l'ENA:

4) remboursement des frais de scolarité en cas de non respect de l'obligation de travailler 10 ans pour l'état : ce remboursement n'est que partiel ; et de plus la référence ne parlait pas de ce sujet !

4 erreurs dans la petite partie que j'ai lue, je trouve que c'est beaucoup trop. Et aussi, de façon surprenante, toutes ces erreurs étaient "favorables" à l'image de l'ENA, ce qui met en doute la neutralité de cet article.

En conclusion, je pense qu'il faudrait relire soigneusement tout cet article et tout vérifier, car il y a sans doute d'autres erreurs dans la majeure partie du texte que je n'ai pas lue (et je n'ai pas le temps, désolé). --89.95.99.135 (discuter) 22 avril 2019 à 12:43 (CEST)

Remplacement "grande école" par "école d'application"

Conformément à la recommandation de l'infobox pour l'attribut "Type" :

>> Type : Type (université, école de ...) éviter les formules floues comme « grande école généraliste ». Si vide, la propriété \"nature de l'élément\" (P31) de Wikidata s'affiche (limité à 1 résultat).

D'habitude cela signifie qu'on doit dire "école d'ingénieurs" ou "école de commerce" (et pas "grande école"). Ici, l'ENA est plus particulier, par définition, donc je n'ai trouvé que le type "école d'application" qui serait la catégorie la plus précise possible.

Si vous avez d'autres idées, dites-le mais "grande école" est à bannir par défaut (mais compréhensible en type secondaire sur wikidata).--EulerObama (discuter) 27 avril 2019 à 17:44 (CEST)