Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2008

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2008 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Avril 2008

Attention
Les requêtes du mois d'avril sont dans l'ordre chronologique !

Demande concernant : Contributions/Roomphone - 2 avril 2008

le 2 avril 2008 à 06:52 (CEST)

Statut de la demande

Demande concernant : Nicochar, Mere nature - 3 avril 2008

le 3 avril 2008 à 10:36 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Captain T
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : soupçon de faux-nez. Suite au conflit sur Discuter:Université de Paris Ouest - Nanterre La Défense, un nouvel utilisateur fraichement débarqué vient soutenir Nicochar: mêmes horaires de contributions, même mise en forme de la signature, mêmes arguments (accusations de censure, complot...), même style d'écriture, même confusion quant à l'utilisation des pdd comme tribunes politiques... C'est juste pour savoir où on met les pieds: est-ce un faux-nez, ou est-ce un appel à un ami?
Statut de la demande

Demande concernant : Albion, 90.2.32.61 - 3 avril 2008

le 3 avril 2008 à 18:04 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Moyg
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Contournement du blocage de l'IP par le compte. Contributions identiques (rétablissement de liens vers le même article supprimé en PàS). Le comportement limite d'Albion aurait pu valoir un blocage également (blanchiment des PU de ceux qui ont voté la suppression de son article). Moyg hop 3 avril 2008 à 18:04 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Merci, je vais demander les blocages. Moyg hop 3 avril 2008 à 19:14 (CEST)[répondre]
Je rajoute 90.35.127.136 (d · c · b) qui vient d'intervenir sur des articles liés et de rétablir un lien vers le même article supprimé. La localisation est proche de l'autre IP, j'aimerais qu'un CU me dise si d'autres éléments permettent de dire qu'il s'agit bien d'un nouveau contournement de blocage. Merci, Moyg hop 6 avril 2008 à 17:12 (CEST)[répondre]
Tout à fait positif. Manuel Menal (d) 6 avril 2008 à 18:23 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Babiblio, 83.202.24.249 - 4 avril 2008

le 4 avril 2008 à 17:17 (CEST)

  • Raison de la demande : L'utilisateur Babiblio (d · c · b) a été bloqué indéfiniment après être, entre autres, intervenu pour la suppression de l'article Anne Paceo (d · h · j · ↵ · DdA) trois mois après la clotûre de la PàS (voir ici et là, c'était en mars). L'IP 83.202.24.249 (d · c · b) intervient aujourd'hui à tort et à travers sur ladite PàS, avec des arguments semblables.
Statut de la demande
Merci ! Vlaam (d) 4 avril 2008 à 17:51 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Ned38, Microphone - 5 avril 2008

le 5 avril 2008 à 13:44 (CEST)

  • Raison de la demande : Nerd38 est un nouveau compte dont les seules contributions concernent des modifications de logos de chaînes de télévision et catégorisation, ce qui est identique aux interventions de Microphone. La page de discussion de Microphone contient des IP utilisées pour les multiples contournement (Tele2 et Neuf).
Statut de la demande
Merci. Je suis étonné car les interventions sont de la nature de celles de Microphone et portent sur les articles sur lesquels il est intervenu. Vu qu'il s'agit de vacances scolaires, je me demande si Microphone ne contribue pas d'ailleurs car de son domicile habituel. Je continue à surveiller le compte pour voir la teneur des prochaines contributions. --Laurent N. [D] 6 avril 2008 à 01:36 (CEST)[répondre]
C'est effectivement possible. Il n'y a pas de localisation géographique précise sur certaines adresses utilisées, donc pas de certitude dans le négatif.
Le CU est plutôt fiable pour les cas positifs. Quand il n'y a pas concordance ce peut être pour de nombreuses raisons. Hexasoft (discuter) 6 avril 2008 à 09:52 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Kalomba, Hamraoui - 6 avril 2008

le 6 avril 2008 à 12:59 (CEST)

Statut de la demande
Merci, les blocages ont été effectués par Kropotkine 113. Moyg hop 6 avril 2008 à 19:46 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Rosa-Luxembourg, Ephore et 82.232.186.11 - 6 avril 2008

le 2 avril 2008 à 06:52 (CEST)

Statut de la demande
  • Pris en charge par :
  • Statut : Accepté (soupçon de contournement de blocage).
  • Conclusion : L'IP ne semble en tous cas jamais avoir été utilisée par Ephore (d · c · b) ou un de ses faux-nez, même si la signature correspond (ce qui, en soit, ne veut rien dire). Donc difficile à dire pour IP = compte. En revanche, ce qui est clair, c'est que Jailen (d · c · b) == Rosa-Luxembourg (d · c · b) == Ephore (d · c · b) (plusieurs correspondances, outre les intersections qui semblent claires). Manuel Menal (d) 6 avril 2008 à 19:36 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Iron horse - 6 avril 2008

le 6 avril 2008 à 20:37 (CEST)

  • Raison de la demande : Contournement de blocage, compte utilisé pour poster 2 âneries et disparaitre. Je fais la requête juste pour voir s'il aurait profité de l'occasion pour se créer plusieurs comptes dormants.
Statut de la demande

Demande concernant : Utilisateur:Route195 QC, Utilisateur:SchtroumpfNoirGNAP!, 142.217.43.200 - 7 avril 2008

7 avril 2008 à 17:03 (CEST)

  • Raison de la demande : Beaucoup de coïncidences entre ces deux comptes qui font du vandalisme "gentil". (voir leurs contributions: [1] et [2])

En vrac:

    • Tous deux sont québecois et s'intéressent étrangement au réseau routier québecois: [3]
    • Utilisateur:Route195 QC, compte créé le 29 mars manie admirablement bien la syntaxe wiki pour un nouveau. Deuxième contrib il crée un joli modèle [4]
    • Intervention de Route195 QC (d · c · b) sur la pdd de SchtroumpfNoirGNAP! (d · c · b): [5], bizarre non?
    • Tous deux font des postulations bidons au poste d'admin: [6], [7].
    • Route195 QC (d · c · b) s'intéresse beaucoup au thème des schtroumpfs lui aussi: [8], [9]. Si mes souvenirs sont bons, Route195 QC (d · c · b) s'était aussi intéressé au Portail:schtroumpf créé par SchtroumpfNoirGNAP! (d · c · b), pendant sa très brève existence (mais il en reste une pdd: Discussion Portail:Schtroumpfs.
    • SchtroumpfNoirGNAP! (d · c · b) n'en est pas à son premier faux-nez: [10]
    • C'est vrai il n'y a pas que du vandalisme, il y a aussi des reverts de vandalisme, notamment sur l'article Odie [11], mais vues les contribs de l'IP vandale en question (localisée au Québec)[12], on peut se demander s'il ne s'agit pas du même utilisateur (coincidence déjà remarquée par d'autres [13])... (au passage voir l'historique de la pdd de l'IP en question:[14]). D'ailleurs tous les deux demandent à Bayo (d · c · b) de bloquer des vandales ([15] et [16])
    • vandalise [17] puis accuse d'autres de comettre du vandalisme avec une attitude puérile et cynique, pas franchement agréable.
Complément : Ça rappelle Odie (d · c · b), Dixie Kong (d · c · b) Pipsy la souris (d · c · b), etc ... mais toutça est trop vieux pour un CU. Mica 7 avril 2008 à 19:13 (CEST)[répondre]
Statut de la demande

Demande concernant : Contributions/No racismo - 7 avril 2008

le 7 avril 2008 à 22:24 (CEST)

  • Requête faite par : Gribeco 〶 7 avril 2008 à 22:27 (CEST)[répondre]
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : contournement de blocage. Bokpasa a déjà été bloqué à plusieurs reprises pour guerres d'édition. C'est un participant espagnol ne comprenant pratiquement pas le français, et qui a utilisé l'expression "no racismo" dans plusieurs messages, dont sa page utilisateur. No racismo a été créé pendant le blocage de Bokpasa, et annule systématiquement mes contributions ainsi que celles de quelques autres participants.
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage + vandalisme
  • Conclusion :
    • négatif : pas de concordance sur les IP.
    • mais : l'IP utilisée par No racismo (d · c · b) correspond à un fournisseur d'hébergement ("…webhosting industry…") basé aux États-Unis.
    • Un blocage incluant l'IP sur le compte en question (c'est le cas du blocage actuel il me semble) devrait régler la question car l'IP semble statique.
    • Hexasoft (discuter) 7 avril 2008 à 23:13 (CEST)[répondre]

Demande concernant : special:Contributions/Pour l'accessibilité, special:Contributions/74.220.207.107 - 8 avril 2008

le 8 avril 2008 à 20:52 (CEST)

Statut de la demande
Merci bien. Maloq causer 8 avril 2008 à 22:17 (CEST)[répondre]
Je rajoute 66.197.241.55 (d · c · b) qui veint de reverter les memes articles, et de vandaliser les PU des 2 utilisateurs avec qui le premier contributeur est en conflit. Maloq causer 8 avril 2008 à 22:22 (CEST)[répondre]
et 216.64.184.67 (d · c · b), il doit passer derrière des proxies? Maloq causer 8 avril 2008 à 22:25 (CEST)[répondre]
66.197.241.55 (d · c · b) est (encore) un hébergeur. Référencée sur le WEB comme proxy. À bloquer sans scrupule.
216.64.184.67 (d · c · b) est (bis) un hébergeur. Pas référencé proxy, mais ceux-ci peuvent : être mal configurés et exploités, appartenir à quelqu'un qui le partage, … Bref, à bloquer aussi, puisqu'il paraît douteux que quelqu'un ait besoin de passer par un hébergeur pour contribuer (vu que pour accéder à la machine hébergée il faut le net…).
Hexasoft (discuter) 8 avril 2008 à 23:36 (CEST)[répondre]
Ok, merci bien. Gribecco s'est chargé du blocage. Maloq causer 9 avril 2008 à 10:34 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Faux-Nez de Emma Daumas 1337, MugMaster - 8 avril 2008

le 8 avril 2008 à 23:27 (CEST)

Soupçon de contournement de blocage de Kikoogay. Utilise les mêmes expressions ([18] et [19]) ou [20] et [21]). Utilise aussi la même image déposée par Kikoogay sur Commons ([22]).

Statut de la demande

Demande concernant : Stephane.dohet, Van Cow, Jay Zuchry - 9 avril 2008

le 9 avril 2008 à 09:35 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Auseklis
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Apparition d'un nouveau contributeur (Van Cow) qui semble maîtriser WP et aux propos insultants et accusateurs[23][24][25] alors que la situation devient de nouveau (soupir) "explosive" au sein du Projet:Belgique[26]. Soupçon de "bourrage d'urne" (soupçon de faux-nez pour contribuer "à plusieurs") : deux utilisateurs (dont l'un a déjà plusieurs faux nez à son actif) semblent provoquer l'ire des autres contributeurs et ont désormais un soutien providentiel de quelqu'un qui contribue uniquement sur les PdD problématiques...
Statut de la demande

Demande concernant : Vostornod, 74.86.162.153 - 9 avril 2008

le 9 avril 2008 à 19:55 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Like tears in rain
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Un compte et une IP qui participe juste pour semer la zizanie avec l'insertion d'un lien externe dont la pertinence et la légalité sont remis en question. La discussion donne l'impression qu'il s'agit de deux personnes mais le discours non. J'ai d'ailleurs peu de doute sur le fait que cet utilisateur soit déjà connu et utilise donc un faux-nez via peut-être un proxy. Voir Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080409053245 pour plus d'information. Merci.
Pour vous fixer sur un point: j'utilise un proxy, puisque le lieu d'où je contribue ne permet pas la connexion à Wikipédia. Par contre, je n'ai rien à voir avec la contributeurs 76.86.162.153: je suis bien assez grand pour me débrouiller seul et ne pas à avoir à tricher sur mon identité. Vostornod (d) 9 avril 2008 à 19:59 (CEST)[répondre]
La politique de Wikipédia est de bloquer les proxy. Pour cette raison, il convient de déterminer quelle adresse est utilisée par Vostornod afin de bloquer en écriture cette adresse. Moez m'écrire 9 avril 2008 à 20:32 (CEST)[répondre]

C'est un proxy que vous voulez bloquer, ou un contradicteur auquel vous ne voulez pas répondre ? Vostornod (d) 9 avril 2008 à 20:41 (CEST)[répondre]

C'est bien un proxy qui est bloqué, puisque votre compte n'est pas bloqué, ce qui n'est pas le cas du compte Le Redoutable (d · c · b)... Moez m'écrire 9 avril 2008 à 21:26 (CEST)[répondre]
Statut de la demande

Pour répondre à la remarque plus haut : tout proxy ouvert détecté, quelque soit la situation dans laquelle la détection se fait, est bloqué sur fr.wikipédia. D'ailleurs des robots parcours les listes connues de proxys pour les bloquer automatiquement.
Ici le blocage de ces IP ne sera pas une "sanction" contre le compte Vostornod mais une mesure systématique de fr.wikipédia. Hexasoft (discuter) 9 avril 2008 à 21:10 (CEST)[répondre]

Donc les « deux » contributeurs depuis des proxy. Je reste donc sur ma première impression. Merci. Like tears in rain {-_-} 9 avril 2008 à 21:15 (CEST)[répondre]

Mettre des guillemets à *deux* est inutile. Si cela gêne la clarté discussion, vous pouvez toujours ignorer les interventions de l'autre utilisateur. En tout cas, la discussion se poursuit, l'un des Wikipompiers (Hevydevy81 )ayant accepté de tenter une médiation.Vostornod (d) 9 avril 2008 à 22:06 (CEST)[répondre]

L'adresse 212.175.133.27 est recensée comme proxy sur http://www.proxy-list.net/anonymous-proxy-lists.shtml, j'ai bloqué le lot. --Gribeco 〶 9 avril 2008 à 21:21 (CEST)[répondre]

Hexasoft, peux-tu faire un test sur Le Redoutable (d · c · b), ça sent le proxy. Like tears in rain {-_-} 9 avril 2008 à 22:12 (CEST)[répondre]

Utilise 64.202.126.223 (d · c · b) dont le nom de domaine répond a l'évocateur www.iamunblocked.com, catalogué comme proxy (cf [27]). Alain r (d) 9 avril 2008 à 22:34 (CEST)[répondre]


Vostornod et l'IP ne sont pas les mêmes personnes. Je sais qui est l'IP qui est effectivement un faux-nez mais pas utilisé à des fins béliqueuses. Le contributeur qui est derrière n'a aucun antécédent de comportements problématiques sur WP. Hevydevy81 (d) 11 avril 2008 à 00:07 (CEST)[répondre]

Je me permet de signaler que j'ai de gros doutes sur cela. Like tears in rain {-_-} 11 avril 2008 à 00:09 (CEST)[répondre]
Aucun pour ma part :) Hevydevy81 (d) 11 avril 2008 à 00:39 (CEST)[répondre]
@Hevydevy81, tu pourrais préciser ta formulation « Le contributeur qui est derrière n'a aucun antécédent de comportements problématiques sur WP. » ? Je crains qu'elle puisse être lue de manière ambigüe par les gens consultant la présente discussion. Veux-tu dire que, dans ton optique, 1°) le contributeur derrière l'adresse IP n'est pas animé d'intentions belliqueuses ou que 2°) le contributeur derrière le compte Vostornod n'est pas animé d'intentions belliqueuses ? Hégésippe | ±Θ± 11 avril 2008 à 10:22 (CEST)[répondre]
1°). Vostornod a peut-être des faux-nez mais il ne s'agit pas de cette IP. Ce n'est pas de lui dont je parle. Hevydevy81 (d) 11 avril 2008 à 11:55 (CEST)[répondre]

Demande concernant : CentralPark

le 9 avril 2008 à 21:54 (CEST)

  • Requête faite par : Gribeco 〶 9 avril 2008 à 21:54 (CEST)[répondre]
  • Contributeur(s) concernés :
    • CentralPark (d · c · b) Nom d'utlisateur corrigé par GL, cf. historique du BA.
  • Raison de la demande : Compte créé pour vandaliser, relatif à la demande annulée de CU faite par Moez au sujet de Vdrpatrice et Neurath.
Statut de la demande

Demande concernant : Van Cow en liaison avec Lustucri

Statut de la demande

OK, merci. Bradipus Bla 10 avril 2008 à 01:52 (CEST)[répondre]

Serait à vérifier également, pour la forme, BNI ZNASSNI (d · c · b), lié de manière flagrante à MS/Lustucri. En effet, un avatar de notre « ami » y révèle aux foules ébahies, « comme par hasard » à 20:15:55 (heure du blog), dans un commentaire du blog d'Alithia (article-18570698-6.html#anchorComment) ce qu'il appelle le « Plagiat du jour sur Wikipedia », successivement commis, sur Wikipédia, dans les deux heures qui ont précédé le commentaire chez Alithia, par une ip 84.205.145.90 (d · c · b) et par le compte en question...
Note : je n'ai pas attendu un résultat de CU pour bloquer indéfiniment le compte en question. Même avec des IP marocaines ou françaises, on a déjà vu comment MS pouvait aussi méfaire, avec une aisance surprenante pour le profane smiley. Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2008 à 04:09 (CEST)[répondre]
On peut également ajouter à ces vérifications Ths5fd  (d · c · b) dont les interventions sur cette page sont très semblables à celles de Van Cow (d · c · b) --Lebob (d) 10 avril 2008 à 13:50 (CEST)[répondre]
BNI ZNASSNI (d · c · b) correspond bien à l'IP mentionnée, mais paraît peu vraisemblablement liée à MS/Lustucri. Positif à 100% par contre pour Ths5fd (d · c · b). Alain r (d) 10 avril 2008 à 16:43 (CEST)[répondre]
Pourtant, toutes les interventions de « Le Fouilleur d'historiques », dans les commentaires du blog d'Alithia, portent clairement la marque MS/Lustucri. Si ce n'est lui, il a un réseau d'amis drôlement dévoués, pour ainsi lui permettre de faire son rapport, dans l'heure qui suit, chez Alithia... Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2008 à 18:59 (CEST)[répondre]

Demande concernant : GillesC, Lgd - 10 avril 2008

le 10 avril 2008 à 10:43 (CEST)

au cas où mon avis serait nécessaire, je plussoie évidemment la demande de CU. Cordialement, --Lgd (d) 10 avril 2008 à 11:03 (CEST)[répondre]
Statut de la demande

Demande concernant : Neurath, Vdrpatrice - 10 avril 2008

le 10 avril 2008 à 18:20 (CEST) * Requête faite par : Utilisateur:Ouicoude

  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Possible nième retour d'un utilisateur banni, toujours sur les mêmes sujets. --Ouicoude (Gn?) 10 avril 2008 à 18:20

Demande retirée, à la réflexion. --Ouicoude (Gn?) 10 avril 2008 à 22:58 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Pour l'accessibilité, 208.101.8.42 et 75.126.87.187 - 11 avril 2008

le 11 avril 2008 à 09:34 (CEST)

  • Requête faite par : Serein
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Fort soupçon de contournement de blocage, mais il ne serait pas exclu qu'un autre pénible puisse profiter de la situation. Est-ce bien Pour l'accessibilité (d · c · b) qui utilise ces deux IP ou est-il récupéré par un autre ?
Statut de la demande
Je rajoute 76.191.100.11 (d · c · b). Je n'ai pas de doute que ce soit lui, mais c'est surement un proxy ouvert à bloquer. Maloq causer 11 avril 2008 à 14:39 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Paperrules, Brozouf - 11 avril 2008

le 11 avril 2008 à 12:31 (CEST)

  • Requête faite par : Valérie
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Brozouf, le retour ? Même domaine de prélidiction, même connaissance de la syntaxe wiki, même manière de faire, etc. Si mes soupçons se confirment, il s'agirait du deuxième contournement de blocage.
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Manuel Menal (d) 11 avril 2008 à 14:14 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté (soupçon de contournement de blocage).
  • Conclusion : Positif, et pas qu'un peu : je rajoute les comptes Onsetcloud (d · c · b), Gyinger (d · c · b), Jugj9 (d · c · b), Kikolo6 (d · c · b), Manege3 (d · c · b), Oignon2 (d · c · b). L'adresse IP 195.36.206.92 (d · c · b) est exclusivement utilisée par ces faux-nez (c'est la seule commune entre tous) : un blocage avec interdiction de création de comptes pourrait être utile. Cependant, plusieurs comptes utilisent visiblement TOR (j'ai listé les IPs pour les donner à phe (d · c · b) qui s'occupe de bloquer TOR).
    Par ailleurs, la suite logique indiquerait qu'il manque des faux-nez finissant par 4, 5, 7 ou 8 : j'ai fouillé les historiques mais n'ai rien trouvé. Voir en fonction des autres articles préférés de Brozouf (d · c · b)… Manuel Menal (d) 11 avril 2008 à 14:14 (CEST)[répondre]
Merci

Demande concernant des possibles faux-nez de Olha - 12 avril 2008

le 12 avril 2008 à 14:15 (CEST)

Statut de la demande

Demande concernant : Uchohan, Delaroca900, Augustusrex, Weinberg11, Kaminsky74, - 12 avril 2008

le 12 avril 2008 à 16:47 (CEST)

Statut de la demande
Merci, j'avais hésité pour Subotaigod. Graoully (d) 12 avril 2008 à 19:03 (CEST)[répondre]

Demande concernant de possibles faux-nez de Brozouf - 14 avril 2008

le 14 avril 2008 à 07:15 (CEST)

Contributeur Création Première contribution Observations
Bloodradio (d · c · b) 12 avril 2008 à 15:05 (CEST) 12 avril 2008 à 15:08 (CEST) celui-là me semble certain
Tourb (d · c · b) 12 avril 2008 à 18:15 (CEST) 12 avril 2008 à 18:22 (CEST)  
Hughu (d · c · b) 13 avril 2008 à 09:22 (CEST) 13 avril 2008 à 09:28 (CEST)  
  • Raison de la demande : tous impliqués dans la rédaction et la maintenance de :
Statut de la demande

Demande concernant : Mercury Blues et Vdrpatrice - 14 avril 2008

le 14 avril 2008 à 09:16 (CEST)

Statut de la demande
Nouveau compte très probable à vérifier : Divine patience (d · c · b). Cordialement. –Akeron (d) 14 avril 2008 à 17:55 (CEST)[répondre]
Positif, a aussi contribué avec 81.50.236.193 (d · c · b). Clem (✉) 14 avril 2008 à 18:28 (CEST)[répondre]
J'ai un doute pour P-38 (d · c · b), un nouveau qui connaît bien wikipédia, [28] et [29] me font penser à vdr, peut-être sans importance mais assez étrange il lit le BA [30] et défend B.Fighter et fait cette modif douteuse [31]. –Akeron (d) 22 avril 2008 à 13:03 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Paquie, Kccc, FkLz 2, FLrz, etc. - 14 avril 2008

le 14 avril 2008 à 13:03 (CEST)

Statut de la demande

Demande concernant : Djohnny, Kalomba - 14 avril 2008

le 14 avril 2008 à 16:36 (CEST)

Statut de la demande
Ok, merci, Moyg hop 14 avril 2008 à 17:15 (CEST)[répondre]

Demande concernant : 62.147.37.83, Budelberger - 14 avril 2008

le 14 avril 2008 à 23:09 (CEST)

Statut de la demande
Merci. J'ai parlé du lien possible avec Paquie à Playtime qui avait demandé le CU. --Laurent N. [D] 15 avril 2008 à 00:20 (CEST)[répondre]
À propos de l'ajout (84.7.240.0.0/21) : positif. Pour le lien avec Paquie, pas de certitude (on ne voit pas de centre d'intérêt commun, mais ils ont en commun une plage d'IP pas spécialement fréquentée, d'où mon doute initial, mais c'est peut-être un faux positif. Alain r (d) 15 avril 2008 à 14:41 (CEST)[répondre]
Le rapprochement entre Budelberger et « qui nous savons » paraîtrait d'ailleurs très hasardeux, politiquement parlant, pour ce que l'on peut supposer de leurs sympathies respectives... Hégésippe | ±Θ± 15 avril 2008 à 16:42 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Bonhomme CD - 15 avril 2008

le 15 avril 2008 à 10:47 (CEST)

Statut de la demande
Merci. Les principaux suspects potentiels ont contribué à des horaires proches (voire entre les modifs de ce compte) donc si l'IP n'a pas changé sur ses trois contributions, ce ne doit pas être eux. Je ne donne donc pas de noms, en espérant que toute cette histoire se calme. Moyg hop 15 avril 2008 à 15:25 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Fabienruze, 83.154.59.62 - 16 avril 2008

le 16 avril 2008 à 08:43 (CEST)

  • Raison de la demande : Fabienruze est bloqué pour un mois. Cette IP vient contribuer quelques heures après son blocage sur ses thèmes de prédilection. Comme Fabienruze a déjà contourné un précédent blocage, j'ai de forts soupçons quant à sa capacité à respecter celui-ci.
Statut de la demande

Demande concernant : Budelberger - 14 avril 2008

16 avril 2008 à 19:36 (CEST)

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté, suite
  • Conclusion :
C'est bien lui. Pas de fôné repéré. Clem (✉) 16 avril 2008 à 20:21 (CEST)[répondre]
Merci. --Laurent N. [D] 16 avril 2008 à 23:49 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Mysocks, TwoHorned - 17 avril 2008

le 17 avril 2008 à 10:05 (CEST)

Une demande [34] avait été faite le 14 janvier suite à l'apparition de Mysocks, mais n'avait pas permis de conclure. Depuis le compte TwoHorned a recontribué du 21 au 24 janvier. Mysocks a notamment contribué les 23 et 25 janvier. Les soupçons exposés dans la première demande sont toujours valables et sont renforcés par un intérêt quasi-exclusif sur René Guénon et sujets connexes, avec des argumentations et des points de vue tout à fait similaires, et une aggressivité mal contrôlée envers Loudon Dodd [35] (voir Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#insultes et d'autres [36]

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté, suspicion motivée de contournement de décision du CAr
  • Conclusion :

Alors, seule une IP de TwoHorned est encore dans les logs. Mysocks est dans le même pays sans qu'on puisse avoir beaucoup d'infos précises sur leur localisation respective (ils sont dans la même région très peuplée). En gros c'est exactement un CU non-concluant. Ce peut être lui qui s'est déplacé (peut être de seulement quelques kilomètres) comme une autre personne, aucun scénario ne peut être privilégié. TwoHorned pourrait avoir créé un autre compte, mais vu l'IP (semi-publique) ce peut aussi être une autre personne depuis le même ordi - comme il se tient loin de Guénon pas besoin de citer ce compte ici. Un truc bizarre avec Mysocks, rien d'irrégulier a priori mais je vais quand même prendre quelques avis car c'est un cas vraiment étrange. Clem (✉) 17 avril 2008 à 19:30 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas si tu es en droit de répondre à ce genre de question mais est ce que ce pays est un pays non francophone? Meme si il est de grande taille ca augmenterait les chances q'il s'agisse de la meme personne car il y a relativement peu d'editeurs operant de pays non francophones.--Kimdime69 (d) 17 avril 2008 à 22:53 (CEST)[répondre]
Il s'agit de la région la plus peuplée d'un pays francophone lui même très peuplé Émoticône sourire. Et en plus la localisation n'est pas hyper précise. Ces deux IP peuvent provenir d'ordinateurs distants de 1 km comme de 100. En gros, typiquement un CU qui n'exclut rien mais qui ne confirme rien. Clem (✉) 17 avril 2008 à 22:57 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Olga, Dakota __ANY COLOR__ Richards, et Kvacha - 17 avril 2008

le 17 avril 2008 à 21:58 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:(:Julien:)
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Foné de Dakota quasiment certain : même thématique, même orthographe ainsi qu'une modif sur la PU de Kvacha Gafi Nathanaël Mini (d · c · b) autre foné mais dormant. Aussi pour avertir qu'il faut nettoyer les pages créés et le reste. A priori j'en ai un autre sous la main mais vu la prolifération je me demande s'il ne vaut mieux pas laisser un foné officiel et le suivre de près (même si c'est plus emmerdant qu'autre chose).
Statut de la demande
Hmmm. Je vois que Eremia est classé faux-nez de Ol'gha. Il y a un lien entre dakota et ce compte ? (j'ai pas tout suivi). Hexasoft (discuter) 17 avril 2008 à 22:23 (CEST)[répondre]
Voir la page spécialisée Wikipédia:Faux-nez/Olha, avec deux classements : alphabétique et chronologique. Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2008 à 22:26 (CEST)[répondre]
@Hexasoft : avec Olha et ses faux-nez, il faut regarder aussi les contributions supprimées, qui te renseignent sur les marottes de l'oiseau... Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2008 à 22:30 (CEST)[répondre]
Merci pour le CU. (:Julien:) ✒ 18 avril 2008 à 00:08 (CEST)[répondre]

Demande concernant : 83.114.201.65, Stef48 - 18 avril 2008

le 18 avril 2008 à 10:46 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:Stef48
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Pour prouver que ce n'est pas moi, et pour montrer que quelqu'un se fait passé par moi. Cette requête n'aura probablement pas de suite, elle ne concerne pas l'espace encyclopédique. Mais, s'il y a une chance minime que quelqu'un la prenne en compte, je tente. Je sais très bien que c'est idiot, mais, je n'aime pas lorsque les gens ont un soupçon quelconque sur ce que je fais, ou pense. Ici, Alter Mandarine (d · c · b) a pensé que j'étais l'auteur de cette contribution, alors, je préfère mettre ça au clair. Bonne journée, et désolé du dérangement — Steƒ (  Стеф  ) Mende, le 18 avril 2008 à 10:46 (CEST)[répondre]
Statut de la demande

Merci Hexasoft, désolé du dérangement — Steƒ (  Стеф  ) Mende, le 18 avril 2008 à 11:45 (CEST)[répondre]

Merci itou Hexasoft ! C'est bien que tu aies permis à Stef de démontrer qu'il n'était pour rien dans cette affaire, ce que je savais pertinemment mais j'ai été maladroite, je l'ai froissé et j'en suis désolée ! Maintenant, j'imagine que je ne saurai jamais qui est l'amoureux tellement transis qu'il se sent obligé de se faire passer pour Stefounet pour me faire ses déclarations, sauf à envisager un CU... de tous mes interlocuteurs Sourire diabolique Sourire diabolique Sourire diabolique ! Amicalement ! Mandarine 1 pépin ? 18 avril 2008 à 19:05 (CEST)[répondre]

Demande concernant : 83.114.201.65, Gilbertus - 18 avril 2008

le 18 avril 2008 à 20:22 (CEST)

Il me semble que le seul diff avec une remarque concernant une mandarine, qui n'a pas l'air particulièrement « d'embêter » Alter Mandarine (d · c · b), est un peu juste pour justifier un CU. Manuel Menal (d) 20 avril 2008 à 08:46 (CEST)[répondre]
Oui ... J'y ai pensé, je ne venais même plus voir si un checkuser avait prit en compte la demande. Merci pour ton message Manuel Menal — Steƒ (  Стеф  ) Mende, le 20 avril 2008 à 22:35 (CEST)[répondre]
Pas de souci, garde un œil ouvert, et en présence d'éléments probants n'hésite pas à refaire une demande. (Et tu peux m'appeler Manuel Émoticône) Manuel Menal (d) 20 avril 2008 à 23:08 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Pris en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande concernant : San Zaut, Lustucri - 18 avril 2008

le 18 avril 2008 à 23:59 (CEST)

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :

Proxy 217.128.194.246 (d · c · b) à bloquer d'après cette liste, rien de plus. Clem (✉) 19 avril 2008 à 14:55 (CEST)[répondre]

À mon tour d'ajouter une demande complémentaire, sur Scout toujours (d · c · b). Pas que j'ai le moindre doute sur la personne derrière, mais ça fera toujours un proxy de moins. Clem (✉) 22 avril 2008 à 07:32 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Jaczewski, Vostornod - 19 avril 2008

le 19 avril 2008 à 09:55 (CEST)

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage
  • Conclusion :
Proxy, proxy, proxy. Les 6 IP utilisées par Vostornod depuis ses débuts correspondent toutes des proxies ouverts. Ce n'était pas une pratique habituelle de Jaczewski avant son blocage, mais il s'est peut être converti. Les autres éléments dont je dispose ne sont pas incompatibles avec le fait que ce soit Jaczewski, mais ne sont pas non plus franchement probants.

Bilan: à bloquer (anonymes et enregistrés), les IP 205.158.108.196 (d · c · b), 64.187.97.233 (d · c · b) et 82.77.190.85 (d · c · b). Le cas de Vostornod mérite discussion. Si un utilisateur cause des problèmes et contribue avec des proxies en violation de la politique officielle de la WMF, à mon sens c'est un motif suffisant de blocage définitif, ou au minimum de dernier avertissement avant blocage. Clem (✉) 19 avril 2008 à 10:43 (CEST)[répondre]

Comme je l'ai dit depuis le début, ça ne fait pas de doute. Ce compte étant créé pour mettre le souk, étant déjà impliqué dans un feu, le style étant le même que Jaczewski, etc. Je pense qu'on devrais bloquer le compte Vostornod en indéfini, avec le bandeau faux-nez et doubler la durée de blocage de Jaczewski (j'hésite à demander un bannissement de la personne même). Je sais que ça ne se décide pas ici mais le faisceau de preuves est chaque jour plus grand. Le feu, faute de partie adverse, peut s'éteindre directement. Like tears in rain {-_-} 19 avril 2008 à 10:54 (CEST)[répondre]
OK avec tes conclusions, tu devrais faire une proposition sur le BA--Kimdime69 (d) 19 avril 2008 à 11:05 (CEST)[répondre]
Je m'en charge ce soir. Like tears in rain {-_-} 19 avril 2008 à 11:09 (CEST) Je décale mon intervention pour obtenir une recommandation/règle au moins tacite concernant les utilisateurs n'utilisant que des proxy. Like tears in rain {-_-} 19 avril 2008 à 17:14 (CEST)[répondre]
Que Vostor... soit un faux-nez et qu'il mérite un blocage indéfini, je crois que ça ne fait aucun doute. Mais on est sûr que c'est un faux-nez de Jaczewski ? Vostor est complètement monomaniaque sur Mosley, ce qui n'était quand même pas le cas de J. En plus, J. termine son blocage tout soudain, je pense qu'on pourrait attendre qu'il recommence à contribuer pour voir ce qu'il en est exactement. Moumine 19 avril 2008 à 11:21 (CEST)[répondre]
Il a un compte par sujet. Parfois il tente de faire des dummy edit, comme il l'a fait sur Kurt Gerstein pour faire plus discret et pouvoir dire « Je ne participe pas que sur des personnalité d'extrême-droite ». Ses méthodes n'ont plus vraiment de secret pour moi.
Après, ça pose le problème des comptes qui utilisent des proxy sous le prétexte de l'anonymat mais qui cherchent seulement à ne pas se faire confondre lors de leur contournement de blocage. À nous d'être vigilant. Like tears in rain {-_-} 19 avril 2008 à 11:37 (CEST)[répondre]
Je crois que dans la mesure où on bloque les adresses IP de proxies, on devrait bloquer les utilisateurs enregistrés qui passent par des proxies sans qu'ils fournissent de raison valable : les contournements de blocage sont alors rendu trop faciles. Cet épisode aura eu le mérite de démontrer qu'un utilisateur derrière proxy peut être une incroyable perte de temps. Qu'on en juge : le temps (et la patience) perdue par Ceedjee ou Like tears in rain sont autant de temps qu'ils ne passent pas à faire ce qu'ils font si bien sur Wikipédia et fait diminuer le moral des troupes. Je suis quant à moi convaincu que c'est Jaczewski. Un simple coup d'oeil sur la page anglaise révèle que c'est l'utilisateur Puark qui a ajouté le lien discuté sur en à peu près à la même période que le lien est ajouté ici, que Puark déclare parler polonais et qu'il poste cette image : [38] dans une sous page. La concordance avec Jaczewski est trop grande pour être fortuite. Moez m'écrire 19 avril 2008 à 16:57 (CEST)[répondre]
Je suis 100 fois d'accord avec la nécessité de bloquer les utilisateurs qui recourent à des proxies sans raison valable et créent des problèmes (même modestes) sur WP. Ils représentent une des plus importantes sources de perte de temps pour les utilisateurs de WP, et tout durcissement de la politique appliquée dans ces cas sera bienvenu. Je ne me prononcerai pas sur l'identité Jaczewski - Vostornod. Vous n'avez absolument pas besoin du CU "positif" pour bloquer un utilisateur pour contournement de blocage - mais veillez à bien étayer l'argumentation. Clem (✉) 19 avril 2008 à 17:26 (CEST)[répondre]

Les deux nouvelles IP ajoutées par Kimdime69 sont à mon avis un perturbateur extérieur. Il s'agit aussi d'IP douteuses, la première est visiblement une IP Tor, la deuxième n'est pas beaucoup plus claire et est signalée 1 fois comme proxy. Pas de lien clairement visible avec Vostornod ni avec qui que ce soit d'autre. Clem (✉) 20 avril 2008 à 09:49 (CEST)[répondre]

Compte Vostornod bloqué par mes soins. DocteurCosmos - ✉ 21 avril 2008 à 12:27 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Clem373 - 19 avril 2008

le 19 avril 2008 à 12:31 (CEST)

Statut de la demande

Demande concernant : 69.157.246.93, ADM - 21 avril 2008

le 21 avril 2008 à 07:31 (CEST)

Mica 22 avril 2008 à 11:53 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :
Positif, au delà de tout doute raisonnable. Clem (✉) 21 avril 2008 à 12:48 (CEST)[répondre]
Merci. Ice Scream -_-' 21 avril 2008 à 13:21 (CEST)[répondre]
Qu'en est-il des deux ip ajoutés par Mica le 22 avril ? Moumine 25 avril 2008 à 13:00 (CEST)[répondre]
La première est ADM (de manière aussi certaine que possible), la deuxième ne correspond pas à son ordinateur principal, mais semble être un accès secondaire qu'il utilise rarement, à surveiller donc (il n'est pas tout seul dessus). Avec mes excuses pour ce retard lié à une séparation avec internet un peu plus longue que prévue. Clem (✉) 29 avril 2008 à 12:33 (CEST)[répondre]
merci Clem. Mica 30 avril 2008 à 12:47 (CEST)[répondre]

Demande concernant : David536 et Saku - 21 avril 2008

Statut de la demande

Demande concernant : Libmonde et Laboétie - 23 avril 2008

P.S. (1) : je viens de bloquer indéfiniment Libmonde (d · c · b), avec ce motif : personne n'étant pas venu pour contribuer, mais pour polémiquer, dans des termes inacceptables (avec la faute d'accord dans « venu »...). Hégésippe | ±Θ± 23 avril 2008 à 11:29 (CEST)[répondre]
P.S. (2) : Kimdime69 émet l'hypothèse que le nouveau compte Libmonde pourrait correspondre à un MS/Lustucri cherchant, comme à son habitude, à semer la zizanie en sautant sur une bonne occasion. Hégésippe | ±Θ± 23 avril 2008 à 11:35 (CEST)[répondre]
P.S. (3) : cependant, il faut remarquer que le compte Libmonde existe depuis le 19 janvier 2008, tandis que Laboétie est apparu le 10 avril. L'hypothèse MS me semble peu probable. Par contre, je n'excluerais pas une alliance de deux pénibles coalisés sur un seul sujet. Hégésippe | ±Θ± 23 avril 2008 à 11:39 (CEST) – Ou encore : ponctuellement coalisés contre ceux qui tentent de maintenir l'article Guy Debord dans un état acceptable. Hégésippe | ±Θ± 23 avril 2008 à 12:31 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Alain r (d) 23 avril 2008 à 14:54 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Incertain, mais à plutôt tendance positif : même FAI, même localisation géographique, mais données de connection différentes. Un fâcheux bien organisé pourrait procéder ainsi, tout comme il peut s'agir d'une convergence de vues entre personnes proches géographiquement et utilisant fortuitement le même FAI. Alain r (d) 23 avril 2008 à 14:54 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Texel - 25 avril 2008

le 25 avril 2008 à 11:59 (CEST)

Statut de la demande
Merci, les centres d'intérêt du compte dormant s'il contribue permettront de s'y retrouver. - phe 25 avril 2008 à 12:57 (CEST)[répondre]

Demande concernant deux possibles faux-nez d'Olha (Dakota...) - 25 avril 2008

Statut de la demande
Demande complémentaire pour Arvien' (d · c · b) (attention à l'apostrophe droite finale dans le nom), compte créé par Pekkala, qui proteste de son innocence dans sa page de discussion (que je n'ai pas encore protégée en écriture).
Par ailleurs, si l'on pouvait, à tout hasard, vérifier les comptes Tofnagel (d · c · b), Bidule21 (d · c · b) et Cybèle-Maria (d · c · b) (probablement trop tard pour ce dernier, les edits datant du 22 février), ce serait peut-être une précaution utile. Hégésippe | ±Θ± 25 avril 2008 à 18:08 (CEST)[répondre]
Arvien' (d · c · b) == Pekkala (d · c · b) == Salcilia (d · c · b). En revanche, pour les trois autres comptes, c'est tout à fait négatif. Manuel Menal (d) 26 avril 2008 à 10:08 (CEST)[répondre]
D'accord, et merci pour l'ensemble. Hégésippe | ±Θ± 26 avril 2008 à 12:37 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Bzm mix rap, Ronaldo910 - 26 avril 2008

le 26 avril 2008 à 08:27 (CEST)

  • Requête faite par : Utilisateur:P-e
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Très probable contournement du blocage de Ronaldo910 (voir BA), Bzm mix rap recrée sous d'autres noms la page supprimée à l'origine de l'histoire -> BzM MiX-RaP (d · h · j · ↵)
Statut de la demande
Bloqué l'IP 1 semaine, merci p-e 26 avril 2008 à 10:57 (CEST)[répondre]

Demande concernant : Interroger plus d'un - 26 avril 2008

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 26 avril 2008 à 15:45 (CEST)[répondre]
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : l'unique contribution de ce compte revendiqué comme « un faux-nez respectable », ayant consisté à venir agresser, sous un dehors policé et aimable, le contributeur Lykos (d · c · b), en se livrant à ses allégations et suppositions délirantes, il me semble qu'il serait de bonne politique de chercher si, derrière ce compte de circonstance, il n'y aurait pas quelque chose à glaner. Pour reprendre l'analyse d'une estimable contributrice : « tout compte qui s'intéresse à [HC] parmi ses 5 premières contribs est douteux par définition ». Donc, si l'on a une chance de relier ce faux-nez à un fâcheux déjà connu, j'aimerais qu'on la saisisse smiley, histoire de compléter nos archives.
Statut de la demande

Demande concernant : Navaldark - 26 avril 2008

le 26 avril 2008 à 16:42 (CEST)

Statut de la demande

Demande concernant 86.198.118.27 – 26 avril 2008

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 26 avril 2008 à 21:47 (CEST)[répondre]
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : possible contournement par Olha (d · c · b), signalé par mro (d · c · b) (j'avais d'ailleurs vu passer le premier edit sur Belote (d · h · j · ↵ · AdQ)...) Mais un détail cloche : ici l'IP est du BSZLB152 Lagny Bloc 2, alors que les autres IP répertoriées dans Wikipédia:Faux-nez/Olha se rattachent à BSSGW151 Ste Genevieve Bloc1. J'ai bien l'impression que c'est notre oiseau (centres d'intérêt connus), mais je reste un peu circonspect.
Statut de la demande
Gribeco, je profite de ce premier CU pour te souhaiter un bon démarrage dans ton nouveau "job" ! --Laurent N. [D] 28 avril 2008 à 02:07 (CEST)[répondre]

Demande concernant P-38 – 27 avril 2008

  • Requête faite par : Perky
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : possible contournement de blocage au vu des contribs ciblées, de vous savez qui.


Statut de la demande
Merci bien. Et maintenant, il faut défaire toutes ses contributions de tous les articles ? -- Perky ♡ ✍ 27 avril 2008 à 19:43 (CEST)[répondre]
J'ai presque tout défait, sauf pour Sodomie parce qu'il y a eu d'autres contributions par dessus et je ne vois pas bien comment l'on peut faire. -- Perky ♡ ✍ 27 avril 2008 à 20:06 (CEST)[répondre]

Demande concernant : 81.192.186.51, Unit Stage, Zakaria TAZI, Zaka2 - 27 avril 2008

le 28 avril 2008 à 00:57 (CEST)

Pour la forme, je rajoute Zakaria Tazi1 (d · c · b) que je viens de découvrir en fouillant la liste des utilisateurs ; il a lui aussi tous les stigmates de Zaka2.
Statut de la demande

Demande concernant : Roberto bueria julian et Alf Zaragon - 28 avril 2008

le 28 avril 2008 à 14:27 (CEST)

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Gribeco (d) 28 avril 2008 à 20:28 (CEST) puisque personne n'en veut Émoticône[répondre]
  • Statut : je consulte les autres vérificateurs, mais je pense que nous n'allons pas donner suite ; l'ampleur des perturbations ne motive pas une vérification d'adresse. À ce stade, il vaudrait mieux prévenir les différents comptes qu'ils sont soupçonnés d'appartenir à la même personne, et que l'usage de faux-nez pour imposer un point de vue ou faire pression est un abus. --Gribeco (d) 28 avril 2008 à 20:28 (CEST)[répondre]
  • Conclusion :

Demande concernant les contournements commis par Budelberger - 30 avril 2008

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté au moins en partie : recherche d'impact potentiel d'un blocage de plage
  • Conclusion :
    • pour les adresses free : il s'agit de "dialup", plage dynamique théoriquement en /16, en pratique en /17. Sur la plage en 17 (que je n'ai que partiellement exploré) il y a des IP et des comptes corrects. Même en limitant aux "environs" des IP free utilisées je trouve trace de quelques contributions autres, et de 1 ou 2 comptes (peu actifs il est vrai).
    • pour les adresses cegetel : de nombreux utilisateurs valables sous IP et sous comptes.
    • en bref, il me semble difficile de faire un blocage par plage sans dommages collatéraux dans ce cas de figure.
    • Au passage un avatar qui traînait : AntiFédéral (d · c · b)
    • Hexasoft (discuter) 30 avril 2008 à 09:59 (CEST)[répondre]

Demande concernant : 62.39.253.186, Concepteurdeveloppeur, Centi - 30 avril 2008

le 30 avril 2008 à 09:39 (CEST)

Guerre d'édition sur HyperFile, cf. Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080424093203 et Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 14#PC SOFT.
L'IP, (corail2.pcsoft.fr), manifestement un employé de l'éditeur de logiciel PC SOFT a été bloquée le 23 avril à 15h; Concepteurdeveloppeur est apparu parmi nous le 24 avril à 11h; la question est de savoir quel est le réel lien entre cette IP et ces deux nouveaux contributeurs, qui travaillent uniquement sur HyperFile à enlever les critiques du logiciel et à insérer le point de vue officiel de l'éditeur.
Statut de la demande

Demande concernant : Wordscrowd, Kccc - 30 avril 2008

le 30 avril 2008 à 17:03 (CEST)

  • Raison de la demande : Probable contournement de blocage de Kccc (d · c · b) au vu de la contribution suivante : piratage de l'article Dan Elenbaas par l'intégration d'informations sans rapport avec cette personne mais avec un rapport certain avec le centre d'intérêt de Kccc (voir la contribution supprimée par phe (d · c · b) ce matin)
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Alain r (d) 30 avril 2008 à 17:09 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Incertain : le compte a contribué depuis deux IPs, chacunes localisées dans des pays différents (hors de France). Sans être impossible, il demeure curieux qu'une personne avec si peu de contributions édite wp depuis des lieux aussi géographiquement éloignés en aussi peu de temps, d'autant que des éléments laissent fortement penser que l'utilisateur n'est domicilié dans aucun de ces deux pays, mais en France. Alain r (d) 30 avril 2008 à 17:24 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/avril_2008&oldid=186844349 ».