Wikipédia:Le Bistro/4 octobre 2008

Le Bistro/4 octobre 2008

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑septembre / octobre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
Pour tenir le rythme. 50 ans, un âge respectable en politique.
4 octobre 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 068 entrées encyclopédiques, dont 2 149 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Élections législatives de 2007 en région Centre

Où le bel article ?

• Guitar Hero (série) (à traduire de en:Guitar Hero )
• Charte mondiale des femmes
• Histoire des jeux de société
• Hennissement
• SQLiteManager
• Aide alimentaire
• Agonie

Je viens de créer la redirection vers SQLite, avec un rajout dans les liens externes de l'article principal, je ne sais pas si ça mérite vraiment plus. Comte0 (d) 4 octobre 2008 à 17:29 (CEST)

De la 2CV à la GT

Terrible le dernier concept-car de Citroën !! [1] Elle a été apparemment été conçue par les concepteurs du jeu vidéo Gran Turismo [2] Moez ^m'écrire 3 octobre 2008 à 23:37 (CEST)

Pas mal, mais copyvio de la Countach pour les portières et la ligne générale et de la Corvette du début des années 1970 pour les passages de roues énormes. Alchemica - discuter 4 octobre 2008 à 09:57 (CEST)

Projet Bouillet conservé

Bonjour à tous

J'ai proposé à la suppression le Projet:Bouillet ancienne entreprise de copillage de source du domaine public ici Discussion Projet:Bouillet/Suppression, et malgré les avis de suppression Brunodesaccacias cloture en conservation au motif de En application de la procédure décrite en page de présentation, en l'absence de consensus pour la retirer, la présente page est conservé . Je ne vous cache pas que je suis particulièrement consterné de cette décision, et qu'aprés avoir passé une semaine à me casser la tête à transférer avec ma vielle bécane les pages A à S de la section OCR du projet Bouillet vers wikisources , je vous annonce que j'arrête ce travail rendu désormai inutile. Puisque wikipédia est une poubelle , laisson les déchets ici .Kirtap ^{mémé sage} 4 octobre 2008 à 01:19 (CEST)

C'est du grand n'importe quoi : un projet de plagiat de mauvaise qualité qui a infesté les articles d'histoire depuis plusieurs années est enfin proposé à la suppression, 11 personnes se prononcent pour cette suppression, avec une démarche constructive de conservation des OCR pour les transférer sur Wikisource (merci Kirtap) et une volonté de garder une trace des articles issus de ce projet pour aller les rectifier et les neutraliser. 6 personnes, reconnaissant la mauvaise qualité en terme de source du Bouillet, souhaitent qu'il soit conservé, et pour certains uniquement en tant qu'archive. Et paf ! Il est tout bonnement conservé. Chapeau, c'est bien la peine qu'on se batte pour avoir des sources de qualité... On fait comment maintenant pour expliquer qu'un dictionnaire du XIXe est rarement une source acceptable ? Puisque ce projet est conservé tel quel... S'il n'y avait pas consensus pour sa suppression, le moins qu'on puisse dire est qu'il n'y a pas consensus non plus pour sa conservation. --Serein ^[blabla] 4 octobre 2008 à 01:45 (CEST)

On peut m'ajouter en n° 12 pour la suppression : je n'avais pas vu cette PàS. Les erreurs historiques, parfois monumentales, du Bouillet, j'y ai goûté sur wp et franchement c'est plus nuisible qu'autre chose. Pourquoi garder ça ? Par sentimentalisme ? Addacat (d) 4 octobre 2008 à 02:24 (CEST)

Sous cette forme, n° 13. Des PàS d'une importance pareille devraient recevoir (àmha) plus de publicité. Sardur - allo ? 4 octobre 2008 à 03:02 (CEST)

J'avais vu cette PàS en passant (je passais rarement ces derniers temps) et, pour avoir jadis ferraillé aprement contre ce projet absurde et les gens qui le soutenaient ("si tu n'es pas satisfait des articles, il suffit de les corriger !"), je me suis félicité trop vite de sa disparition définitive. En fait, j'ai découvert que le projet que je croyais parti pour WikiSources depuis longtemps existait encore ! J'ai eu le tort de ne pas m'arrêter pour voter ! Bonne leçon ! Prenez-moi comme numéro 14, évidemment ! - Plus grave, On fait comment maintenant pour expliquer qu'un dictionnaire du XIXe est rarement une source acceptable ? . J'ai l'impression qu'on ne fait plus. Non seulement, il restera Bouillet, mais encore de lourdes pages de Mullié (avec parfois des dialogues restitués copiés tels quels), du Weiss (ancêtre artisanal de Bouillet)..., mais on trouve de plus en plus des références sans nuances à la biographie Michaud, à la Grande Encyclopédie, au Larousse du XIXe, etc... et des renvois à des googleries d'avant 1870 totalement périmées et oubliées jusque dans les AdQ... Cela ne semble déranger personne. Mais il est vrai que quelqu'un expliquait récemment encore que WP n'a pas à être "sérieux" (c'est POV), il suffit qu'il soit "sourcé"...- achille-41 (d) 4 octobre 2008 à 04:59 (CEST)

On peut lancer le projet : « Débarbouillet Wikipédia ». Gustave G. (d) 4 octobre 2008 à 03:28 (CEST)

ALors oui, euh, effectivement, la Cabale a eu un p'tit problème lors de la tentative de suppression de ce projet. Toutes nos excuses pour ce léger contretemps, tout devrait rapidement rentrer dans l'ordre (si je trouve une paire de tenaille).Lilyu (Répondre) 4 octobre 2008 à 09:01 (CEST)

Bravo, Gustave G. ... sympa le jeu de mots ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 4 octobre 2008 à 09:13 (CEST)

Ma réponse sur la demande de suppression de la page Projet:Bouillet est sur la page de discussion du projet. Parce que c'est cela que j'ai traité et rien d'autre. Cordialement. --Bruno des acacias 4 octobre 2008 à 09:18 (CEST)

Je reprendrais cependant ici quelques éléments des uns et des autres. Je crains que la demande de suppression de la page ne soit en fait celle du lancement d'un vaste Projet:débarbouillet, par exemple avec transfert d'éléments vers Wikisources, et non celle de la suppression d'une simple « page:projet », en fait. A mon humble avis. --Bruno des acacias 4 octobre 2008 à 09:33 (CEST)

J'ai trouvé {{Projet archivé}} que j'ai apposé, et puis j'ai décatégorisé le projet ([3]), il reste à mettre une petite explication et des liens sur le transfert vers Wikisource, (Kirtap ?) et puis vers la PàS et tout va bien non ? Astirmays (d) 4 octobre 2008 à 09:41 (CEST)

De ce que j'ai compris de la situation, oui, cela me paraît judicieux. La « page:projet » est conservée et le débat sur le rôle du projet dans l'élaboration de Wikipédia est porté ailleurs qu'en demande de suppression de pages. Cordialement. --Bruno des acacias 4 octobre 2008 à 09:56 (CEST)

J'ai fait comme si ce débat était tranché en marquant ce projet comme archive, mais rien n'est irréversible. Je ne pense pas par ailleurs qu'il ait lieu de faire une page Projet:débarbouillet, ça serait plutôt un travail au fil des contributions (pour ce qu'il reste éventuellement à faire). Astirmays (d) 4 octobre 2008 à 10:17 (CEST)

Apprenant l'existence de ce cas ici, j'ai malgré la décision prise voté (apparemment, techniquement c'est possible). Je ne sais pas si celui-ci peut-être pris en compte ou non. Dans le cas où plus aucun vote ne peut-être pris en compte depuis le traitement de la PàS bien sûr on le supprime. Cordialement, GLec (d) 4 octobre 2008 à 13:28 (CEST)

Je conteste aussi la décision de celui qui a clos la PàS : il n'en est d'ailleurs pas à son coup d'essai. Si personne ne revient sur cette décision de clôture, je propose qu'une nouvelle PàS soit lancée sans attendre, ou après un délai de deux ou trois jours. Se moquer du monde, cela va cinq minutes... Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2008 à 14:32 (CEST)

Plusieurs d'entre nous, ci-dessus, n'ont pas vu cette PàS. La proposition d'Hégésippe me paraît donc tout à fait justifiée. Le Projet:Débarbouillet me semble une idée saine. Addacat (d) 4 octobre 2008 à 14:42 (CEST)

Personnellement, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il y a tant de bruit au bistro et si peu sur Discussion Projet:Bouillet. Quand à la raison pour laquelle j'ai clos les débats de la demande d'une suppression de la page Projet:bouillet, je l'explique à nouveau 1/ la date de fin des débats était dépassée 2/ les avis étaient partagés 3/ il est possible de demander à nouveau la suppression de cette page 4/ ce n'est pas mon coup d'essai parce que, sauf erreur de ma part, c'est une application proche de ce que la page de présentation explique sur de la procédure de PàS. Sur ce, je reste convaincu que le bistro n'est pas le lieu pour débattre sereinement des difficultés à clore les débats de demande de suppression de pages. Cordialement. --Bruno des acacias 4 octobre 2008 à 15:04 (CEST) PS : je pense que le bistro est plutôt une place pour dire que je conteste aussi la décision de celui qui conteste aussi la décision de celui qui a clos la PàS de le faire savoir sur le bistro.', si vous arrivez à suivre. PS du PS : vous pouvez aussi contester celui qui conteste celui qui conteste, ça peut devenir une vraie discussion comptoir comme ça ;-). Sur ce je vous laisse discuter. --Bruno des acacias 4 octobre 2008 à 15:15 (CEST)

Vu qu'il y avait deux camps chez les "conserver" comme je te l'ai dit sur ta pdd , Bruno, tu ne t'es basé que sur deux avis de conservation ceux de la reine d'Agleterre et de Xic, qui pensaient que ce projet avait encore une utilité. Ma proposition ayant je pense rencontré plus d'approbation , je m'étonne que tu ne te soit basé que sur deux avis minioritaires. Quant au fait qu'une PàS ne serait pas la page adéquat pour remettre en question un projet vu qu'il n'existe aucune procédure distincte de "suppression de projet", personne dans cette PàS ne s'est trompé sur ma proposition et a clairement compris que c'était le projet dans sa totalité que je remettais en cause (et je l'ai expliqué en discussion) et pas seulement la page de présentation. Kirtap ^{mémé sage} 4 octobre 2008 à 16:00 (CEST)

Comme je l'ai dit, mes propos principaux sont là.--Bruno des acacias 4 octobre 2008 à 17:51 (CEST)

Merci, Bruno, d'avoir rouvert la PàS. ceux qui l'avaient manquée peuvent désormais donner leur avis ici. Addacat (d) 4 octobre 2008 à 17:53 (CEST)

Quelque chose vs Rien du tout

Il est évident qu'il faudrait être un peu dérangé pour recourir au Bouillet quand nous avons mieux. « Ne nous remets pas au gland quand nous avons du blé » disait Voltaire. Mais quid quand nous n'avons rien ? Dans ma lointaine jeunesse j'ai lu ces vers de Georges Fourest :

Le linceul sera simple et cossu : dans la bile
d'un pédéraste occis par Capeluche vers
l'an treize cent soixante, un ouvrier habile
a tanné douze peaux de calprimulges verts:

et j'ignorais qui pouvait être ce Capeluche. Voici un mois j'y ai repensé et j'ai cherché, comme toujours, dans Wikipédia. Il n'y avait que ce que Brozouf avait pris à Bouillet et que d'autres contributeurs avaient depuis à peine retouché (voir ici). J'ai voulu en savoir un peu plus et il n'y avait sur la Toile que le Hoefer ; j'ai donc ajouté les renseignements que j'y avais trouvés. Maintenant qu'on dise ce qu'on veut : faut-il détruire l'article ?

Je pose une question analogue au sujet de Phenacodus. Nous n'avons rien sur notre wikipédia au sujet de ce sympathique ancêtre des ongulés qui vivait voici 55 millions d'années ; nos amis anglophones disposent d'un article, mais une note inquiétante au bas de la page indique que « This article incorporates text from the Encyclopædia Britannica Eleventh Edition, a publication now in the public domain » ; un siècle de retard n'est peut être rien comparé à ces millions d'années, mais quand même... Que faire : to translate or not to translate ? Gustave G. (d) 4 octobre 2008 à 14:10 (CEST)

Le Hoefer est tout autant bourré de fautes que le Bouillet, voire plus... À mon avis (mais ça n'est que mon avis), ces anciens dictionnaires sont utiles pour vaguement situer un personnage ou une chose (quand il a vécu, dans quel domaine il a exercé, éventuellement ses publications) mais c'est tout. Parfois, même les dates de naissance et de mort sont fausses... Je pense que si on a envie de créer un article pour certains personnages pour lesquels on ne trouve que ces sources, il faut absolument se limiter à des informations triviales et surtout se garder de reprendre les analyses et autres jugements de valeur type « farouche polémiste, son caractère emporté lui causa de nombreux contradicteurs » etc. qui pullulent dans ces articles. Souvenez-vous, cher Gustave, quand nous neutralisions les articles religieux de la Britannica anglaise de 1913... --Serein ^[blabla] 4 octobre 2008 à 14:40 (CEST)

J'ai raconté ailleurs comment, dans ma lointaine jeunesse, j'ai passé un certificat d'histoire du moyen-âge (qui ne m'a pas servi à grand chose, je l'avoue). Obligé de travailler pour vivre je n'avais pas le temps de fréquenter les bibliothèques et je n'avais même pas de quoi acheter le manuel d'Ostrogorsky dont il ne fallait parler qu'avec respect. Pour l'histoire byzantine, j'ai donc pris le vieux Bouillet familial, j'ai recopié tout ce que j'ai trouvé sur les empereurs successifs et je l'ai appris par cœur ; interrogé là-dessus je l'ai ressorti et l'examinateur a paru content. Bien sûr, quand il m'a demandé ce que j'avais lu, j'ai donné pieusement le nom d'Ostrogorsky et tout a bien marché. Il n'y avait donc pas que des sottises dans le Bouillet. Gustave G. (d) 4 octobre 2008 à 16:13 (CEST)

Non, il n'y a pas que des sottises (et heureusement !). Il y a juste plusieurs décennie de travaux historiques entre le Bouillet et nous, ce qui implique pas mal de remises à niveau. C'est comme si on sourçait les articles d'astronomie avec les travaux du XIXe siècle, ça paraîtrait totalement incongru. --Serein ^[blabla] 4 octobre 2008 à 20:47 (CEST)

Musique en .ogg

Bonjour! Est-ce que quelqu'un a le logiciel pour tranformer du MP3 en OGG ? Parce que j'ai beau essayer, je n'y arrive pas! J'ai obtenu la permission (OTRS) pour exploiter trois extraits du guitariste Erik Mongrain sur Wikipédia :

• http://www.erikmongrain.com/multimedia/Extrait_Equilibrium.mp3
• http://www.erikmongrain.com/multimedia/Extrait_Muse.mp3
• http://www.erikmongrain.com/multimedia/Extrait_Pandoras_Box.mp3

Si vous pouviez les mettre sur Commons sous la nomenclature : , , Fichier:Erik Mongrain Pendora's Box.ogg... ce serait génial.

Merci à l'avance pour votre coup de main! — Antaya @ 3 octobre 2008 à 05:33 (HAE)

Donne une canne à pêche plutôt que du poisson ;-) (celui-ci sous windows, sous linux il y a plein de logiciels souvent déjà présents dans les distributions, sous mac, je sais pas...) p-e 4 octobre 2008 à 10:16 (CEST)

« J'ai obtenu la permission (OTRS) pour exploiter trois extraits du guitariste Erik Mongrain sur Wikipédia » : attention ! Si l'autorisation est "pour Wikipédia", ça interdit paradoxalement de pouvoir l'y mettre. Il faut que ces œuvres soient "sous licence libre compatible", et tout le monde poura les utiliser (y compris pour illustrer une publicité pour de la mort aux rats ou pour Areva). --MGuf 4 octobre 2008 à 11:19 (CEST)

Franchement, je serais partisan d'interpréter en considérant que la personne sait de quoi elle parle, et que dire "je veux bien que vous mettiez sur WP" sous-entend "je mets sous licence GFDL". Mais bon, ce n'est ni prudent ni loyal. Vaut mieux que tu demandes à la personne si elle a bien compris que dire "mettre sur WP" sous-entend "mettre sous GFDL", Antaya (à moins que ton message ne signifiait que c'est bien ce que tu as demandé). _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 4 octobre 2008 à 18:48 (CEST)

Moui, bien sûr que c'est ce que je voulais dire. Toute les images (et audios) de Erik Mongrain ont été toutes OTRSées avec un email expliquant tout au management... — Antaya @ 6 octobre 2008 à 14:05 (HAE)

Le mépris comme argument

quand je me suis inscrit sur WP, j’étais content ne pouvoir participer à la rédaction d’articles sur ma région et son histoire, ou pour le moins de les compléter. mais cela fait maintenant un certain temps que je cherche en vain un article en rapport avec la Normandie de Guillaume le conquérant sur lequel je pourrais collaborer. je pense avoir dans ma bibliothèque un certain nombre de livres qui pourrait me servir de source.

pour éviter de créer des problèmes, je jette toujours un coup d’œil avant de commencer sur la page de discussion et sur l’historique pour me faire une idée de l’article. et c’est chaque fois la douche froide.

les historiques regorgent de reverts plus ou moins justifiés. les pages de discussion sont le lieu de lynchage où le mépris du contributeur imprudent ou innocent est la règle. il n’est de bonnes contributions que d’une seule personne qui règne en maître et qui ne tolère aucun avis différent du sien. il est le seul à détenir le savoir, le seul à décider de l’intérêt d’une source, le seul à connaître ce qui est bien et bon pour l’encyclopédie, le seul à …

alors jour après jour, je remets dans ma bibliothèque le livre qui aurait pu être utile à wikipédia car je ne veux pas être traité par ce contributeur de la même façon qu’il traite tous ceux qui ne rentre pas dans son moule.

alors tout cela n’est pas bien grave, diront les piliers du Bistro, un contributeur de plus ou de moins, un article de plus ou de moins, c’est apparemment sans conséquence. Sinon qu’à force de petits renoncements, wikipédia tournera en rond avec quelques contributeurs seulement qui ne feront que de s’admirer le nombril.

peut être qu’avant cela, quelques contributeurs plus sages expliqueront à PurpleHz, que ce n’est pas courtois de blanchir à tour de souris tout ce qu’il ne considère pas encyclopédique, que ce n’est respectueux de mettre en SI ou en PàS à grand coup de clavier tout ce qui ne lui convient pas, que ce n’est pas honnête d’utiliser le mépris comme seul argument, que ce n’est que de l’impuissance de ridiculiser son interlocuteur ou de demander son blocage sous le prétexte fallacieux qu’il a osé le traiter de vandale. voilà le mot qu’il ne faut pas utiliser mais qui expliquera à PurpleHz qu’il ne peut pas non plus utiliser un comportement qui est préjudiciable à wikipédia en décourageant nombre de contributeurs.

PurpleHz me raillait de n’avoir pas participé à son projet sur lequel je m’étais inscrit, et bien voilà la raison.

maintenant pour finir, je comprends que PurpleHz soit inquiet sur le contenu de wikipédia. sur les 330 articles de son projet, aucun BA, aucun AdQ, mais 303 articles d’importance faible ou moyenne et 223 en état d’avancement ébauche ou bon début. c’est un résultat dont l’encyclopédie peut être fière, en tous les cas suivant les critères de PurpleHz.

-- MICHEL (d)'Auge le 4 octobre 2008 à 08:52 (CEST) excusez moi d'avoir été trop long mais il faut quelque fois que la vapeur sorte avant de tout faire exploser

Je viens de lire la page de discussion Compagnons de Guillaume le Conquérant, ce que je comprends c'est qu'un contributeur veut à tout prix rajouter un compagnon dont aucun livre d'histoire, spécialisé sur la question et sorti ces dernières années, en parle. Alors peut-être que PurpleHz est un peu sec vis à vis du contributeur mais ça ne me choque pas parce que je comprends son exaspération. Il n'a simplement pas envie que cet article soit truffé de compagnons farfelus. --Guil2027 (d) 4 octobre 2008 à 12:16 (CEST)

En effet, Osbern (d · c · b) et moi, qui partageons cette passion pour l'histoire des Normands, avons une vision très "élitiste" de ce que doit être un article sur wikipédia. Michel d'Auge qui ne comprend visiblement rien à l'analyse de statistiques, a raté l'essentiel : notre projet peut s'enorgueillir de 129 articles d'évaluation 'B', ce qui signifie (sur notre projet) 129 articles sourcés et vérifiables, 129 BA potentiels. Bonne journée. — PurpleHz, le 4 octobre 2008 à 14:41 (CEST)

Quelques contributeurs plus sages que d'autres pourraient aussi expliquer calmement à PurpleHz que, malgré les apparences, il n'a pas à se poser, implicitement, en propriétaire du Projet:Normandie, quelle que soit la justesse de ses arguments. Aux dernières nouvelles, Wikipédia est toujours censée être un projet collaboratif... Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2008 à 14:39 (CEST)

Je ne me suis jamais posé, implicitement ou pas, en propriétaire du Projet:Mondes normands, ton message est donc complétement hors de propos. — PurpleHz, le 4 octobre 2008 à 15:13 (CEST)

pourquoi cette propension à se cacher derrière les autres, une fois le projet, maintenant Osbern qui regrettait mon départ du projet, à quand les jupes de maman (je sais aussi jouer mes PurpleHz)

la défense est pitoyable, seulement 129 articles sourcés et vérifiables sur 330, il y a donc 201 articles à passer en PàS il va y avoir du boulot sur le projet

j'arrète le mauvais esprit car le problème est sérieux, en fait le problème n'est pas ceci ou cela, mais comment faire pour que tout le monde puisque contribuer sereinement à WP sans se faire mordre à tout bout de champ par des PurpleHz ? si ce problème n'est pas régler WP perdra toutes ses bonnes volontés -- MICHEL (d)'Auge le 4 octobre 2008 à 15:23 (CEST)

Que de propos incohérents ! Je te laisse faire la liste des projets qui peuvent revendiquer 39% de leur article en avancement 'B' minimum. Tu finiras peut-être par te rendre compte à quel point tu es ridicule, mais ceci dit, cela me priverait d'un divertissement. — PurpleHz, le 4 octobre 2008 à 18:28 (CEST)

ce qui me désole c’est que tout cela puisse vous amuser, moi ça m’attriste plutôt de voir quelqu’un comme vous se discréditer en traitant avec autant de mépris d’autres personnes qui n’ont que le défaut de ne pas être de votre avis. à votre place je ne serai pas fier, mais c’est vrai que l’usage d’un pseudo rend possible tous les excès que l’on ne se permettrait pas dans la vraie vie devant ses enfants. vous n’êtes qu’un petit monsieur qui ne relève pas le niveau de cette encyclopédie. je ne vous salue pas -- MICHEL (d)'Auge le 5 octobre 2008 à 14:39 (CEST)

Pour pouvoir tenir crédiblement ce genre de propos, il aurait fallu que tu sois au-dessus de la mélée, ce qui n'est pas le cas puisque c'est toi qui l'a provoquée. Tu as eu la remise en place que tu méritais, maintenant va faire autre chose que de brasser du vent. — PurpleHz, le 5 octobre 2008 à 16:06 (CEST)

J'ouvre une nouvelle section pour dépersonnaliser le débat

comment faire

Comment peut-on faire pour que tous les contributeurs sérieux puissent contribuer sereinement à WP sans risquer de se faire mordre par quelques autres contributeurs peu collaboratifs et éviter des pertes de synergie ? merci de vos réponses -- MICHEL (d)'Auge le 4 octobre 2008 à 15:40 (CEST) je repasse ce soir ou demain pour connaître vos réponses

Tout d'abord diplomatie des deux côtés, entre passionnés, il y a toujours un moyen de t'entendre, il suffit juste de trouver le bon angle. Ensuite des concessions des deux côtés. Et ma foi si ça passe toujours pas, ben s'atteler à autre chose en attendant que ça passe... Ça ne sert à rien de se bouffer la vie pour ça.Tinodela ^[Oui ?] 4 octobre 2008 à 16:00 (CEST)

utiliser des sources pertinentes et de hautes qualité (cela veut dire revue à comité de lecture et ouvrages scientifiques (colloques internationaux, éditeur scientifiques spécialisés et réputés) et donc cela veut dire que cela se trouve plus souvent en bibliothèque que sur le web, même si il existe des trucs comme Persée etc), bref traiter l'histoire et les autres sciences humaines comme on traite les sciences dures, citer ces merveilleuses sources et respecter les régles NPOV et TI, à partir de là je n'ai jamais vu mes contributions être rejetées.Luscianusbeneditus (d) 4 octobre 2008 à 17:28 (CEST)

Attention malheureux ! Si tu prones cette méthodologie (que j'applique bien sûr), tu vas te retrouver rapidement en conflit avec tous les Furmeyer, Kazerty et Michel d'Auge du coin ! Tu sais le genre qui croit que l'histoire se fait à coup de généalogies, de nobiliaires, d'ouvrages du XIXe siècle et de sources primaires. La question est donc : comment protéger les contributeurs sérieux des contributeurs médiocres ? — PurpleHz, le 4 octobre 2008 à 18:28 (CEST)

PurpleHz est incorrigible, j’ouvre une autre section pour dépassionner et dépersonnaliser le débat, tout le monde le comprend jusqu’au moment où aveugler par sa suffisance, il ne peut s’empêcher un trait personnel qu’il voudrait intelligent. mais que PurpleHz se rassure, je n’utilise pas les sources qu’il me prête abusivement, par amalgame avec quelques autres contributeur qu’il a pris en grippe. mes contributions sont facillement vérifiables

ce monsieur devrait tourner sept fois son clavier entre ses doigts avant d’écrire des bêtises et relire attentivement les articles sur lesquels il contribue pour y retirer les sites de généalogie qui y figurent et qu’il reproche si élégamment à d’autre. -- MICHEL (d)'Auge le 5 octobre 2008 à 14:39 (CEST)

Je vais t'apprendre un mot : prosopographie. — PurpleHz, le 5 octobre 2008 à 16:06 (CEST)

J'ajoute ce petit tas de conseils:

• être rationnel(elle) et aimable
• essayer d'établir ou de rétablir le dialogue
• le rappel des règles de savoir-vivre ou des Wikipedia:Règles de savoir-vivre et Wikipedia:Pas d'attaque personnelle.
• faire appel à la communauté
• avoir un peu d'humour
• accepter la critique dans tous les cas avant d'y répondre.
• adopter l'attitude non-violence.
• et si tout cela ne fonctionne pas, on met alors, pour quelques heures voire quelques jours, ses nerfs dans un réfrigérateur, voire même dans un congélateur , Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 octobre 2008 à 17:25 (CEST)

tu vas te retrouver rapidement en conflit avec tous les Furmeyer, Kazerty et Michel d'Auge du coin. Je n'ai pas d'avis tranché sur le fond mais si PurpleHz pouvait éviter de tancer publiquement tous ceux avec lesquels il n'est pas d'accord le débat gagnerait en sérénité. Je remarque qu'après Hégésippe cela fait la deuxième fois qu'on lui reproche son manque de diplomatie. A refléchir Thierry Lucas (d) 5 octobre 2008 à 16:21 (CEST)

Comme on l'a vu plus haut, si Michel d'Auge était venu me faire part de son problème en privé, cela aurait été réglé en quelques minutes. Donc je peux conclure que je ne manque de diplomatie qu'avec ceux qui viennent me chier dans les bottes. — PurpleHz, le 5 octobre 2008 à 19:18 (CEST)

Je dis simplement que PuppleHz doit modifier un peu sa manière de corriger les TI de Furmeyer. On ne peut pas dire à PurpleHz de donner carte blanche à Furmeyer, c'est totalement contre productif. Moez m'écrire 7 septembre 2008 à 17:12 (CEST), Il n'est pas possible de discuter avec PurpleHz( Phildij),

Visiblement le nombre de gens qui viennent de chier dans les bottes semble important, plus que je ne le pensais.Thierry Lucas (d) 5 octobre 2008 à 19:29 (CEST)

Il n'y a que moi qui décide qui me chie dans les bottes ou pas. T'as pas autre chose à faire que de chercher la petite bête et donner des avis bidons sur les PàS 1&2 ? — PurpleHz, le 6 octobre 2008 à 00:09 (CEST)

ta façon de répondre prouve bien que j'ai raison Thierry Lucas (d) 6 octobre 2008 à 10:39 (CEST)

Et la marmotte elle... — PurpleHz, le 6 octobre 2008 à 11:59 (CEST)

...siffle. Croquant (discuter) 6 octobre 2008 à 12:58 (CEST)

Copyvio

Copyvio spotted, sur Les Garagistes, [4], si quelqu'un veut bien faire le necessaire -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 4 octobre 2008 à 09:42 (CEST)

C'est ici. --MGuf 4 octobre 2008 à 11:21 (CEST)

Faut faire une purge en faites.

C'est là alors. --MGuf 4 octobre 2008 à 11:38 (CEST)

Demande de purge déposéeNakor (d) 4 octobre 2008 à 20:18 (CEST)

Pause-café

qui veut de pause-café? Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 octobre 2008 à 09:47 (CEST)

C'est bientôt l'heure de l'apéro ici ... --Bruno des acacias 4 octobre 2008 à 09:58 (CEST)

L'heure du 10h pour moi ... -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 4 octobre 2008 à 09:58 (CEST)

Faites moins de bruit. Vous plus le voisin qui déménage, impossible de prendre un repos mérité. Turb (d) 4 octobre 2008 à 10:06 (CEST)

Ou alors une pause de caméra café... Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 octobre 2008 à 10:10 (CEST)

boutique

salut!

qq1 peut me donner le lien vers la boutique de wiki, je ne la retrouve pas. a+ Chatsam (coucou) 4 octobre 2008 à 11:40 (CEST)

C'est ça ? http://meta.wikimedia.org/wiki/Store --MGuf 4 octobre 2008 à 11:45 (CEST)

http://www.cafepress.com/wikipedia/. le Korrigan →bla 4 octobre 2008 à 12:02 (CEST)

Homonymie, homophonie et autres modèles de navigation dans les titre

La présentation de série de modèle comme les ébauches, les portails se font sur la même ligne. La présentation de plusieurs modèles d'homophonie, d'homonymie sur plusieurs ligne à la suite rompt la présentation habituel dans wiki. L'uniformisation de la présentation sur une ligne me semble souhaitable. Cette présentation touche plusieurs millers de pages, et pas simplement des pages d'homonymie stricto-sensus.

Après quelques reverts une discussion a été lancé ici Discussion Wikipédia:Astuces/septembre 2008. Merci de venir vous exprimer. Vincnet G discuss 4 octobre 2008 à 11:58 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 octobre 2008 à 12:15 (CEST)

Francois Crépault

canular ou pas ? je n'ai pas trouvé de source pour confirmer. a+ Chatsam (coucou) 4 octobre 2008 à 14:08 (CEST)

Merci de votre vigilance. Un coup d'œil sur les dates montre qu'elles sont incohérentes. J'ai demandé la SI. Gustave G. (d) 4 octobre 2008 à 14:20 (CEST)

99% de chance que ce soit un canular. Tognopop (d) 4 octobre 2008 à 14:50 (CEST)

Je dirais même que ça fleure bon le canular d'enseignant québécois. Félix Potuit (d) 4 octobre 2008 à 15:30 (CEST)

Voir aussi en:John_Churchill,_1st_Duke_of_Marlborough qui semble 'aussi' avoir été à Ramillies et tout ça... -- Xofc ^{[me contacter]} 4 octobre 2008 à 16:00 (CEST)

Il existe sur wp:fr. Le canular a visiblement consisté à créer un article fantaisiste avec des noms et des dates fantaisistes, et à y injecter une partie du "vrai" article. Addacat (d) 4 octobre 2008 à 16:06 (CEST)

Illustration moyenne

Hello à tous,

Je trouve un peu douteux réducteur d'avoir comme illustration du bandeau d'ébauche des personnalités politiques françaises (Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité politique française) cette image là : Image:DeGaulle2.jpg. Surtout que sur le bandeau on ne voit que le képi. Ou alors, je ne suis pas au courant et l'armée a repris le pouvoir en France... Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 octobre 2008 à 17:20 (CEST)

C'est pas faux, cela m'avait surpris aussi. L'illustration n'apporte rien. Donc une absence d'illustration est sans doute préférable. TCY (d) 4 octobre 2008 à 17:59 (CEST)

Je m'étais fait la même réflexion pour la photo de Galois pour {{Ébauche algèbre}}. D'accord c'est moins pire mais c'est quand même pas terrible àmha... Xic _{[667 ]} 4 octobre 2008 à 19:21 (CEST)

Je propose : Fichier:Logo de la République française2.svg ou un truc dans le genre ? Lilyu (Répondre) 4 octobre 2008 à 21:05 (CEST)

cela me plait bien --Rosier (d) 4 octobre 2008 à 21:59 (CEST)

Je vais peut être le retravailler un peu : simplifier le tracé, améliorer la visibilité en ajoutant un contour noir sur le visage de Marianne et égaliser les zones bleu et rouge. Juste être sure que ce mélange Marianne-drapeau est pas utilisée sur un autre modèle d'ébauche...Lilyu (Répondre) 4 octobre 2008 à 23:25 (CEST)

Je veux pas casser ton enthousiasme, mais je ne crois pas que tu aies le droit de faire des travaux dérivés à partir de logos / symboles officiels de la République française ; je cite le bandeau de Commons {{PD-JORF}} : « Les personnes qui feraient des travaux dérivés de ce document devraient faire attention, en fonction des lois locales, à ce que leur travail dérivé ne puisse pas être considéré comme un faux document officiel » (c'est moi qui souligne). En l'occurrence, ce logo est habituellement utilisé en entête de documents officiels, donc le coller également en entête de nombreuses pages liées à la politique, surtout sans légende expliquant de quoi il s'agit, peut prêter à confusion. Il suffit de voir ça pour comprendre que nos visiteurs ne font pas toujours la part des choses. Quand on sait quelle est la qualité moyenne d'une ébauche, il vaut mieux éviter de laisser quoique ce soit qui puisse laisser penser qu'il s'agit d'un document officiel. Amha. 83.194.90.98 (d) 5 octobre 2008 à 09:57 (CEST)

En y réfléchissant, je verrais plus une silhouette de personnage en buste et vu de face, avec une écharpe tricolore en travers de son torse. Ça aurait l'avantage de tout de suite faire comprendre qu'il s'agit d'une personne, contrairement à la Marianne qui fait bien comprendre qu'on parle de politique française, mais pas forcément d'une personne. Il doit y avoir moyen de travailler à partir de cette catégorie sur Commons si l'idée intéresse quelqu'un. Cordialement. 83.194.90.98 (d) 5 octobre 2008 à 10:12 (CEST)

Il n'y a pas de risque légaux, de toute façon je me proposait de refaire entièrement cette image, peu significative du fait de la faible taille de l'icone. Mais ta proposition me plait d'avantage, une silhouette basique, avec une écharpe, je vois si il n'y a pas déjà quelque chose, et je prépare un truc que je posterai sur le bistrot Lilyu (Répondre) 6 octobre 2008 à 07:18 (CEST)

Projet:Bouillet : pour ceux qui avaient manqué la PàS

La PàS joue les prolongations ici. Addacat (d) 4 octobre 2008 à 17:49 (CEST)

Recherche wikiphotographe

J'ai lancé un appel sur cette page qui ne semble pas très visitée. Donc si un parisien avait l'extrême gentillesse d'exaucer mon souhait, je lui en serais très reconnaissant. Merci d'avance. --Aeleftherios (d) 4 octobre 2008 à 18:33 (CEST)

Moi j'ai lancé la demande d'une carte, je l'attends toujours depuis le 24 septembre. Il suffit d'attendre quelqu'un fera bien la photo demandée un jour. Mieux vaut une belle photo réussi ms tardive qu'une photo ratée le lendemain. Enfin moi je ne pense pas qu'une carte d'un réseau du Pas-de-Calais intéresse quelqu'un. TiboF® 4 octobre 2008 à 18:58 (CEST)

Le 22 rue Beaujon se trouve entre l'avenue Hoche et l'avenue de Friedland, grand immeuble des années 1930 (facade au sud) à hauteur du croisement avec la rue Arsène Houssaye [5]. Si quelqu'un va photographier les avions du centenaire sur les Champs... TCY (d) 4 octobre 2008 à 19:31 (CEST)

Clément le Nolife

Je n'y connais rien. Est-ce que cet article est admissible ? Odejea (♫♪) 4 octobre 2008 à 21:18 (CEST)

un buzz internet, aussi éphémère que les autres... — Rhadamante 4 octobre 2008 à 21:21 (CEST)

La vidéo est sympa, je la connaissais depuis un certain temps. Mais de là à avoir un article dessus, il y a un monde. Enfin avec de bonnes références, moins de liens externes, une ou des catégories et enfin un portail à la fin, il ferait un bon article. TiboF® 4 octobre 2008 à 21:30 (CEST)

Cet article était déjà passé en SI ou PàS je ne sais plus, sous un autre titre. Xic _{[667 ]} 4 octobre 2008 à 22:05 (CEST)

Je nettoyais mon bouton supprimer et le coup est parti tout seul. le Korrigan →bla 4 octobre 2008 à 22:47 (CEST)

Oh non !! Ça aurait pu être un bon article encore mieux que les Pokémon !! TiboF® 4 octobre 2008 à 23:18 (CEST)

J'avais des sueurs froides au début du clip (sur Youtube). Je craignais que le reporter ne dise : « dès qu'il rentre chez lui, Clément se connecte sur Wikipédia »... Moez ^m'écrire 5 octobre 2008 à 03:02 (CEST)

Yvan Mayeur

Bonjour,

Il semble avoir une certaine notoriété, selon Google, mais l'article est franchement POV. Qu'en faire ? Odejea (♫♪) 4 octobre 2008 à 21:38 (CEST)

Supprimé. Contenu diffamant et fantaisiste. Xic _{[667 ]} 4 octobre 2008 à 22:09 (CEST)

Rencontres de l'ouest

wikipédiens cloués d'étonnement devant une création artistique

Angers après Nantes et Rennes, et du presque beau temps (si si)--Rosier (d) 4 octobre 2008 à 21:58 (CEST)

Les Wikipédiens aiment le brun. On attend impatiemment de savoir quel fessier correspond à quel pseudo ! le Korrigan →bla 4 octobre 2008 à 23:24 (CEST)

Nette domination de la population masculine: 10 hommes, 1 femme et un fessier non identifiable. Cela est-il représentatif de la population wikipédienne ? Barbe-Noire (d) 5 octobre 2008 à 00:02 (CEST)

grave question le fessier non identifiable est-il féminin?... Thierry Lucas (d) 5 octobre 2008 à 10:19 (CEST)

+1 qui prenait la photo, 20% me parait assez juste --Rosier (d) 5 octobre 2008 à 10:31 (CEST)

Etonnant de constater que ces messieurs se polarisent sur la chevelure sans remarquer la rondeur caractéristique des cuisses... Et rassurant pour celles qui complexent de leur culotte de cheval ! Musicaline ^[Wi ?] 5 octobre 2008 à 11:43 (CEST)

Faudrait flouter l'œuvre en arrière-plan, ou transférer l'image sur Wikipédia avec un {{image personnelle}} (je ne pense pas que {{fair use bâtiment récent}} fonctionne dans le cas présent), sinon l'image va passer un jour ou l'autre en Deletion request sur Commons, où la tendance est un peu à l'ayatollahisme sur la question des travaux dérivés (remember, there is no COM:FOP in France! c'est pourquoi tu ne trouveras aucune œuvre exposée en France, dans cette catégorie ; et arguer que l'œuvre n'est pas l'objet principal de l'image ne garantit pas une conservation à tous les coups je crois) 83.194.90.98 (d) 5 octobre 2008 à 11:57 (CEST)

J'arguerai de De Minimis. Je ne pense pas que tu doives flouter les tours de la BNF si tu fais un panorama de Paris... (Si elles sont présentes sans être l'élément principal.) Esby (d) 5 octobre 2008 à 22:43 (CEST)

Je suis bien d'accord avec toi, mais j'ai l'impression que cette argumentation ne fonctionne pas bien sur Commons, au vue des dernières propositions de suppression ; mais je ne suis pas ça de super près, donc peut-être qu'en fait certaines images ont survécu grâce à cet argument, je ne sais pas. 83.194.90.98 (d) 5 octobre 2008 à 23:38 (CEST)

"Au vu des dernières suppressions"? peux tu donner des exemples adéquats? Certes des images ont été effacées, notamment lié au problème d'absence de liberté de panorama en France, il n'empêche que tant que l'élément protégé par le droit d'auteur est présent à titre minimal sur la photo, elle ne risque pas grand chose a priori de ce point de vue la. Bien sur, si l'élément devient l'intérêt même de la photo, cela peut changer la situation. Esby (d) 6 octobre 2008 à 18:18 (CEST)

Besoin d'aide

Bonsoir, j'ai modifié un modèle pour être plus précis. Si dans l'article créé çà roule, dans les autres articles çà veut pas. Il est où le soucis ? Merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 4 octobre 2008 à 22:32 (CEST)

Je ne vois aucun souci. Peux-tu nous décrire quel est le problème que tu vois exactement ? Kropotkine_113 4 octobre 2008 à 23:07 (CEST)

C'est bon, c'était juste un problème de cache, çà roule maintenant, merci à toi --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 4 octobre 2008 à 23:27 (CEST)

Est-ce normal ?

ceci?? (voir le message d'erreur sur l'image) Fred.marchalon (PdD) 4 octobre 2008 à 23:15 (CEST)

un « n » en trop ? — Rhadamante 4 octobre 2008 à 23:19 (CEST)

Si tu parles du lien dans le cadre rouge qui ne marche pas, merci de l'avoir signalé, j'ai corrigé MediaWiki:Nosuchuser et ça devrait être bon. le Korrigan →bla 4 octobre 2008 à 23:24 (CEST)

C'était ça, voilou bonne nuit à tous ! Fred.marchalon (PdD) 4 octobre 2008 à 23:25 (CEST)

Non cela ne marche pas non plus. J'ai fait un rapport de bogue pour cela. Il s'agit d'un bogue d'interface que l'on doit soumettre aux développeurs.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 octobre 2008 à 00:34 (CEST)

J'ai retrouvé la source du problème que j'ai corrigée. Il faut attendre la diffusion de la modif par Brion… si ce dernier l'estime convenable.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 octobre 2008 à 01:09 (CEST)