Wikipédia:Le Bistro/29 octobre 2014

Le Bistro/29 octobre 2014

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
29 octobre 2014
Fichier:Albert Uderzo (de tekenaar van Asterix) tekent Asterix, Bestanddeelnr 924-5895.jpg C'est un 29 octobre que naît notre Mickey Mouse gaulois. Farpaitement !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 29 octobre 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 556 678 entrées encyclopédiques, dont 1 351 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 155 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 115 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• John Bagnell Bury
• Wynkyn de Worde (en)
• Complexe d'espèces, groupe d'espèces relativement proches.
• Gouvernement de l'UkraineGouvernement de l'Ukraine

Oui, mais sans traduire (complètement) l'article en anglais, "government" n'ayant pas le même sens que "gouvernement" en français. --Skouratov (discuter) 29 octobre 2014 à 12:08 (CET)

Gouvernement de l'Ukraine au sens de {{Palette Gouvernements d'Europe}} = en:Cabinet of Ukraine. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 octobre 2014 à 12:49 (CET)

• Ruma Maida, film indonésien.
• Stephen Simpson, banquier, journaliste, écrivain et homme politique américain.
• Rupert Smith, général britannique.
• Michael Pospíšil (en), basse classique tchèque.
• Coffre de voiture, avec 18 interwikis...
• Coffre de toit par la même occasion (ne pas confondre avec roofbox (en)).
• Lord Warden of the Cinque Ports ou Gouverneur des Cinq-Ports
• Clifford Irving (écrivain) La plupart de pages liées à son homonyme Clifford Irving devraient en fait être liées à l'écrivain.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Jean-Claude Farhi (sculpteur français) (1 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  En temps réel (association) (1 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Jean-Paul Arabian (restaurateur) (0 avis depuis le 22 octobre)
• [A · D · J]  Hélène Collector (musique) (2 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Géographie de la Sibérie et de l'Extrême-Orient russe (2 avis depuis le 23 octobre)
• [A · D · J]  Musique cyberpunk (2 avis depuis le 24 octobre)
• [A · D · J]  Liste d'artistes contemporains espagnols (2 avis depuis le 24 octobre)
• [A · D · J]  Liste d'idiotismes français du langage érotique (2 avis depuis le 24 octobre)
• [A · D · J]  Madame vacances (tourisme) (1 avis depuis le 24 octobre)
• [A · D · J]  Odalys Vacances (tourisme) (2 avis depuis le 24 octobre)
• [A · D · J]  Awa Sene (athlète) (2 avis depuis le 24 octobre)
• [A · D · J]  Cerises & Coquelicots (entreprise) (0 avis depuis le 24 octobre)
• [A · D · J]  Dooble (navigateur internet) (0 avis depuis le 24 octobre)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Validation des modifications ?

Bonjour. En me penchant sur l'article Fuite des photos de personnalités d'août 2014 et son fameux débat d'admissibilité relayé dans le bistrot d'hier, j'ai remarqué en consultant la version anglophone de la page qu'un blocage était effectif. Or celui-ci ne se limite pas au simple blocage empêchant tout ou partie des utilisateurs de modifier l'article (comme les nouveaux utilisateurs ou les IP) ; tout le monde peut continuer à contribuer et modifier l'article. En revanche, il existe un système de validation des modifications pour les IP et les nouveaux comptes créés: les modifications ne sont visibles sur la page qu'une fois que la version a été acceptée par un utilisateur expérimenté. Plus de détails sur le fonctionnement de ce système sur cette page (en anglais).
Je ne sais pas si certains en ont déjà discuté ici ou ailleurs mais cela me parait être une alternative intéressante au verrouillage pur et simple d'articles faisant suite à des conflits ou à du vandalisme. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 28 octobre 2014 à 23:12 (CET)

Cela s'appelle mettre une page en semi-protection, tout simplement. Apollinaire93 (discuter) 28 octobre 2014 à 23:41 (CET)

En regardant, j'ai compris ce dont vous parlez: c'est ceci, qui effectivement n'existe pas en français. Néanmoins, il me semble que la semi-protection marche bien dans l'immense majorité des cas, et qu'après on puisse compter sur ceux qui patrouillent sur les modifications récentes. Apollinaire93 (discuter) 28 octobre 2014 à 23:49 (CET)

Aucun rapport avec la semi-protection, c'est à la fois moins et plus contraignant, moins puisque les IP peuvent contribuer, plus parce que leurs modifications doivent être validées. Ils ont ça aussi sur WP.DE, si je me souviens. Pour WP.FR ça a été discuté et refusé, si je me souviens bien là encore. Personnellement, je n'aime pas trop ce principe. >O~ ♦M♦ ~H< 29 octobre 2014 à 01:54 (CET)

Bonjour, Wikinews est le seul projet francophone qui utilise ce système. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 octobre 2014 à 02:44 (CET)

WP hongrois utilise ce système, en gros ça évite bien le vandalisme mais au prix d'un retard allant jusqu'à un mois dans la vérification des contributions des utilisateurs non confirmés par les patrouilleurs, et un peu de flou source de petites tensions quant à ce qui est à vérifier : l'absence de vandalisme flagrant ou aussi un peu le caractère relativement plausible du contenu. Le statut d'utilisateur confirmé qui n'a plus besoin de vérification est donné sur demande à tous ceux qui ne font pas trop de bêtises, et est perdu si on ne contribue pas selon les règles, donc les contributeurs actifs font quand même un peu attention pour ne pas le perdre. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 octobre 2014 à 08:25 (CET)

WP en allemand l'utilise depuis fort longtemps et ne semble pas s'en porter plus mal, bien au contraire. Si cela peut, éventuellement, causer du retard, a contrario les vandalismes sournois ne peuvent subsister, comme ici, pendant parfois des années et les trolls ne peuvent dégrader l'encyclopédie, comme on le voit tous les jours sur fr.Wikipédia. Ce système n'a que des avantages. Daniel*D, 29 octobre 2014 à 11:35 (CET)

Bonjour

Cet outil a malheureusement été refusé en 2009 : Wikipédia:Sondage/Flagged revisions. Je le regrette, car si dans une configuration semblable à celle utilisée sur les Wikipédia en allemand et en polonais (où tous les articles sont concernés), il serait à mon humble avis nuisible, dans une configuration où il remplacerait comme ici une protection ou une semi-protection, ce serait un gain important en permettant à tout le monde de continuer à participer à l'amélioration de l'article sans risquer de montrer un version vandalisée / en guerre d'édition au grand public.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 29 octobre 2014 à 11:41 (CET)

C'est que chez les Hongrois ou les Allemands il y a des règles précises pour tout, un Comité d'arbitrage bien rodé et des prises de décisions qui font partie de la routine, tandis que nous on ne supporterait pas autre chose que notre joyeuse organisation désordonnée inventée au fur et à mesure des besoins. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 octobre 2014 à 11:48 (CET)

+1 Arkanosis, on pourrait l'activer à la demande pour certains articles et pour un temps donnés. --Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2014 à 11:49 (CET)

@ Oliv0, je ne suis pas sûr que notre « organisation » soit joyeuse, désordonnée, c'est une litote . Daniel*D, 29 octobre 2014 à 11:59 (CET)

+1 Arkanosis et Barada-nikto Un refus exprimé dans un sondage il y 5 ans est il définitif ? Les opinions changent et les votants aussi, le vandalisme perdure et deviendra plus incontrôlable avec l'augmentation du nombre d'articles. Entre un refus global et une utilisation systématique, on peut être moins radical ; il y a un juste milieu, ça serait très bien de se doter d'un outil supplémentaire utilisable à la demande sur des articles régulièrement « agités » ou un souhait de protéger des AdQ. --Ickx6 29 octobre 2014 à 21:20 (CET)

Définitif ? Certes non. D'autant que cinq ans supplémentaires d'expérience anglophone donnent un peu de recul sur la question — Arkanosis ^✉ 29 octobre 2014 à 22:58 (CET)

Icône « Agrandir »

Bonsoir, je me demandais juste à quoi sert la petite icône en bas à droite d'un fichier, ayant pour légende « Agrandir » (un rectangle accolé d'un plus petit rectangle) ? Le résultat est identique quand on clique à la fois sur l'image et l'icône. Pour cette dernière, y a-t-il moyen par exemple de donner un rendu de ce style lors du cliquage, alors que l'image elle-même donnerait ceci ? --81.49.99.206 (discuter) 29 octobre 2014 à 02:13 (CET)

Voici six mois, les deux clics ne menaient pas à la même page. Depuis l'activation par défaut de la visionneuse de médias [1], les deux mènent à la même page. Le rectangle double est conservé pour des raisons historiques. — Cantons-de-l'Est ^discuter 29 octobre 2014 à 20:25 (CET)

Bonsoir. Pas seulement : quand le fichier en question est une vidéo, si vous cliquez dessus ça la démarre ou l'arrête. Pour afficher directement les informations du média, il faut alors cliquer sur cette petite icône. Sémhur (discuter) 29 octobre 2014 à 20:28 (CET)

OK, merci pour vos avis (j'ai bien cru que j'allais passer totalement inaperçu :)). --81.49.99.206 (discuter) 30 octobre 2014 à 14:25 (CET)

Contestation suppression page

Bonsoir je conteste la suppression de la page PETER HELLIOT et je demande la reedition de celle ci.

Le contributeur Azurfrog nous dit : "Promotion et publicité ou spam : de plus, me semble loin de ce que demande WP:NMA (le club 40 n'est pas un hit parade national))

Le club 40 est bien un hit parade national (voir article) les radio nationales tel FUN, NRJ etc... Se serve de ce classement pour établir leurs programmations https://fr.wikipedia.org/wiki/Club_40

Il est traités par la sté YACAST http://www.yacast.fr/fr/index.html?section=metiers

Il ne s'agit ni d'un spam ni d'une publicité, les liens références sont conformes aux critères d'admisibilité De plus l'artiste possède une visibilité international via believe digital le distributeur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Madison39 (discuter) et notif  Azurfrog : en passant. Asram (discuter) 29 octobre 2014 à 05:00 (CET) -- + notif  Madison39 :. >O~ ♦M♦ ~H< 29 octobre 2014 à 07:40 (CET)

Une page spécifique est prévue pour demander la restauration d'une page supprimée : Demande de restauration de page. --H₂O^(discuter) 29 octobre 2014 à 05:52 (CET)

Il n'est pas non plus nécessaire de passer par le Wikipédia:Forum des nouveaux pour vous plaindre de la suppression de votre article... --Theoliane (discuter) 29 octobre 2014 à 08:51 (CET)

J'ai expliqué en détail les raisons de cette suppression en WP:DRP. Car le Bistro n'est pas le lieu pour ce genre de contestation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 octobre 2014 à 10:45 (CET)

Trivial Pursuit

Bonjour d'Asram (discuter) 29 octobre 2014 à 05:04 (CET). Pour continuer la série, la question dont je n'ai pas trouvé la réponse dans Académie française (mais j'ai pu mal chercher) :

• « Quel titre doit-on donner à un académicien français dans la conversation ou la correspondance ? »

Si l'on n'est pas soi-même académicien, on l'appelle « Maître » (y compris sur l'enveloppe qui sert à la correspondance). Et on lui donne du « Cher Maître » en début de lettre. Source : Quid 1994 p. 592-593. Gentil Hibou ^{mon arbre} 29 octobre 2014 à 08:08 (CET)

Asram (discuter) 29 octobre 2014 à 14:23 (CET)

Cela dit, Asram, Bien que je ne sois pas académicien, si tu veux m'appeler « cher Maître », ne te gêne pas >O~ ♦M♦ ~H< 29 octobre 2014 à 23:40 (CET)

Cher maître, « Trivial Pursuit » ne se traduit pas. Asram (discuter) 30 octobre 2014 à 00:14 (CET)

JavaScript en panne ?

Bonjour, j'utilise un petit gadget qui permet d'avoir un lien vers le bistro du jour dans le menu de gauche. Il n'apparaît plus depuis hier. Quelqu'un saurait-il ce qui se passe ? Cordialement Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2014 à 08:56 (CET)

Idem pour moi, et, par ailleurs, la liste de suivi globale et d'autres gadgets sont inopérants aujourd'hui. --Laurent Jerry (discuter) 29 octobre 2014 à 09:10 (CET)

De même que les historiques en couleurs, les caractères spéciaux et un certain nombre d'autres trucs bien pratiques. Daniel*D, 29 octobre 2014 à 11:25 (CET)

Effectivement, le lien vers le bistro était aussi absent hier chez moi mais revenu aujourd'hui. Peut-être un problème de cache à purger ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 octobre 2014 à 11:47 (CET)

Bah non, même en purgeant le cache. Daniel*D, 29 octobre 2014 à 13:21 (CET)

Pareil chez oime sous Monobook, rien ne va plus... • Octave.H ^hello 29 octobre 2014 à 14:46 (CET)

Bonjour

Ça ne semble pas lié aux scripts activés par défaut. Pourriez-vous :

1. presser ctrl + f5 ;
2. si ça ne suffit pas, indiquer quels gadgets sont activés chez vous, afin d'identifier le (probable) coupable ?

Merci, amicalement — Arkanosis ^✉ 29 octobre 2014 à 15:17 (CET)

Bon ben, chez moi :

mes gadgets

• Ancres titre
• Extended cache
• FlecheHaut
• HomonymiesEnCouleur
• NewCollapsible
• ReferenceDeroulante
• tooltipref
• WikiOpenStreetMap
• WikiMiniAtlas
• VectorClassic
• SousPage
• VerifEbauche
• ÉditZeroth
• Monbrouillon
• iRef
• SearchBox
• MonobookToolbarStandard
• SpecialChars
• ContribColors
• Evaluation

 

Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2014 à 15:31 (CET)

C'est la dernière modif sur MediaWiki:Gadget-ExtendedCache.js qui passe mal. Drongou (discuter) 29 octobre 2014 à 16:20 (CET)

En effet,je viens de le désactiver et tout fonctionne comme avant. Peut-on compter sur une "remise en marche" à venir ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2014 à 16:28 (CET)

Nickel ! Merci Drongou. • Octave.H ^hello 29 octobre 2014 à 16:43 (CET)

J'ai annulé la modif sur MediaWiki:Gadget-ExtendedCache.js, mais je n'ai pas compris pourquoi elle pose problème. A regarder de plus près...

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 29 octobre 2014 à 18:33 (CET)

Encore un dévoiement du projet ?

Cette discussion du Bistro d'hier met en évidence l'approche contradictoire de certains à une des bases du projet : « Chacun peut publier immédiatement du contenu en ligne, à condition de respecter les règles essentielles établies par la communauté ». Clairement, certains participants inscrits considèrent que les contributeurs ne disposant pas d'un compte sont des participants de seconde zone, voire de troisième zone (car j'ai pu aussi constater le mépris ou à tout le moins le peu de considération de « vieux wikipédiens » à l'encontre des inscrits récents). Pour mémoire, à l'origine de cette discussion cette « diff » commentée ainsi : « Personne d'autre qu'un internaute anonyme a jugé que cette page n'est pas admissible ».

Cette action, ce commentaire et certains autres commentaires qui sont venus dans le même sens depuis, posent un sacré problème : la personne qui a retiré le bandeau n'a pas jugé bon, avant de le faire, de répondre à l'« internaute anonyme » dans la page de discussion (la PDD) de l'article, pour lui expliquer la raison de ce retrait. Le fait est qu'écrire explicitement dans une PDD « Je retire le bandeau parce que vous n'êtes qu'une IP » serait moins discret et probablement moins accepté que de le glisser dans l'anonymat d'une liste d'historique. Elle pose un autre problème, relevé par Soboky (d · c · b) : contrairement à l'usage de beaucoup d'utilisateurs inscrits, cette IP a pris le soin de faire ce que requiert la pose du bandeau, expliquer dans la PDD quels étaient ses motifs. Et comme le relève encore Soboky, quand on a le malheur de retirer ce bandeau, posé par un contributeur ancien, pour la raison même qu'il n'a pas motivé son action dans la PDD, on se fait aussitôt reverter.

Bref, cet incident, pour mineur qu'il paraisse, semble confirmer une opinion très répandue à propos de Wikipédia : un groupe de contributeurs qui se suppose particulièrement compétent aurait une fâcheuse tendance à ne pas respecter les règles, soit qu'ils les contournent pour « punir » un contributeur jugé d'avance « non compétent » (IP, compte récent), soient qu'ils refusent de les appliquer ou de les voir appliquer à eux-mêmes ou à leur pairs. >O~ ♦M♦ ~H< 29 octobre 2014 à 10:13 (CET)

Autres remarques : dans la création de la PàS sur l'article concerné (où actuellement il y a 10 conserver pour 7 supprimer, ce qui veut dire que cette admissibilité n'est pas évidente), Agamitsudo  (d · c · b) qualifie avec élégance l'avis de l'IP qui a pris la peine de justifier son bandeau de « troll positionnement marginal d'un contributeur (qui se trouve être une IP non-fixe) isolé dans son opinion ». Or on peut donner tort à l'IP mais ce n'est pas un troll. C'est dégueulasse de considérer que parce qu'on n'est pas la bonne personne votre avis ne vaut rien. Cette manière de penser est dégueulasse. On juge des idées, pas des personnes, on ne disqualifie pas des idées sous prétexte qu'elles ne viennent pas du « bon » groupe de personne. (Faites-moi passer en RA si vous n'êtes pas d'accord, si vous pensez que disqualifier les idées d'une personne sous prétexte qu'elle n'a pas de compte n'est pas dégueulasse, mais faudra assumer.)

Deuxième remarque : lorsqu'il a répondu à l'IP, Cantons-de-l'Est (d · c · b), pour qui j'avais vraiment du respect jusqu'à hier, fait preuve de zéro pédagogie. Il n'a même pas daigné expliquer comment fonctionne wikipédia. Pas de lien vers les critères de notoriété (les IP n'ont pas besoins de les lire ?), pas de « Voici les critères, pour telle et telle raison j'estime que cet article répond aux critères. » Il n'a donné aucun argument, juste du pikachu et du pikachu (y'a plein d'articles comme le mien alors le mien il est admissible ! Ben voyons.) Il n'a pas demandé l'aide du projet concerné pour avoir d'autres avis. C'est facile de dire qu'il n'y a que l'IP pour penser de cette manière si vous ne demandez pas d'autres avis. Est-ce qu'une IP sait qu'il y a des projets ? Je rappelle que Cantons-de-l'Est est administrateur, et j'attends d'un admin la capacité d'argumenter sans pokemon et d'expliquer ses actes. J'attends d'un admin la capacité d'expliquer à une IP comment fonctionne l'encyclopédie (j'attends ça de tout ancien, mais plus particulièrement des admins). Si personne n'explique aux nouveaux et aux IP comment ça marche, comment voulez-vous qu'ils deviennent des contributeurs de qualité ? Je dois dire que si l'élection de Cantons-de-l'Est était aujourd'hui, je voterai violemment contre.

Je vais régulièrement sur la page du vandalisme en cours pour faire bloquer des IP problématiques, j'en réverte souvent aussi. Mais je vois bien, sur ma liste de suivi et ailleurs, que beaucoup d'IP font des contributions intéressantes, même si souvent maladroites par méconnaissance des trop nombreuses règles de Wikipédia. Est-ce que le but de tout ça est de rester bien tranquillement entre nous ?--Soboky ^{[me répondre]} 29 octobre 2014 à 10:52 (CET)

Si il y avait pas eu des dizaines ou des centaines de PàS sur les articles d'actualités, oui. Mais là, non... Les gens perdent patiences, c'est juste un constat. (Et je ne suis pas sûr que si cela n'aurait pas été une IP, il y aurait eu un comportement différent...) --Nouill 29 octobre 2014 à 11:05 (CET)

 Nouill : Et comment une IP saurait qu'il y a eu des « centaines » de PàS sur des articles d'actualité ? On ne peut pas lui expliquer en deux phrases ? Lui indiquer les critères ? On doit faire preuve de pédagogie, sinon il ne faut pas s'étonner de voir le nombre de contributeurs baisser.--Soboky ^{[me répondre]} 29 octobre 2014 à 11:12 (CET)

La probabilité d'un nouveau utilisateur sous l'IP me semble pas forcément élevé (Bandeau d'admissiblité, se plaindre au bistro, c'est pas le truc qui me semble être l'élément de bas pour un nouveau contributeur), même si c'est possible... Je pense qu'il y a des actions un poil plus structurel si on ne veut pas "voir le nombre de contributeurs baisser". --Nouill 29 octobre 2014 à 11:21 (CET)

Conflit d’édition —

La vrai question, c'est comment une IP sans aucune contribution au compteur est capable de trouver la page de discussion, lancer correctement un nouveau sujet, éplucher un historique, ne pas oublier de signer, parler d'admissibilité sur un sujet d'actualité... (pour ne donner que quelques signes démontrant une très rapide assimilation de certains points du projet).

On a certes des contributeurs très précoces, mais un génie de ce calibre... Il ne faut pas parler d'accueil des nouveaux, mais d'intégration des surdoués. XIII,東京から ^[何だよ] 29 octobre 2014 à 11:30 (CET)

(Nouill) Évidemment que non : pour ma part cela aurait été pareil et j'aurais lancé identiquement la PàS. PàS qui rappelons-le tout de même, formalise l'existence de l'opinion du dit-contributeur (fut-il une IP). Ce qui est à mon avis est nettement plus constructif que verser dans l'éructation sur le bistro (même munie de l'auréole de rigueur ).

Ensuite si Soboky (d · c) pense que j'ai contrevenu à un principe fondateur, il y a RA ; et si elle pense que Canton a failli dans son rôle d'administrateur, il y a la contestation.

Enfin, pour accéder à la fine analyse d'une soit-disant "contribution d'en bas" vs celle d'en haut, un peu comme dans la vie, c'est au bistro que ça se passe...

--Agamitsudo (discuter) 29 octobre 2014 à 11:24 (CET)

Effectivement, il y a erreur là et le manque de pedagogie est flagrante.--Cordialement--Adri08 (discuter) 29 octobre 2014 à 11:24 (CET)

Je ne sais pas si c'est quelque chose qui peut donner à rassurer (je dirais que non, mais bon...) mais moi-même en tant qu'« ancien », je me suis déjà fait révoquer/annuler mes modifications par d'autres « anciens », et pas toujours avec des explications. Donc l'un dans l’autre, certains de ces agissements ne sont pas ciblés exclusivement sur les IP ou les nouveaux... --Floflo (discuter) 29 octobre 2014 à 11:28 (CET)

Ben voyons ! Si l'iP a trouvé la page de discussion, c'est suspect ! Cela prouve que ce n'est pas vraiment une IP ! Et pourquoi pas bloquer toutes les IP qui mettent un message sur une PDD pour « contournement de blocage potentiel », tant qu'on y est ? On s'en fout de savoir si cette IP est un utilisateur masqué ou quelqu'un qui a attentivement lu les pages d'aides. Dire qu'on a supprimé l'outil de retour des lecteurs, et maintenant on doit jeter à la poubelle les avis des IP qui dénichent les pages de discussion. On ne disqualifie pas l'avis d'une personne parce qu'elle n'est pas la bonne personne. Sinon on en arrivera à dire que Patrick Rogel ne peut pas avoir d'avis sur les sujets qui touchent la manif pour tous parce qu'il a affiché sur sa PU qu'il est homosexuel, on disqualifiera l'avis des filles sur le féminisme, on disqualifie l'avis des juifs et des arabes sur Gaza.

 Agamitsudo : Je trouve ce que vous avez écrit dans la PàS dégueulasse mais ça ne mérite pas une RA, à mon avis. Tout comme dans la vie plein de gens font des choses dégueulasses sans qu'on les traine au tribunal, vous le savez. Cantons-de-l'Est (d · c · b) a agit d'une manière qui me laisse penser que sa personnalité n'est pas celle qu'il faut à un administrateur, mais il n'a pas mal usé de ses outils. En revanche, de votre part à tous deux, une petite réflexion/remise en question de votre manière d'agir (genre lire Wikipédia:MORDRE) ne serait sûrement pas du luxe. Quand on contribue depuis longtemps, ça vaut toujours le coup. Ou alors faites un test : contribuez sous IP pendant trois jours. (Je l'ai fait moi-même). Et voyez l'effet que ça fait, vous comprendrez peut-être mieux.

 Floflo : Relisez cette phrase : « Personne d'autre qu'un internaute anonyme a jugé que cette page n'est pas admissible. » Et la PDD d el'article. Ce que vous indiquez est inquiétant (quand on réverte on doit s'expliquer) mais il n'y a pas que ça.--Soboky ^{[me répondre]} 29 octobre 2014 à 11:43 (CET)

 Soboky : WP:Mordre est effectivement une saine lecture. Pour le reste, j'ai une idée assez précise de la contribution sous IP : j'ai plus contribué en 2014 (en nombre de contributions) sous IP que sous mon compte : il m'arrive certes d'être griffé ici ou là ; mais je retiens surtout la grande bienveillance dont je bénéficie dans la très grande majorité des cas. Il est vrai que je me contente d'ajouter du contenu de façon collaborative plutôt que de troller me positionner d'emblée et de façon minoritaire sur l'admissibilité de tel ou tel article (cela dit dans le respect sincère de la bonne foi de l'IP à l'origine de cet esclandre tout cela). --Agamitsudo (discuter) 29 octobre 2014 à 11:53 (CET)

 Agamitsudo : N'oubliez jamais qu'être minoritaire ne veut pas dire avoir tort. Et être majoritaire n'a jamais donné raison à qui que ce soit, quoi qu'on en pense. En l'occurrence l'IP en question est loin d'être aussi isolée que vous le pensez dans son positionnement : pour l'instant 8 contributeurs (sans me compter) sont d'accord pour la non admissibilité de l'article, contre 11 qui veulent le garder. Ce qui fait 45% des avis exprimés qui sont d'accord avec l'IP, on a vu pire, comme « isolement. » (Je ne préjuge pas de la fin de cette PàS ou de l'éventuel consensus qui en sortira, je dis juste que l'avis de l'IP n'est pas isolé.)--Soboky ^{[me répondre]} 29 octobre 2014 à 12:00 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Certains arguments me consternent ; on trouve à la fois des attaques contre un contributeur sous IP considéré comme un sous-contributeur et, dans le même temps, on le soupçonne d'être un contributeur beaucoup plus aguerri et on trouve le moyen de lui reprocher les deux choses à la fois. Je rejoins Soboky, ne vous posez même pas la question de savoir qui c'est (et du coup laissez tomber les attaques ad hominem) et on gagnera en sérénité et en convivialité. Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2014 à 12:02 (CET)

Je vois qu'une chose déjà relevée, par moi ou par d'autres, se renouvelle ici. Comme je le disais dans mon message précédent, et comme le disent entre autre Barada-nikto et Soboky, il y a déjà le problème « c'est une IP donc ça n'a pas de valeur », à quoi s'ajoute « c'est une IP qui s'y connaît, donc c'est suspect ». Clairement, pour certains les IP sont toujours suspectes, soit de ne rien comprendre, soit d'en savoir trop. Avec ce point d'orgue, ce paradoxe, là aussi relevé par Barada-nikto, cette IP particulière est suspecte pour les deux raisons à la fois. Pour citer une autre page, Wikipédia:FOI. Je renouvelle mon opinion : certains semblent s'ingénier à valider l'opinion répandue que Wikipédia dérive vers une forme d'autoritarisme dont les nouveaux et les anonymes seraient les premières victimes. >O~ ♦M♦ ~H< 29 octobre 2014 à 12:12 (CET)

Vous êtes choupis à hurler ici sur le bistro, avec des gros mots et tout ce qu'il faut, plutôt que de déposer un message mesuré et polis ur la pdd de Cantons pour lui dire que vous pensez qu'il aurait pu user de plus de pédagogie.

Surtout pour un commentaire de diff où Cantons n'a fait que marquer "internaute anonyme" et pas "ces sales IP" (ou que sais-je encore). Surtout pour une réponse faite à une IP qui connait le projet (visiblement) et donc usant du vocabulaire usuel pour les gens qui connaissent le projet. Surtout pour un contributeur (Cantons) réputé pour être un gars sympa et qui donc aurait sans doute accueillit votre critique de bonne grâce si elle n'avait pas été étalée sur le bistro pendant deux jours.

Je vous propose de faire un autre sujet du même genre demain et après demain. De préférence en utilisant des titres de section allant crecendo dans l'indignation. "Mort du projet" ou "l'esprit de wikipédia se meurt" d'ici vendredi serait pas mal je pense. On pourra ressasser exactement les mêmes arguments. Je vous donne la trame ici, histoire que personne ne se fatigue trop à aller chercher ces mêmes argumentaires déjà très usés :

"une frange obscure des contributeurs répondent mal aux IP" / "ouais mais c'est bon y a des IP ça se voit qu'elles trollent" / "tu t'essuies les pieds sur les IP" / "trop pas et elles ont qu'à créer un compte lol" / "non" / "si"

Une liste m'attend. Amusez-vous bien. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 12:22 (CET)

Conflit d’édition —

Faire deux sections en deux jours consécutifs sur le Bistro pour, entre autres, interpréter en long et en large un diff de 16 mots, ça me semble un peu poussé. Pour avoir discuté avec lui à plusieurs reprises et connaissant ses capacités pédagogiques, je crois qu'avoir contacté Cantons sur sa page de discussion aurait été plus bénéfique que de lui faire un double-procès sur la place publique.
Qu'un contributeur « identifié » veuille demeurer anonyme en contribuant sous IP est un aspect du projet qui est àmha fondamental. Certains sujets sont impopulaires, voire même dangereux, et la contribution sous IP (ou sous faux-nez) s'avère parfois nécessaire. D'autres fois, cela est abusif. Cependant, il n'est pas toujours évident de faire la différence et je crois qu'il faut garder en tête que l'on n'est pas parfait, que c'est probablement pour ça que l'on aime autant le wiki. Les actions prises ici sont facilement révocables. - Simon Villeneuve 29 octobre 2014 à 12:26 (CET)

Et j'ajoute qu'à lire le post de blog suivant, on assiste aussi à un départ des « anciens » wikipédiens. Et comme, jusqu’à preuve du contraire, on n’a jamais vu une IP écrire un article du genre, au hasard, Électron, mais plutôt pondre des articles du genre, au hasard, Beatrice Miller, il est humain, malgré soi et le respect des Wikipédia:PF dans toute autre circonstance, qu'on arrive de négliger de répondre à une IP (qui sont globalement super bien traitées sur Wikipédia, faut pas charrier non plus !). --Consulnico (discuter) 29 octobre 2014 à 12:30 (CET)

Pareil. On n'a pas toujours le temps d'être parfaitement pédagogique : la contribution sur Wikipédia se fait sur notre temps libre. Tant que les règles de savoir-vivre élémentaires sont respectées, il n'y a pas de quoi en faire une montagne. Accessoirement, la thèse qui veut que la communauté wikipédienne stagne parce qu'elle tombe à bras raccourcis sur les nouveaux (que j'ai un temps défendu) me paraît de plus en plus criticable (j'ai eu l'occasion de m'en expliquer pas plus tard qu'hier sur la liste de diffusion Wiki Research). Lorsque j'ai débarqué fin 2006, l'accueil était très limité, voire inexistant ; c'était pourtant une période de forte croissance de la communauté. Aujourd'hui les nouveaux sont bien mieux traités (ne serait-ce que parce que les pages d'aide ont été considérablement clarifiées grâce au gros travail pédagogique réalisé par les contributeurs du projet aide et accueil). Et pourtant, les effectifs continuent de stagner, voire régressent… OpenStreetMap qui est pourtant un projet beaucoup moins codifié n'échappe pas non plus à cette tendance (les effectifs cessent de croître significativement depuis 2012). Je me dis de plus en plus qu'il n'y a finalement pas tant de personnes qui ont la motivation et, surtout, le temps libre de contribuer… Ce n'est peut-être pas tant que Wikipédia mais la société qu'il faudrait changer… Alexander Doria (d) 29 octobre 2014 à 12:51 (CET)

Il ne s'agit en aucun cas de faire le procès de Cantons-de-l'Est (d · c · b), j'ai trouvé son commentaire cavalier mais bon, ça nous arrive à tous ; il ne s'agit pas de faire une fixette sur « un diff de 16 mots », le problème n'est pas ce fait mais ce qui s'est dit hier dans le Bistro et sur la PDD de l'article concerné, et aujourd'hui ici. Le problème est, je le redis, cette déconsidération, pratiquée par certains, des IP et des nouveaux. Qui me semble regrettable et susceptible de renforcer certains a priori à l'encontre de Wikipédia. >O~ ♦M♦ ~H< 29 octobre 2014 à 13:15 (CET)

 Euterpia : Cantons-de-l'Est (d · c · b) a été notifié de cette discussion de multiples fois, c'est une grande personne, je ne vois pas ce qu'un message sur sa PDD aurait changé (et je vous rappelle qu'il n'est pas sur le fuseau horaire qui est le mien, il est peut-être en train de dormir à cette heure-ci). Je préfère en parler ici puisque c'est ici que ça a commencé. Dire « habituellement c'est quelqu'un de bien donc on va rien lui reprocher », c'est pareil que dire « C'est une IP, donc il ne fait rien de bon. » Et je ne sais pas où vous avez lu qu'on ne lui reprochait que son commentaire de diff : je lui reproche, très clairement, d'avoir totalement manqué de pédagogie sur la PDD de l'article.

Mais bon, puisqu'il est « réputé pour être un gars sympa » je suppose qu'il est totalement interdit de critiquer son action sur le Bistro. Est-ce que cette interdiction ne concerne que lui ou est-ce qu'il y en a d'autres dans ce cas ? Parce que ce serait bien de donner la liste des personnes qu'il est interdit de critiquer ici sous prétexte qu'ils sont « sympas. » Je veillerai à ne plus parler d'eux à l'avenir. Merci en tout cas pour votre message constructif : il n'apporte aucune solution, vient juste rajouter de l'ironie tandis que d'autres se disent consternés par l'affaire en question, mais vous avez sans doute mieux qu'eux puisque vous savez qui est « sympa » et que c'est ça qui compte, après tout, le « sympa ».--Soboky ^{[me répondre]} 29 octobre 2014 à 13:31 (CET)

Je n'ai pas dit qu'il est interdit de critiquer, mais qu'au lieu de pondre 100 000 octets de vitupérations, un message sur sa pdd pour lui dire qu'il y a un problème est plus efficace.

Parce que bon, les vitupérations là qu'on a présentement, elles apportent plus de solutions que mon message ironique je suppose ? Il est vrai que dpeuis hier, s'égorger sur la place publique a beaucoup fait avancer le schmilblick et que les solutions concrètes abondent.

Ca a sans doute un rapport avec le fait que quand quelqu'un manque ponctuellement de pédagogie, la meilleure solution c'est qu'il use de pédagogie à nouveau par la suite, chose qui est plus facile à faire quand on le préviens poliment sur sa pdd plutôt qu'en lui lançant des tomates sur le Bistro.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 13:46 (CET)

Je tiens à exprimer mon soutien à Canton de l'Est--Fuucx (discuter) 29 octobre 2014 à 13:53 (CET)

 Euterpia : Désolée, j'étais trop occupée à laisser un message sur la PDD de l'IP. On peut pas tout faire (c'est vrai qu'un message à quelqu'un qui est notifié c'est urgent, alors que visiblement, les IP, c'est surtout urgent de se foutre de leur gueule, vous le prouvez un peu plus bas). Je ne sais pas ce que vous lisez de cette discussion, visiblement une phrase sur 5, mais le problème n'est pas avec UN contributeur précis, c'est un problème plus général de manière de faire avec les IP. Visiblement ça vous fait bien rigoler, c'est le principal, moi ça m'écoeure, mais bon, vous avez surement raison : je ne suis sans doute qu'une imbécile qui perd un temps fou à parler à des IP qui ne sont que de la merde pour pas mal de contributeurs. Si vous lisez le Bistro d'hier, vous remarquerez q'uil y a aussi eu une section concernant une contributrice qui en patrouille n'a pas daigné répondre à un nouveau sous prétexte que c'est un truc qu'elle a dit « pour la énième fois »... mais qu'on n'a jamais dit au nouveau. Alors n'en faites pas un problème de personne, ce n'est pas le cas.

Je vous signale juste un truc : dans une discussion où les gens parlent de problèmes qui leur tient à coeur, débarquer et faire de « l'ironie » n'arrange rien, fait empirer les choses et sera souvent interprété comme du mépris, sur Wikipédia ou ailleurs. C'est comme ça que j'interprète votre attitude, du mépris. J'en suis blessée, je sais que vous trouvez ça ridicule, pas la peine d'en rajouter, on vu combien votre sens de l'humour est immense et telllllleeeeemment drôle ah ah ah. Je vous laisse rigoler avec vos amis sympas et j'espère réellement vous croiser le moins possible à l'avenir, merci de ne plus me notifier.--Soboky ^{[me répondre]} 29 octobre 2014 à 14:17 (CET)

Visiblement, on n'arrive pas à se comprendre, avec ou sans ironie. Tant pis. Je te présente quand même mes excuses pour l'ironie donc, qui était mal à propos vu comme le sujet semble te tenir à coeur. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 14:40 (CET)

Je ne crois pas un instant que ce soit une ip au sens "gentil" "innocent" etc. Wikipedia est un lieu de luttes idéologiques diverses et variées souvent très dures, on a en face le plus souvent en face non pas de "gentilles ip" mais des militants formés et aguerris. Dans ce cas précis, je ne crois pas un seul instant à une attaque gratuite contre Canton. Récemment j'ai " décroché" face à des ip parce que j'ai finalement perdre pour défendre la politique de Hollande. Mais clairement en face l'ip et la série d'ip sont des professionnels de la politique.--Fuucx (discuter) 29 octobre 2014 à 14:25 (CET)

Moui. Là se lon moi on a juste une IP avec un gars qui a de la bouteille derrière. Rien qui ne nécessite donc de le prendre par la main en lui prémâchant le travail vu sa maîtrise des rouages de Wikipédia. Je ne pense pas non plus que l'IP ait eu le désir d'attaquer Cantons, mais l'effet est le même puisqu'il est bien connu que lancer ce genre de sujets sur le Bistro au lieu de régler ça calmement est un appel à crucifixion (on le voit là maintenant).

Il existe bien sûr pléthore d'IP et de nouveaux qui décbarquent complètement et qu'il faut accueillir en mode point par point... Mais là ce n'était clairement pas le cas. Cette IP était un contributeur comme un autre, juste "anonyme" quoi. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 14:40 (CET)

 Euterpia : Ah non, ne perdez pas votre temps précieux ici ! Ne vous laissez pas entraîner dans une conversation où prévaut la personnalisation, l'attaque ad hominem et le préjugé massif envers les contributeurs sous IP alors que tant de précieux articles attendent vos contributions qualifiées… Mon Dieu, que vont devenir Électron ou Diffraction des électrons Vont-ils être la cible d'IP cachées servant de masque à des activiste politiques Vous n'êtes pas "choupi" en faisant cela Je vous supplie (et vous apporte mon soutien) de revenir à des contributions autrement plus utiles… Ironiquement vôtre Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2014 à 14:55 (CET)

Quand je vois des modifications d'IP dans ma liste de suivi, je les vérifie systématiquement parce que 8 fois sur 10, ce sont des âneries. Alors une IP qui met un bandeau d'admissibilité, c'est quand même un peu l'hôpital qui se fout de la charité. -- Guil2027 (discuter) 29 octobre 2014 à 14:58 (CET)

Et Wikipédia:FOI, ça vous dit quelque chose ? Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2014 à 15:01 (CET)

Mes constats font foi. -- Guil2027 (discuter) 29 octobre 2014 à 15:04 (CET)

Et donc vos préjugés envers les IP l’emportent sur les recommandations de l'encyclopédie. Vous n’avez pas froid aux yeux. Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2014 à 15:23 (CET)

Ce sont des constats et non des préjugés. -- Guil2027 (discuter) 29 octobre 2014 à 15:27 (CET)

Il aurait été préférable d'inviter l'IP à ouvrir une PàS plutôt que d'insister sur le type d'utilisateur dans le résumé de modif mais il y a eu une réponse en pdd et plus d'un mois avant le retrait du bandeau. De l'autre coté, l'idée d'un nouveau innocent contribuant sous IP qui se ferait mordre apparaît comme très improbable vu l'historique et ses contributions : 80.12.59.228 (u · d · b) pose le bandeau le 21 septembre 2014, Cantons-de-l'Est le retire plus d'un mois après le 28 octobre 2014, seulement 6 heures après l'IP 80.12.63.143 (u · d · b) du même accès Orange mobile GPRS révoque en semblant parler d'elle à la troisième personne « C'est un utilisateur comme un autre et il s'est expliqué dans la page de discussion » [2]. Le faible temps de réaction au bout de plus d'un mois et la bonne connaissance manifeste du projet indiquent plutôt un utilisateur expérimenté, ayant la page en liste de suivie et qui passe volontairement sous IP avec un accès mobile. Peut-être quelqu'un qui a déjà eu plusieurs conflits concernant la pose de ce bandeau ou autour de l'admissibilité de ce type d'article. –Akéron (d) 29 octobre 2014 à 15:07 (CET)

C'est vrai aussi qu'habituellement, je vois plus souvent des IP ou des nouveaux retirer les bandeaux qui ne leur plaisent pas plutôt qu'en rajouter. Mais tout existe. --Floflo (discuter) 29 octobre 2014 à 15:12 (CET)

Puisque l'on parle de moi et de ce geste, je commente. Au lieu de me laisser un message sur ma PDD, Olivier Hammam ( >O~ ♦M♦ ~H< ) a préféré se plaindre sur Le Bistro, avec une titre accrocheur : « Encore un dévoiement du projet ? ». Je reconnais que mon guichet Contributions n'est pas toujours ouvert (l'IRL prend encore un peu de mon temps), mais je passe habituellement une fois par jour. J'apprécierais, même si je ne suis pas une IP, un peu d'indulgence.

Quant à ma décision de retirer le bandeau, elle repose sur trois raisons : (1) IP et moi exceptés, personne d'autre n'avait émis de commentaire en faveur ou contre la pertinence de l'article (donc, mes arguments contre les siens), (2) JackAttack a rajouté du contenu (c'était donc à mes yeux une opinion favorable envers l'article) et (3) le bandeau était posé depuis un mois, sans réaction de qui que ce soit d'autre (j'aurais pu attendre un an pour satisfaire à des règles de courtoisie, mais puisque selon certains commentaires que j'ai lus ailleurs, le sujet ne sera plus qu'anecdotique, je ne pense pas que d'autres personnes auraient dit quoi que ce soit pendant les onze mois supplémentaires). Aurais-je dû être moins dévalorisant dans mon commentaire ? Oui, mais une IP qui a fait quatre contributions en tout, dont trois le même jour touchant « Fuite de... » avec la pose d'un bandeau questionnant l'admissibilité de l'article, laisse penser à quelqu'un qui veut imposer sa vision. Je spécule, mais je suis porté à croire que c'est un contributeur qui n'a pas voulu signer sous son pseudonyme pour des raisons peu louables.

Par ailleurs, je suis satisfait que Agamitsudo a proposé l'article à la suppression. Si l'article reste, ça sera un point en ma faveur, sinon, je me suis trompé. Ça arrive à n'importe qui. En terminant, je remercie les gens qui ont pris ma défense, tout comme les gens qui ont exprimé leur désaccord de façon constructive.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 29 octobre 2014 à 15:23 (CET)

Et je rappelle, pour ceux qui penseraient encore qu'une IP qui trouve facilement un modèle est forcément un faux-nez, l'existence de cette liste. Sachez qu'il y a même des IP qui se sont créées des signatures .--SammyDay (discuter) 29 octobre 2014 à 18:15 (CET)

Et je voudrais qu'on n'oublie pas tout le bien que Cantons-de-l'Est (d · c · b) a fait à Wikipédia; pour une action à la limite discutable et sur laquelle on déblatère ad nauseam, il en a accompli des milliers d'une qualité et d'une utilité irréprochables, sans parler d'un constant souci pédagogique. Cortomaltais parloir ➔ 29 octobre 2014 à 19:37 (CET)

+1 avec Cortomaltais qui a bien résumé. Ce n'est pas la 1^re fois que les bonnes âmes les plus dévouées soient les cibles de critiques excessivement acerbes - ce n'est pas une spécificité propre à Wikipédia, ça se voit aussi dans le milieu associatif. J'espère que Cantons-de-l'Est ne sera pas écœuré, il fait probablement partie de ceux qui ont le plus œuvré à vulgariser des sujets difficiles, je ne pense pas qu'il ait beaucoup de leçons à recevoir sur la pédagogie ou l'altruisme. Donc,  Cantons-de-l'Est, surtout continuez ! --Ickx6 29 octobre 2014 à 22:07 (CET)

J'aime beaucoup la manière dont les discussions de départ sont (eux aussi) dévoyés. Soboky ne tape pas sur Canton, elle relève un problème "vieux wikipédien vs ip/nouveau" c'est tout. Oui cela arrive à tout le monde de faire des erreurs, nous sommes humains, mais en parler cela ne fait pas de mal. Quand Celette ne dédaigne pas répondre à l'interrogation d'un néophyte, on se pose des questions. <ironie>Mais il est vrai qu'un nouveau qui trouve une page de discussion (un onglet juste à côté d'article, sur lequel il est écrit "discussion") faut avouer que chapeau je n'avait pas trouvé avant 2 ans d'utilisation de Wikipédia, alors trouver la page de discussion d'un utilisateur, aucun doute ce sont des anciens wikipédiens cachés !!!</ironie>. Soyons raisonnable, oui c'est chiant de dire toujours les mêmes choses, oui c'est chiant d'expliquer toujours et encore aux nouveaux, mais après tout, on ne pousse personne à devenir administrateur (comme Canton), ni personne à faire de l'explication aux nouveaux (comme Soboky), ni de reverter un truc que l'on reverte 100 fois et qui saoule de répéter (comme Celette). C'est un choix de chacun, faut assumer jusqu'au bout. (perso, on ne me fait rarement chier pour tout ça, car je ne fais pas, car justement ça me saoule). Il faut juste ne pas oublier qu'un IP, un nouveau, un ancien, un ancien caché sous ip, etc. sont tous des gens cachés derrière un écran d'ordinateur, certains sont peut être de méchants politiciens qui utilisent Wikipédia sans vergogne, puis d'autres sont des nouveaux qui essaient, ce trompent, et aïe ce font taper sur les doigts, d'autres ip font des choses très bien, des anciens font des fois n'importe quoi. Un petit rappel en public, au fond, ne fait de mal à personne. (oui cette intervention ne fait nullement avancer le débat, mais comme l'ensemble de la discussion après tout). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 octobre 2014 à 23:08 (CET)

J'approuve ce que dit Utilisateur:Mith. Les wikipédiens de longue date devraient se souvenir de leurs débuts sur WP et être plus "disponibles" à toutes personnes non vandales. Mais tant que chacun peut argumenter librement, ça devrait généralement bien se terminer, autour d'un bon banquet d'une bonne PàS, par exemple. Très cordialement, Warp3 (discuter) 30 octobre 2014 à 05:13 (CET)

Bonjour, j'estime qu'une IP a le droit de poser un bandeau de suppression, puisqu'il sera suivi d'un vote et d'une recherche de consensus. De plus, je ne vois pas comment on pourrait empêcher une IP de poser un bandeau, ceci impliquerait de rechercher dans le texte de modification la présence de bandeaux ou du moins d'accolades. Or, la semi-protection et la protection de pages sont des outils suffisamment efficaces en cas de vandalismes sous IP.--JackAttack (discuter) 30 octobre 2014 à 08:51 (CET)

Rendre wp plus encyclopédique

Dans le cadre de Wikipédia:projets de maintenance, ‎OrlodrimBot (d · c · b) vient d'actualiser Projet:Image dupliquée qui, maintenant, est à la recherche de toutes les bonnes volontés pour régler les environ 3000 cas d'articles portant plusieurs fois la même image alors même que Commons regorge de ressources ! -- Titou (d) 29 octobre 2014 à 10:15 (CET)

Ce projet m'intéresse et je vais le suivre un peu pour régler quelques cas indiqués. D'autant que j'ai été confronté cette nuit à un cas similaire sur un wiki. Ce n'était pas la version fr, mais en modifiant un lien vers une image pour celui de sa version SVG. J'ai été surpris de voir deux mêmes images à deux emplacements distincts de l'article. N'étant pas sur la version française, j'ai hésité à en supprimer une.--Medium69 (discuter) 30 octobre 2014 à 13:31 (CET)

L'esprit de wikipédia se meurt

C'est scandaleux, une frange obscure des contributeurs répondent mal aux IP. — Poulpy (discuter) 29 octobre 2014 à 13:12 (CET)

Lesquelles IP sont la quintessence de Wikipédia, en effet, que fait la police ? Daniel*D, 29 octobre 2014 à 13:16 (CET)

Quelque chose qu n'a jamais réellement existé peut-il mourir? --Lebob (discuter) 29 octobre 2014 à 13:17 (CET)

Cool, je cherchais justement une idée de costume pour Halloween. Une Wikipédia morte, ça va vraiment faire peur à un paquet d'étudiants ^^. XIII,東京から ^[何だよ] 29 octobre 2014 à 13:25 (CET)

Sans compter les franges obscures d'IP qui s'en prennent aux contributeurs inscrits... On est cernés ! >O~ ♦M♦ ~H< 29 octobre 2014 à 13:29 (CET)

Si wikipédia meurt, les étudiants vont descendre et errer dans la rue, hagards, perdus... Un peu comme une marhce de zombies improvisée je dirais... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 13:52 (CET)

D'façon, on est tous l'IP de quelqu'un… Alexander Doria (d) 29 octobre 2014 à 14:48 (CET)

Ouais mais c'est bon, on voit bien, y a des IP ben genre elles trollent grave quoi. Genre té. Ca va, ho. Non mais. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 13:31 (CET)

Écoute, je sais pas comment te le dire, mais tu t'essuies carrément les pieds sur les IP. — Poulpy (discuter) 29 octobre 2014 à 13:34 (CET)

Ah ? IP, ça veut pas dire "Internet Paillasson" ? --Cangadoba (discuter) 29 octobre 2014 à 13:41 (CET)

Votre mépris est proprement dégueulasse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.213.95.163 (discuter)

Voyons Poulpy il me semble que si une IP voulait genre vraiment contribuer, ben elle a qu'à se créer un compte. Toc. Sinon ce n'est pas un VRAI^TM contributeur (or something) parce que Wikipédia c'est comme un sauna privé ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 13:48 (CET)

Non. — Poulpy (discuter) 29 octobre 2014 à 13:55 (CET)

Si. Fin du game ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 14:05 (CET)

Peut-être. Moi je sais que j'ai contribué des années sous IP avant de franchir le pas. Pis ça m'arrive encore de temps en temps. J'en profite pour m'excuser auprès de l'IP, c'est le vrai but de mon message. Il ne s'agissait pas de mépris mais d'un humour extrêmement plus que douteux.--Cangadoba (discuter) 29 octobre 2014 à 14:24 (CET)

Minable… Vous n'avez pas mieux à faire, je croyais que si Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2014 à 14:28 (CET)

Et il n’y a plus de saisons. --Morburre (discuter) 29 octobre 2014 à 16:33 (CET)

Bon, on redemarre la discussion autour d'un bon verre, Barman!! --Adri08 (discuter) 29 octobre 2014 à 17:44 (CET)

Certes, je ne sais pas précisément de quelle affaire il est ici question ; mais du peu que j'en vois, la question, selon moi, ne porte pas tant sur la distinction entre contributeur inscrit et contributeur sous IP (quoique l'anonymat encourage le vandalisme), que sur le devoir d'être accueillants, pédagogues dans la mesure du possible (et de la patience de chacun), et de faire preuve de bonne foi. — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 29 octobre 2014 à 21:52 (CET)

Parce qu'un pseudo ce n'est pas de l'anonymat ? Merde ! j'ai l'air con avec mon prénom Mith maintenant ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 octobre 2014 à 23:13 (CET)

Bon, eh bien on a là un petit aperçu de ceux du village des fous, dixit les romains. Warp3 (discuter) 30 octobre 2014 à 04:28 (CET)

Jean Quatremer - Acte 2

Bonjour. Pour rappel, vous êtes invités à participer au débat et à voter sur la page de discussion de l'article Jean Quatremer pour déterminer si le patronyme du journaliste doit être utilisé ou non dans l'article qui lui est consacré.
Précision: le journaliste (qui utilise le compte Jean Quatremer Libération (d · c · b), compte vérifié) ne souhaite pas que son patronyme soit visible.--Arthur Crbz^{[on cause ?]} 29 octobre 2014 à 17:07 (CET)

Question pour présenter du texte latin sur WP

Bonsoir à tous, :) J'ai presque terminé la traduction de Ganymède (lune) depuis l'anglais, mais il me reste une référence (citation) de l'astronome Simon Marius qui me donne du fil à retordre. Le texte original est en latin tandis que l'article sur WP:en reprend une traduction en anglais déjà réalisée. Je pensais demander une traduction depuis le latin afin qu'elle soit de meilleure qualité, mais alors comment conserver à la fois l'extrait en version original et traduite ? (Voir aussi Discussion Projet:Astronomie pour en savoir plus). Quelqu'un a-t-il déjà utilisé des modèles pour cela ? Merci d'avance. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 29 octobre 2014 à 18:13 (CET)

{{trad}} {{citation bilingue bloc}} conviendraient ? Barada-nikto (discuter) 29 octobre 2014 à 18:25 (CET)

 Barada-nikto : Oui ! J'en ai profité pour les ajouter à la liste d'outils de Projet:Traduction/Aide. Merci beaucoup ! :) -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 30 octobre 2014 à 10:53 (CET)

CirrusSearch

Pardon, mon français est pas très bon, je vais continuer en anglais. As a part of the continued deployment of the new search engine we'd like to roll this out for all users this coming Wednesday, November 5th. My thanks to the 2.200 or so beta testers on frwiki who've been trying things out. If you have any problems, please let us know on IRC (^d and manybubbles), Bugzilla (MediaWiki -> CirrusSearch component) or the talkpage on mw.org. Thanks! (if someone has the time to translate this to French so everyone can read I'd be super grateful). ^demon (discuter) 29 octobre 2014 à 22:55 (CET)

Pardon, mon français est pas très bon, je vais continuer en anglais. Dans le cadre du développement continu du nouveau moteur de recherche CirrusSearch, nous allons en faire le déploiement pour tous les utilisateurs ce mercredi 5 novembre. Merci aux 2200 et quelques beta testeurs sur frwiki qui l’ont essayé. Si vous avez un quelconque problème, merci de nous en faire part sur IRC (^d and manybubbles), Bugzilla (MediaWiki -> CirrusSearch component) ou sur la page de discussion de mediawiki. Merci ! (si quelqu'un a le temps de traduire ceci en français pour que tout le monde puisse le lire je serais très reconnaissant). ^demon (discuter) 29 octobre 2014 à 22:55 (CET)

Traduction à l’arrache, que vous pouvez améliorer . Nemesis III ^{(me contacter)}, le 29 octobre 2014 à 23:30 (CET).

La traduction de la première phrase serait plutôt « Sorry, my french level is poor, I will proceed in english » >O~ ♦M♦ ~H< 30 octobre 2014 à 08:29 (CET)

Effectivement . Nemesis III ^{(me contacter)}, le 30 octobre 2014 à 19:05 (CET).