Wikipédia:Le Bistro/29 mars 2022

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
↑mars / avril↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
image manquante
50 ans déjà ;
premier disque du groupe ABBA.

Miam, les abats.

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 29 mars 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 410 572 entrées encyclopédiques, dont 2 020 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 670 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Thème de qualité Thème de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 mars :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2022, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Yanik Crépeau (d · c), Valérie75 (d · c), MattMoissa (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2022-13[modifier le code]

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

  • Un nouvel outil d’importation de fichier sur Wikimedia Commons est disponible pour les utilisateurs de MacOS : Sunflower. (en anglais !)

Changements à venir cette semaine

  • La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 29 mars. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 30 mars et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 31 mars (calendrier).
  • Certains wikis seront en lecture seule pendant quelques minutes en raison d’une opération classique sur la base de donnée, le 29 mars à 7 h UTC (wikis concernés) et le 31 mars à 7 h UTC (wikis concernés). [3][4]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

28 mars 2022 à 21:53 (CEST)

Reformulation du slogan de page d'accueil[modifier le code]

Bonjour, une discussion est ouverte à propos d'une modification de l'en-tête de la page d'accueil. Les avis, argumentés autant que possible, sont bienvenus. --ContributorQ(✍) 29 mars 2022 à 00:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'approuve l'initiative et le changement. Attention, il y a peut-être d'autres pages à mettre à jour (du type "Introduction à Wikipédia", etc.) pour être raccord.
Pour info, sur wp:en, le mot utilisé est anyone (n'importe qui) plutôt que everyone. Sur wp:es, c'est aussi todos (tout le monde) qui est choisi.
En lisant Aide:Premiers_pas#Wikipédia,_qu’est-ce_que_c’est_?, je me suis dit que « L'encyclopédie libre que vous pouvez améliorer » me semble davantage inclusif encore, en plus d'inviter directement à éditer.
Sinon, rien à voir, mais sur la page d'accueil, les liens interlangue ont disparu sont tout en bas. Daehan [p|d|d] 29 mars 2022 à 10:24 (CEST)[répondre]
Très favorable à un changement de la page d'accueil qui inclut la possibilité de visualiser les liens interlangues en haut de la page. On en a parlé ici et ici, il y a aussi les liens à des pistes dans Phabricator (T276140, T293470 et T293405). Si j'ai bien compris, notre page d'accueil n'ayant pas d'entête de page, elle ne peut pas avoir les liens interlangues en haut actuellement, cependant ce n'est pas le cas de toutes les wikipédias.--Pạtạfisik 29 mars 2022 à 13:12 (CEST)[répondre]
Bonsoir. C’est une bonne idée. Pour les liens moi aussi j’ai été surpris et j’ai aussi pensé qu’ils avaient complètement « disparu » q:Wikiquote:Le Salon/octobre 2021#Parlons des améliorations de l'interface ordinateur. Malik2Mars (discuter) 29 mars 2022 à 19:48 (CEST)[répondre]
Oui, merci du lien supplémentaire vers Wikiquote. Je comprends que du point de vue de la communauté cela donne l'impression d'être un aspect dont devrait s'occuper l'équipe Web de la Fondation qui, avec les changements d'interface, a "provoqué" le déplacement des liens interlangues sur la page d'accueil, cependant à niveau technique la configuration de la page d'accueil relève de la communauté, au même titre du contenu.--Pạtạfisik 30 mars 2022 à 09:07 (CEST)[répondre]

Liste de phobies[modifier le code]

Bonjour Émoticône je vois passer la liste des phobies sur le portail psycho, je me demande si un nettoyage radical ne doit pas être entrepris, diverses phobies non sourcées, d'autres qui renvoient à une seule source (par ex. apopathophobie page supprimée trois fois mais figurant sur la liste et qui sert d'amorce sur doctissimo à des considérations psychologiques). Idem pour bananophobie. Est-ce bien sérieux que Wikipédia relaie des assertions fantaisistes de sites ou blogs avec des prétentions médicales et psychologiques ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 29 mars 2022 à 06:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Pierrette,
Tu sais que ce sujet paraît presqu'aussi vieux que Wikipédia. Il est probablement significatif de l'air du temps et l'attitude de WP doit suivre l'évolution de cet air du temps. La page de discussion indique que de solides contributeurs s'occupent - de mon point de vue - de la "maintenance" de cette liste. Troisième observation pour te répondre plus précisément : je conçois que le (nouveau) nettoyage, que tu proposes et que je soutiens, pourrait s'appuyer sur l'idée de l'Observatoire des sources. Il est difficile de supprimer des items de la liste, surtout avec un peu d'arbitraire, mais il serait possible de préciser que certaines sources - suite à discussions - ne sont pas acceptées. Le nettoyage ne serait donc pas un simple coup de torchon, et je vois ça comme une nouvelle évolution du point de la méthode sur ce sujet vu le travail (discussions) que ça demande.
TigH (discuter) 29 mars 2022 à 11:21 (CEST)[répondre]
Merci TigH Émoticône merci de tes conseils, je n'ai rien enlevé, ni bananophobie ni apopatophobie Sourire diabolique, et je vais écrire un mot sur la pdd (mais pas juste là, je travaille pour mon employeur principal...) --Pierrette13 (discuter) 29 mars 2022 à 13:14 (CEST)[répondre]
Il me semble qu'il y a exactement le même sujet pour Liste des collections (qui n'est autre qu'une liste des "philies" !). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mars 2022 à 13:35 (CEST)[répondre]
alors je dois dire que liste des collections est archi-pire (sauf bistrophilie Émoticône) (même pas une seule source pseudo psychologique), il y a même une explication en RI pour montrer comment créer des termes Sourire diabolique. --Pierrette13 (discuter) 29 mars 2022 à 13:44 (CEST)[répondre]
Enfin si, je m'aperçois que ce n'est pas exactement le même sujet. D'un côté on a des troubles psychologiques répertoriés et de l'autre c'est plus anecdotique et folklorique. Donc l'exigence de sourçage est différente. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mars 2022 à 14:35 (CEST)[répondre]
Quand j'ai vu que Pierrette13 abordait le devenir d'un article traitant d'achievemephobie, j'ai crains un instant qu'elle ne veuille nous achever Émoticône. Ceci étant, la suggestion de méthode faite par TigH est très sensée, car autant il peut être facile de supprimer les termes sourcés par le site perso d'un psycho-thérapeute, autant trancher dans le vif d'une longue liste parue dans un ouvrage publié chez Dunod peut s'avérer difficile en matière de consensus. Et lorsque le psychothérapeute/psychanalyste déjà cité a publié ses définitions dans un livre, où est la limite ? --Pa2chant.bis (discuter) 29 mars 2022 à 17:04 (CEST)[répondre]

Ouverture des inscriptions au MOOC pour apprendre à contribuer à Wikidata[modifier le code]

Bonjour,

Comme vous le savez peut-être, Wikimédia France a soutenu il y a quelques années maintenant, le projet bénévole de MOOC pour apprendre à contribuer à Wikipédia. Sur cette même lancée, un MOOC pour apprendre à contribuer à Wikidata vient d'être créé. Les inscriptions au MOOC Wikidata sont maintenant officiellement ouvertes et vous avez un mois pour vous inscrire avant le début de la session de formation qui débutera le 26 avril prochain. Si Wikidata vous intrigue mais qu'elle vous paraît un peu trop difficile à appréhender, ce cours en ligne est fait pour vous !

Bonne journée, Sarah pour Wikimedia France (discuter) 29 mars 2022 à 09:56 (CEST)[répondre]

Annonce de décès. Quelle méthodologie?[modifier le code]

Voir aussi:Aide:Marronniers#Annonce de décès

Bonjour, le sujet est tellement récurrent que j'en ai créé une section dans les marronniers. Mais le bizarre c'est qu'on n'en voit pas trace dans Wikipédia:Biographie de personne vivante.

Quelle est la conduite à tenir lors d'une annonce de décès? Quelles sont les sources considérées comme fiables?

La réponse du genre «pas de bras, pas de chocolat» qui consisterait à faire vivre éternellement des personnes dont on pense raisonnablement qu'elles sont bien mortes n'est pas tenable dans l'absolu.

La meilleure des sources me parait la notice nécrologique venant d'une personne habilitée à l'écrire. Je mets cela volontairement en italique car ce point même est sujet à évaluation. En général, on se satisfait d'une annonce dans plusieurs journaux (un seul journal peut se tromper cela s'est vu).

Mais tout le monde n'a pas la notoriété suffisante pour intéresser les medias au moment de leur mort (et - non - cela ne veut pas forcément dire qu'ils ne sont pas admissibles, cela veut seulement dire que leur mort n'a rien de notable). Dans ce cas on se contente souvent de source plus faible

  • acte de décès, par exemple ici avec le risque de l'homonymie alors que la meilleure source était un faire-part de décès reçu par un contributeur (si on fait confiance au contributeur)
  • aucune source, par exemple ici pour un décès annoncé sur twitter et relayé sur le bistro.
  • source unique dans un journal, par exemple là. Journal prévenu par WP pour qu'il vérifie et confirme un décès qui n'avait comme source qu'un faire part de décès dans un site de petites annonces.

Un nouveau cas à étudier est sur cet article où les seules annonces du décès sont faites, certes par des journalistes, mais sur twitter et facebook.

Je souhaiterais que se dégage un méthodologie qui puisse ensuite faire l'objet d'une section sur Wikipédia:Biographie de personne vivante. Je choisis le bistro pour avoir une palette large de contributeurs, quitte à migrer ensuite sur la page de discussion de Wikipédia:Biographie de personne vivante pour la rédaction proprement dite de la section. HB (discuter) 29 mars 2022 à 12:01 (CEST)[répondre]

Il existe le site https://deces.matchid.io/ de l’INSEE qui permet de vérifier un décès en France (cela peut cependant prendre quelques temps avant que cela apparaisse sur le site).
Merci de l'info, je ne connaissais pas ce site de l'Insee. En plus quand ils existent, il renvoie vers l'article Wikipédia ou l'élément Wikidata de la personne décédée ! TCY (discuter) 29 mars 2022 à 12:42 (CEST)[répondre]
Pour info : « L’INSEE (et donc ce service) ne peuvent garantir que les fichiers des personnes décédées sont exempts d’omissions ou d’erreurs. Ce service et l'INSEE ne sauraient encourir aucune responsabilité quant à l’utilisation faite des informations contenues dans ces fichiers. » Je ne recommanderais pas d'utiliser ce site pour justifier qu'une personne est décédée ou vivante. 7zz (discuter) 29 mars 2022 à 19:31 (CEST)[répondre]
Il y a en effet des omissions (je viens de le constater) et des erreurs, mais pas de personnes en trop. On ne peut déduire de l'absence d'une personne, même possédant un numéro Insee, qu'elle est vivante, le contraire me semble moins vrai, mais il y a toujours le risque d'homonymie. --Pa2chant.bis (discuter) 29 mars 2022 à 20:42 (CEST)[répondre]
Je notifie Kvardek du (d · c · b) qui a ouvert la section du Bistro citée et Rothnacensis (d · c · b) qui a ajouté l’acte de décès en ref sur Luc Poncette. — Thibaut (discuter) 29 mars 2022 à 12:19 (CEST)[répondre]
Une solution provisoire (susceptible de durer en permanence !) pourrait être une présentation de date de décès en note (précisant la source de faible qualité), par exemple : Personne (naissance, ? <note>), en attendant une meilleure source pour l'inscrire directement dans le RI.--Pat VH (discuter) 29 mars 2022 à 12:31 (CEST)[répondre]
En tout cas, le "pas de bras pas de chocolat" devrait rester la norme pour l'actualité, c'est à dire annoncer la mort moins de deux semaines, on va dire, après la date de la mort supposée. "Pas de bras" c'est à dire aucune source fiable (un acte de décès est une source fiable, les réseaux sociaux ne le sont pas). Normalement, deux semaines sont suffisantes pour décanter les fausses nouvelles, s'il y en a, et après les sources genre réseau sociaux pourraient être admissibles si provenant de comptes identifiables. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mars 2022 à 13:00 (CEST)[répondre]
Que fait-on dans le cas de Tahra-Bey? Je ne l'ai pas trouvé dans l'INSEE. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 30 mars 2022 à 03:00 (CEST)[répondre]
Hors sujet : L'article Tahra-Bey a bien d'autres soucis que de faire de ce fakir un homme de 118 ans. J'ai ajouté un bandeau et expliqué le pb en page de discussion. HB (discuter) 30 mars 2022 à 11:11 (CEST)[répondre]

Invasion de l'Ukraine par la Russie[modifier le code]

  • L'association Viasna vient d'ajouter Mark à la très longue liste des prisonniers politiques en Biélorussie. Il est emprisonné au Château de Pischalauski, connu pour être le lieu d'emprisonnement et d'exécution des condamnés à mort. Mais Mark ne risque évidemment pas la peine de mort (source)
  • Le deuxième wikipédien poursuivi est a priori identifié. Fait troublant : son compte a eu un comportement anormal fin décembre. Les communautés biélorusses et russes n'excluent pas une compromission du compte ou des modif sous la contrainte. Par contre, il a très vite été détecté, modif annulées et compte bloqué. (source)

Pyb (discuter) 29 mars 2022 à 16:24 (CEST)[répondre]

et comme chaque mardi, un article de Wikipédia est signalé par les autorités russes. Après la drogue et la pornographie, retour à la guerre. L'article sur l'invasion ne correspond pas aux données officielles des autorités russes (source en pdf) Pyb (discuter) 29 mars 2022 à 17:05 (CEST)[répondre]
Merci Pyb pour ces points réguliers. Soutien total à Mark et à Pavel évidemment. --l'Escogriffe (✉) 29 mars 2022 à 20:53 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup @Pyb y'a-t-il une page méta qui répertorie tous vos messages d'informations depuis le début de la guerre afin d'en garder une trace en tant qu'ensemble ?--Champeillant (anciennement Bosay) (discuter) 30 mars 2022 à 04:44 (CEST)[répondre]
Notification Champeillant : Pour l'instant ça n'existe pas, mais je maintiens une page synthétisant les problèmes en Biélorussie Pyb (discuter) 30 mars 2022 à 22:36 (CEST)[répondre]

Quelques chiffres du vote de ratification des directives d'application du Code de Conduite Universel[modifier le code]

Bonjour,

Le processus de vote de ratification des directives d'application du Code de Conduite Universel (UCoC) s'est achevé le 21 mars 2022. Plus de 2300 Wikimédiens et Wikimédiennes de 128 projets ont voté à travers les différentes régions de notre mouvement, dont 134 votes des projets francophones. Merci à tous ceux et toutes celles qui ont participé à ce processus ! Plus de détails sur Meta-wiki

L'équipe de vérification est en train de vérifier la validité des votes. Elle devrait terminer son travail d'ici à 2 semaines.

Les résultats définitifs seront annoncés sur cette page Meta-wiki, ainsi que les statistiques et un résumé des commentaires dès qu'ils seront disponibles. Vous pouvez commenter la page de discussion du projet sur Meta-wiki dans la langue de votre choix ou contacter l'équipe du projet UCoC par courriel : ucocproject(_AT_)wikimedia.org.

Bien à vous,

L'équipe Stratégie et Gouvernance du Mouvement

MPossoupe (WMF) (discuter) 29 mars 2022 à 17:56 (CEST) [répondre]

Trois semaines pour décompter 2 300 votes Émoticône. Mazette, halte aux cadences infernales ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 mars 2022 à 22:15 (CEST)[répondre]
@JohnNewton8 Il y a une vérification anti bourrage d'urnes (pantins)/faux-nez à mon avis. LD (d) 30 mars 2022 à 03:15 (CEST)[répondre]
Notification LD, oui, j'ai lu ça quelque part, et je t'avoue que ça m'inquiète (pas à titre personnel Émoticône) : ce check-use massif, en dehors de toute suspicion ciblée, me semble hors des cadre. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 mars 2022 à 10:26 (CEST)[répondre]
Bonjour @JohnNewton8,
Le message en anglais a été publié sur Meta-wiki le 23 mars, 2 jours après la clôture du vote. Les 2 semaines courent plus ou moins à partir de cette date-là. Ce n'est donc pas 3 semaines.
Bien à vous,
MPossoupe (WMF) (discuter) 30 mars 2022 à 12:08 (CEST)[répondre]
Ah ouf, merci Notification MPossoupe (WMF), plus que quelques jours à se ronger les ongles d'anxiété, alors Émoticône ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 mars 2022 à 13:11 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/29_mars_2022&oldid=192428660 ».