Wikipédia:Le Bistro/10 novembre 2023

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑octobre / novembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
10 novembre 2023
Lampe à huile?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 novembre 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 567 318 entrées encyclopédiques, dont 2 113 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 933 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Alexia de Grèce
• Arthur Morgan (Red Dead)
• Colorado Train
• Conférence de Moguilev
• Joseph Carrère
• La Marque jaune
• Léopold Fabre
• Période Joseon
• Proclamation de la République française du 4 septembre 1870

AdQ :

• Cretoxyrhina
• Digimon Rumble Arena
• Isaac II Ange
• Orelle
• SA80
• Samba (musique)
• Samba rock
• Samuel R. Delany
• Soundgarden
• Supersonic
• Tales of Graces
• The Legend of Zelda: The Minish Cap
• Transition de genre

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 novembre :

• Dartmouth College (2008)
• Charolaise (2009)
• Élection au trône de Grèce (1862-1863) (2009)
• Luc Bourdon (hockey sur glace) (2009)
• Lynx (2009)

Pommes à croquer

• Hammels (Queens) (2017)
• Pomonok (Queens) (2017)
• Howard Park (Queens) (2017)
• Jamaica Hills (Queens) (2017)

Articles à améliorer

• Afrique équatoriale
• Manique (cuisine)

Articles à créer

• Université de Xiangtan (en)
• policosanol (en) (12 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Brassard de piscine

Je laisse un petit message sur le Bistro car je sais que certains vont tomber dessus. Hier j'ai créé un article, Brassard de piscine, et vu le manque de sources que j'ai mises je compte sur vous pour en rajouter, car je pense qu'à cette heure, cet article est non admissible à l'encyclopédie, notamment au manque de sources fiables et pertinentes, et cela m'étonne (je vais la consulter régulièrement) que mon article n'ai toujours pas été proposé en Demande de suppression immédiate. Pour l'instant dans l'historique des modifications il est juste indiqué qu'un utilisateur est repassé derrière moi, mais pour renommer la page (il a mis Brassard au singulier, mais j'ai laissé car je ne vois pas la différence, notamment du fait qu'on peut dire un brassard ou une paire de brassards). C'est le troisième article que j'ai créé et cela m'étonne qu'il ne se passe rien en presque deux jours. Merci d'avance à ceux qui vont faire l'effort d'aller chercher des sources (ex: histoire de l'objet) et à prendre le temps de lire mon article, quitte à remplacer certaines phrases qui sont mal formulées ou à tendance trop promotionnelles (cela s'est produit sur mon précédent article). Flo3857 (discuter) 10 novembre 2023 à 00:26 (CET)

@Flo3857 : j'ai transféré ton message sur cette page, car laisser un message à 0h26 sur le bistro de la veille, ça ne va pas être lu par grand-monde.

Le titre au singulier c'est pour respecter la recommandation Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations syntaxiques, 3.

Sinon, ce n'est pas aux autres de trouver des sources, mais à toi... Une telle attitude n'est pas respectueuse des autres. La collaboration sur Wikipédia, ce n'est pas ça.

Quand on écrit un article, on se base sur des sources, sinon c'est un WP:travail inédit.

J'ai tout retiré à part une définition sommaire, parce que sourcer a posteriori c'est une véritable plaie, surtout quand on n'est pas la personne à avoir écrit l'article. Tenter de faire correspondre un texte à des sources prend énormément plus de temps que d'écrire un texte à partir de sources.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 novembre 2023 à 00:57 (CET)

@Flo3857, comme le dit @SyntaxTerror une telle façon de contribuer est totalement inacceptable d'un point de vue collaboratif et irrespectueux des autres contributeurs. Autrui n'est pas à ta disposition pour faire le travail à ta place. Venir en plus quasiment s'en vanter sur le bistro me dépasse. J'hésite a y voir un quasi trollage. Le chat perché (discuter) 10 novembre 2023 à 08:58 (CET)

Je rajoute que depuis 2 ans et votre arrivée sur ce wkki de nombreux contruteurs dont moi vous ont averti des perturbations entrainées par vos contributions problématiques. Cela vous a même valu un nlocage d'une semaine. Visiblement ça continue... Le chat perché (discuter) 10 novembre 2023 à 09:03 (CET)

Absolument contre le fait que tu te permettes, M. Perché, de dénoncer sans raison valable et hors d'un fil officiellement dédié aux débroussaillages, genre RA, le passé des gens et les blocages des gens. On peut dire tranquillement à Flo 3857 que c'est à lui de chercher des sources, sans en rajouter, ce que fait très bien Syntax terror.--Dilwen (discuter) 10 novembre 2023 à 09:33 (CET)

Bonjour @Dilwenor46 déjà merci de faire l'effort d'écrire convenablement mon pseudo et non sous une version disons ironique. Quand on prétend donner des leçons à autrui on commence par le faire avec un peu de forme.

Ensuite personne n'a parlé d'ouvrir une RA. C'est Flo 3857 qui est venu sur le bistro avec ce message discutable et dispensable. Je lui ai répondu sans outrepasser les RSV, et tenant compte d'un certain passif. Mais à un moment tant va la cruche à l'eau... Le chat perché (discuter) 10 novembre 2023 à 09:49 (CET)

'fectivement, mes excuses pour ton pseudo. Ce n'est pas lié à toi, c'est juste que j'adore vraiment les chats, même sur le Bistro, mais là je sature des miaous divers. On ne pourrait pas changer un peu d'animal? Cheval? Loup? Pangolin?--Dilwen (discuter) 10 novembre 2023 à 09:55 (CET)

@Dilwenor46 excuses acceptées, pas de souci. On m' à dit qu'il existait aussi dans les parages de chiens, des oiseaux et même une grenouille bleu qui passe parfois par mon panier. Le chat perché (discuter) 10 novembre 2023 à 09:58 (CET)

OK, j'ai sans doute surréagi, bienvenue à toutes les bébêtes. Bonne journée à toi !--Dilwen (discuter) 10 novembre 2023 à 10:02 (CET)

En effet sur ce domaine je sais que c'est moi qu'on juge actuellement, mais si je puis me permettre, je suis d'avis du Chat Perché, le fait que j'ai été bloqué il y a un an c'est du passé, et pour preuve que mon comportement a drastiquement changé, entre temps j'ai reçu trois remerciements de contributeurs sur des modifications que j'avais faites. Flo3857 (discuter) 10 novembre 2023 à 23:41 (CET)

Comme l'on dit les autres personnes, c'est à toi de sourcer ton article, pas aux autres.

Si tu veux, tu peux faire une traduction de la version anglaise (ou de tout autre version bien sourcée) avec les sources utilisées là-bas, si tu trouves ça plus facile que de chercher les sources toi-même. Oqo the hunter (discuter) 10 novembre 2023 à 10:30 (CET)

Et surtout la règle c'est :

• Tant que ton article n'est pas au stade publiable il doit rester au brouillon.
• Si tu as un doute plutôt que de publier, tu peux aller demander des avis sur WP:Forum de relecture/wikicode OU WP:Forum de relecture.
• Tu peux aussi demander conseil à ton tuteur.

Le chat perché (discuter) 10 novembre 2023 à 10:51 (CET)

Merci pour le conseil, je n'étais pas au courant de l'existence du forum de relecture. La prochaine fois je m'y prendrais ainsi. Flo3857 (discuter) 10 novembre 2023 à 23:36 (CET)

On ne publie pas un article sans source, à part s'il est composé d'une unique phrase descriptive. La première version de l'article que tu as publiée ressemble à un travail inédit, c'est-à-dire que tu y aurais rassemblé tes connaissances, plus ou moins approfondies et plus ou moins fiables, sans te référer à des sources. Cela empêche l'article d'être vérifiable.

Exemple : « Un autre avantage est qu'en général les brassards sont faits pour avoir une durée de vie très longue et donc peuvent servir à plusieurs personnes au cours de leur usage. », d'où tiens-tu cette information ? de ton expérience personnelle ou l'as-tu lu quelque part ? Pharma ^💬 10 novembre 2023 à 18:18 (CET)

En effet, cela vient de mon expérience personnelle dans le domaine ABDL. Flo3857 (discuter) 10 novembre 2023 à 23:34 (CET)

D'ailleurs un truc m'embête sur les modifications faites, pouvez-vous m'expliquer pourquoi la phrase expliquant qu'il existe des modèles de brassards appropriés aux adultes a été supprimée, si vous cherchez, il existe des brassards adulte sur le site de Décathlon. Flo3857 (discuter) 10 novembre 2023 à 23:49 (CET)

Besoin d'avis supplémentaires

Bonjour,

Il y a actuellement une situation de blocage sur l'article Jean-Marc Berlière en raison d'une divergence de vue profonde entre EdC et Daniel*D d'une part, Sijysuis et moi-même d'autre part. Des messages laissés sur les projets histoire et historiographie n'ont pas permis de faire entrer dans le débat d'autres contributeurs (merci à HistoVG d'être venu malgré tout), c'est pourquoi j'en appelle ici aux bonnes volontés pour regarder attentivement ce qui se passe sur cet article et les discussions liées aux dernières modifications introduites. Pour ne pas encombrer le bistro, merci de centraliser les discussions sur la page de discussion de l'article.

Amicalement, Gentil Hibou ^{mon arbre} 10 novembre 2023 à 10:32 (CET)

Amhà, on a d’un côté deux contributeurs sérieux, et de l’autre un duo constitué au moins à moitié de quelqu’un en conflit d’intérêt avec l’objet de l’article. J’aurais donc tendance à être d’accord avec les premiers. Uchroniste ⁴⁰ 10 novembre 2023 à 10:46 (CET)

Bonjour. On pourrait, par exemple, commencer par mettre en valeur les 2 sources centrées nationales, ...... - p-2023-11-s - обговорюва 10 novembre 2023 à 11:55 (CET)

Bonjour, Uchroniste, merci de vous penchez plus attentivement sur la lecture de cette page : « Wikipédia:Pas d'attaque personnelle » qui découle directement du troisième principe fondateur de Wikipédia. Cdlt, Daniel*D, 10 novembre 2023 à 18:40 (CET)

Bonsoir Daniel*D mon propos n’est en rien une attaque personnelle, je vous renvoie donc le conseil. Dire qu’un contributeur est en conflit d’intérêt n’est pas une attaque mais un constat vérifiable. Bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 10 novembre 2023 à 18:51 (CET)

Uchroniste, relisez-vous plus attentivement. Qui êtes-vous pour qualifier des contributeurs de façon aussi méprisante ? « sérieux » étant opposé à « duo ». Que savez-vous desdits contributeurs que vous jugez de façon aussi péremptoire ? Daniel*D, 10 novembre 2023 à 19:24 (CET)

 Daniel*D :

1. « Sérieux » n'est en rien une attaque envers vous deux, mais une marque de respect envers les deux autres
2. « duo » n'a rien de méprisant, ou du moins dans ma bouche, dans le Larousse ou dans le Robert
3. Cela n'a rien de péremptoire ; d'autres contributeurs sont arrivés à la même conclusion
4. Pour conclure, je vous demanderai de cesser de surinterpréter mes propos et d'interagir avec moi. Bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 10 novembre 2023 à 19:44 (CET)

Bonjour Uchroniste 40 . J'ai eu le même sentiment que @Daniel*D. Deux contributeurs sérieux + 2 pas sérieux. SombreHéros (discuter) 10 novembre 2023 à 21:22 (CET)

 Uchroniste 40 et SombreHéros hello. Pas d'avis sur le fond, mais vos commentaires sont déplacés. Si vous voulez vous prononcer, c'est sur le fond qu'il faut le faire (la fidélité aux sources, leur qualité, etc.), et non pas sur les vertus présumées des contributeurs impliqués. Vos interventions ici constituent une personnalisation du débat, qui ne va pas dans le sens de la sérénité et de la confiance réciproque. Cf WP:Résolution de conflit —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 novembre 2023 à 21:34 (CET)

@JohnNewton8 Lisez attentivement, svp. Mon opinion est la même que Daniel*D, c-à-d que, formulé comme il l'est, le commentaire de Uchroniste est déplacé. SombreHéros (discuter) 10 novembre 2023 à 21:57 (CET)

 Daniel*D, SombreHéros et JohnNewton8 : je tiens à m'excuser si j'ai offensé quelqu'un, telle n'était pas mon intention ; je souhaitais juste exprimer mon sentiment général sur ma lecture de la PDD. Je n'ai jamais dit qu'ils n'étaient pas sérieux, je ne les ai jamais croisé... Bref, désolé, je n'ai pas réussi à me faire comprendre et je ne souhaitais offenser personne. Bonnes contibutions. Uchroniste ⁴⁰ 10 novembre 2023 à 22:05 (CET) ps : je n'ai aucune intention de m'impliquer dans ce différend éditorial. Mais si vous voulez mon avis sur les sources, quand quelqu'un veut sourcer avec son blog personnel, je considère que c'est une source de faible qualité.

Personne n'a sourcé avec son blog personnel.

Merci à SombreHéros et JohnNewton8

Bonne continuation à tous. Daniel*D, 10 novembre 2023 à 22:36 (CET)

Revendication de droit d'auteur (Saint-Vrain (Marne)

Une IP a mentionné à la fin de la note 22 de l'article Saint-Vrain (Marne) cette mention cette note est un copié-collé de l'introduction de la page «  Saints invoqués dans la folie et leurs pèlerinages » de mon site Histoire de la psychiatrie en France. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que l'on reprenne certains extraits de ce que je publie, mais je souhaite, à défaut d'autorisation préalable, que la source soit précisée. Ce qui n'est pas le cas ici. Dr Michel Caire, le 10 novembre 2023. P.S. Il est pourtant bien mentionné en bas de la page : © Les textes & images publiés sur ce site sont librement téléchargeables pour une consultation à usage privé. Toute autre utilisation nécessite l'autorisation de l'auteur.

Comment faut-il traiter cette revendication, où l'auteur (présumé) accepte «  que l'on reprenne certains extraits de ce que je publie, mais je souhaite, à défaut d'autorisation préalable, que la source soit précisée ». Dès lors, le blanchiment du copyvio ne me parait pas adapté.

http://psychiatrie.histoire.free.fr/

Merci de vos suggestions. --Claude villetaneuse (discuter) 10 novembre 2023 à 17:34 (CET)

@Claude villetaneuse, cette mention en bas de page me semble incompatible, sans accord de l'auteur, en fait avec la licence de Wikipedia qui n'est pas un usage "privé".

Si l'auteur souhaite donner une autorisation d'utilisation, et ici c'est indispensable sinon ce sera du copyvio, ça se passe via EBRC. La manière de les contacter est expliqué sur Wikipédia:Agent EBRC. Pour ce cas spécifique il faut que ce monsieur écrive à permissions-frwikimedia.org . @LD toi qui fait parti des volontaires EBRC francophones confirmes tu que j'ai bon ? Le chat perché (discuter) 10 novembre 2023 à 17:55 (CET)

Conflit d’édition —. Il y a une certaine ambiguïté entre ce que l'auteur écrit sur WP (assez permissif, quoique vague selon ce qu'on entend par « reprendre ») et ce qu'il affiche sur son site. Si on prend comme base cette dernière mention, les termes de « consultation » (ce qui à mon sens exclut la reproduction) et « usage privé » ne semblent pas compatibles avec une utilisation sur Wikipédia. Donc pour moi, il y a en effet infraction au droit d'auteur à moins d'un passage par EBRC comme l'évoque Le chat perché. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 novembre 2023 à 18:04 (CET)

Bonjour,

Alors que je suis bien Agent EBRC mais pas « affilié » à permissions-frwikimedia.org (par choix). Pour autant, pour la procédure, il s'agit de Aide:Republication : hormis le fait qu'elle n'a pas été mise à jour vers WP:CC BY-SA 4.0, nous sommes d'accord sur le fait que « © » et CC-BY-SA sont incompatibles, sauf autorisation explicite via EBRC. Si la permission avait été accordée, elle auraît déjà été notifiée (je pense). LD (d) 10 novembre 2023 à 18:09 (CET)

Je pense qu'ils peuvent vérifier si un ticket est en cours pour http://psychiatrie.histoire.free.fr/ :

@Thibaut120094 & @Kropotkine 113 me semblent inscrits à permissions (j'ignore si ça comprend permissions-fr) ; sinon @Zetud y a accès. LD (d) 10 novembre 2023 à 18:14 (CET)

Problème : rien ne prouve que l'IP est bien propriétaire du texte. Sinon, on efface et on masque les versions depuis l'introduction du copyvio en 2016. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 novembre 2023 à 18:30 (CET)

@O Kolymbitès, l'IP n'a pas besoin d'en être l'auteur à condition que l'auteur lui-même, ayant constaté le copyvio ou avant, ait contacté l'Équipe bénévole. Mais vu qu'il n'y a pas de permission accordée visible, c'est peu probable ; autant masquer, quite à ce que l'EBRC demande d'annuler le masquage (ou le retire avec les admins dispos). LD (d) 10 novembre 2023 à 18:34 (CET)

J'ai masqué, et indiqué des "recours" pour la republication, cf. diff (je trouve ça pas mal de donner le code pour le site web ^^). LD (d) 10 novembre 2023 à 19:01 (CET)

Merci à tous ! Cordialement, --Claude villetaneuse (discuter) 10 novembre 2023 à 19:08 (CET)

Bug de traduction, ne peut pas poster

Bonjour, je suis nouveau, j'essaye de traduire un article en Francais, mais au moment de publier le message "Les filtres de modification automatique ont identifié un contenu problématique dans votre traduction. Filtre  atteint : Potentiel harcèlement de contributeurs" apparait. La team anglaise de topic talk m'a dit que c'est un "Local wiki issue unrelated to the content translation tool" et donc que je dois voir ça avec la partie Francaise de wikipédia. Je leur ai demandé et ils m'ont ensuite dit d'aller voir ici. Quelqu'un saurait comment résoudre ce problème? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TyranCometh (discuter), le 10 novembre 2023 à 22:10.

@TyranCometh Bonjour . J'aurais tendance à y voir une fausse alerte, mais j'en sais pas grand chose... — Courge-jette ^{[Cucurbitaceae]}, le 10 novembre 2023 à 22:46 (CET)

Bonjour oui, on m'a dit que l'endroit le plus approprié pour adresser ce problème serait ici TyranCometh (discuter) 11 novembre 2023 à 13:39 (CET)

Le meilleur endroit aurait peut-être davantage été WP:QT. J'y ai laissé un message pour rameuter des wikitechniciens qui ne lisent pas forcément le Bistro. — Pharma ^💬 11 novembre 2023 à 15:06 (CET)

 TyranCometh : Bonjour. Votre modif a été bloquée par le filtre 148, ses règles n'étant pas publiques il faut demander des explications sur Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs en indiquant l'entrée du journal de filtrage : Spécial:Journal du filtre antiabus/3662906. Cordialement Csar62 (discuter) 11 novembre 2023 à 16:43 (CET)