Discussion utilisateur:Droit de retrait 03/Archives

Archives des liens externes.

Les liens placés dans les sections « liens externes » sont archivés au même titre que ceux présents dans les « ref ». En revanche, il faut activer dans vos préférences de compte le gadget ExtendedCache pour voir s'afficher les liens [archive] correspondants. Par exemple, dans cette page, vous aurez alors accès à cette archive (si toutefois elle n'est pas purgée des archives à la suite de sa suppression des pages de Wikipédia). --OlsenCrave (d) 10 juin 2013 à 23:46 (CEST)

Merci pour ce petit truc bien utile que j'ignorais. Je pense avoir tout compris. --EDaphy (d) 30 juin 2013 à 11:36 (CEST)

Littérature espérantophone

Comment pouvez vous affirmer que cet article manque de sources ou pire est un travail inédit, et en même temps supprimer les références bibliographiques ? Merci de vous expliquer en PdD de l'article avant toute autre modification. Golfestro (d) 12 juin 2013 à 09:04 (CEST)

Bonjour, contributeur pas content : j'ai supprimé vos liens en référence… menant vers des articles de l'encyclopédie. Sachant que wikipédia ne peut servir de source à wikipédia, je vous suggère de donner des références externes et vérifiables pour cet article. Bien à vous.--EDaphy (d) 30 juin 2013 à 11:36 (CEST)

Maîtresse des sources

Salut,
C'est bien TOI, tu es revenue après t'être auto-virée ?
Très amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 12 juin 2013 à 21:21 (CEST)

--EDaphy (d) 12 juin 2013 à 21:23 (CEST)

De retour ...

Bonjour. J'étais content de te savoir de retour lorsque tu m'as demandé mon point de vue sur des PàS. Je ne t'ai pas suivie cette fois-ci, car ces écoles sont bien connues dans le domaine, mais il est vrai que les articles sont à revoir.

Je reviens vers toi car je vois que tu as fait un commentaire sur l'un des nombreux articles rédigés par ce monsieur Yvan Brunet du Buc de Mannetot qui nous a inondé de recopie de ses ouvrages. J'ai demandé à Lomita d'y jeter un coup d’œil. Elle y travaille et m'a répondu ce soir. Tu en sauras plus en cliquant ici. Bien cordialement. AntonyB (d) 27 juin 2013 à 22:55 (CEST)

Bonjour AntonyB. Une première solution pour en finir avec ces POV-Pushings des auteurs sur leurs propres ouvrages serait une prise de décision collective qui déciderait que les ouvrages auto-édités ne peuvent servir de source principale pour un article. --EDaphy (d) 30 juin 2013 à 12:31 (CEST)

message pour Thontep (d · c · b) à propos du spam vers le blog http://cee.e-toile.fr, intitulé "Blog du cercle des écononomistes e-toile)

Bonjour. J'ai supprimé tous vos liens (en références ou en liens externes) pointant vers le blog http://cee.e-toile.fr, intitulé "Blog du cercle des écononomistes e-toile). Ce site, en utilisant de façon quelque peu fantaisiste le nom Cercle des écononomistes, laisse penser qu'il existe un lien entre ce blog et le prestigieux Cercle des économistes (marque déposée), ce qui n'est faux, comme me l'ont confirmé des contacts auprès de cette institution. Ce site et son principal auteur – Didier Dufau « Economiste en chef » (sic) – n'ont aucune notoriété, et la publication de ces liens est du spam caractérisé. Au cas où vous introduiriez de nouveau des liens vers ce blog sans aucun intérêt encyclopédique, je demanderai le black-listage.
Ayant par ailleurs constaté la grande médiocrité des sources que vous avez publiées sur de nombreux articles (Nouvelles de France, Boulevard Voltaire, etc.), je vous prie de bien vouloir faire preuve de vigilance dans vos référencements. L'encyclopédie n'a pas vocation à répercuter les polémiques initiées par des sites d'extrême-droite, au contenu douteux. D'autant plus quand les articles sur ces médias ont été supprimés de l'encyclopédie pour absence de notoriété, après une consultation communautaire. Bien à vous. --EDaphy (d) 30 juin 2013 à 10:46 (CEST)

Chère madame EDaphy, je vous remercie de votre message. Je suis persuadé du sens de la discussion et du consensus qui vous anime lorsque vous supprimez différentes sources sans en discuter sereinement tout d'abord avec la personne qui s'est intéressée aux différents articles sur lesquels vous intervenez en jouant le rôle de censeur, mais sans avoir fait le moindre effort d'y porter auparavant une contribution positive. Je note également le niveau de votre courage en plaçant dans ma pdd le premier paragraphe de votre intervention ci-dessus, mais en rajoutant dans la vôtre un avertissement de black-listage et un seconde paragraphe censé faire la morale sur les sources. C'est un bel exemple de duplicité et d'hypocrisie et je comprends que vous vous soyez rapidement fait tant d'ennemis dans wikipédia (voire les différents avertissements vous étant adressés par les administrateurs sous votre nom actuel ou sous votre ancien nom).

Sur le fond maintenant, et étant pris à parti de la manière élégante, constructive et "fair play" qui est votre marque indélébile, je ne constate pas la grande médiocrité de vos sources, mais la grande médiocrité de vos interventions sur wikipédia qui ne profitent à personne. Il suffit pour cela de les analyser : presque aucune intervention positive pour compléter un article par de nouvelles informations (quand pour la dernière avez-vous rajouté 3 phrases complètes pour améliorer un article ? ) ou rajouter de nouvelles sources, infobox... Vos contributions sont de deux ordres: soit la censure bien souvent sur des articles auxquels vous n'avez jamais participé ou des polémiques infinis avec x contributeurs de wikipédia (je n'ai jamais vu un pourcentage aussi élevé de pdd et autres!!!). Si le projet wikipédia vous motive réellement et vous souhaitez jouer un rôle utile pour la communauté, demandez à passer bureaucrate, au moins cela aura un effet positif pour les autres. Si votre simple souci est la polémique pour meubler votre temps, je pense qu'il existe un grand nombre de forums qui vous conviendront.

Pour le reste, le prétexte de votre discussion est futile. Le cercle des écononomistes e-toile n'a jamais été confondu par personne avec le Cercle des écononomistes (d'ailleurs dont la notoriété est telle qu'il n'est pas présent sur wikipédia, je vous laisse créer un article ), sa notoriété bien supérieure à bien des références wiki (mais vous n'en savez rien et ce n'est pas votre préoccupation), quant au spam, on rentre visiblement dans le comique troupier . Bref, merci pour votre avertissement et votre intervention qui m'ont fait perdre dix minutes. Je vous souhaite de longues polémiques avec les naïfs qui voudront bien vous aider à passer vos journées, quant aux autres (qui à votre différence n'ont pas besoin de rameuter le ban et l'arrière ban pour participer en silence et utilement à wikipédia), laissez les participer tranquillement. Bien cordialement et bonne continuation Thontep (d) 30 juin 2013 à 12:07 (CET)

Le site sur Alexa

Didier Dufau sur Google Book (attention à l'homonyme CGT)

Didier Dufau sur Google Scholar

Bien à vous --EDaphy (d) 30 juin 2013 à 12:57 (CEST)

liens supprimés vers ce site

1. Lionel Stoleru
2. Laurent Mauduit
3. Jacques Rueff
4. Institut national de la statistique et des études économiques
5. Robert Barro
6. Les Gracques (politique)
7. Cotation continue
8. Alain Finkielkraut
9. Michel Aglietta
10. Commission Delors I
11. Types de dépôts bancaires
12. Loi de Parkinson
13. Fonds régional d'art contemporain
14. L'Illusion économique
15. Taxe Tobin
16. Maurice Allais
17. L'Argent Dette
18. Philippe Dessertine

--EDaphy (d) 30 juin 2013 à 13:07 (CEST)

Suite bistro : la gonzesse qui n'apprécie pas les zizis contrepèteurs au bistrot

affaire contrepèteries

Bonjour Droit de retrait 03, Vous vous êtes rendu coupable de vandalisme complètement nul, ce qui vous vaut ce bandeau d’avertissement particulier décerné par un patrouilleur. Merci de ne plus effectuer de vandalisme complètement nul sur Wikipédia, car cela peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site ou, pire, par une terrible dégradation de l’image que vous offrez de vous au monde. Si vous voulez vous cultiver, soyez attentif en cours ou lisez les articles de Wikipédia plutôt que de les massacrer. Accessoirement, si vous désirez vous amender, vous pouvez consulter la page d’aide.

Gratus (d) 28 juin 2013 à 23:42 (CEST)

Bonjour Droit de retrait 03, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

Gratus (d) 28 juin 2013 à 23:46 (CEST)

Bistro

Euh dites... Il serait de bon gout de stopper immédiatement ce genre de message. Ce n'est ni drôle ni intéressant.

Merci et bonne soirée. --Woozz ^{un problème?} 28 juin 2013 à 23:54 (CEST)

Requête aux administrateurs (et de une : précision titre par mes soins)

Bonjour, j'ai fais une requête aux administrateurs suite à votre intervention sur le bistro et sur 2 R3R dans lequel vous avez participé ( un aujourd'hui et l'autre sur l'article École pour l'informatique et les nouvelles technologies le 11 juin 2013).--Gratus (d) 29 juin 2013 à 00:06 (CEST)

 

De l'art de décaler les sons.

Bonsoir Éliane. Mes calembours n'ont pas pour but de heurter qui que ce soit mais uniquement d'amuser. Il est rare qu'une contrepèterie vise au dessus de la ceinture (je n'en connait aucune pour lequel ce soit le cas) et on peut donc leur attribuer tous vos superlatifs. Pour autant, je m'inscris naturellement en faux à l'égard des intentions que l'on me prête et dont je n'ai pas à me justifier.

Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 29 juin 2013 à 03:09 (CEST)

dessaler les cons, adressé à une femme, c'est d'un gout exquis. --EDaphy (d) 29 juin 2013 à 10:01 (CEST)

Requête aux administrateurs (et de deux : titre complété par mes soins)

Je préfère avertir moi-même. Me faire passer pour ce que je ne suis pas et insister de la sorte est proprement intolérable. La ligne blanche a été franchie avec allégresse. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 29 juin 2013 à 12:21 (CEST)

Que vous n'appréciez pas les contrepétries de Bastien Sens-Méyé et que vous le fassiez savoir vertement est est une chose. Maintenant, quand vous dites qu'il s'agit d'un "vandalisme sournois" et que le but de Bastien sur Wikipédia est de promouvoir l'homophobie et la misogynie, vous rentrez dans le domaine des attaques personnelles et vous piétinez WP:FOI, prière donc d'en rester là si vous souhaitez éviter le blocage.-- Kimdime (d) 29 juin 2013 à 19:42 (CEST)

Des p'tites boîtes des p'tites boîtes, encore des p'tites boites

Élisabeth Roudinesco (d · h · j · ↵ · NPOV), répétition de la page de discussion, une affaire de longue durée

Roudinesco

Bonjour. Je pense que parler de mensonge n'est pas approprié : il s'agit plutôt de raccourcis que l'on trouve très régulièrement pour bien des chercheurs connus ou pas. Ne vous fixez pas trop sur ce détail, franchement les polémiques environnant le personnage sont autrement plus riches enseignement d'un point de vue encyclopédique. A trop expliciter cette histoire de titre - qui n'est pas faux mais qui n'est pas tout à fait exact - vous allez focaliser sur l'accessoire. En tout cas c'est mon avis. Cordialement, Mogador ✉ 28 juin 2013 à 18:04 (CEST)

Bonjour. Je ne partage pas votre avis. Roudinesco a toujours été hors institution (non "académique" comme disent les anglophones), tout en utilisant des approximations dans ses s'auto-présentations ou les présentations de son éditeurs, laissant supposer qu'elle occupait des postes statutaires dans les institutions où elle était présente comme "chargée de séminaire" ou "chercheure associée habilitée à diriger des recherches" (Paris 7). Employer "directrice de recherche", fonction qui existe dans les universités publiques pour les chercheurs EPST membres de laboratoires en co-tutelle est abusif, et fait partie de la construction de la réputation médiatique. Il me semble, contrairement à vous, que maintenir un flou sur ses fonctions réelles dans cet article n'a rien d'encyclopédique. Pour info, je suis statutaire au CNRS, et je connais bien les structures officielles de la recherche et de l'enseignement supérieur (publics) en France. De toutes façons, préciser en 2013 pour un auteur de 69 ans qu'il occupe une fonction officielle en fac est une stupidité (et la retraite ?).

Participant du même système d'approximation (gonflette médiatique), nous avons le nombre de langues où les ouvrages de Roudinesco auraient été traduits (j'avais fait la vérification sur la banque de données de l'Unesco). Cordialement --EDaphy (d) 28 juin 2013 à 18:15 (CEST)

Je viens de tout vérifier : des informations invérifiables reposant sur des pseudo-sources pipeautées ont été ré-introduites, alors que les points avaient été débattus collectivement en PdD et la suppression décidée après débat collectif. Il n'y a vraiment aucune possibilité de faire du boulot correct sur cette page, sauf à perdre son énergie en guerres d'édition, et à se faire insulter par des contributeurs. La page recopie avec zèle les (nombreux) CV médiatiques fournis par Roudinesco. Inutile de chercher à nettoyer ce POV-Pushing, c'est perdre son temps. --EDaphy (d) 28 juin 2013 à 19:43 (CEST)

Content de vous recroiser avec toujours autant de rigueur encyclopédique. cordialement.--G de Gonja 28 juin 2013 à 20:23 (CEST)

@ Mogador. Bonjour. Pour les questions de statut. « Mme Roudinesco qui, si elle se prévaut d’un titre universitaire, n’appartient pas, à ma connaissance, au corps des chercheurs ni à celui des enseignants-chercheurs de la fonction publique, ne pourrait d’ailleurs pas siéger dans de telles instances. », par Esther Benbassa dans Libération, de mon point de vue très caractéristique de ce que pensent/disent les universitaires/scientifiques sur les auto-qualifications de Roudinesco. Précision importante : Roudinesco n'a pas porté plainte pour diffamation . Je serai vraiment très contente que vous apportiez votre savoir faire en contribuant à cette page. --EDaphy (d) 28 juin 2013 à 21:00 (CEST)

Roudinesco (le retour : titre de section modifié par mes soins)

Je ne suis pas d'accord avec vous et vous allez devoir discuter maintenant sur la page discussion. Mais enfin qu'est ce que ça veut dire vos manières, d'autant que je respecte parfaitement les règles de Wikipedia. Je vais d'ailleurs créer immédiatement un sujet sur la page des administrateurs. En plus vous vous permettez de m'envoyer des avertissements sous prétexte que mes vues sont en accord avec les vôtres? je veux des explications maintenant. Et vous arrêtez de modifier la page en votre sens alors même que les régles ont été rappelés sur la page discussion de Roudinesco concernant les liens des réseaux sociaux. Utilisateur:Camille999

Bonjour. Du calme : je ne vous ai pas "envoyé d'avertissement", je vous ai seulement suggéré fermement de respecter les avis publiés sur la page de discussion (désormais, par quatre contributeurs), et de cesser votre guerre d'édition stérile. --EDaphy (d) 30 juin 2013 à 12:11 (CEST)

 

 

en attendant que je mette en place un archivage automatique : 1) Ilovefly et ça continue encore et encore (plus quelques PàS

Votre modification sur « Groupe IONIS » a été annulée

Bonjour Droit de retrait 03,

Votre modification sur l'article « Groupe IONIS » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Plutôt que de dégrader Wikipédia, je vous suggère d’être constructif et d’apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent tout en respectant les principes fondateurs. Dans le cas contraire, un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension.

Bonjour Droit de retrait 03, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

sans effet--> je monte d'un cran

Bonjour Droit de retrait 03, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

Guerre d'édition sur « École pour l'informatique et les nouvelles technologies »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article École pour l'informatique et les nouvelles technologies. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Mattho69 ^{me joindre} 11 juin 2013 à 15:04 (CEST)

Dialogue

Bonjour. Ainsi que me le demande Jules, j ai ouvert des discussions suite a vos revoquations. Pouvez vous svp me dire ce que vous me reprochez afin que je puisse m ameliorer? Merci

Bonjour,

Suite à cette RA, je vous invite à engager le dialogue avec l'Ip que vous avez revertée. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 16:35 (CEST)

Pages "privées"

Si tu crées une page de brouillon dans ton espace, la seule chose qu'on peut te reprocher, c'est de ne pas respecter les règles (par exemple d'y stocker les injures qui t'ont été adressées), et encore... Pour le reste, c'est souvent une bonne solution : prépares tranquillement un article plus ou moins blindé, et publies-le ; s'il est correctement écrit et sourcé, tes perturbateurs seront autrement plus mal à l'aise pour le manipuler...--Dfeldmann (d) 30 juin 2013 à 15:24 (CEST)

Ilovefly

vandalisme (requête en vandalisme par 85.114.54.3 (d · c · b)

• Pages touchées : École pour l'informatique et les nouvelles technologies
• Auteur du vandalisme : EDaphy (d · c · b)
• Type de dégât : vandale averti avec test 2.

Ajouter un commentaire si besoin. 85.114.54.3 (d) 11 juin 2013 à 14:52 (CEST)

Surveillance d'un contributeur (Requête aux administrateurs par 85.114.54.3 (d · c · b))

RA début|traitée=oui|date=11 juin 2013 à 16:34 (CEST)

Bonjour. Serait-il possible que vos services surveille le contributeur EDaphy (d · c · b) qui s'amuse a supprimer du contenu encyclopédique et sourcé. Au moins deux pages sont touchées : groupe IONIS et École pour l'informatique et les nouvelles technologies. J'ai suivi la procédure indiquée de signalement. Confraternellement. 85.114.54.3 (d) 11 juin 2013 à 14:58 (CEST)

J'ai protégé École pour l'informatique et les nouvelles technologies pour guerre d'édition. groupe IONIS a été semi-protégé par En passant (d · c) pour POV pushing d'IP. Quelqu'un peut m'indiquer quel est l'historique de cette histoire ? Il y a déjà eu d'autres IP qui ont fait du forcing ? Car à première vue, sur le fond, c'est sourcé et pas rédigé de manière promotionnelle. À première vue. Cdlt, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 15:21 (CEST)

Oui, nombreux conflits sur le sujet (voir par exemple ceci ou cela), avec divers blocages (de contributeurs et d'IP). Binabik (d) 11 juin 2013 à 16:09 (CEST)

Merci pour les liens, Binabik. Sauf erreur et après lecture en diagonale, c'est un conflit éditorial, il faudrait donc repasser groupe IONIS en protection totale pour guerre d'édition, non ? Cdlt, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 16:28 (CEST)

HC s'en est chargé. Je laisse un mot à EDaphy pour qu'elle justifie ses reverts en Pdd. Cdlt, — Jules ^Discuter 11 juin 2013 à 16:34 (CEST)

J'ajouterai que si les « services » des administrateurs opérateurs devaient « surveiller » ED, ils devraient tout aussi légitimement « surveiller » l'autre belligérant. Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages... Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 11 juin 2013 à 16:36 (CEST)

Réponse de EDaphy

Ilovefly

Bonjour. 85.114.54.3 (d · c · b). Dès la protection levée sur ses pages cibles, retour sous IP de Ilovefly, contributeur banni aux innombrables contournements de blocage. Technique habituelle : publications de textes promotionnels auto-sources ou sources médiocres (en 2014, l'école blablabla, international, relations grandioses on rasera gratis), revert de mes suppressions avec mention dans les résumés de diffusion de mon pseudo + vandalisme, envahissement de ma PdD avec messages d'alerte vandalisme, requête en vandalisme contre moi, requête aux administrateurs contre moi, interventions plaintives sur les PdD des articles cibles, interventions de l'innocence faite IP sur les pages de nombreux contributeurs (administrateurs et patrouilleurs). :: Il me manque que la section « plainte contre daphy vandale au bistrot »…
Plusieurs IPs et nouveau compte spécialisé sur ces pages. Il se confirme que l'encyclopédie est dans l'incapacité de se protéger contre les contributeurs bannis en multiple contournement de blocage. Pas le temps de lancer la lourde machine (RCU pour vérifier si proxy, demande de semi-protection longue des pages cibles, retrait de ses interventions, prévenir l'admin qui suit, actualiser la page Wikipédia:Faux-nez/Ilovefly), je laisse tomber et je retire toutes les pages Ilovefly de ma liste de suivi.
Bien entendu, WP:FOI aurait dû m'imposer de faire confiance à une IP causant le Ilovefly en langue maternelle. ::: Vous connaissez l'histoire véridique et merveilleuse du contributeur sous IP, nouvellement arrivé pour améliorer l'encyclopédie ? Doté des pouvoirs surnaturels des anges, il est capable de trouver moins de deux heures après ses premières interventions les pages requêtes en vandalisme et requête aux administrateurs, de faire usage des bandeaux vandalisme test 1, 2, 3. Il sait menacer : « vous serez bloqué par un administrateur ». Cet ange innocent sait convaincre des administrateurs que ses contournements de blocage sont des guerres d'édition. Son nom est Ilovefly, il sévit sur l'encyclopédie depuis plusieurs années, il a mobilisé l'énergie de nombreux contributeurs qui ont perdu leur temps à neutraliser/vérifier ses interventions et qui ont mis en PàS ses créations de nombreux articles inadmissibles, de plusieurs admins qui ont programmé des filtres, des RCU qui ont contrôlés contrôlés contrôlés.
Parfois, un autre vandale connu s'amuse à usurper l'identité de Ilovefly, pour rire un peu…
Un patrouilleur me demande de cesser mes guerres d'édition Ilovefly, un administrateur me demande suite à cette RA de dialoguer avec Ilovefly.
Sérieux ?
N'avait-il pas été décidé par les administrateurs de flinguer à vue toutes ses contributions ?
Signé : contributeur vandale test 3 à surveiller --EDaphy (d) 11 juin 2013 à 16:43 (CEST)

L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 21:25 (CEST)

L'article Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelbabar (d) 20 juin 2013 à 20:26 (CEST)

L'article École pour l'informatique et les nouvelles technologies est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École pour l'informatique et les nouvelles technologies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École pour l'informatique et les nouvelles technologies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 18:01 (CEST)

 

Merci, mais...

Je vous remercie pour cette intervention sympathique, mais à vrai dire, je préfèrerais nettement ne pas être personnellement associé à vos interventions sur Wikipédia, en dehors de ce qui concerne précisément et uniquement le contenu des articles (j'en dirais autant à d'autres, le cas échéant). Merci pour votre compréhension, --OlsenCrave (d) 1 juillet 2013 à 12:53 (CEST)

Message reçu. Je pense que vous n'avez aucune crainte à avoir, car tout laisse penser que je ne serai bientôt plus en état de réagir aux propos que je pense déplacés de mes potes wikipédiens ; ce qui ne saurait que vous réjouir étant donné votre vote sur un précédent épisode. --EDaphy (d) 1 juillet 2013 à 13:05 (CEST)

ne préjugez jamais de mon avis sur quelque-chose, à un moment donné, dans un contexte donné. Bonne continuation, cela dit pour ce qui vous concerne et vous seule, le message étant je pense passé : je n'ai aucune animosité à votre égard, j'ai un jugement circonstancié selon les cas sur vos interventions, je ne souhaite pas interagir davantage avec vous, pas plus qu'avec tout autre ici. --OlsenCrave (d) 1 juillet 2013 à 13:09 (CEST)

Cher inconnu qui le restera. Merci pour vos vœux. Pour ce qui est de votre absence d'animosité, vous me permettrez d'en douter ; je n'ai eu, au cours de ma vie wikipédienne, guère de soutien de votre part – en différents lieux et occasions – pour l'écrire de façon méliorative.

Plus important de mon point de vue, vous avez publié à plusieurs reprises des évaluations portant sur mon attitude militante. Ce qui était une mise en cause de ma déontologie et de mes capacités de distanciation et d'objectivisation, alors même que rien de ce que j'ai publié dans les articles ne fondait cette évaluation.

Vous avez écrit un jour que je n'avais pas compris le fonctionnement de Wikipédia. Il aurait été plus exact d'écrire que je n'acceptais pas le fonctionnement réel de l'encyclopédie, par exemple dans ses instrumentalisations au service de l'autopromotion des personnes, des entreprises, des institutions, des produits. Sans tenir compte de l'état réel des connaissances.

Je choisis de placer cette discussion dans les archives, merci de respecter mon choix. Je pense avoir compris que j'étais libre de faire ce choix sur ma page de discussion.

Je vous souhaite à mon tour bon courage dans vos tentatives d'améliorer et de neutraliser les articles, en y publiant des références de qualité.

Ce message ne nécessite aucune réponse. --EDaphy (d) 1 juillet 2013 à 13:48 (CEST)