Discussion Projet:Femmes
But de ce portail[modifier le code]
Ne pas archiver.Bonjour
J'avais demandé il y a quelques temps ce qu'était la raison d'être de ce projet sur la pdd du portail. J'aurais peut-être dû le faire ici. Y a-t-il plus d'activité là ou non ? En fait je me demande si il est vraiment judicieux de mettre pêle-mêle dans sous une même bannière les miss France, les femmes politiques tous gouvernements confondus et les intellectuelles féministes. Ne peut-on pas créer un projet genre « concours de beauté » pour les miss (où on peut mettre aussi les misters et les toutous par exemple) dans un premier temps ? Et puis on verra ensuite pour les femmes politiques mais en générale elles sont déjà rattachées à leur pays et à la politique donc les rattacher à ce portail n'est pas essentiel.
Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement.
Parce qu'on peut mettre tellement de choses dans ce portail et pas forcément des bonnes je suis pour lui donner un cadre plus précis.--— Globulenoire [?] 16 janvier 2011 à 16:53 (CET)
- Je ne pense pas qu'il faille mettre le bandeau du portail sur tous les articles de biographies de femmes. Je pense aussi que c'est l'avis de tout le monde, et qu'il n'a jamais été question de faire cela. En revanche, il est tout à fait pertinent de faire mention de la catégorie "personnalité féminine" sur le portail. Que souhaites-tu réorganiser exactement, que proposes-tu ? Je n'ai pas compris ce que tu souhaitais faire. Ce portail n'est pas un portail sur le féminisme uniquement, mais aussi sur la condition des femmes, et offre des angles de recherche différents (historiques, géographique, par type de biographies, etc.). Voir par ex. Britannica qui regroupe des biographies de femmes par type d'activité http://www.britannica.com/women/browse?browseId=249197 Pwet-pwet · (discuter) 16 janvier 2011 à 21:38 (CET)
- En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Et ensuite de discuter sur la pertinence de faire figurer pêle-mêle femmes politiques de toutes obédiences et toutes sortes de femmes dans ce projet. Parce que je constate que c'est actuellement un portail fourre-tout assez mal organisé. Il y a quelque chose ici mais il ne semble ni y avoir eu prise de décision ni discussion approfondie sur la ligne rédactionnelle de ce projet.
Donc en résumé ce que je propose de faire c'est :
- Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins
- Ouvrir une discussion sur ce qui est ou non admissible dans ce portail/projet
- Une fois qu'il y aura une ligne rédactionnelle discutée, s'y tenir et la mettre en évidence quelque part pour tout le monde puisse la voir et agir en conséquence parce que cela peut vouloir dire beaucoup de choses très contradictoire « portail des femmes »--— Globulenoire [?] 17 janvier 2011 à 00:11 (CET)
- Les concours de beauté, etc., sont étudiés par les Gender studies. Parce que l'activité est dévalorisante, on ne doit pas la mentionner ? Si on suit cette logique, on devrait aussi supprimer la catégorie Geisha du portail, et en faire un portail distinct. Cela ne me semble pas avoir de sens. Il me semble que tout ce qui a trait à la condition féminine a sa place sur ce portail; y compris concours de beauté et misses. Ne vaudrait-il pas mieux discuter de la façon d'améliorer les articles en question pour supprimer leur tonalité et leur présentation souvent sexistes ? Il faudrait également s'occuper de la section actualité, qui n'est plus à jour depuis 3 ans. Peut-être voir avec les gens de wikinews. Cela me semble prioritaire sur une potentielle réorganisation du portail. Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:04 (CET)
- En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)
- Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire [?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)
- Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)
- Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
Évidemment l'idéal serait que ce projet soit encore vivant avec des gens pour suivre son évolution jour après jour.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 00:33 (CET)- Je pense que le bandeau sur les concours de Miss peut être approprié, puisque cela concerne la condition féminine, mais que ce bandeau sur les articles de Miss elles-mêmes (Malika Ménard par exemple) n'a pas de sens.
- Le problème de la pertinence se pose principalement sur les biographies : certains l'apposent sur les bios dès que le sujet est une femme. Or il me semble que le bandeau n'est adapté que si l'article concerne une personnalité de la condition féminine (féministe, première femme a avoir occupé tel ou tel poste réservé avant aux homme, etc). En tout cas c'est comme cela que je traite le bandeau de portail.
- --Hercule Discuter 19 janvier 2011 à 10:51 (CET)
- Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)
- Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)
- Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)
- Un peu
mais pas tant que ça : « Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement. » Le problème est peut-être justement l'intitulé du projet, la confusion entraînant certaines erreurs du type portail femme sur toutes les personnalités féminines. -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:27 (CET)
- Un peu
- Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)
- Il ne faut pas prendre le problème à l'envers. S'il manque un aspect critique sur l'article Miss France, il faut plutôt ajouter une telle section, plutôt que de retirer le bandeau (même si effectivement, ça peut se défendre sur le principe). Et sinon je suis sur la même ligne qu'Hercule et toi en ce qui concerne les biographies (de la même façon qu'on n'ajoute pas un bandeau "États-unis" sur toutes les biographies d'américains) ; je pense que cela fait consensus, et que le bandeau peut être retiré d'articles du type Malika Ménard. J'avoue que j'ai eu un peu peur de ce que tu voulais faire exactement, car le portail et le projet ont sans arrêt remis en cause à une époque, mais je vois qu'on est grosso modo sur la même longueur d'onde... Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:15 (CET)
- Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu
.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 21:30 (CET)
- Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu
- Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)
- Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)
- Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
- Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)
- Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire [?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)
- En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)
- En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Catégories de WIkipedia au masculin[modifier le code]
Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.
Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.
Bonjour, Je decouvre que dans l'arbre 'Personnalités liées à l'université', nous trouvons des sous-catégories uniquement au masculin: Présidents, Enseignants et Étudiants. Il me semble plus pertinent qu'une terminologie neutre pourrait être adoptée par Wikipédia. Qu'en pensez-vous ? --LauraHartwell UT1 (discuter) 4 août 2023 à 11:10 (CEST)Laura Hartwell 4 août 2023.
- Qu'est-ce qu'une terminologie neutre pour vous ?
- La langue française utilise la forme masculine pour l'expression du neutre... (jusqu'ici...) Matpib (discuter) 4 août 2023 à 11:41 (CEST)
- Bonjour @LauraHartwell UT1,
- Effectivement, c'est un problème qui est relevé longtemps sur Wikipédia : en 2014, ou plus récemment en 2018, en 2020, en 2021... C'est un peu comme un marronnier ; on en parle régulièrement dans des espaces de discussion sans qu'aucun compromis/consensus ne soit trouvé (à part : ne rien changer).
- De ma compréhension, il n'y a pas de consensus dans la communauté en faveur d'un système ou d'un autre.
- Personnellement je serais favorable à une catégorisation par fonction puis genre (comme sous-catégorie), mais cela pose aussi son lot d'inconvénients (comment nommer la catégorie mère quand le nom de la fonction correspond au qualificatif masculin par défaut ?). Sans compter que je pense que si on créait Catégorie:Homme vétérinaire (alors qu'il existe Catégorie:Femme vétérinaire...), on risquerait à nouveau de provoquer de longues discussions, justement, avec les gens pour qui le masculin est neutre par défaut (soupir). Et honnêtement, je n'ai ni le temps ni le courage pour ça en ce moment
... .Anja. (discuter) 4 août 2023 à 16:08 (CEST)
- Je ne souhaite pas être désagréable mais pour l’instant vous avez fait 60 contributions sur votre fac et sur votre patron, il y a pê d’autres urgences que de proposer des modifications dont bien sur personne n’a jamais eu l’idée auparavant , Pierrette13 (discuter) 4 août 2023 à 16:18 (CEST)
- @Pierrette13 : WP:NMPN. Avec 60 contributions justement, on n'est pas au fait des débats communautaires précédents. Mieux vaut expliquer pourquoi il est risqué de vouloir justement tout changer en ayant peu d'expérience sur Wikipédia . .Anja. (discuter) 4 août 2023 à 16:52 (CEST)
- Hello .Anja.
et si tu expliquais plutôt à la dame que créer un compte dédié à des contributions chez ses employeurs (université et président) ça ne le fait pas même en l’indiquant 
Pierrette13 (discuter) 4 août 2023 à 17:46 (CEST)
- Si, c'est parfaitement autorisé (cf. WP:€) et déclaré depuis deux ans. Je trouve ça extrêmement désagréable d'empêcher une personne d'émettre un avis sous ce prétexte, en parlant d'elle à la troisième personne dans une conversation qu'elle a initié... Cela ne me parait pas conforme à notre quatrième principe fondateur.
LauraHartwell UT1 : merci d'avoir relancé le débat et désolé·e pour cet accueil peu conforme à nos principes. - Merci aussi .Anja. pour l'explication, que je partage en tout point. Je serai plutôt en faveur d'une catégorie unique (Vétérinaire, ou Écrivain ou écrivaine), avec la possibilité d'utiliser Wikidata pour retrouver les personnes selon leur genre (ou même d'autres critères), j'avais fait un test en ce sens sur mon brouillon. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 5 août 2023 à 16:14 (CEST)
- Merci pour l'ensemble de ces explications et l'historique de vos débats. La question de terminologie neutre est riche (sigh) aussi en-dehors de Wikipedia. Le point épicène semble difficile pour les personnes dyslexiques. Je serai aussi en faveur d'une catégorie unique, par exemple, ‘équipe enseignante’ et ‘population étudiante’. LauraHartwell UT1 (discuter) 10 août 2023 à 10:22 (CEST)
- Si, c'est parfaitement autorisé (cf. WP:€) et déclaré depuis deux ans. Je trouve ça extrêmement désagréable d'empêcher une personne d'émettre un avis sous ce prétexte, en parlant d'elle à la troisième personne dans une conversation qu'elle a initié... Cela ne me parait pas conforme à notre quatrième principe fondateur.
- Hello .Anja.
- @Pierrette13 : WP:NMPN. Avec 60 contributions justement, on n'est pas au fait des débats communautaires précédents. Mieux vaut expliquer pourquoi il est risqué de vouloir justement tout changer en ayant peu d'expérience sur Wikipédia
- Je ne souhaite pas être désagréable mais pour l’instant vous avez fait 60 contributions sur votre fac et sur votre patron, il y a pê d’autres urgences que de proposer des modifications dont bien sur personne n’a jamais eu l’idée auparavant
- Genre Président.es, étudiants.es, ça serait relativement bonne idée je trouve
- (désolé de l'incruste) Hoy, ma page//
// Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 17 novembre 2023 à 09:26 (CET)
Merci Kvardek du de me faire un procès d’intention : je répondais à .Anja. D’où la 3e personne tu as dû lire précipitamment. Pour le reste attendons de voir si les contributions se limitent à des thèmes professionnels et restent neutres, c’est difficile de se prononcer sur 60 contributions uniquement liées à ses employeurs. Pour la catégorie 
fais comme tu l’entends, sondage, proposition, etc. et la communauté pourra se prononcer. Cordialement Pierrette13 (discuter) 5 août 2023 à 19:00 (CEST)
- Selon Wikionnaire, https://fr.wiktionary.org/wiki/alumni, "Alumni" pourrait remplacer la catégorie "étudiant", puisque les personnes en question ne sont pas des étudiants, mais des "anciens étudiants". Le terme "étudiant" est inexacte. LauraHartwell UT1 (discuter) 10 août 2023 à 15:23 (CEST)
- Par rapport au monde anglo-saxon, le terme est beaucoup moins connu/utilisé qu'étudiant... Les catégories ont par ailleurs une fonction générique dans le temps, les « députés » ou « ministres » qui ne le sont plus n'ont par exemple pas vocation à être basculés vers des catégories « ancien député » ou « ancien ministre ». Polymagou (discuter) 10 août 2023 à 15:58 (CEST)
Intention d'AdQ[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Phanostratê » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
{{{2}}}
François-Etienne (discuter) 2 septembre 2023 à 13:17 (CEST)
- Très prématuré ! Il n'y a pas assez de texte. Des connaisseurs.euses peut-être pourraient développer la page Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 17 novembre 2023 à 09:28 (CET)
Féminisation des noms des bateaux[modifier le code]
Au début du XXe siècle les bateaux avaient le genre du nom qu'ils portaient. Or dans Wikipédia il y a des articles historiques où ces noms sont aujourd'hui masculinisés alors que le bateau dont il s'agit avait à l'époque un nom féminin. Je pense qu'il s'agit d'une atteinte à la fidélité historique. J'ai réagi pour l'article France I (voilier), mais évidemment cela porte sur tous les noms féminins de navires des siècles précédant le milieu du XXe siècle. Je ne sais pas s'il s’agit de la bonne page pour porter un débat qui semble assez général pour Wikipédia. Je reporte ce que j'ai mis dans la page de discussion de France I (voilier).
- Le navire s'appelle La France
Ce navire qui a été construit vers 1890 ne s'appelait pas Le France, mais La France. En effet à cette époque, on appelait les navires en gardant le genre de leur nom. Regardez par exemple le livre E. Chevallier, Histoire de la Marine française de 1805 à 1870, Librairie Hachette et Cie, (lire en ligne) et cherchez y : Provence ou Normandie, vous verrez que l'on parle de La Provence ou de La Normandie. Une recherche sur France n'est pas fructueuse, compte tenu du sujet. Nous serions donc fidèles à l'histoire en appelant ce navire La France. Dans le même livre, une recherche de « Loire » vous donne une liste de dix bâtiments de transport, qui sont féminins, ou masculins, suivant le genre du nom qui les désignent : le Jura, la Nièvre, la Loire, le Calvados, la Garonne, le Rhin, etc. Pierrot Lunaire (discuter) 19 octobre 2023 à 11:25 (CEST)
- atteinte à l'histoire, en effet !
- Il nous faut corriger cette abomination.
- Ce qui m'attriste le plus, c'est qu'ils masculinisent un nom de bateau féminin, et pas le contraire. Ultra mysogine. Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 17 novembre 2023 à 09:31 (CET)
- Une exemple précis est le bâtiment (la frégate) la Bourgogne que l'article de Wikipédia appelle le Bourgogne (qui a fait naufrage en 1783) et le livre Vies et aventures remarquables des plus célèbres voyageurs modernes de 1836 appelle la Bourgogne. --Pierrot Lunaire (discuter) 18 novembre 2023 à 09:59 (CET)
- Conflit d’édition — Bonjour. Cette discussion n'a rien à voir avec le projet Femmes, vous devriez essayer sur le projet maritime, vous auriez plus de chance de trouver des interlocuteurs, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 18 novembre 2023 à 10:33 (CET)
- Voilà bien un drôle de débat.
- Partir sur une accusation d'« ultra misogynie » (avec en plus une faute dans l'écriture du mot) me semble absolument outrancier et bien peu constructif.
- Il s'agit surtout d'une méconnaissance générale du sujet.
- Signaler ces fautes de français (puisque c'est bien de cela qu'il s'agit) est important. Reste plus au projet, aidé en cela par le Projet:Maritime (Pierrette13 a bien raison), qu'à corriger tout cela. Matpib (discuter) 18 novembre 2023 à 10:39 (CET)
- ah diantre, excusez la faute.
- D'accord, compris. Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 18 novembre 2023 à 11:11 (CET)
- Conflit d’édition — Bonjour. Cette discussion n'a rien à voir avec le projet Femmes, vous devriez essayer sur le projet maritime, vous auriez plus de chance de trouver des interlocuteurs, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 18 novembre 2023 à 10:33 (CET)
- Une exemple précis est le bâtiment (la frégate) la Bourgogne que l'article de Wikipédia appelle le Bourgogne (qui a fait naufrage en 1783) et le livre Vies et aventures remarquables des plus célèbres voyageurs modernes de 1836 appelle la Bourgogne. --Pierrot Lunaire (discuter) 18 novembre 2023 à 09:59 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Langage épicène[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Langage épicène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 novembre 2023 à 10:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Renée Lehut[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Renée Lehut a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 novembre 2023 à 00:47, sans bot flag)
Députée rapporteure ou rapporteuse ?[modifier le code]
Bonsoir,
Je n'ai pas le temps d'aller voir dans les archives si le débat a déjà eu lieu.
Au sujet de ce diff, une femme députée est-elle rapporteure ou rapporteuse d'un projet de loi ?
Cordialement,
--Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 4 novembre 2023 à 19:21 (CET)
- Hello, aucune idée et ça m'est égal, par contre j'ai enlevé la mention d'origine « modeste » qui n'apparaît pas dans la source et s'appuie sur le nombre d'enfants du couple et l'origine marocaine (n'importe quoi !) --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2023 à 20:35 (CET)
- L'usage le plus courant est rapporteure. Authueil (discuter) 4 novembre 2023 à 21:26 (CET)
- @Pautard Déjà abordé, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Femmes/Archive_2022#%C2%AB_Rapporteuse_%C2%BB_ou_%C2%AB_Rapporteure_%C2%BB_? .--Pa2chant.bis (discuter) 4 novembre 2023 à 23:22 (CET)
- Si je comprends bien [1] c'est la même guéguerre de 2022 entre @Rigoureux et @Pautard, comme voilà du temps bien utilisé comme je le disais en 2022 (complètement oublié ces échanges !), bonne journée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 5 novembre 2023 à 06:42 (CET)
- Bonjour Pierrette13, Pa2chant.bis et Rigoureux
Au Canada, il n'y a pas débat, on dit rapporteuse (voir la Vitrine linguistique). En France, le dictionnaire de l'Académie française (9e édition) mentionne également « rapporteuse » : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9R0501, de même que le Larousse : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/rapporteur/66522. C'est pourquoi j'ai effectué les modifications de rapporteure en rapporteuse. Pourtant, en France, l'usage hésite. Je ne me battrai pas outre mesure sur ce sujet, ayant d'autres projets à traiter. Bon dimanche.Pautard (discuter) 5 novembre 2023 à 08:08 (CET)
- J'avais lu dans la précédente discussion qu'il y avait une règle de WP, non respectée par les rapporteusophiles, qui voulait que sauf exception motivée on respecte les choix faits par les personnes ayant écrit l'article. Cette règle s'appuie sans doute sur le fait que ces choix proviennent généralement des sources ayant permis l'écriture de l'article. Je suis un peu étonné que personne dans cette discussion n'ait pris la peine de cliquer sur les sources des documents cités dans le diff signalé plus haut. Je vous invite à le faire : vous découvrirez ainsi qu'il s'agit de trois articles de presse, issus du Figaro, de l'Express et du Monde (de petits journaux amateurs ?), et que ces trois articles indiquent tous les trois la fonction de rapporteure. Pourquoi ? Ben tout simplement parce que c'est ainsi que l'Assemblée Nationale française désigne les personnes de sexe féminin qui occupent cette fonction dans cette Assemblée. Vous pouvez le vérifier en allant voir n'importe quelle séance plénière ou de commission à l'Assemblée où vous entendrez la personne qui préside demander à chaque vote l'avis du gouvernement et l'avis du rapporteur ou de la rapporteure. Pour vous éviter de prendre le temps d'écouter une séance, voici un lien qui vous donne la même information.
- https://www2.assemblee-nationale.fr/presse/espace-presse/communiques-de-presse/novembre-2023/conference-de-presse-mission-flash-sur-la-prise-en-charge-des-enfants-dans-les-creches-mardi-14-novembre-2023. Quand dans un article il est question de la personne qui dirige une commune, on l'appelle le ou la maire en France, le ou la bourgmestre en Belgique, et je crois le maire ou la mairesse au Canada. C'est aussi ainsi qu'on les désigne sur WP. Toutes les notices sur lesquelles j'ai remis rapporteure là où cela avait été changé sont des députées de l'Assemblée nationale française. Marci donc de leur garder le nom de la fonction qu'elles occupent. -- Rigoureux (discuter) 9 novembre 2023 à 20:09 (CET)
- Et merci Pierrette13 pour ta modification. Je m'étais fait exactement la même réflexion mais je devais rapidement redonner aux rapporteures de l'Assemblée Nationale leur titre exact et je ne pouvais pas faire toutes les corrections utiles au passage -- Rigoureux (discuter) 9 novembre 2023 à 20:16 (CET)
- Juste une idée en passant : si ce genre de petite anicroche devait encore vous arriver, serait-il possible que tous les trois (les deux acteurs et le rapporteur) vous vous référiez à ces deux séries de réponse sans remettre de pièce dans la machine ? Je ne vois pas trop ce que ce pavé sur les "rapporteusophiles" apporte, alors que deux fois de suite on t'a donné raison, Rigoureux ? Bonne continuation. --Pa2chant.bis (discuter) 9 novembre 2023 à 20:24 (CET)
- Bonjour Pierrette13, Pa2chant.bis et Rigoureux
- Si je comprends bien [1] c'est la même guéguerre de 2022 entre @Rigoureux et @Pautard, comme voilà du temps bien utilisé comme je le disais en 2022 (complètement oublié ces échanges !), bonne journée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 5 novembre 2023 à 06:42 (CET)
- @Pautard Déjà abordé, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Femmes/Archive_2022#%C2%AB_Rapporteuse_%C2%BB_ou_%C2%AB_Rapporteure_%C2%BB_? .--Pa2chant.bis (discuter) 4 novembre 2023 à 23:22 (CET)
- L'usage le plus courant est rapporteure. Authueil (discuter) 4 novembre 2023 à 21:26 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Louise Michel[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Louise Michel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 novembre 2023 à 11:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Suzanne Goes » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Suzanne Goes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Goes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 novembre 2023 à 23:08 (CET)
L'admissibilité de l'article « Anne Maryse K’haboré » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Anne Maryse K’haboré (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Maryse K’haboré/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 novembre 2023 à 23:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « Christine Mahy » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Christine Mahy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine Mahy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 24 novembre 2023 à 14:44 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Droit de vote des femmes[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Droit de vote des femmes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 novembre 2023 à 15:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Techwomen Factory » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Techwomen Factory (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Techwomen Factory/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 décembre 2023 à 23:41 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sœurs Mirabal[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Sœurs Mirabal a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 décembre 2023 à 19:45, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grace Hopper[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Grace Hopper a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 décembre 2023 à 03:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Solange Harvey » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Solange Harvey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solange Harvey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Iman al-Obeidi » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Iman al-Obeidi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iman al-Obeidi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 décembre 2023 à 23:31 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Demoiselle du téléphone[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Demoiselle du téléphone a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 décembre 2023 à 16:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Test de grossesse[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Test de grossesse a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 décembre 2023 à 10:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Fungai Mettler » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fungai Mettler (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fungai Mettler/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 décembre 2023 à 22:50 (CET)
- J'ai enlevé le portail femmes de la page, je ne vois pas pourquoi il figurait sur ce portail, --Pierrette13 (discuter) 24 décembre 2023 à 09:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Julia Minkowski » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Julia Minkowski » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julia Minkowski/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 décembre 2023 à 22:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Reines d'Afrique et héroïnes de la diaspora noire » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Reines d'Afrique et héroïnes de la diaspora noire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reines d'Afrique et héroïnes de la diaspora noire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 décembre 2023 à 23:31 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Convention du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Convention du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 décembre 2023 à 14:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Lan Zuo Gillet » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Lan Zuo Gillet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lan Zuo Gillet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 janvier 2024 à 22:47 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Affaire Epstein » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Affaire Epstein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Epstein/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-4 (discuter) 5 janvier 2024 à 21:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Charlotte Polifonte » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Charlotte Polifonte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charlotte Polifonte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 18 janvier 2024 à 00:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Olga Andersen » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Olga Andersen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olga Andersen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Art et Regard des Femmes » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Art et Regard des Femmes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Art et Regard des Femmes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 janvier 2024 à 18:26 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Prix Femina[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Prix Femina a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 janvier 2024 à 11:47, sans bot flag)
Article avec de nombreux passages non sourcés[modifier le code]
Bonjour à tous, j'ai remarqué cet article au sujet d'une figure féministe qui comporte de nombreux passages non sourcés. Si une bonne âme a le temps de s'en occuper ! ThomNambule (discuter) 26 janvier 2024 à 16:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ana Carolina (chanteuse) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ana Carolina (chanteuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ana Carolina (chanteuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 janvier 2024 à 23:47 (CET)
Manifestations de ménagères, BA ?[modifier le code]
Bonjour,
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Manifestations de ménagères » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Agnès Varda[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Agnès Varda a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2024 à 18:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Betty Halff-Epstein » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Betty Halff-Epstein (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Betty Halff-Epstein/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 février 2024 à 23:18 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Agnès Varda[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Agnès Varda a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 février 2024 à 11:17, sans bot flag)
Are jout d’un lien faire une page[modifier le code]
Bonsoir à toutes. Je lis la page du portail femme , il y a une liste de liens vers des pages Wikipédia . Je trouve Cela très pertinent et j’ai consulté plusieurs pages . Dans la section Sport , il y a le lien vers la page hockey Féminin . Serait-il pertinent d’ajouter le lien Vers la page de la [Ligue Professionnelle de hockey féminin ]. Je ne voulais pas faire moi-même la modification Sur la page du projet Car en débutante un peu insécure, je me demande si c’est pertinent . À vous de juger si cet ajout est nécessaire . Cordialement , Petite Neige (discuter) 7 février 2024 à 01:45 (CET)
- Pardon , erreur de frappe de ma part le lien vers la page est Ligue professionnelle de hockey féminin . Cordialement, Petite Neige (discuter) 7 février 2024 à 12:55 (CET)
- Bonjour Petite Neige et bienvenue !Je ne suis pas sûre que ce soit dans le périmètre du projet. En général, on y rajouter les sujets liées aux pionnières, au féminisme, à la condition des femmes entre autres, mais on évite les sportives, femmes politiques lambda. Pour les organisations sportives consistant en une simple déclinaison de leurs homologues masculins et organisations n'ayant pas spécifiquement un objectif (attention, gros mot) d'empowerment des femmes, c'est à mon avis hors périmètre. Le hockey féminin en relève bien, par contre,en raison de sa partie historique. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 11 février 2024 à 08:59 (CET)
- Bon petit matin de Montréal. merci de m’avoir expliqué les règles et convention du projet . Petite Neige (discuter) 11 février 2024 à 13:00 (CET)
- Bonjour Petite Neige et bienvenue !Je ne suis pas sûre que ce soit dans le périmètre du projet. En général, on y rajouter les sujets liées aux pionnières, au féminisme, à la condition des femmes entre autres, mais on évite les sportives, femmes politiques lambda. Pour les organisations sportives consistant en une simple déclinaison de leurs homologues masculins et organisations n'ayant pas spécifiquement un objectif (attention, gros mot) d'empowerment des femmes, c'est à mon avis hors périmètre. Le hockey féminin en relève bien, par contre,en raison de sa partie historique. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 11 février 2024 à 08:59 (CET)
Wisigarde BA ?[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Wisigarde » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Hello Clodion , à mon sens, cet article ne concerne pas le projet femmes, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 11 février 2024 à 15:48 (CET)
Articles non rattachables au projet[modifier le code]
Bonjour.Je suis en train de faire un peu de ménage dans les articles liés au projet (avancement des évaluations et rattachement/détachement). Pour les articles où je retire le bandeau car il s'agit de biographies non incluses dans le périmètre, je trouve dommage qu'ils ne soient pas suivis. Je me demandais si je pouvais les basculer :
- pour les biographies de femmes africaines, vers Projet:Afrique/Biographies de femmes
- Pour les autres, vers Projet:Les sans pagEs.
@Nattes à chat et @HenriDavel qu'en pensez-vous ? Pa2chant.bis (discuter) 11 février 2024 à 09:14 (CET)
- Hello Pa2chant.bis Je ne suis pas notifiée mais je donne mon avis :
Contre à mon sens, aucune raison de "basculer" vers le projet LSP des articles qui n'ont rien à voir avec ce projet. Tu penses à quel article par exemple ? Par contre, je ne vois pas pourquoi tu poses la question pour les biographies d'Africaines, tel que tu le présentes, cela a l'air évident non ?? --Pierrette13 (discuter) 11 février 2024 à 10:04 (CET)
- @Pa2chant.bis Je ne sais pas trop quoi penser. Je ne suis pas sûr qu'il y ait un suivi très précis des articles au sein du projet. Le projet:Femmes n'est plus très actif du tout sur un tel suivi ? Ces rattachements ont une importance toute relative, non, à part pour identifier et corriger des vandalismes et des ajouts infondés ? Il n'y a pas de politique du nombre dans le projet "Biographies de femmes africaines", même si la page du projet inclue un compteur (il est un peu symbolique et sans doute minoré, son incrémentation étant souvent oublié ce qui n'est pas très grave), même pas un objectif militant d'atteindre une certaine parité. Le point de départ était de trouver dans Wikipedia en langue française des biographies qui y avaient une place légitime, parce que la personnalité est remarquable et parce que son parcours illustre aussi l'histoire de la société humaine. Il y avait, quand ce projet a commencé fin 2015 ou début 2016, un déficit certain, et choquant, de présence de biographies féminines et de biographies concernant le continent africain. Nous nous sommes investis à quelques-uns, dont @Cbyd, sur ces axes là. À l'époque, je n'avais aucune difficulté à identifier régulièrement des biographies nouvelles à formaliser, rentrant dans ce cadre. Aujourd'hui, c'est plus difficile : le déficit de Wikipedia en langue française me semble moins criant. Mais une attention constante est maintenue pour éviter qu'un déficit à nouveau choquant se reconstitue. --HenriDavel (discuter) 11 février 2024 à 13:01 (CET)
- Hello HenriDavel je dois avoir l'esprit un peu embrumé, mais je ne suis pas sûre de comprendre ta réponse. Il me semble que Pa2chant.bis demande un oui ou un non… --Pierrette13 (discuter) 11 février 2024 à 15:46 (CET)
- @Pierrette13, je ne sais pas répondre. Je reformule, en espérant être plus clair (puisque tu me fais comprendre, gentiment, que ce n'était pas le cas). Le rattachement à un projet me semble avoir surtout un intérêt de mettre en place un suivi. Je comprends l'intérêt d'un tel suivi, mais ce n'est pas un volet fortement mis en avant pour l'instant, dans le projet:Afrique/Biographies de femmes, me semble t-il. Je ne sais pas si le suivi par le projet:Femmes est meilleur ou pas. le message de @Pa2chant.bis attire de fait notre attention sur ce devenir des articles, c'est un volet restant à travailler. Je vais m'y intéresser mais je ne peux rien garantir pour l'instant. Et puis le projet:Afrique/Biographies de femmes est par contre assez rigoureux sur l'admissibilité des pages et leur vérifiabilité, ce qui n'est pas forcément le cas des articles qui seraient ainsi rattachés, si il y en a : peut-être ces articles doivent-ils rester identifiables pour être examinés de ce point de vue. --HenriDavel (discuter) 11 février 2024 à 16:26 (CET)
- Bonsoir @Pa2chant.bis, il me faudrait comme Pierrette13 un ou deux exemples pour mieux répondre : une telle biographie est soit rattachée uniquement au projet Femmes s'il s'agit d'un(e) féministe, une suffragette, une militante contre les MGF, etc, mais souvent il y a un autre portail correspondant au métier ou domaine d'activité de ladite personne. Dans l'absolu, le suivi des articles du projet "Biographies de femmes africaines" me semble à peu près efficient et je pense, à titre personnel, pouvoir absorber quelques centaines d'articles en plus dans ma LDS. Je ne me prononcerai pas sur LSP. Si la bascule est opérée effectivement, il faudrait les signaler dans un espace bien identifié, d'une part pour les mettre en suivi, les ajouter mensuellement, et d'autre part en informer les contributeurs (je tâche de prévenir en amont pour l'ajout d'articles par des personnes hors du projet et la plupart du temps elles en deviennent des participants). Cbyd (discuter) 11 février 2024 à 17:52 (CET)
- Bonjour à tous, et merci pour vos retours. @Pierrette13 Je n'ai pas notifié individuellement chaque membre du projet supposés avoir cette page en suivi, mais plutôt des membres des autres projets susceptibles d'accueillir ces "orphelines" et d'en assurer le suivi, sachant que ce sont eux/elles sur qui reposerait le suivi à l'avenir, s'ils l'acceptent. @Cbyd et @HenriDavel A noter que j'avance très lentement dans l'analyse/évaluation, et que je ne dispose des noms qu'au fur et à mesure de l'avancement. Pour l'Afrique, dans mon traitement d'avant-hier, la seule présente est Marie Catherine Abena. Je n'ai pas prévenu la créatrice du retrait du portail ; pour l'Afrique, vu le peu de cas, c'est en effet envisageable. Il y a effectivement presque toujours un autre portail, ne serait-ce que le pays. J'ai bien noté que votre préférence est d'avoir des articles corrects (sourcés par exemple).
- Je pensais, si vous l'acceptiez, poser directement le bandeau d'évaluation en PDD de l'article, mais il peut être préférable de juste vous donner des listes d'articles susceptibles d'entrer dans votre périmètre. Dites-moi (ne rien faire étant une option ouverte elle aussi).
- Dans les autres, rattachables ni au projet Femmes, ni au projet:Afrique/Biographies de femmes, figurent Josephine Abaijah, Louise Abel ou Anne Abeillé. La première en particulier, de Papouasie Nouvelle-Guinée, risque de n'être suivie par personne. Je connais l'historique de relations un peu tendues, mais il me semblait qu'on aurait pu le mettre en pause dans l'intérêt du suivi de ces biographies. Pour le moment, de toutes façons on n'aura pas de retour de Nattes à chat. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2024 à 08:42 (CET)
- @Pa2chant.bis et @Cbyd. Cbyd, peut-être peux-tu mettre la page consacrée à Josephine Abaijah dans ta liste de suivi personnelle, si tu en as la possibilité. La page sur Marie Catherine Abena peut être associée au projet:Afrique/Biographies de femmes sans problème : j'ai créé un espace identifié dans le bas de la page du projet : "Articles créés antérieurement au projet et rattaché à ce projet pour le suivi". Je vais également commencé à outiller un peu le suivi des pages du projet si possible. --HenriDavel (discuter) 13 février 2024 à 09:43 (CET)
- Bonsoir, c'est fait pour les deux. Cbyd (discuter) 13 février 2024 à 22:31 (CET)
- Merci. Donc je me contenterai de rajouter au fur et à mesure les nouveaux cas dans le nouvel espace créé, en vous laissant de voir si cela rentre ou pas dans votre suivi. Merci pour votre coopération. --Pa2chant.bis (discuter) 14 février 2024 à 23:47 (CET)
- Bonsoir, c'est fait pour les deux. Cbyd (discuter) 13 février 2024 à 22:31 (CET)
- @Pa2chant.bis et @Cbyd. Cbyd, peut-être peux-tu mettre la page consacrée à Josephine Abaijah dans ta liste de suivi personnelle, si tu en as la possibilité. La page sur Marie Catherine Abena peut être associée au projet:Afrique/Biographies de femmes sans problème : j'ai créé un espace identifié dans le bas de la page du projet : "Articles créés antérieurement au projet et rattaché à ce projet pour le suivi". Je vais également commencé à outiller un peu le suivi des pages du projet si possible. --HenriDavel (discuter) 13 février 2024 à 09:43 (CET)
- Hello HenriDavel
- @Pa2chant.bis Je ne sais pas trop quoi penser. Je ne suis pas sûr qu'il y ait un suivi très précis des articles au sein du projet. Le projet:Femmes n'est plus très actif du tout sur un tel suivi ? Ces rattachements ont une importance toute relative, non, à part pour identifier et corriger des vandalismes et des ajouts infondés ? Il n'y a pas de politique du nombre dans le projet "Biographies de femmes africaines", même si la page du projet inclue un compteur (il est un peu symbolique et sans doute minoré, son incrémentation étant souvent oublié ce qui n'est pas très grave), même pas un objectif militant d'atteindre une certaine parité. Le point de départ était de trouver dans Wikipedia en langue française des biographies qui y avaient une place légitime, parce que la personnalité est remarquable et parce que son parcours illustre aussi l'histoire de la société humaine. Il y avait, quand ce projet a commencé fin 2015 ou début 2016, un déficit certain, et choquant, de présence de biographies féminines et de biographies concernant le continent africain. Nous nous sommes investis à quelques-uns, dont @Cbyd, sur ces axes là. À l'époque, je n'avais aucune difficulté à identifier régulièrement des biographies nouvelles à formaliser, rentrant dans ce cadre. Aujourd'hui, c'est plus difficile : le déficit de Wikipedia en langue française me semble moins criant. Mais une attention constante est maintenue pour éviter qu'un déficit à nouveau choquant se reconstitue. --HenriDavel (discuter) 11 février 2024 à 13:01 (CET)
- Bonjour Pa2chant.bis Merci beaucoup pour ce ménage. Nat est très occupée, d'une part administrativement pour LSP et d'autre part émotionnellement (ça on sait pourquoi), mais je lui en parlerai dans la séance éval de tout à l'heure, 19h.
Elle m'a déjà parlé de la situation (qui m'intéresse aussi, j'ajoute beaucoup de Wikiprojets), et de ce que je pense avoir compris, la mise du portail Femmes implique (pour les biographies de personnes) qu'elles soient soit féministes, soit des femmes historiques de leur pays. Suis-je sur la bonne voie? Si oui, je n'exclue pas de traiter le portail Femmes un de ces jours, en l'enlevant quand la personne n'a pas réalisé de grandes choses.
Pour ce qui est très précisément du Wikiprojet LSP dans les discussions, il est apposé à l'unique condition que l'article ait bénéficié d'une contribution significative d'un contributeur s'estimant faire partie de LSP. Concrètement, quand il y a à la fois Femmes et LSP, Femmes peut être enlevé sans aucun scrupule si les conditions ne sont pas réunies, mais LSP ne peut donc pas être mis à tout bout de champ. De toute façon, on trouve toujours un subterfuge par la nationalité ou la fonction pour qu'il y ait au minimum un portail. Je pense avoir fait le tour de ce que je voulais dire. ^^ Peut-être que Nat viendra compléter tout à l'heure. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 février 2024 à 17:36 (CET)- Bonjour à tous et toutes. @Slzbg "estimant faire partie" je ne crois pas mais en général le bandeau est apposé si les principales contributrices le font et il y a des gens qui le font comme ça sans revendiquer une appartenance.
- Je suis un peu réticente à priori parce qu'on en a vraiment beaucoup déjà, mais en même temps je comprends bien la volonté que ces articles soient suivis.
- Cela représenterait combien d'articles @Pa2chant.bis? Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 15 février 2024 à 19:39 (CET)
- Je n'en sais rien en nombre Nattes à chat (je découvre au fur et à mesure que j'avance sur les 8 381 articles restants à traiter) mais compte tenu à la fois de l'avis de Pierrette et du tien, on va oublier et les affecter plutôt au couple métier/pays. Pour le périmètre exact, tu en as retenu les grandes lignes, @Slzbg, il y a aussi les pionnières dans leur domaine, mais dans le détail c'est plus incertain : je découvre qu'Aujourd'hui Madame, que j'avais traité en en supprimant le portail, a été réintégré par @Polymagou, mais toujours sans projet. Cela se défend, mais cela veut dire qu'il faudrait qu'on ait une liste de critères écrits plus détaillée. Si oui, je n'exclue pas de traiter le portail Femmes un de ces jours, en l'enlevant quand la personne n'a pas réalisé de grandes choses. Toute aide est bienvenue, mais tu me fais un peu peur quand tu parles d'exclure celles qui n'ont pas fait de "grandes choses". Le plus long est sans doute d'évaluer l'importance pour le projet et de le saisir en PDD. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2024 à 00:18 (CET)
- Effectivement, Nat m'avait cité aussi les pionnières, merci. Je ne suis pas surpris que les journaux destinés aux femmes y soient, tout comme les assos féministes. En revanche, j'ai bien compris aussi que les championnats sportifs féminins n'y entrent pas.
Oui, je compte enlever le portail quand c'est particulièrement flagrant, je viens de le faire par exemple sur Georgette Tavares-Bastos qui ne survivra de toute façon pas à un DDA. En revanche, comme nous pourrions tous les deux avoir certaines situations interprétées différemment, je pense créer une sous-page de projet où vous viendriez voir les cas que je cite en confirmant ou infirmant mes suppressions de bandeau, par exemple Projet:Femmes/Liste d'articles à confirmer.
Et oui effectivement, une liste de critères écrits bien détaillée serait intéressante. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 16 février 2024 à 01:38 (CET)- Ménage bienvenu quand il ne s'agit « que » de femmes politiques ou publiques sans statut de pionnière ou féministe mais s'agissant de médias ou d'associations spécifiquement dédiés/consacrés aux femmes (sans toujours nécessairement être féministes), le portail se justifie AMHA. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 16 février 2024 à 02:49 (CET)
- Ah vu alors je mettrais le portail dans ce cas aussi. Bonne nuit ! Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 22 février 2024 à 23:48 (CET)
- Ménage bienvenu quand il ne s'agit « que » de femmes politiques ou publiques sans statut de pionnière ou féministe mais s'agissant de médias ou d'associations spécifiquement dédiés/consacrés aux femmes (sans toujours nécessairement être féministes), le portail se justifie AMHA. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 16 février 2024 à 02:49 (CET)
- Effectivement, Nat m'avait cité aussi les pionnières, merci. Je ne suis pas surpris que les journaux destinés aux femmes y soient, tout comme les assos féministes. En revanche, j'ai bien compris aussi que les championnats sportifs féminins n'y entrent pas.
- Je n'en sais rien en nombre Nattes à chat (je découvre au fur et à mesure que j'avance sur les 8 381 articles restants à traiter) mais compte tenu à la fois de l'avis de Pierrette et du tien, on va oublier et les affecter plutôt au couple métier/pays. Pour le périmètre exact, tu en as retenu les grandes lignes, @Slzbg, il y a aussi les pionnières dans leur domaine, mais dans le détail c'est plus incertain : je découvre qu'Aujourd'hui Madame, que j'avais traité en en supprimant le portail, a été réintégré par @Polymagou, mais toujours sans projet. Cela se défend, mais cela veut dire qu'il faudrait qu'on ait une liste de critères écrits plus détaillée. Si oui, je n'exclue pas de traiter le portail Femmes un de ces jours, en l'enlevant quand la personne n'a pas réalisé de grandes choses. Toute aide est bienvenue, mais tu me fais un peu peur quand tu parles d'exclure celles qui n'ont pas fait de "grandes choses". Le plus long est sans doute d'évaluer l'importance pour le projet et de le saisir en PDD. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2024 à 00:18 (CET)
┌────────────┘
J'ai le même sentiment pour le portail France et le portail Femmes : être né en France à mon sens ne justifie pas le portail, et être une femme non plus, je l'indique quand j'enlève le portail Femmes — par ex. lorsque des débats d'admissibilité aboutissent ici —, je ne fais pas de diff pour le portail France — mais je n'ai jamais été en conflit —. Pour le portail LSP, j'ai parfois vu passer une demande pour que le contributeur donne son article à LSP, plus rarement des articles adoptés par LSP après des modifs cosmétiques, mais je ne m'emmêle pas bien que cela ne me convienne pas. Méfions-nous des systématisations 
, --Pierrette13 (discuter) 23 février 2024 à 08:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pad interlabial » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pad interlabial (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pad interlabial/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 février 2024 à 18:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « Coraline Parmentier » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Coraline Parmentier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coraline Parmentier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 février 2024 à 22:56 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Héraia[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Héraia a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 février 2024 à 21:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tu Youyou[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Tu Youyou a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 février 2024 à 11:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Fairouz Recham » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fairouz Recham » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fairouz Recham/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 28 février 2024 à 10:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Alice Cordier » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alice Cordier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Cordier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Joana Simeão » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Joana Simeão » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joana Simeão/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:19 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Statut juridique de l'avortement[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Statut juridique de l'avortement a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2024 à 16:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Wanjiru Kamau-Rutenberg » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Wanjiru Kamau-Rutenberg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wanjiru Kamau-Rutenberg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Darline Alexis » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Darline Alexis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Darline Alexis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 mars 2024 à 22:14 (CET)
Proposition de label[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bella Bellow » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
L'admissibilité de l'article « Anna 1971 » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Anna 1971 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anna 1971/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:16 (CET)
Katherine Routledge, proposée au BA[modifier le code]
Bonjour, j'ai proposé à la labellisation l'article sur Katherine Routledge, une personnalité britannique de l'ère victorienne dont le parcours m'a captivé. Née avec une cuillère en argent dans la famille Pease, petite fille de Joseph Pease, elle s'émancipe sous tout rapport de la famille et de la période victorienne. Tantôt suffragette, tantôt féministe, dans la première promotion de femmes d'Oxford (à qui on refusera les diplômes !), anthropologue et archéologue... Elle est à l'initiative de la première véritable expédition scientifique sur l'Île de Pâques et ses travaux sont encore redécouvert aujourd'hui.
Je ne peux que vous inviter avec enthousiasme à découvrir l'article, le relire, le corriger...
Pour info, Katherine représente assez bien le principe de l'Effet Matilda systémique et ce malgré que son mari ait fait le nécessaire pour que les honneurs lui reviennent à l'époque. C'est bien l'évolution et le traitement historique qui a suivi qui sont à la base d'une partie du rejet de son travail. Il a fallu attendre la fin des années 60 pour une première redécouverte, et surtout la fin des années 80 pour un début de revalorisation de son travail. C'est principalement Jo Anne Van Tilburg qui a permis de remettre à sa juste place le travail de Katherine qui est, encore aujourd'hui, l'un des plus importants pour la compréhension des Moais et la préservation culturelle rapanui. Nanoyo (discuter) 26 mars 2024 à 13:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Goundo Diawara » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Goundo Diawara (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Goundo Diawara/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:53 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marie Curie[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Marie Curie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2024 à 14:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Gabrielle Houbre » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gabrielle Houbre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabrielle Houbre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 avril 2024 à 18:12 (CEST)
Un ouvrage : Marie la Faluche : une figure féminine du folklore estudiantin[modifier le code]
Bonjour. Je ne suis pas du tout ce portail, mais en cherchant une référence pour cet article en DdA, je me suis dit que cet ouvrage pourrait peut-être intéresser certains d'entre vous pour certains articles. Je copie-colle ici ma contribution sur l'article :
En 1946, Maurice Bataille publie Marie la Faluche : une figure féminine du folklore estudiantin. L'ouvrage est réédité en 2022 : « Dans l'entre-deux-guerres lillois, il est de tradition de désigner une jeune femme pour qu'elle devienne Marie la Faluche, la mascotte de l'Union des étudiants. [...] Classée dans les romans sentimentaux lors de sa sortie en 1946, l'œuvre de Maurice Bataille est avant tout une tragédie sociale qui nous questionne sur la place laissée aux femmes dans le monde masculin des études. À travers sept figures emblématiques, cette réédition propose de revenir en postface sur l'évolution de la figure féminine dans le folklore estudiantin du XIXe siècle jusqu'à nos jours. » in Maurice Bataille (préf. Pierre Blaignon-Perbet), Marie la Faluche : une figure féminine du folklore estudiantin, L'An pèbre, (ISBN 9782957129911)
. Voilà ! --Fougere du nord (discuter) 4 avril 2024 à 18:35 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Clémentine Delait[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Clémentine Delait a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 avril 2024 à 22:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexandra David-Néel[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Alexandra David-Néel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2024 à 19:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Clit 007 » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Clit 007 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clit 007/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:46 (CEST)
Les articles Théorie de l'objectification et Objectification sont proposés à la fusion[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Théorie de l'objectification » et « Objectification » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Théorie de l'objectification et Objectification.
Quand nous chanterons (discuter) 25 avril 2024 à 07:48 (CEST)