Discussion utilisateur:Alain Lipietz

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Alain Lipietz !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Alain Lipietz 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignables sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Stef48--9 mars 2008 à 07:58 (CET)

Confirmation d'identité

Selon un courriel reçu ce jour sur OTRS (ticket 2008030910007073), il s'agit bien de l'identité de cet utilisateur, il n'y a donc aucune usurpation d'identité. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 9 mars 2008 à 15:19 (CET)

Francine Ségeste (d · h · j · ↵) et Francine Comte (d · h · j · ↵)

Bonjour et bienvenue dans l'encyclopédie,

Je constate que vous possédez déjà une bonne maîtrise de la syntaxe wiki au vu de vos premières contributions. Une petite remarque cependant : il est préférable de ne pas créer un article pour chaque nom de plume des écrivains mais plutôt de tout regrouper dans un seul article, à l'image de ce qui a été fait pour Émile Ajar qui redirige vers Romain Gary.

D'autre part, puisqu'il apparait que vous êtes bien le premier concerné, je vous invite à jeter un œil sur Alain Lipietz (d · h · j · ↵) pour lever quelques points d'interrogation qui ont été relevés. Ce n'est pas parce qu'on apporte quelques éléments factuels à sa propre biographie que l'on contrevient au principe de neutralité en vigueur dans l'encyclopédie, à condition bien sûr de les étayer par des sources fiables et indépendantes.

Cordialement, --Pymouss [Tchatcher] - 9 mars 2008 à 16:14 (CET)

Réponse à vos questions

Bonjour Alain,

Permettez-moi cette familiarité de vous appelez par votre prénom ; sur Wikipédia, nous avons tendance à ne pas nous encombrer de titres ronflants, mais je peux vous appeler "Monsieur le député" si vous préférez

Je vais tenter de répondre aux questions que vous m'avez posées ce week-end :

1. Pour faire un "renvoi" d'un article vers un autre, il faut créer une "redirection". Cela se fait tout simplement avec le bouton situé en haut de la barre d'édition. Pour l'exemple « Émile Ajar », le principe est de rédiger l'article le plus complet sur la page « Romain Gary » (la "page de destination") et de se contenter de taper #REDIRECT [[Romain Gary]] sur la page « Émile Ajar » pour en faire une "page de redirection".
2. Concernant votre biographie, je me suis permis d'y signaler les incohérences les plus criantes grâce au très utile modèle {{refnec}}. Si d'autres contributeurs n'apportent pas d'éléments concrets permettant d'étayer la pertinence de ces informations, je ferai un nettoyage en profondeur. Mais avec une moyenne de 25 visites par jour (selon ces stats), je pense qu'il y aura forcément un contributeur bien intentionné... Plus sérieusement, si vous constatez des ajouts diffamatoires à répétition, vous pouvez demander à un administrateur d'y regarder d'un peu plus près pour éventuellement envisager des mesures de protection. Il faut cependant bien se dire que le principe de l'encyclopédie est de permettre à chacun d'apporter ses connaissances, ce qui ne veut pas dire que c'est une zone de non-droit (bien au contraire...), mais que le mesures de protection sont une exception.
3. Enfin, je me permets de vous signaler un petit truc. Lorsque vous éditez sur une page de discussion (que ce se soit avec un utilisateur, par rapport à un article ou une page de discussion communautaire comme Le Bistro), il est d'usage de signer ses messages grâce à ~~~~ ou avec le bouton . Cela permet de retrouver plus facilement l'auteur du message.

J'espère que vous prendrez du plaisir à contribuer à l'encyclopédie. N'hésitez surtout pas à demander conseil afin de vous sentir vite le plus à l'aise possible dans ce projet passionnant.

Cordialement, Pymouss [Tchatcher] - 18 mars 2008 à 00:46 (CET)

Pourquoi suppression de mon article sur Francine ségeste ?

Bonjour

Je viens de voir que mon article sur Francine Ségeste a été supprimé. je n'arrive pas à comprendre par qui et pourquoi.

Merci de me renseigner et de m'expliquer comment on recherche l'auteur de ce genre de décision afin de ne pas vous redéranger.

Cordialement

Bonjour Alain

Ce n'est pas la première fois que le même utilisateur s'attaque à cet article. Pour le voir, il suffit de cliquer sur l'onglet "Historique" tout en haut de la page. On peut y trouver ces informations depuis votre dernier ajout :

1. (actu) (diff) 17 avril 2008 à 14:13 Pymouss44 (Discuter | Contributions) (4 556 octets) (Annulation des modifications 28726245 de 217.136.253.46) (défaire)
2. (actu) (diff) 17 avril 2008 à 12:58 217.136.253.46 (Discuter) (vide) (Résumé automatique : blanchiment) (défaire)
3. (actu) (diff) 27 mars 2008 à 18:32 Salebot (Discuter | Contributions) (4 556 octets) (bot : révocation de 217.136.253.46, retour à la version 27385778 de Lilyu) (défaire)
4. (actu) (diff) 27 mars 2008 à 18:32 217.136.253.46 (Discuter) (vide) (Résumé automatique : blanchiment) (défaire)
5. (actu) (diff) 27 mars 2008 à 18:31 217.136.253.46 (Discuter) (3 178 octets) (→Biographie) (défaire)
6. (actu) (diff) 15 mars 2008 à 14:35 Lilyu (Discuter | Contributions) m (4 556 octets) (défaire)
7. (actu) (diff) 9 mars 2008 à 17:28 Lilyu (Discuter | Contributions) m (4 494 octets) (Ajout rapide de la catégorie Catégorie:Naissance en 1935 (avec HotCats)) (défaire)
8. (actu) (diff) 9 mars 2008 à 17:25 Lilyu (Discuter | Contributions) m (4 401 octets) (→Biographie) (défaire)
9. (actu) (diff) 9 mars 2008 à 17:24 Lilyu (Discuter | Contributions) m (4 355 octets) (→Biographie) (défaire)
10. (actu) (diff) 9 mars 2008 à 17:24 Lilyu (Discuter | Contributions) m (4 351 octets) (→Activité littéraire) (défaire)
11. (actu) (diff) 9 mars 2008 à 16:54 Alvaro (Discuter | Contributions) m (4 352 octets) (→Biographie : sœur) (défaire)

Alvaro (d · c · b) et Lilyu (d · c · b) sont des contributeurs bien connus et dignes de confiance qui ont fait quelques ajouts mineurs dans le but d'améliorer la qualité de l'article sans remettre en cause le fond. Par contre, l'IP 217.136.253.46 (d · c · b) semble en vouloir particulièrement à l'article et a déjà blanchi complètement cette page le 27 mars dernier. Cette suppression a été immédiatement "revertée" par Salebot (d · c · b), un robot qui permet d'éviter ce genre de vandalisme grossier.

En s'intéressant un peu aux contributions de cet utilisateur (en cliquant sur le petit 'c' qui suit son adresse IP dans le lien ci-dessus), on remarque que cette personne a des contributions très ciblées et notamment celle-ci qui date du 23 septembre 2004 à 15:56 (CEST). Je vous laisse en tirer les conséquences que vous voulez...

Enfin, il est possible d'avoir quelques informations sur la localisation physique de cette personne en cliquant sur un des liens "infos" en bas de la page des contributions de cette IP, nous pouvons avoir accès à quelques informations sur son FAI et la localisation de son serveur, à savoir Belgacom et Brussels Hoofdstedelijk Gewest ([1]).

J'espère avoir répondu correctement à vos questions.

N'hésitez pas à venir me redéranger, c'est un plaisir d'accompagner les premiers pas des nouveaux contributeurs volontaires .

Cordialement, Pymouss [Tchatcher] - 17 avril 2008 à 15:15 (CEST)

Bonjour, je me permets d'intervenir. Je viens de lire votre conversation avec Pymouss. Je viens de découvrir ceci, Pymouss vous en ayant déjà parlé. En tant qu'administrateur, il nous est possible de supprimer cette intervention de l'historique de l'article. C'est d'ailleurs ce qui doit être fait normalement, le fait que cette intervention particulière soit restée est un oubli imputable au fait qu'ici tout le monde est bénévole. Ainsi, si vous le souhaitez nous pouvons réaliser cette intervention.
Sinon, je vous remercie pour votre participation à l'encyclopédie. Il est agréable de voir des personnes comme la votre s'intéresser de la sorte à Wikipédia. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 avril 2008 à 17:47 (CEST)

Bonjour,

J'ai bien pris note de vos explications. Je voudrais cependant attirer votre attention sur un point : les pages de discussion avec les utilisateurs sont publiques et donc facilement consultables par quiconque et il est de bon ton d'y éviter de faire référence à l'état-civil d'une personne, sauf si, bien entendu, elle choisit de le faire apparaitre dans l'encyclopédie. J'ai donc rangé votre message dans une boîte déroulante qui sera moins facilement accessible depuis l'extérieur. Je vous signale également qu'il est possible de contacter par courriel les utilisateurs en cliquant sur "Envoyer un message à cet utilisateur" qui apparait lorsque vous visitez une page d'une utilisateur ayant enregistré une adresse électronique auprès du serveur. Pour ce faire, il faut que vous ayez vous-même enregistré une adresse, ce qui est tout le temps possible à partir du menu "Préférences".

Cordialement, Pymouss [Tchatcher] - 18 avril 2008 à 16:35 (CEST)

De fait, la page de discussion est accessible à tous. Si vous souhaitez communiquer par mail avec un interlocuteur sur Wikipédia, il faut que celui-ci est activé un compte de messagerie. Ensuite c'est assez simple, il suffit de taper Special:Courriel/Nom de la personne dans l'onglet consulter. Par exemple pour moi ce sera : Special:Courriel/Ludo29, pour Pymouss : Special:Courriel/Pymouss44. Ainsi de suite. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 avril 2008 à 18:18 (CEST)

Sourcer une biographie François Lescun

Bonjour Bapti.

J'ai bien noté ta demande de références sur la notice consacrée au poète François Lescun.

Je ne comprends pas ce que signifie le «  <soupir> "qui apparaît dans l’historique au 13 août à 19 :14, je croyais avoir scrupuleusement suivi le modèle concernant les écrivains et même Pymouss m’a félicité pour ma docilité à suivre les règles. Ensuite (ou plutôt une minute avant), j’aimerais mesurer la portée de ta demande « à sourcer » pour des détails biblio sans aucun intérêt qu’encyclopédique. J’ai simplement passé un coup de fil à l’auteur pour lui demander sa date de naissance et le plus court résumé possible de son Cv (1er §). Le second § explique pourquoi les réf de la suite du texte se trouvent sous deux noms différents.

Je ne vois pas trop quoi mettre d’autre comme sources : livret de famille des parents Segrestaa ? annuaire des anciens élèves de l’ENS ? Ou je mets simplement en note "détails bibliographiques communiqués par FL " ?

Evidemment un "objet d'entrée" peut mentir dans une interview avec un biographe sur les points le concernant. Mais si quelqu'un avait publié une biographie de FL (moi par exemple), et si l'informateur indigène (lui) avait menti (sur son age, sur le fait d'être normalien ou homo), en quoi la valeur de la source aurait elle changée d'être indiquée en note ? en tant que contributeur de WPD, je fais mon petit boulot de "rédacteur de bio" (dans ce cas j'ai même fait la photo moi-même), je ne cherche pas à recouper de façon plus serrée les infos secondaires (date exacte de naissance), je réfléchis plutôt au problème autrement compliqué du coming out de l'homosexualité de façon à ne pas être discriminant en m'étendant sur le sujet (indique-t-on, dans la partie bio des autres entrées, "hétérosexuel" ??) sans pour autant négliger l'importance (vue l'age et la religion du personnage) de cette orientation sexuelle dans le militantisme et l'inspiration poétique de l'objet de la notice que je propose...

--Alain Lipietz (d) 18 août 2008 à 12:03 (CEST)

Bonjour,

Vous allez probablement être plié en deux en lisant ma réponse, mais je serai bien incapable de vous expliquer pourquoi j'ai demandé des sources sur cet article... J'ai probablement du m'emmêler les pinceaux les onglets : toujours est-il que je me suis rendu compte que j'avais effectivement ajouté un bandeau {{à sourcer}} à cet article correctement sourcé (bien que tout reste perfectible ) avant de m'empresser de virer ma propre erreur en soupirant de ma propre bétise...

Désolé si vous avez cru que ce soupir était destiné aux rédacteurs de l'article : ce n'est absolument pas le cas.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 18 août 2008 à 20:46 (CEST)

Liens externes

Bonjour

J'ai constaté que vous avez supprimé la plupart des liens externes vers des textes intégraux d'Eluard (notamment son "Salut au retour des cendres de Desnos" tout récemmment. Seul subsistent les "ouvres disponibles dans le domaine public au Canada".

Perso, je m'en fiche, j'ai le Pléiade. Mais êtes vous sûr que toutes les oeuvres de Eluard aient en France le statut "non public" ?

Cordialement --Alain Lipietz (d) 5 octobre 2008 à 15:48 (CEST)

Rebonjour

Je m'aperçois que vous supprimez par ailleurs tous les liens externes vers les textes intégraux du domaine public qui ne seraient pas Gallica. J'ignore la raison de ce monopole, peut-être travaillez-vous à Gallica, mais quand j'essaie de consulter un texte par Gallica, j'obtiens un "nous préparons votre texte" puis "Vous pouvez aller le chercher là" puis "là" j'obtiens un bel écran noir. Pouvez m'éclairer sur le fonctionnement de Gallica ?

En tout cas, pour un usager fréquent de WPD, "cétait mieux avant" ; on avait d'un clic sur un site ou un autre l'oeuvre désiréee.

Est-ce une nouvelle politique de WPD ? Cela représente en tout cas un net recul de l'accès aux textes (sans compter les droits d'auteur). --Alain Lipietz (d) 5 octobre 2008 à 16:02 (CEST)

Bonjour. Avez vous lu wikipédia:liens externes ? En gros, wikipédia n'a pas vocation à être un annuaire de liens. Il y a d'autres sites pour cela qui font beaucoup mieux que wikipédia. Le fait qu'ils sont du domaine public ou non n'a rien à voir. Pour Paul Eluard, par exemple, les seuls liens admissibles seraient ceux des centres officiels de recherche consacré à l'auteur ou ceux de musées. Les sites se contentant de donner des textes ad integrum ne font pas parties, en toute rigueur des critères données. En priorité est donné le lien wikisource s'il existe pour l'auteur, car il s'agit d'un projet très proche de celui de Wikipédia (je m'aperçois qu'Eluard a une entrée, je vais donc le mentionner incessament). S'il n'existe pas d'entrée sur wikisource, je privilégie ce qui sont le plus complet et ceux qui émanent d'un institut reconnu, le moins susceptible d'être là uniquement pour une promotion de leur site. Par ailleurs Gallica fonctionne très bien chez moi ce jour (mais je reconnais que ce n'est pas toujours le cas). Espérant avoir répondu à vos interrogations. Nguyenld (d) 5 octobre 2008 à 17:24 (CEST)

Condoleances

Cher Alain,

J'ai appris ce soir le deces de Francine Comte. Etant employe de la mairie de Villejuif, je sais les combats qu'elle a menes, et j'en partage l'essentiel. Je tenais a vous presenter toutes mes condoleances. Manuel Menal (d) 7 novembre 2008 à 21:57 (CET)

Question concernant l'article "Karima Delli"

La question est : quelle est l'année de naissance de Karima Delli ? Les médias ne sont pas d'accord, et disent soit 1979, soit 1980. Le plus simple serait de le lui demander directement : pourriez-vous vous en charger ? Son article est déjà assez fourni, cette incertitude sur la date de naissance est assez dommage. Merci. --Saint-Loup (d) 17 juin 2009 à 01:45 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Alain Lipietz]] » en bas de cette page. Badmood (d) 8 février 2010 à 09:59 (CET)

Analyse du 8 février 2010

• Jean-François Comte est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 février 2010 à 09:59 (CET)

Votre rétablissment de l'article " loi du 4 octobre 1940"

Bonjour Lomita

Vous avez rétabli , malgré mon commentaire, l'article sur la Loi du 4 octobre 1940. Comme je l'explique dans mes commentaires, cet article est un pataquès total mélangeant le statut de juifs (loi du 3 octobre, la veille) et la decouverte d'un brouillon de cette loi (celle du 3) annoté par Pétain, et la loi du 4 octobre (sur l'internement des juifs étrangers) ; il mélange le droit d'interner les juifs étrangers (ce qui est la loi du 4 octobre) et celui d'interner les juifs français (qui n'interviendra qu'en juin 41), etc

Je n'ai pas le temps de rédiger un article correct en ce moment, mais si vous doutez de mes dire lisez tout simplement le tres bon article wikipedia :

Lois contre les Juifs et les étrangers pendant le régime de Vichy

chapitre : Mesures prises par Vichy

Cette notice là est correcte (vous pouvez vérifier n'importe où ailleurs sur Google) , je propose de supprimer purement et simplement l'article que j'avais effacé.

Bien cordialement.

Alain Lipietz

Bonsoir, cet article date de septembre 2006 et ne peux pas être supprimé sans passer par la procédure PàS - vous devez donc le proposer à la suppression WP:PàS en exposant vos arguments - Bonne continuation --Lomita (d) 16 août 2011 à 21:03 (CEST)

J'ai supprimé ce qui, dans l'article Loi du 4 octobre 1940 sur « les ressortissants étrangers de race juive », était erroné: une IP avait décidé que cette loi concernait aussi les juifs français. Maintenant l'aticle me semble correct. --EdC / Contact 12 septembre 2011 à 21:00 (CEST)

Modification  : Loi du 4 octobre sur l'internement des Juifs étrangers

Bonjour EdC

J'ai achevé la rectification de l'article Loi du 4 octobre sur l'internement des Juifs étrangers Cette loi ne concerne que les etrangers, la possibilité d'interner tous les juifs n'intervient qu'avec le second statut des juifs. --Alain Lipietz (d) 20 février 2012 à 01:51 (CET).

Bonjour, Alain, tu as bien fait, merci !

Bonne continuation de tes travaux - Content de pas être en campagne hein !--EdC / Contact 20 février 2012 à 12:18 (CET)

loi du 4 octobre 1940

Bonjour Lomita J'ai poursuivi le nettoyage de cet article où il restait des traces de confusion avec la loi du 3 octobre.

Bonjour, merci pour ce nettoyage et neutralisation de l'article - Bonne continuation --Lomita (d) 20 février 2012 à 13:24 (CET)

Histoire de l'École polytechnique

Bonjour. Merci pour vos modifications sur l'article. Le problème est qu'elle ne sont pas sourcées. Si vous avez des références (articles, livres, émissions, etc.), rajoutez les. Sinon il faudra enlever ce paragraphe. Cordialement, Antoine^(A455bcd9) (d) 23 septembre 2013 à 16:18 (CEST)

Bonjour Antoine

bien vue ta suppression et ta remarque sur le manque de source sur mon ajout "Histoire de l'X" en mai 68 . Je voulais juste corriger la mention "Les évènements de Mai 68 ne touchent pas beaucoup l'École", ce qui était faux, également non sourcé, et diffamatoire à l'égard des deux promotons en plance qui avaient voté la greve avec occupations, se conformant à la tradition historique de l'Ecole. Mon ajout est un auto-témoignage, nul ne conteste mon rôle important dans la direction de l'occupation de l'Ecole. Vois par exemple l'article de Claudine Billoux (archiviste de l'Ecole) "Les polytechniciens en Mais 68", Le Paris des Polytechniciens, éd. Délégation à l'Action artistique de la Ville de Paris (illustrée par ma photo) mais les anecdotes qu'elle cite ne sont pas les plus significatives pour Wikipedia. Comment faire ? Je peux citer cet article ? La mention « témoignage de A. Lipietz » ne suffirait pas ?

En fait j'ai surtout voulu citer les « grands noms » du Comité d'action, or Bamberger (« patron » de la recherche Edf) et surtout Michel Spiro (nobélisable en tant que patron du Cern au moment de la découverte des bosons intemédiaires et « père » de la découverte du Boson de Higgs) ne sont pas sur wikipedia !!

Bonjour,

La phrase sur les évènements de mai 68 est sourcée : (Histoire et prospective de l'École polytechnique, La réforme de 1970). Après cela ne veut pas dire que c'était vrai évidemment ;) (tout dépende de ce que l'auteur signifie par « ne pas toucher beaucoup l'École »).

Vous pouvez tout à fait citer cet article, sinon il y a aussi ces articles qui font références à mai 68 et qui doivent être intéressants : Souvenirs d'un témoin actif à l'École Polytechnique en mai 1968. Si vous avez besoin d'aide, cette page est bien faite. En revanche vous ne pouvez pas être la propre source de ce que vous écrivez, sinon n'importe qui pourrait écrire n'importe quoi. Au pire vous pouvez créer un site internet ou un blog où vous raconteriez votre mai 68. Site que l'on pourrait ensuite considérer comme source pour l'article !

Cordialement, Antoine^(A455bcd9) (d) 30 septembre 2013 à 18:33 (CEST)

Bonjour Alain,

Je vous ai envoyé un mail sur votre adresse X.org à propos de l'objectif de valeur constitutionnelle d'accessibilité et d'intelligibilité de la loi. Cdlt, Antoine^(A455bcd9) (d) 12 février 2016 à 11:30 (CET)

Bataille de Vauquois

Bonsoir,
Je me suis permis de modifier votre contribution sur cet article : le mention de ce témoignage est, àmha, déplacé dans l'intro (qui doit être un résumé introductif) et avec une formulation non-neutre (« considéré comme le plus profond chef d'oeuvre »). Votre apport sur l'article André Pézard me semble beaucoup plus pertinent.
Si le sujet de la bataille pour Vauquois vous intéresse, n'hésitez pas à améliorer l'article, ça ne manquera pas d'attirer d'autres contributeurs. Bonne continuation sur Wikipédia ! --Lvcvlvs (discuter) 31 août 2016 à 21:19 (CEST)

Action nécessaire : nom d'utilisateur d'une personne connue ou d'une entreprise

Bonjour,

Vous avez choisi comme nom d'utilisateur le nom d'une personne publique ou d'une organisation. Cela ne pose pas de problème si vous êtes effectivement cette personne, quelqu'un agissant avec l'accord de cette personne ou représentez cette personne ou organisme. Mais ceci étant invérifiable, vous comprendrez que cette situation soit de nature à éveiller le doute chez les autres contributeurs, qui pourraient voir en vous un tiers cherchant à usurper l'identité de cet individu, dans le but de lui nuire.

Si vous n'êtes pas la personne publique dont vous avez emprunté le nom, ou si vous ne souhaitez pas confirmer votre identité, nous vous invitons à demander le renommage de votre compte utilisateur pour éviter toute confusion.

Si vous voulez conserver ce nom d'utilisateur, il vous est demandé de prouver votre identité à l'adresse info-frwikimedia.org, par exemple en faisant parvenir un scan d'une pièce d'identité valide ou en envoyant votre message depuis une adresse professionnelle vérifiable. Pour faciliter le traitement de votre demande, veillez bien à préciser votre nom d’utilisateur : Alain Lipietz.

Faute d'action de votre part, il est possible qu'un administrateur décide de vous bloquer en écriture à titre conservatoire pour éviter toute utilisation frauduleuse du nom concerné et ceci dans l'attente que vous clarifiiez la situation.

Liens utiles :

• Informations sur la procédure de vérification ou de changement de nom d'utilisateur.
• Faut-il utiliser mon vrai nom ou un pseudonyme ?

Merci de votre compréhension.

NAH, le 1 mai 2018 à 21:17 (CEST).

@Nomen ad hoc : l'identité a déjà été vérifiée en 2008 : #Confirmation d'identité. Cdlt, — Jules ^Discuter 17 juin 2018 à 13:05 (CEST)

Danse de Salomé

Bonjour. Je reprends votre (longue) réponse de ma PDD pour y répondre ici (en vert, vos remarques/propos):

Je pars du point de vue de l'usager d'une encyclopédie

=> Je comprends mais dans le problème qui nous a occupé, vous avez agis comme rédacteur et non comme lecteur.

La résolution du problème posé (29 ou 34) est affaire du débat entre spécialiste dans des revues ad hoc. Une encyclopédie se contente de signaler qu"il y a problème (pour que des usagers abordant le problème par l'entrée Salomé ne tombent pas des nues en consultant l'entrée Antipas)

=> Effectivement sur la forme, mais là, sur le fond comme rédacteur, vous induisez le lecteur en erreur en reproduisant des inexactitude fondées sur un mésusage des sources (le problème de datation ne se situe pas dans un choix binaire entre « 29 » et « 34 »)

de signaler la portée du problème (si J le B est arrêté plusieurs années apres la crucifixion de son cousin, le rapport de force entre ces deux sectes juives n'est pas le même , le sens de Matthieu 16 n'est pas le même etc.) et de renvoyer à une brève bibliographie sur le sujet , sans trancher

=> Ce n'est un « problème » que si l'on pose des prémisses fausses ou biaisées, ou surexpose une approche mineure dans l'état de l'art ; à moins de montrer que les spécialistes s'étripent sur le sujet, ce qui n'est à l'évidence pas le cas (par contre, sur la toile, ça y va). Pour les Hasmonéens et Hérodiens, les courants baptistes du judaïsme et les judaïsmes des deux premiers siècles de l'EC on a écrit récemment des brouettes, l'état de l'art a beaucoup évolué (en bien).

99% des personnes consultant ces deux entrées se contenteront de la fameuse note 1 sns aller consulter les références.

=> C'est pourquoi j'ai reformulé pour donner une explication claire des enjeux du débat réel (intranchable) et les clefs pour approfondir ; je rappelle que cette note comme tout wikipédia est susceptible de bouger. Elle pourrait devenir un court paragraphe sur l'historiographie du sujet (problèmes de datation), par exemple. Reste à faire pareil pour la « note 2 » sur date de la mort de Philippe (qui ne meurt pas « en 34 » mais « dans la vingtième année du règne de Tibère » ç-à-d entre 08/33 et 08/34) et sur les chronologies/succession d'évènements déduites).

Je suis d'ailleurs un peu interloqué par la condition que vous posez : que les auteurs cités en référence aient en effet débattu entre eux. Je fus moi-même directeur de recherche au CNRS, j'ai à ce titre consulté de nombreuses encyclopédies et j'ai rédigé des notices à l'époque du papier ( E. Universalis, ou plus spécialisées) . Il est courant d'y écrire sur tel ou tel problème, par exemple "l'impérialisme" : "X pense ceci, au contraire Y pense cela" alors même que X et Y sont distants d'un demi-siècle et ne se répondent pas entre eux : ce qui compte, c'est le questionnement de l'usager et les réponses qui lui ont été données au cours du temps

=> Je ne pose pas de « condition » et souscris d'ailleurs à la description de votre approche. A la différence près qu'opposer Galilée à Hawking, ou Gibbon à John Scheid, ou... (je grossis le trait à dessein) on crée un des débats artificiels : ce n'est pas l'exposé de l'état de l'art au XXIes. C'est une technique habituelle sur WP pour gonfler d'importance les thèses archiminoritaires et autres synthèses originales (lire Wikipédia:Importance disproportionnée et Wikipédia:Synthèse inédite).

Je ne suis pas spécialiste des antiquités juives, je ne consulte WP que pour avoir "l'état de l'art"

=> Eh bien... il y a a boire et à manger : certains articles sont très bien, d'autres moyens et d'autres encore... catastrophiques. C'est l'état de WP.fr. Seul l'examen des sources vous instruit de la fiabilité des articles. Ici, vous êtes induit en erreur sur l' « état de l'art » au niveau des datations présentées comme absolues (genre 29 ou 34) alors que la chronologie complète est douteuse (tant NT que Fl. Josèphe) et les dates presque impossible à fixer. Sans m'étendre, c'est là un reliquat d'un POV-pushing massif sur le projet.

dans un contexte plutot orienté "Les noces d'Hérodiade" de Mallarmé, sur lesquels j'ai déjà publié et compte aller plus loin : première raison de consulter WP. . Mais je rédige aussi un ouvrage où intervient le rapport historique entre deux personnages littéraires : Salomé et Bérénice (celle de Titus) qui sont elles aussi cousines et reines de territoires voisins. D'où ma lecture des notices Agrippa 1 et 2 et ma découverte de la Note 1.

=> Ça, j'avais bien compris . La note est reformulée depuis hier soir déjà, avec des sources accessibles, ; je me demande vraiment si vous avez lu les changements déjà opérés là et sur « Hérodiade », comme déjà signalé : il serait plus intéressant de me questionner sur les éléments pas suffisamment clairs, à votre avis, afin d'améliorer les articles.

Je n'ai aucunement l'intention de lire les livres en référence dans cette note, je n'irai pas plus loin que citer la note pour mes lecteurs voulant "en savoir plus"

=> Elle aura peut-être disparu alors, ou évolué, ou le débat se sera porté ailleurs, ou la note aura été déplacée pour devenir n°4 ou n°12... c'est l'intérêt de vérifier la pertinence des sources wikipédiennes à un moment M car une fois imprimé... Toutes les revues digitales ou agrégateurs agissent de même. Mais je n'apprend rien au CNRSard que vous êtes.

et je vous assure que si vous écrivez quelque chose de mieux, c'est vous que je citerai volontiers. Mais ça n'ira pas plus loin que ce lien !

=> Le pseudonymat n'est pas un anonymat mais sert notamment à se fondre dans une communauté. Personnellement, je ne sais pas si j'écris « mieux », j'essaie juste d'écrire « pertinent » et « vérifiable ». Avec près de 4000 articles dans ma liste de suivi (comme bcp d'entre nous), puisqu'une partie du bénévolat consiste aussi à parer le projet des innombrables entailles et vandalismes qui le maculent quotidiennement. Et, sans le savoir, vous « me » citez déjà ou reprenez des éléments rédigés il y a un certain temps déjà sur JlB/JdN .

J'examine votre extrait et vous le commente après. Mogador ✉ 4 août 2022 à 22:08 (CEST)

Apocalypse de Salomé

Voici mes commentaires sur votre texte :

Selon mon exploration de l’uchronie, cette divergence peut prendre une dimension historique parce que le dépit de Salomé finit par se tourner contre les responsables de la mort de celui dont elle s’est amourachée (mais ne spoilons pas).

=> « uchronie », « dimension historique »... voyons

Problème : « l’histoire qui a réellement eu lieu » est en fait incertaine, racontée de façon contradictoire, d’une part par les évangiles synoptiques (ceux de Marc et de Matthieu, le second dérivant vraisemblablement du premier, ce qui ne fait qu’une seule source mais consignée par deux personnes ou deux traditions)

=> Les évangiles synoptiques ne mentionnent PAS Salomé mais une fille d'Hérodiade : c'est déjà tordre la source que de faire de la fille/fillette dansante du NT la Salomé de Josèphe. Sauf à laisser accroire que le couple Antipas/Hérodiade n'aurait qu'un enfant. En outre, l'histoire est peut-être purement légendaire. (Ce sont les strates de récits et traditions édifiants bien plus tardifs qui lui ont attribué une personnalité et une consistance qu'elle n'a pas dans le NT).

et, d’autre part, par Flavius Josèphe (ce qui ne fait qu’une seule autre source). Or ces deux récits diffèrent de 5 ans quant à leur date,

=> Ces « 5 ans » sont arbitraires ou illusoires : d'une part chez Josèphe, « Philippe » meurt entre août 33 et août 34 mais il est bien attesté que Josèphe s'emmêle vraisemblablement les pinceaux entre Philippe le Tétrarque, son fils du même nom et Hérode Philippe... (pareil avec ses Hérodes) et c'est encore une spéculation de décider que l'épisode à lieu après sa mort (je me cantonne aux dates, sans même aborder la chronologie). Ensuite si la danseuse des évangiles devait être Salomé (improuvable et improuvé : ce pourrait être par exemple, suivant l'exégèse de Marc une fille d'Antipas et Hérodiade), il faudrait admettre cette date de « 29 » qui, je suppose correspond à une hypothèse de la date de mort de JlB. Or ce n'est que l'opinion majoritaire mais des hypothèses sérieuses oscillent de 28 à 35. Rien que là, en admettant tous les « si » on peut donc avoir des écarts de 5 à 7 ans.

=> Sans parler de Saulnier qui ne voit pas le mariage d'Antipas/Hérodiade avant 23 et plus récemment Nodet, tous deux des chercheurs importants, qui propose de reculer l'ensemble des évènements - mariage et guerre - de 10 à 20 ans (!), voire jusqu'à la fin du règne d'Auguste et affirme par ailleurs qu'« en tout cas, il n’est certainement pas prouvé par les dires de Josèphe que Jean-Baptiste soit mort après Jésus » (sic in Revue Biblique, n° 121, 2014, p. 274). Et sans parler qu'une version slavone de Josèphe donne un autre déroulé des faits, etc...

non sans conséquences importantes pour l’histoire du christianisme

=> Bof, ça n'a pas défrisé depuis longtemps ni ne défrise la recherche actuelle...

mais plus prosaïquement, pour la suite de notre uchronie, quant à l’âge de Salomé au point Alpha : une fillette ou une jeune fille !

=>Rien ne dit qu'il s'agit de « notre » Salomé.

(...)D’autre part, l’enquête de Jean sur Jésus est sans doute, pour les exégètes, le signe d’une certaine défiance des partisans de Jean envers Jésus : il y eut vraisemblablement concurrence entre les deux cousins prophètes.

=> La tension est effectivement assez régulièrement soulignée dans l'exégèse.

Flavius Josèphe, qui confirme que Jean est emprisonné pour avoir violemment dénoncé le mariage d’Hérode Antipas avec Hérodiade, donne une tout autre chronologie

=> Il ne « confirme » pas, il « affirme » (il n'a pas les synoptiques sous la main, dont il ignore l'existence)

C’est à la mort de Philippe le Tétrarque, donc en 34, après la mort de Jésus, qu’Antipas se rend à Rome pour demander la succession de Philippe et au passage convainc Hérodiade de convoler. Informée du complot, Phaésalis, 1ere épouse d’Antipas et fille d’Arétas de Nabatène, s’enfuit et rejoint son père Arétas, qui a dès lors des raisons de se sentir outragé, d’autant que le mariage de Phaésalis avec Hérode Antipas scellait probablement un accord de non-belligérance entre Galilée et Nabatène.

=> Dates et chronologie douteuses et discutables/discutées (là vous reprenez - sans le savoir, c'est le POV sans nuances proposé à différents endroits sur wp - l'exposé des faits par Kokkinos que reprend - prudemment - Schwentzel : il y a d'autres chercheurs tout aussi, sinon plus, chevronnés bien plus nuancés).

Bref, Jésus PEUT ou NE PEUT PAS avoir été au courant de l’arrestation de Jean le Baptiste, qui aurait lieu avant ou après sa propre arrestation.  Pour une discussion de ce point, voir la notice de wikipedia sur Agrippa Ier, Note 1.

=> Aucun historien n'affirme cela de nos jours, c'est une affirmation hypothético-déductive (pardon de l'expression ^^) menée sur wp.fr (à ma connaissance, il n'y a que Kokkinos qui, il y a longtemps, pose cette hypothèse - surexposée sur wp : sur les centaines de spécialistes, ça fait pas lourd).

Comme il n’y a aucune raison de penser que les Antiquité judaïques de Josèphe, rédigées comme l’évangile de Marc des dizaines d’années après les faits, soient plus crédibles et précises que le récit des évangélistes,

=> C'est juste

il ne nous reste que l’arme du raisonnement.

=> Pour faire de la fiction, oui

Sur le fond, si l'anecdote de la danse de Salomé est datée en 29

=> 1. Rien ne dit que c'est Salomé, le couple Boëthos a pu avoir plusieurs enfants ou ce peut être une fille(tte) du couple Hérodiade/Antipas (suivant donc l'exégèse du passage de Marc, peut-être prénommée Hérodiade elle-même [2]) 2. la date est discutable et discutée 3. L'idée même qu'une princesse de sang danse en public est douteux au vu des mœurs de l'époque.

donc le remariage scandaleux d'Antipas et Hérodiade peu avant cette date

=> ...ou pas, le donc est superfétatoire : il a pu avoir lieu bien avant, cf. éléments déjà expliqués.

on peut en effet se demander pourquoi Arétas, roi de Nabaténe et père de la première épouse, ainsi répudiée, de Antipas, attend 36 pour venger sa fille

=> Argument de Kikkonos repris par Schwentzel (qui le modère) ; je ne sais plus où, il y a qq années, j'ai lu exactement l'argument inverse chez un chercheur pour lequel c'est au contraire tout-à-fait possible (la vengeance est un plat...). En tout état de cause, c'est un motif plus littéraire que pragmatique.

D’un autre côté, le conflit est avant tout déclenché par la mort sans héritier de Philippe le tétrarque : Arétas profite d'une guerre romano-parthe pour mettre la main sur une partie de la tétrarchie de Philippe et affronte alors les troupes de Antipas, qu'il écrase.

=> C'est plus vraisemblable et délie de l'argument de l'affront à Phaésalis.

Remarquons par ailleurs que les évangélistes ne citent pas le nom de la danseuse (mais on ne connait pas d’autre fille du premier mariage d’Hérodiade avec Hérode Boëthos fils d’Hérode le Grand)

=> C'est le premier point à citer ! Rien ne permet d'affirmer a contrario que le couple n'a pas eu plusieurs enfants. Quand à Boëthos, personnage mineur et déconsidéré, quel chroniqueur s'intéresserait à sa descendance ? Enfin, la possibilité d'une fille(tte) du couple Hérodiade/Antipas reste ouverte.

, et que Josèphe ne cite tout simplement pas son rôle dans l’affaire.

=> Difficile donc de lier quoi que ce soit...

Nous sommes donc assez libres de choisir. Mais il faut ajouter un élément : Salomé a été mariée, on ne sait quand, à Philippe, et des historiens pensent que n’étant pas encore pubère elle n’a pu lui donner d’enfant. Comme elle aura des enfants plus tard, elle n’est pas stérile, mais lui peut l’être. Par ailleurs on se demande ce qu’elle fait encore chez Hérode Antipas si elle est déjà mariée avec Philippe : elle est plus probablement « promise », toujours dans le but de renforcer la légitimité d’Antipas à récupérer la tétrarchie de Philippe.

=> Je ne me suis pas plongé là-dedans où n'en ai pas le souvenir. Par contre, on est toujours dans la confusion entre les Philippe chez Josèphe.

Bref, il faut choisir un âge de Salomé en Alpha, et une date d’Alpha, permettant à Salomé d’être mariée à Philippe après sa fameuse dance et à un âge encore jeune.

=> À l'issue de mes commentaires, je répète ce que je vous ai déjà dit : d'un point de vue historique, ça n'a pas de consistance : un personnage sans nom dans des textes édifiants, un épisode absent de l'autre source sur Hérodiade/Antipas, des problèmes de datation et d'identification à tous les étages... Par contre, la stratigraphie de la tradition et de l'art en a fait un personnage romanesque formidable.

Je choisis donc, au point Alpha, la version la plus commune, celle des évangiles, et donne à Salomé un âge où elle devient nubile, elle-même déjà tourmentée par le sexe et attirante pour des hommes pas nécessairement pédophiles, par exemple 14 ans. N’oublions pas que Bérénice a 22 ans et des enfants à la mort de son second mari... "

=> C'est votre liberté/licence d'auteur que d'imaginer que la danseuse du NT est la Salomé de Josèphe et qu'elle est nubile.

Voilà, voilà. Vous en faites ce que vous voulez. Je ne préfère plus épiloguer - ça m'a pris du temps - et préfère poursuivre de la rédaction et de la documentation des articles. Dans ce cadre, nous pouvons discuter, avec des documents. Cordialement, Mogador ✉ 5 août 2022 à 00:52 (CEST)