Discussion utilisateur:A455bcd9

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Sommaire

Officiel[modifier le code]

Une dénomination officielle est celle fixée par un texte officiel (loi, décret, instruction). Apparemment, nous n'avons pas la même lecture de la loi de 2003 qui parle bien de "Massif central - Centre" dans le tableau publié au Journal officiel. Toujours vérifier avant de croire les nombreuses coquilles du site du ministère de l'Intérieur. Merci de ton attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 15 juin 2009 à 18:34 (CEST)

Excuse moi ô grand maitre pour cette erreur. Quelle arrogance en tout cas, tout ça pour une histoire de tiret ^^. Au passage la dénomination officielle exacte est « Masif Central-Centre », j'ai donc corrigé les différents articles concernés.--A455bcd9 (d) 15 juin 2009 à 18:49 (CEST)
L'arrogance je la vois davantage dans le ton de la réponse peu respectueux du Wikilove. Il s'agit d'ailleurs d'un trait d'union et pas d'un tiret. Et la majuscule ne se justifie pas à Central, car l'Imprimerie nationale qui édite le Journal officiel préconise Massif central. Et Massif prend deux S. Sourire.--ᄋEnzino᠀ (d) 15 juin 2009 à 19:34 (CEST)
Qui plus est, tes REDIRECT sans renommage ni discussion font perdre tout l'historique (la page n'a pas été créée hier).--ᄋEnzino᠀ (d) 15 juin 2009 à 19:40 (CEST)
J'ai reverté votre renommage à la hussarde, car on ne renomme pas en faisant un copié-collé qui fait perdre tout l'historique de la page. Et maintenant que l'historique fait plus d'une ligne, c'est ici que ça passe. — Rhadamante 15 juin 2009 à 22:40 (CEST)
Ha désolé j'avais pas pensé à ça pour le renommage. Sinon Enzino faut savoir ce que tu veux, tu parle de la dénomination officielle de la loi de 2003 et si l'on regarde le JO c'est bien Massif Central-Centre~(sans espace au passage) ... http://www.admi.net/jo/2003/06493.html . Enfin bon... Sur ce bonne journée ^^ PS : Oh oui, un "s" manquait, je m'excuse encore une fois auprès du donneur de leçon ;) A455bcd9 (d) 16 juin 2009 à 10:30 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010[modifier le code]

Salut, j'ai vu que tu as un peu contribué sur Michael jackson. j'ai créé une équipe pour le prochain wikiconcours qui débute dans un mois, il reste des places de libre alors n'hésite pas à nous rejoindre si ça t'intéresse ;) — N [66] 31 janvier 2010 à 04:45 (CET)

la réponse...[modifier le code]

... est dans votre question : la Bible (laquelle ?) n'est pas La Source (sic) pour wikipédia. C'est une source première interprétée à toutes les sauces et d'ailleurs votre interprétation est discutable, même pour le catholicisme. Si vous voulez expliquer comment la doctrine ou le dogme fonde le sacerdoce sur son acception du texte, il faut des références : le ministère sacerdotale est une chose qui a beaucoup évolué au fil des siècles notamment (particulièrement ?) au sein de l'Église catholique (le débat actuel sur le célibat en est une preuve supplémentaire). Mogador 28 avril 2010 à 11:00 (CEST)

Quand ces points de vue seront attribués, sourcés et répertoriés pour ce qu'ils sont, pas de problème. Mais pas d'explication, explicitation ou exégèse (vaguement) édifiante directe. L'« Église catholique » n'est pas que le Magistère (sauf pour le Magistère, évidemment) ; expliquer ce sur quoi le magistère se fonde est une chose ; expliquer l'histoire du célibat des prêtres dans l'E.C. en est une autre : c'est plus le sujet de notre projet d'encyclopédie, à mon sens. Je suis sur que vous comprendrez. Mogador 29 avril 2010 à 05:30 (CEST)
Comme nous sommes censés faire référence, je ne vois pas en quoi supprimer des erreurs et des inexactitudes pose problème. Je comprends néanmoins que ce soit frustrant. Je vous recommande d'écrire avec des ouvrages de référence reconnus comme tels pour éviter cet écueil. Mogador 29 avril 2010 à 13:38 (CEST)

Boulevards des Maréchaux[modifier le code]

Bonjour, Ce serait bien que tu sources ton ajout sur cet article, à défaut il risque d'être supprimé. Merci de respecter cette règle fondamentale de Wikipédia. Amicalement. --Ordifana75 (d) 11 août 2011 à 15:40 (CEST)

Le rêve dans le pavillon rouge[modifier le code]

Salut,

Au sujet de ceci : « Pour autant, son dégoût pour les garçons ne l'empêche pas d'avoir des rapports homosexuels avec son neveu Qin Zhong ainsi qu'avec le comédien Jiang Yuhan. », tu peux me citer le passage en question si tu as le livre sous la main ? Parce que vraiment, ça ne me rappelle rien du tout, mais alors rien du tout... Zandr4[Kupopo ?] 6 mai 2012 à 11:00 (CEST)

Salut, j'avoue que j'ai pris cette phrase de l'introduction de l'édition La Pléiade (p. LXX). Pour Qin Cloche d'Or, voir le récit IX (p. 218, note 1, p. 219). Pour Jiang Yuhan c'est au récit XXVIII, il participe à une beuverie avec Baoyu et échange une écharpe avec lui (p. 638 et 640), si bien qu'il se fait après battre violemment par son père. A455bcd9 (d) 6 mai 2012 à 11:10 (CEST)

Normalisation[modifier le code]

Bonjour, il y a une raison particulière pour remplacer standardisation par normalisation ? je vois pas trop. (=>rationalisation de l'écriture chinoise)Yug (talk) 25 mai 2012 à 22:16 (CEST)

Bonjour, standardisation est un anglicisme en linguistique on parle plutôt de normalisation ou codification. Normalisation est d'ailleurs la traduction du mot anglais, par exemple dans le nom International Organization for Standardization (ISO) qui s'appelle officiellement Organisation Internationale de Normalisation en français : http://www.iso.org/iso/fr . Néanmoins, il est vrai que j'ai agi un peu précipitamment ^^. A455bcd9 (d) 26 mai 2012 à 16:49 (CEST)
Je n'ai pas annulé car celà peut être valide. La plupart de mes sources sont anglaises et utilisent "Standardization". Je vérifierais sur les quelques sources françaises. Tu as une formation linguistique ? Salutation ! Yug (talk) 27 mai 2012 à 15:05 (CEST)

Réponse[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, A455bcd9. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Epok.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, A455bcd9. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Epok.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, A455bcd9. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Epok.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

renommage chimie paris[modifier le code]

Bonjour,
l'ENSCP n'a pas changé de nom, elle utilise un nom de marque, ce qui est différent (voir par exemple le rapport de la CTI lors de la dernière habilitation. Son nom est donc bien toujours École Nationale Supérieure de Chimie de Paris. David Berardan 3 août 2012 à 16:11 (CEST)

Bonjour, en effet mais je pensais que le plus important était le nom d'usage et j'ai en cela reproduit ce qui a été fait par exemple pour Mines ParisTech (ENSMP), École des Ponts ParisTech (ENPC), Arts et Métiers ParisTech (ENSAM), etc. D'ailleurs Chimie Paris est allé plus loin en changeant aussi l'adresse de son site web en 2008, ce que n'ont pas fait les écoles cités précédemment. Doit-on donc de nouveau renommer la page ? A455bcd9 (d) 5 août 2012 à 09:29 (CEST)
J'avoue que je suis un peu hésitant sur la question. D'un côté il y a un nom officiel, qui me semble quand même à mettre en avant (d'autant que pour certaines de ces écoles il est utilisé depuis plus de 100 ans), d'un autre côté un "nom commercial", qui certes est mis en avant par les écoles à une période donnée, mais qui est plus ou moins soumis à des modes : typiquement pour ces écoles, qui font également partie d'IDEX, rien ne dit qu'elles ne décideront pas à court terme de changer de nouveau de nom commercial (je préfère parler de nom commercial plutôt que de nom d'usage, parce que pour certaines ce nom commercial n'est utilisé que pour la communication de l'école elle-même, typiquement je ne crois pas que qui que ce soit en dehors de la communication institutionnelle de cette école ne parle de "arts et métiers ParisTech", mais uniquement de l'ENSAM ou de "les arts et métiers"...). Puisqu'il y a un portail/projet grandes écoles, peut-être qu'il serait opportun d'y aborder ce point histoire d'homogénéiser. De mon côté je m'étais posé la question uniquement pour avoir vu passer ce renommage dans ma liste de suivi, et parce qu'en tant qu'ancien élève de cet école je ne me considère pas (et je suis loin d'être le seul dans ce cas) comme un ancien élève de chimie paris paristech, mais comme un ancien élève de Chimie Paris (d'ailleurs le titre de l'article auparavant n'était pas "Chimie Paris", nom d'usage de l'école, mais "École Nationale Supérieure de Chimie de Paris). Bon dimanche, David Berardan 5 août 2012 à 11:08 (CEST)
Bonjour, j'ai lancé un sujet ici. Bon weekend. A455bcd9 (d) 5 août 2012 à 12:09 (CEST)

Sinogrammes[modifier le code]

Salut,

Ah les sinogrammes, là aussi il y a eu de longues discussions sur le sujet pour savoir si oui ou non il était admissible. Globalement, la réponse a toujours oscillé entre « on s’en fout, on a d’autres choses à faire » et « pourquoi pas, ce n’est pas parce que c’est un mot qu’il ne peut pas y avoir de développements encyclopédiques ». Personnellement, je suis plutôt d’accord avec la seconde opinion, l’existence wikt:pomme n’est pas une raison suffisante et nécessaire à la suppression de Pomme.

En tout cas, pour 鞍 (sinogramme), il n’y a absolument pas besoin d’un administrateur pour transférer l’entrée de wiktionnaire existe déjà et est bien plus complète : wikt:鞍. Le modèle {{pour Wiktionnaire}} me semble donc inadapté. Il reste les PàS, personnellement tu l’aura compris je ne suis pas trop pour mais après tout pourquoi pas c’est ton droit. Petit conseil : avant des PàS groupées et/ou en série, une petite discussion ne fait jamais de mal (ou un moindre mal en tout cas).

Cdlt, Vigneron * discut. 22 août 2012 à 18:07 (CEST)

Merci pour ta réponse. En fait dans Aide:Article_pour_Wiktionnaire il est précisé que la page doit déjà exister sur Wikt, c'est pourquoi j'ai apposé le bandeau (du coup, je ne vois pas trop comment c'est censé fonctionner...). Par ailleurs, jusqu'à présent, je me rangeais dans la catégorie des « On s'en fout », mais je ne savais pas qu'il y avait si peu d'articles (100 à 200, sur plus de 10 000 sinogrammes existants, ce qui d'une part est faible et d'autre part facile à supprimer "à la main") et qu'ils étaient si vides de contenu. Sinon pour lancer une discussion, je pensais au projet monde chinois (et puis un p'tit mot sur Japon et Corée), y a-t-il mieux (bistrot, sondage ?) ? A455bcd9 (d) 22 août 2012 à 18:25 (CEST)
Euh, j’avoue ne pas comprendre la formulation de la page Aide:Article pour Wiktionnaire, je vais essayer de corriger cela (je vais demander des avis sur la Wikidémie).
La procédure « habituelle » est soit l’entrée n’existe pas sur le wiktionnaire et dans ce cas on fait simplement un déplacement d’un projet vers un autre. Soit l’entrée existe sur le wiktionnaire et il faut fusionner là-bas l’existant et l’ajout. Là vu que les entrées sont plus complètes sur le wiktionnaire, il n’y a rien à fusionner.
Le projet Monde Chinois est sans doute le moins meilleurpire endroit. Sur le Bistrot les discussions ne sont pas toujours efficaces et il me semble qu’un sondage est une procédure un peu trop lourde.
Un article vide n’est pas un article à supprimer, c’est plutôt un article à améliorer (cf. Aide:Effet piranha). On ne supprime que si le sujet en lui-même n’est pas admissible (ce qui n’est pas évident du tout dans le cas d’un sinogramme). Si j’avais du temps et des sources, j’essayerais de faire quelques chose de ces articles…
Pour info, il y a 357 articles dans la catégorie Catégorie:Sinogramme (ainsi que les sous-catégories) même si tous ne sont pas directement des sinogrammes.
PS: pour Dòngxiāo je vais regarder de plus près, a priori je renommerais juste en Dongxiao mais il existe peut-être une francisation plus pertinente.
Cdlt, Vigneron * discut. 22 août 2012 à 20:18 (CEST)
Salut, pour Dongxiao, je ne crois pas qu'il y ait une francisation [flûte à bec en bambou ?], d'après WP:en c'est juste le nom à Taïwan et d'après WP:zh c'est une variante de xiao, qui n'a déjà pas de nom français.
Tu me dis que "Monde Chinois" est le moins bon (le pire donc pour moi) endroit, mais tu me donnes pas d'autres possibilités ^^, j'ai donc opté pour la page de discussion du portail/projet.
Je suis d'accord, mais là ils ne me paraissent pas admissibles (d'après moi, ne sont admissibles que les clés et traits de bases, éléments fondamentaux de l'écriture, comme le sont les lettres pour les alphabets, c'est d'ailleurs le choix retenu par toutes les WP sans exception [y compris ko, zh, ja et vi donc]).
J'ai d'ailleurs vu sur une discussion datant de 2008 à ce propos que tu proposais de développer un article en particulier pour voir le "potentiel encyclopédique" des sinogrammes. Quatre ans après, force est de constater que la situation a peu évolué (si ce n'est que désormais kanji, sinogrammes et pinyin sont regroupés sur une même page).
357 différents sans redirection ? Parce qu'une même page (ou une de ses redirections) est souvent dans "sinogrammes par pinyin", "sinogrammes par clé" et "sinogrammes par nombre de traits", dans ce cas là il faudrait diviser ce nombre par 3.
Enfin, je te dis merci et bravo, parce que ça ne doit pas être facile tous les jours de gérer des "embêteurs" comme moi [et encore d'après ce que je vois sur la page de renommage il y a pire du côté du plat pays... :D] tout en restant diplomate. A455bcd9 (d) 22 août 2012 à 22:07 (CEST)
Renommage fait pour Dongxiao.
J’ai aussi corrigé ma phrase (j’écris trop vite à trop de personnes, forcément des lapsus surviennent).
Tiens, je voudrais bien le lien vers cette ancienne discussion. J’avoue manquer cruellement de temps et de sources sur le sujet mais en quatre ans, j’ai évolué, cela m’intéresse de voir ma position exacte d’il y a quatre ans Clin d'œil.
357 articles sous la catégorie Catégorie:Sinogramme selon l’outil de comptage automatique CatScan.
Toujours rester diplomate et savoir prendre du recul est un peu le secret pour pouvoir durer sur wiki Clin d'œil.
PS: quand tu lances une PàS, c’est bien d’avertir le projet concerné mais c’est bien aussi de prévenir les contributeurs qui ont participé de façon importante à l’article (par exemple, je viens d’avertir Bel Adone (d · c · b)) qui est le créateur de Liste des sinogrammes simplifiés).
Cdlt, Vigneron * discut. 23 août 2012 à 08:57 (CEST)
Merci pour Dongxiao. Voici les liens : Discussion:上 (kanji)/Suppression (sept. 2008) et Discussion:Caractères "kanjis"/Suppression (nov. 2009). D'ailleurs tu avais voté supprimé (et le complétionnisme alors :p ?), avant de te raviser (ouf...).
Je connaissais pas cet outil, merci, mais sur les 357, il y a catégories et redirections, dommage que CatScan ne permettent pas des les distinguer.
Dernière chose : j'ai procédé à une petit élagage dans les modèles de langues du chinois (ceux qui commencent par zh), pour harmoniser le tout et rediriger vers le modèle Chinois. Maintenant, j'aimerais rediriger {{Chinois}} vers {{zh}} (il n'y aurait rien à changer mais c'est plus pratique de taper 2 lettres que sept et ça permettrait de copier/coller depuis l'anglais aussi ^^), est-ce envisageable ? [si oui, j'engagerais la discussion dans la page projet avant, mais c'était d'un point de vue "technique", comme zh est une icône de langue au départ]. Antoine(A455bcd9) (d) 23 août 2012 à 11:18 (CEST)
Et bien, et bien. Quatre ans plus tard, il semble effectivement que l’on ne soit pas plus avancé… Effectivement, cela ne semble pas un bon signe (et en plus je ne vais pas être disponible du week-end…).
Pour CatScan, comme je le disais « tous ne sont pas directement des sinogrammes ». Une version 2 de CatScan existe mais je ne sais pas l’utiliser (et je ne sais pas non plus si elle fait mieux le tri).
Pour les modèles, je n’ai pas trop le temps de regarder cela de plus près mais en tout cas une chose me semble sûre : {{zh}} est et doit rester un modèle d'icônes de langues et on ne peut donc pas rediriger {{Chinois}} vers {{zh}}.
Cdlt, Vigneron * discut. 23 août 2012 à 15:34 (CEST)
Pour ma part, je ne serai plus là à partir de lundi (et pour 1 à 7 mois), donc le débat se fera sûrement (oui, j'applique 90 quand je le souhaite seulement...) sans moi.
Merci pour CatScan 2, c'est le même fonctionnement mais bien plus puissant (lien), on peut ne compter que les articles sans redirections, et il y en a 260 (dont certains qui ne sont pas des caractères).
En fait, {{chinois}} donne (zh) tout comme {{zh}} donne (zh). Seulement, on peut rajouter des paramètres à chinois, par exemple : {{chinois|c=你好|p=nihao}} qui donnera chinois : 你好 ; pinyin : nihao. C'est pour ça que mettre le code de chinois dans zh n'aurait aucune conséquence sur les pages actuelles, mais serait juste plus pratique pour les utilisateurs à l'avenir (autrement dit pour moi :p). Antoine(A455bcd9) (d) 23 août 2012 à 16:14 (CEST)

Je prends le train en marche via Catégorie:Article pour Wiktionnaire :

  1. Depuis trois ans que j'importe les pages de cette catégorie, il n'a jamais été question de traiter différemment les articles existants ou pas (cela devait être un conseil), j'ai donc modifié l'aide.
  2. Nous n'acceptons pas les articles dédiés aux transcriptions et translittérations sur le Wiktionnaire, il faudrait donc que ce soit par exemple des noms en français, comme mah-jong, ou encore alif pour l'arabe. Un coup de main pour filtrer ces pages avant importation ne serait donc pas de refus. JackPotte ($) 23 août 2012 à 21:31 (CEST)
Salut, en fait si j'avais fait ça, c'était plutôt pour que ces pages soient supprimées, et non « importées », étant donné que leur contenu est moins complet que celui du Wiktionnaire. Le débat s'est donc plutôt déplacé vers « Les sinogrammes sont-ils admissibles sur Wikipédia ? » et à ce propos j'ai ouvert un sujet ici. Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 23 août 2012 à 21:56 (CEST)
Tu es en train de désorganiser l'encyclopédie. Les infobox ont été créé à la base pour les kanji. Merci d'arrêter ça. --pixeltoo (discuter) 6 octobre 2012 à 22:33 (CEST)
Salut, c'est la raison pour laquelle j'ai crée une infobox radical (Modèle:Palette Radical, Radical 1). Antoine(A455bcd9) (d) 6 octobre 2012 à 22:36 (CEST)
Je pense que tu ne sais pas ce que tu fais. Si je pense comme toi que les kanji n'ont rien à faire dans l'encyclopédie. D'autres personnes pense autrement et je souhaite éviter que ces dernières viennent à raison se plaindre. --pixeltoo (discuter) 6 octobre 2012 à 22:39 (CEST)
Sinon j’approuve la création de la "palette" infobox.--pixeltoo (discuter) 6 octobre 2012 à 22:45 (CEST)
En fait, je sais très bien ce que je fais. J'ai parlé de la suppression des articles de sinogrammes dans le projet monde chinois sans rencontrer d'opposition particulière, de plus le projet kanji est mort. Étant donné qu'il ne s'agit pas ici de suppression, mais de simples redirections, je me suis donc lancé. (J'ai renommé en infobox). Antoine(A455bcd9) (d) 6 octobre 2012 à 22:53 (CEST)
Bon. Que vas tu faire de l'ancien modèle:infobox Idéogramme lorsque celui-ci ne sera plus utilisé ? En as-tu parlé au projet:Japon ? --pixeltoo (discuter) 6 octobre 2012 à 22:57 (CEST)

L'ancien modèle sera laissé tel quel, il y a des milliers de modèles inutilisés, quelqu'un se chargera peut-être de le supprimer... Par contre, c'est vrai que je ne crois pas avoir averti le projet Japon. Antoine(A455bcd9) (d) 6 octobre 2012 à 23:07 (CEST)

Préviens les. L'opposition venait surtout de là bas. Je ne pense pas qu'il existe un consensus à ce sujet c'est pourquoi je souhaitais ne pas mélanger les kanji avec les radicaux.--pixeltoo (discuter) 6 octobre 2012 à 23:10 (CEST)

Modèle:Infobox Nombre[modifier le code]

Bonjour, j'ignore si c'est ou pas à cause de ton intervention sur ce modèle, mais il a un problème : par exemple dans 137 (nombre) je vois, dans le bandeau en tête de l'infobox (en rouge et noir) :

[[Erreur d’expression : opérateur ( inattendu, (nombre)|Erreur d’expression : caractère de ponctuation « { » non reconnu,]] — 137 (nombre) — [[Erreur d’expression : caractère de ponctuation « { » non reconnu, (nombre)|Erreur d’expression : caractère de ponctuation « { » non reconnu,]]

Cordialement, Anne (d) 13 octobre 2012 à 18:00 (CEST)

Bonjour. C'est en effet à la suite de ma modification qu'il y a eu ce problème, que je n'ai pas remarqué car il ne concerne que les nombres de 92 à 165 apparemment, pour lesquels il manque un paramètre je pense. J'essaie de corriger ça... Antoine(A455bcd9) (d) 13 octobre 2012 à 19:39 (CEST)
C'est corrigé pour les nombres de 92 à 165 (il fallait rajouter « nom= »). J'ai documenté la page du modèle pour indiquer que ce paramètre était obligatoire.
Merci ! Anne (d) 13 octobre 2012 à 20:54 (CEST)

Petite question[modifier le code]

J’ai demandé le masquage partiel de votre dernière intervention, qui contrevenait à mon souhait pourtant exprimé clairement. — Ltrl G📞, le 14 octobre 2012 à 19:03 (CEST)

École polytechnique[modifier le code]

Récompense Pour te féliciter et t'encourager pour ton travail sur l'article École polytechnique (France), qui tient compte des observations faites lors de l'échec pour le passage en BA.

Je crois qu'il reste encore pas mal de travail, mais je vois que l'article évolue dans le bon sens. J'espère que l'article sera un jour suffisamment mûr pour que je vote avec enthousiasme! Sourire Borvan53 (d)

Merci beaucoup pour cet encouragement, il reste en effet beaucoup à faire mais je ne doute pas qu'un jour l'article arrive à maturité ;) ! Antoine(A455bcd9) (d) 7 février 2013 à 19:27 (CET)
J'ai vu ton graphe sur l'évolution du pourcentage de femmes à la Polytechnique. Bien vu, l'usage du SVG. Et intéressant car j'imaginais que la proportion de femmes allait en stagnant, ce qui est manifestement faux! File:Répartion Corps Polytechnique 1794-1853.svg est également très intéressant. Tu sais ce qu'il faudrait faire pour l'améliorer… À mon tour de solliciter un conseil : comment faire des graphes SVG aussi précis? J'en ai marre de bricoler les miens avec InkspaceMouais - Borvan53 (d) 30 mars 2013 à 23:46 (CET)
Salut. Je suis allé directement sur tes graphes Clin d'œil. As-tu essayé de faire File:Répartition Sortie Polytechnique 1921-1966.svg avec un axe des abscisses qui soit linéaire avec le temps (mais il faudra sans doute passer en aires car se sera trop laid sinon)? C'est un graphe très intéressant. Borvan53 (d) 13 mai 2013 à 00:34 (CEST)
J'ai eu ton message. je vais faire une passe rapide avant de voter… sachant que je pars avec un apriori très favorable. Je voulais juste t'inciter à mettre, dans la PDD du vote AdQ, un lien vers le vote BA. Au fait, as-tu lu la réponse que j'avais écris dans ma PDD sur ton graphe? Borvan53 (d) 19 mai 2013 à 21:29 (CEST)

structure des projets[modifier le code]

Salut. Bien que je comprenne la raison pour laquelle tu as retirée École polytechnique (France) du projet Université, elle ne me paraît pas justifiée et je pense que cela mérite réflexion. En effet, la distinction entre universités et grandes écoles me semble tout d'abord très française : dans les autres langues, l'article fait partie du projet Université et à l'étranger l'École est considérée comme une université, par exemple dans les classements universitaires internationaux. Ensuite, je pense que son appartenance au projet est au moins aussi justifiée que pour des articles comme Polytechnique Montréal, West Point, Anderson School of Management ou École d'ingénieurs du Littoral Côte d'Opale. De plus si on s'en tient à la définition de ce qu'est une université sur la WP françophone (« un établissement qui fédère en son sein la production (recherche), la conservation (publications et bibliothèques) et la transmission (études supérieures) de différents domaines de la connaissance. Elle se distingue en cela des écoles et des grandes écoles, qui sont centrées sur la seule transmission d'un domaine bien défini de la connaissance ») alors nombre de grandes écoles sont des universités car elles remplissent ces différents critères et à l'inverse certaines universités spécialisées (comme Paris II) ne pourraient pas être appelées ainsi ? Enfin, la définition du CNRTL (« Institution d'enseignement supérieur et de recherche constitué par divers établissements (collèges, facultés, etc.) et formant un ensemble administratif. ») permet d'aboutir aux mêmes conclusions. Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 14 février 2013 à 20:45 (CET)

Bonjour,
en fait la seconde partie de ma remarque était aussi importante que la première Clin d'œil. Pour la partie université, on a la distinction en France, et du coup on est un peu obliger de s'y tenir (je passe sur les trolls qui durent depuis des années sur les université/instituts catholique). Du coup pour les projets, on a le Projet:Enseignement supérieur en France qui permet de gérer les établissements non universitaire, mais dépendant de l'enseignement sup (prend un peu la place d'un projet Grandes écoles). Celui-ci fonctionne comme un sous projet du projet:éducation (comme le projet université), et du coup tout ce qui lui est rattaché est aussi lié au projet éducation. Comme les projets fonctionnent de la même façon que les portails (principe de proximité), on ne met que le plus proche (j'ai hésité à conserver le projet éducation, mais comme les deux niveaux d'importance sont différents...). Pour la même raison, on a le projet Essonne, mais pas le projet France au niveau des évaluations. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 15 février 2013 à 15:47 (CET)
Salut, on ne peut pas parler de principe de proximité pour Université et Enseignement supérieur en France (ESF) puisqu'il n'y a pas de relation d'inclusion entre les deux (à l'inverse d'Essonne dans France et d'ESF dans Éducation, raison pour laquelle j'ai enlevé le projet Éducation comme tu le suggérais). Ainsi une université française est aussi « proche » des deux projets (ce pourquoi des universités font partie des deux projets, comme l'Université du Littoral Côte d'Opale et Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines). Le mieux serait peut-être de créer un projet Enseignement supérieur (ou de renommer le projet Université), ce qui réglerait pas mal de problème. Mais en l'état on ne peut pas choisir entre les deux pour certains établissements français. C'est pourquoi, sans vouloir troller, je pense qu'il faut rajouter École polytechnique (France) au projet Université. Ceci est d'autant plus justifié que Polytechnique doit devenir la « School of Engineering » de l'Université Paris-Saclay (seule ou avec d'autres écoles). Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 16 février 2013 à 10:54 (CET)

Polytechnique[modifier le code]

Bonjour, lors de la première procédure de bon article pour École polytechnique (France) vous aviez fait remarquer ceci : « Enfin la place des polytechniciens dans l'industrie me semble un peu "oubliée" pourtant on parle de redressement industriel du pays (au hasard Ernest Mercier Auguste Detoeuf, Louis Marlio). (…) L'influence d'Auguste Comte me semble aussi négligée. » Avez-vous des sources concernant ces deux points (la place des polytechniciens dans l'industrie et les liens entre l'École et le saint-simonisme) ? Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 3 mars 2013 à 09:22 (CET)

Concernant le premier point je n'ai pas d'ouvrage en tête. Peut-être voir le dernier livre de Bernard Esambert. Concernant Saint-Simon voir Daniel Villey "Petite histoire des grandes doctrines économiques" Litec p.114 (le Saint Simonisme est aussi très "industrialiste" -- fuucx (d) 3 mars 2013 à 09:52 (CET)
Merci ! Antoine(A455bcd9) (d) 3 mars 2013 à 09:58 (CET)
Pour une critique ancienne de polytechnique vous pouvez voir Wilhelm Röpke dans le livre Civitas humana (Il me semble)-- fuucx (d) 3 mars 2013 à 10:04 (CET)
A mon sens vous devriez prendre en considération les critiques de taille de l'article qui vous sont adressées. Au niveau des infrastructures vous pouvez faire plus simple et renvoyer à l'article Campus du plateau de Saclay. Après si le vote pour le BA reste positif, vous pourrez mofier plus l'article pour le porter ADQ. -- fuucx (d) 3 mars 2013 à 11:12 (CET)
Oui c'est l'objectif, j'ai déjà créé la page sur l'histoire de l'École. Seulement je préfère ne pas modifier trop largement la structure de l'article pendant la phase de vote. Antoine(A455bcd9) (d) 3 mars 2013 à 11:14 (CET)
Vous pouvez aussi voir l'article de 1931 d'Edward Mason-- fuucx (d) 3 mars 2013 à 16:41 (CET). En fait erreur, il ne pas pas de Polytechnique-- fuucx (d) 3 mars 2013 à 16:45 (CET)
Merci pour toutes ces informations. Malheureusement elles ne sont pas accessibles en ligne, je vais donc me contenter de celles que j'ai déjà (j'ai en particulier rajouté une once de saint-simonisme dans l'article ^^). Il reste encore quelques points pour lesquels je manque de sources et j'ai pour cela fait appel à la Sabix. Le gros du travail sur l'article va donc plutôt consister à faire dans certaines sections des coupes franches (ou plutôt des transferts vers d'autres articles) pour réduire sa longueur. Antoine(A455bcd9) (d) 3 mars 2013 à 17:01 (CET)
Pas de problème de plus si un jour vous passez à l'AdQ, je pourrais éventuellement ajouter des choses car j'ai les documents -- fuucx (d) 3 mars 2013 à 17:58 (CET)

Stage[modifier le code]

Bonjour,

Bravo pour tes contributions sur l'article sur l'école polytechnique.

Je suis en 2011, et j'ai beaucoup mis à profit la période de stage pour contribuer (j'essaye de me relancer en ce moment).

Enfin, sans raconter ma vie, en espérant te voir bientôt à Palaiseau,

Topeil (d) 10 mars 2013 à 23:27 (CET)

Salut. Merci du compliment, il reste néanmoins pas mal de choses à faire comme tu l'as vu et ton aide est la bienvenue ! À bientôt à Palaiseau (Le 22 avril ou avant, puisque je vais sur le campus toutes les semaines pour les cours de karaté, étant en stage au commissariat du coin ;) ). Antoine(A455bcd9) (d) 11 mars 2013 à 11:57 (CET)
Je vais au Krav-Maga, juste après. Donc à bientôt ^^ Topeil (d)
Pas cette semaine en revanche, je suis en vacances. À la semaine prochaine du coup. (Par ailleurs tu es aussi le bienvenu au karaté, le prof enseigne à l'X, travaille au LMD et donne aussi des cours de Krav-Maga à la Bittan Academy) Antoine(A455bcd9) (d) 11 mars 2013 à 14:04 (CET)


Pour la photo de l'école, je ne vois pas trop quoi mettre : a priori, si ce n'est pas le logo, ce sera forcément quelqu'un en uniforme ou le bicorne, et je ne vois pas de photo meilleure que celle-ci. Topeil (d)

Une photo du campus ? (File:Ecole Polytechnique France seen from lake DSC03389.JPG) Antoine(A455bcd9) (d) 13 mars 2013 à 11:47 (CET)
Mercredi, je te cherche :) Je m'appelle Gabriel. Blond avec, normalement, un blouson.
Chapeau, pour les photos ! Je m'étais dit que ce serait une bonne chose à faire... mais je n'en ai jamais trouvé le courage... Il faudrait peut-être en discuter avec l'administration (qui aime bien les plans com). ::Topeil (d)
Content de t'avoir rencontré ! J'ai commencé à spammer la DSI :) Topeil (d)
Parfait ! En effet, j'ai rencontré le compromo (un peu mitigé : assez classique). Comme il avait une réunion avec la dircom il y a peu, je n'ai pas relancé pour le moment, mais il m'avait promis d'aborder le sujet. Pas besoin que je leur en reparle ?
Comme je suis sur le campus, je suis disponible pour en parler avec les gens/former si tu veux les mettre en contact avec moi. La rentrée se rapproche, en tout cas !
J'ai discuté avec plusieurs 2011 qui soulevaient des problèmes dans l'article - dont celui des images de personnes, mais aussi un côté promotionnel et des informations que certains considèrent comme inutiles ou gênantes pour l'image de l'école. Ça a tourné en débat - auquel j'ai participé le moins possible vu qu'expliquer le fonctionnement de Wikipedia n'est pas évident quand les esprits s'échauffent. Sur les images, je suis donc assez partagé, vu que c'est assez gênant pour certains de voir leur image en ligne et que les deux images incriminées font aussi assez "approuvées par la com".
Bon weeek end ! Topeil (d)

LS École polytechnique[modifier le code]

Bonjour,
Le logo, en fair-use, n'est autorisé que sur l'article. En aucun cas il peut apparaître en page d'accueil via le LumièreSur.
Le texte n'est pas obligatoirement le résumé introductif de l'article : il peut notamment être un résumé du résumé, pour éviter qu'il soit tronqué arbitrairement en raison de sa longueur. Toutefois, il se doit de rester parfaitement neutre.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2013 à 14:43 (CET)

Reçu ! Merci pour la réponse rapide. Je modifierai sûrement le LS dans les prochains jours du coup. Antoine(A455bcd9) (d) 12 mars 2013 à 14:50 (CET)
Je ne suis pas hyper fan du dernier paragraphe du lumière sur, que je trouve un peu trop élogieux. Toutefois, celui qui lui correspond dans l'article est sourcé, ce qui n'a d'ailleurs choqué personne parmi les votants alors qu'il s'agit du résumé introductif (il n'a normalement pas besoin de l'être puisqu'il reprend des informations présentes plus bas dans le corps du texte), pas qu'ils ne l'ont été en ce qui concerne le ton, alors admettons. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2013 à 00:02 (CET)
Je n'ai pas tout lu. Je l'ai lu d'après le plan. Je trouve que la partie reproduction est trop étoffée et pourrait être réduite. La partie histoire est courte mais en fait cela ne me pose pas de problème car si j'en ai le temps je l'étofferais notamment sous l"angle histoire des idées. Plus généralement je crois que parfois il y a trop de détails -- fuucx (d) 25 mars 2013 à 19:30 (CET)
Désolé, je ne connais pas assez l'institution pour faire une relecture juste. — Cantons-de-l'Est, 25 mars 2013 à 22:20 (CET)
Désolé aussi, je manque de temps pour une relecture digne de ce nom. Bonne continuation sur ce bel article et attention à ne pas ignorer les sources qui critiquent cette institution. --Critias [Aïe] 31 mars 2013 à 11:58 (CEST)
Je pense aux critiques de François Garçon, en particulier celle qu'on retrouve souvent, une école publique au service d'intérêts particulier (ça rejoint la critique sociologique de Bourdieu déjà mentionné dans l'article). Aux critiques aussi de certains politiques comme Joly ou Peillon. Rien à voir, mais au passage : « Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'École ne cesse de fonctionner, mais est, comme toute la France, déchirée par les différents courants politiques. Ainsi la catégorie « bis » est créée en 1935 pour les élèves français naturalisés depuis moins de huit ans, avant d'être étendue aux élèves juifs. » L'enchaînement n'est pas logique, on part de la seconde guerre mondiale pour revenir à 1935, on squeeze le numerus clausus de 3% pour les israélites, on se demande où est Vichy. Quoi qu'il en soit bravo pour le travail déjà accompli. --Critias [Aïe] 2 avril 2013 à 21:20 (CEST)

Effacement puis redirection[modifier le code]

Bonjour,
L'historique n'est pas effacé puisque la page a juste été transformée en redirection. Une suppression n'est pas juste un blanchiment, c'est aussi un effacement de l'historique. Si le projet des transports en IdF décide de faire marche arrière et de créer un article par ligne, il n'aura qu'à revenir à la version précédente. En attendant, c'est à discuter avec eux. J'ajoute qu'il y aurait eu transfert de l'historique si les articles avaient été fusionnés, autrement dit si le contenu de l'article sur la ligne avait été transféré sur l'article du Grand Paris Express. Ce n'est pas le cas. Donc tout est normal.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2013 à 00:02 (CET)

Polytechnique[modifier le code]

Salut. Pour les couleurs fais comme tu veux Sourire. Petite suggestion pour [1] : multiplier par 100 les valeurs sur l'axe des ordonnées. On a presque l'impression qu'il y a 0,16 % de femmes... MicroCitron un souci ? 27 mars 2013 à 22:20 (CET)

Proposition de suppression de la page corpsard[modifier le code]

Bonsoir,

La page « Corpsard » est proposée à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Comme tu as contribué de manière importante aux articles sur l'X et sur l'histoire de l'X, je me suis dit que tu pourrais avoir un avis particulièrement motivé sur la question de la suppression de la page "corpsard". De plus, il est vrai que j'avais très rapidement jeté une définition de "corpsard" sur WP. Dans le cas où tu estimerais que cette page a sa place dans WP, peut-être as-tu des informations qui permettraient de la compléter utilement (ce dont je n'ai guère le temps) ?

Avec mes solidarités wikipédiennes --- Alter005 [ --> discuter] 30 mars 2013 à 22:14 (CET)

Droit à l'image[modifier le code]

Salut,

Je ne sais pas si tu as demandé l'autorisation des personnes apparaissant dans certaines des photos que tu as publiées sur la page de Polytechnique (l'élève féminine en bicorne et la personne en master). Même si le copyright des images appartient à la photothèque de l'école et t'a peut-être été cédé, as-tu pensé à ce que ça ferait de se voir soudainement en gros plan sur une page importante de Wikipedia ? Je pense de plus qu'en termes de droits à l'image, cela est illégal.

Cordialement,

Un X2011

Salut. Aucun droit ne m'a été cédé, l'auteur des images a juste choisi de les mettre sous licence libre, autrement dit, n'importe qui peut les utiliser à condition d'indiquer l'auteur et la source de l'image. Par ailleurs certaines de ces images étaient déjà sur le web (sur le site de l'X, le Facebook de l'École ou autre). Enfin concernant le droit à l'image comme les serveurs sont aux États-Unis c'est, sauf erreur de ma part, le droit américain qui s'applique : « généralement le consentement du sujet n'est pas nécessaire pour une simple photo d'une personne identifiable dans un espace public, mais que, a contrario, il est souvent nécessaire lorsque la photo est prise dans un lieu privé. » Après il y a la notion de lieu privé ou public : « on peut considérer qu'un lieu privé est un endroit où le sujet s'attend à une certaine intimité; un lieu public est un endroit où la personne n'a pas d'attente de ce type. » Antoine(A455bcd9) (d) 4 avril 2013 à 21:36 (CEST)
Et je n'ai pas répondu à la première interrogation : non je n'ai pas demandé, étant donné que d'une part je ne connaissais pas le nom de ces personnes et qu'il y avait avant que je mette ces photos d'autres du même genre, mises sans demande de consentement particulière aux intéressé(e)s. Antoine(A455bcd9) (d) 4 avril 2013 à 21:38 (CEST)
La photothèque m'a confirmé que tout était en règle au niveau du droit à l'image (en droit français). Antoine(A455bcd9) (d) 6 avril 2013 à 11:08 (CEST)
RAS alors.
Remarque : tu n'as pas de meilleures photos de polytechniciennes ? C'est quand-même bizarre de mettre la photo prise pendant une répét du défilé, où tout le monde est en bicorne + K-way. Un autre X
Salut, n'étant pas sur le campus, je n'ai aucune photo, à l'exception de celles que la photothèque a bien voulu mettre sous licence libre (CC BY-SA 3.0 pour les intimes…). Mais si tu as des images plus intéressantes crée un compte puis téléverse-les sur Commons en n'oubliant pas de les placer dans la catégorie École polytechnique. Il reste en effet de nombreux points à illustrer, en particulier sur le campus (, les traditions (inkhôpo, Khômiss, Kès, cérémonies, etc.), l'histoire (et les laboratoires (il faudrait commencer par créer les articles déjà…). Par ailleurs il est d'usage de signer ses messages en ajoutant quatre tildes à la fin (~~~~). Antoine(A455bcd9) (d) 8 avril 2013 à 12:17 (CEST)

Livret A[modifier le code]

Bonjour, J'ai supprimé votre § "critiques" dans l'article Livret A, tout simplement parce qu'il ne respectait pas une neutralité de point de vue, mais se contentait d'une accusation à charge, en s'appuyant sur de nombreuses références, toutes issues de votre sphère culturelle. Le débat est néanmoins très intéressant, et une synthèse serait assurément super, quoiqu'elle représente sans doute plusieurs jours de travail pour être pertinente (donc objective). J'ai donc mis pour réflexion en page de discussion l'ensemble de votre contribution, en appelant l'internaute qui le veut bien à travailler dessus. J'ai également évoqué que vous serez ouvert à un débat sans pilotage de la rédaction, votre positionnement, tout comme le mien, nous disqualifiant pour rédiger uns quelconque synthèse. Cela ne nous interdisant évidemment pas de critiquer et d'apporter notre point de vue.

Cyberjey (d) 22 juin 2013 à 22:32 (CEST)
Bonjour,
Je trouve que votre façon de faire est un peu particulière. Certes le paragraphe que j'ai rédigé n'est pas neutre puisqu'il ne présente que l'avis des « Contre » sans contrebalancer. Mais plutôt que de le supprimer totalement, il suffisait de rajouter après chaque opposition quelques lignes sur les avis allant dans l'autre sens. Ensuite, qu'est-ce qui vous permet de préjuger de ce qu'est ma « sphère culturelle » ? Au passage je lis bien moins souvent le Figaro, La Tribune et les Échos réunis que Libération... Enfin le positionnement ne disqualifie en rien un utilisateur d'écrire un article, bien au contraire. Si tel était le cas alors personne n'écrirait rien, car qui peut se qualifier de neutre sur un sujet ? Ce qu'il faut ce sont des contributeurs d'avis divers qui accepte de travailler ensemble afin de rédiger un texte qui présente les critiques et louanges argumentées d'un certain sujet. Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 23 juin 2013 à 10:42 (CEST)
Sur la suppression, je trouvais cela plus pertinent de le mettre en page de discussion et de permettre aux uns et aux autres de compléter, de sourcer, avant l'intégration à l'article.
Sur la sphère culturelle, vous vous méprenez, elle ne se résume pas à une banale affaire droite / gauche.
Sur le fait d'incrémenter un seul point de vue, en pensant que les autres vont compléter, d'accord avec vous sur un nombre finalement assez restreint de sujets. Le Livret A pour moi n'en fait pas partie. Au delà de l'importance qu'il a en réalité (on parle de 300 Md€...), vous l'avez constaté, il est la résultante d'un arbitrage politique qui peut être discuté dans la page prévue à cet effet, mais pas dans l'article, comme tout article sujet à controverse. A mon sens en tout cas. C'est ainsi que j'interprète la Wikipédia:Neutralité_de_point_de_vue.
On peut essayer de bosser ensemble sur le sujet, cela fait plusieurs années que je ne me suis pas penché sur l'article Livret A. Sur le débat que je détecte dans les articles que vous avez sourcés, je vois deux problématiques 1. la compétitivité des banques françaises, par rapport aux étrangères (européennes et américaines notamment). Eu égard à leurs marges, leur liquidité. 2.l'utilisation de la liquidité. Soit libre, soit réglementée (et on retrouve le duel droite / gauche sans doute ;-) En voyez vous d'autres ?
Bien à vous; Cyberjey (d) 23 juin 2013 à 11:12 (CEST)
Ce serait avec plaisir que je travaillerais sur l'article car il le sujet est intéressant et l'article est actuellement très mauvais, d'autant plus qu'il est assez important. Malheureusement je n'ai ni les connaissances, ni le temps. Mais si vous vous attelez à la rédaction de l'article alors je pourrai épisodiquement y contribuer (pourquoi pas aussi voir du côté des projets Économie, Finance ou encore Libéralisme s'il n'y a pas des contributeurs intéressés ?). En effet avec les seuls articles que j'avais mis comme références les deux points sont ceux que vous avez évoqués. Il suffirait alors de diviser la partie « Critiques » en autant de sous-parties. Antoine(A455bcd9) (d) 23 juin 2013 à 11:23 (CEST)
Comment ça l'article actuel est mauvais ? Non non, ce qui est écrit (par moi d’ailleurs pour grosse partie) est très bon, mais l'article souffre en réalité de l'absence de mise à jour et des nombreux points à préciser (cf. pdd, § points a améliorer), dont le débat qui nous agite.
Je vais y aller étape par étape, vous m'en excuserez par avance si la qualité n'est pas géniale.
Cyberjey (d) 23 juin 2013 à 11:59 (CEST)
Quand je dis qu'il est mauvais c'est que vu l'importance du sujet il devrait être bien plus complet. Il y a actuellement des parties entières non sourcées et l'essentiel de l'article est constitué de listes à puces et de tableaux (et puis il n'y avait aucune allusion aux critiques). Au niveau de l'histoire par exemple, depuis quand le livret A finance le logement social ? Quelles sont les grandes évolutions qu'a connu le livret, par exemple la fin de l'exclusivité des opérateurs historiques ? [C'est écrit ailleurs dans l'article mais ça devrait être dans l'historique]. Il faudrait aussi « internationaliser » l'article en comparant le livret A à ce qui peut exister à l'étranger ou au contraire préciser que le livret A est unique dans le monde. Tout ça pour dire qu'il y a du boulot avant que l'article soit « Bon article », mais cela en effet le travail que vous avez fait du bon travail ! Antoine(A455bcd9) (d) 23 juin 2013 à 12:43 (CEST)
D'accord avec vous, tous ces points sont dans la rubrique "à améliorer" depuis cinq ans (snif). J'ai modifié l'article Livret A. Parlons en en page de discussion. J'ai fais cela très vite, certains éléments ne sont pas sourcés, y'a encore du travail. Cyberjey (d) 23 juin 2013 à 13:27 (CEST)

École polytechnique[modifier le code]

Bravo pour la labellisation. ;) MicroCitron un souci ? 4 juillet 2013 à 16:55 (CEST)

2011 ! (Arnaud Alb****) Bonne chance pour tes pâles. Sourire MicroCitron un souci ? 4 juillet 2013 à 19:56 (CEST)

Wikipédia:Lumière sur/École polytechnique (France)[modifier le code]

Bonjour. Tu as modifié le LS de l'article à la suite du vote pour l'AdQ mais tu ne l'as pas encore mis « au programme » des LS. J'aimerais donc juste savoir quand est-ce qu'il est sensé être mis en lumière ? Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 5 juillet 2013 à 12:24 (CEST)

Bonjour,
Il est déjà passé en lumière sur il y a deux mois, dont on ne le remettra pas en page d'accueil. C'est la politique habituelle pour les articles qui passe de BA en AdQ sur un court laps de temps (moins de deux ans). Cordialement, Udufruduhu (d) 5 juillet 2013 à 14:32 (CEST)

modif du 12/7/2013[modifier le code]

OK. Mes excuses pour avoir réagi trop vite. --Elvin (d) 12 juillet 2013 à 12:00 (CEST)

Pas de problème. Sinon j'aimerais bien organiser des conférences sur le libéralisme à Polytechnique d'ici la fin de l'année (sur des thèmes généraux), est-ce que le concept vous intéresserait (en tant qu'intervenant ou que simple « spectateur ») ? Et par ailleurs connaissez-vous des intervenants de qualité susceptibles de venir (X ou pas, du côté des X il y a quand même Bernard Zimmern, Claude Bébéar ou Bruno Lévy) ? Antoine(A455bcd9) (d) 12 juillet 2013 à 15:06 (CEST)
je suis à 200% d'accord (et même plus...) pour intervenir à l'Ecole sur le libéralisme. Je l'avais proposé au binet Politix qui n'a pas donné suite.
Travaillant à la Fondation, je suis en bons termes avec l'encadrement de l'Ecole.
Je ne sais pas si tu me connais par ailleurs, mais voici mon site, qui renvoie sur mon mail et mon blog. http://gdrean.perso.sfr.fr/
A bientôt
--Elvin (d) 12 juillet 2013 à 15:49 (CEST)
Bonne nouvelle ! Pour ce qui est de Politix, je leur en ai aussi parlé. Pour l'instant leur façon de faire est la suivante : une conférence par trimestre, de (très) haut niveau (par exemple la dernière c'était avec le représentant permanent de la France à l'ONU), l'objectif étant que tout le monde assiste à la conf. Du coup si on organise quelque chose il faut un intervenant dont le seul nom ou la seule qualité incite les gens à venir (Canto-Sperber pourrait par exemple être intéressante) et un thème assez large (la majorité des gens ne savent même pas ce que libéralisme signifie...) mais qui soit quand même un peu polémique (par exemple : « le libéralisme est-il moral ? », « le libéralisme : émancipation des individus ou exploitation de l'homme par l'homme ? »). Sur le principe Politix n'est pas contre une telle conf (ce à qui j'ai parlé sont d'ailleurs plutôt libéraux) mais il faut que les conditions soient réunies. L'autre solution serait de faire ça indépendamment (il y a par exemple eu une conf « La construction européenne est-elle encore démocratique ? », non organisée par Politix récemment), avec le soutien d'autres organismes libéraux pour ramener du monde. Sinon oui, je vous connaissais de nom. En particulier je suis à Students for Liberty Paris (il y a déjà un X2009, un 2010 et moi-même). Bon weekend. Antoine(A455bcd9) (d) 13 juillet 2013 à 08:56 (CEST)
Je comprends très bien la position de Politix. Ayant été l'organisateur de ce qui est devenu le "cycle métiers", je sais combien il est difficile (hélas) de faire venir les élèves à un amphi qui ne donne pas lieu à notation. C'est vrai qu'un "grand nom", ça aide. Dans ce cadre, si le nom d'Alain Madelin est suffisamment attractif, je peux le faire venir.
Je n'ai pas insisté de crainte de réer une confusion entre l'exposé de mes convictions libérales avec mon rôle à la Fondation,, mais je reste partant et je m'en remets à toi.
Pour faire plus ample connaissance, en plus de mon site et en particulier de ceci, tu peux voir ma dernière intervention ici.
cela dit, si nous devons continuer à communiquer, je préfèrerais que ce soit par mail standard gdrean@sfr.fr
--Elvin (d) 13 juillet 2013 à 11:18 (CEST)

L'article Claudine Hermann est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Claudine Hermann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claudine Hermann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial [blablatage] 21 septembre 2013 à 15:45 (CEST)

Guerre d'édition sur « Université Paris-Saclay »

R3R.svg

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Université Paris-Saclay. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.

Mai 68 à l'X[modifier le code]

Bonjour Antoine bien vue ta suppression et ta remarque sur le manque de source sur mon ajout "Histoire de l'X" en mai 68 . Je voulais juste corriger la mention "Les évènements de Mai 68 ne touchent pas beaucoup l'École", ce qui était faux, également non sourcé, et diffamatoire à l'égard des deux promotons en plance qui avaient voté la greve avec occupations, se conformant à la tradition historique de l'Ecole. Mon ajout est un auto-témoignage, nul ne conteste mon rôle important dans la direction de l'occupation de l'Ecole. Vois par exemple l'article de Claudine Billoux (archiviste de l'Ecole) "Les polytechniciens en Mais 68", Le Paris des Polytechniciens, éd. Délégation à l'Action artistique de la Ville de Paris (illustrée par ma photo) mais les anecdotes qu'elle cite ne sont pas les plus significatives pour Wikipedia. Comment faire ? Je peux citer cet article ? La mention « témoignage de A. Lipietz » ne suffirait pas ? En fait j'ai surtout voulu citer les « grands noms » du Comité d'action, or Bamberger (« patron » de la recherche Edf) et surtout Michel Spiro (nobélisable en tant que patron du Cern au moment de la découverte des bosons intemédiaires et « père » de la découverte du Boson de Higgs) ne sont pas sur wikipedia !!

Les articles Internet en France et Internet en Guadeloupe sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Internet en France et Internet en Guadeloupe. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Hunsu (discuter) 9 novembre 2013 à 15:46 (CET)

X et communication[modifier le code]

Bonjour,

j'ai vu passer cet article, et je me suis dis que cela pouvait t'intéresser pour traiter de la communication de l'école (évolution du logo, communication...). Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 12 décembre 2013 à 18:24 (CET)

Bonjour,
Merci beaucoup, je cherchais justement une source extérieure pour rajouter ces infos (que j'avais déjà en interne). Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 12 décembre 2013 à 18:34 (CET)

Identité visuelle polytechnique[modifier le code]

Bonjour, la boîte de résumé n'est en aucun cas une page de discussion (Cf. A-t-on le droit d'utiliser les anciens logos ?). Les anciens logos peuvent être intégrer, ils sont là à titre informatif. Dans le projet logo il est rigueur d'appliquer l'historique des logo à la rubrique « historique/histoire » dans une sous rubrique « Identité visuelle (logo) ». Par ailleurs l'application des logo de doit par faire de Wikipédia une bannière promotionnel, nul besoin donc d'appliquer un taille excessive. Vos modifications ont donc été annulé pour le 2nd fois. Merci d'en tenir compte.--Wikicontributeur (discuter) 22 décembre 2013 à 10:16 (CET)

Bonjour,
Je crois que vous n'avez pas bien compris le fonctionnement des commentaires. Lorsque j'ai écrit « A-t-on le droit d'utiliser les anciens logos ? » c'était en commentaire de ma modification et en aucun cas dans la boîte de résumé.
Sur les anciens logos je me demandais s'ils pouvaient être intégrés du point de vue de l'exception au droit d'auteur. Normalement il faut limiter au maximum l'utilisation d'images non libres.
Concernant la taille j'avais juste conservé la taille précédente de l'ancien logo à l'époque où l'article avait été promu Article de Qualité. J'ai changé pour mettre la taille par défaut de l'infobox Université.
Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 22 décembre 2013 à 11:20 (CET)
Un commentaire concernant vos modifications dans la boîte de résumé ne peut pas être à la forme interrogative, reporter vous à WP:COMMENT. Si vous souhaitez une consultation sur un point, comme indiqué plus haut, les page de discussion sont à votre disposition. Les anciens les logos tout comme ceux en usage sont là à titre informatif c'est pourquoi il ne peuvent être qu'appliqué à l'article concerné.
En ce qui concerne la taille du précédent logo, il était plus large que haut ce qui précisément l'inverse de la nouvelle identité. Dans les même condition il apparait plus grand pour une même configuration. Enfin concernant le projet logo, qui se charge de les intégrer, merci de respecter le format « Identité visuelle (logo) » à la rubrique « Histoire ».--Wikicontributeur (discuter) 22 décembre 2013 à 12:03 (CET)
Vraiment je ne pense pas qu'il faille réduire la taille du logo. Il faut laisser la taille par défaut. C'est ce qui est fait pour la majorité des autres articles d'universités. Pour la partie identité visuelle il faut la rédiger je pense et rajoute les autres logos historiques. Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 22 décembre 2013 à 12:51 (CET)

Catégories[modifier le code]

Bonsoir Antoine ! Je t'ai répondu sur ma PDD. A très bientôt à l'X. Maitreidmry (discuter) 7 février 2014 à 00:50 (CET)

Comme je te le dis sur ma PDD, ce que je te propose pour les 133 enseignants à classer, c'est de les traiter lettre par lettre : j'ai créé cette page de discussion afin de partager l'avancée du travail et trancher éventuellement les cas litigieux. J'ai déjà traité les lettres A, B et C Clin d'œil Maitreidmry (discuter) 10 février 2014 à 18:26 (CET)
Travail de catégorisation terminé ! N'hésite pas à vérifier mon travail si tu as le temps. A très bientôt sur le projet. Maitreidmry (discuter) 18 février 2014 à 02:02 (CET)
Notification Maitreidmry : Salut, bravo pour le travail réalisé ! Je n'ai pas eu le temps de m'occuper de la catégorisation je fais ça dès que possible... Antoine(A455bcd9) (d) 18 février 2014 à 21:53 (CET)

Émile Jouguet[modifier le code]

Bonjour, Vous avez rajouté un cadre « dynastie » à l'article sur Émile Jouguet. Cela m'intéresserait de savoir qu'elles sont vos sources. En effet je suis en train de compléter la liste des professeurs à l'École polytechnique. Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 23 février 2014 à 18:29 (CET)

Bonjour
On lit dans l'article sur Emile Jouguet qu'il est professeur de Mécanique à Polytechnique jusqu'en 1941. On lit par ailleurs sur l'hommage rendu par P. Habib à Jean Mandel : « Il passe quarante années au service de l'École polytechnique : Répétiteur, maître de conférences et professeur de mécanique de 1942 à 1973. » Compte tenu de la désorganisation des cours sous l'Occupation, je pense que l'on peut supposer que Mandel a pris le relais de Jouguet (mais je n'en suis pas sûr). Ensuite, la succession est : Paul Germain, Jean Salençon (bien qu'ils ne parlent plus beaucoup de « machines » dans leurs cours!)
Cordialement,--Verbex (discuter) 23 février 2014 à 18:36 (CET)
Notification Verbex : Bonjour. Mais peut-on vraiment parler de succession ? Autant pour les directeurs de chaires et de département il y a bien des successions (le poste est toujours unique) mais pour les cours je trouve que cela n'a pas trop de sens étant donné que le contenu du cours change en général avec le professeur, que des cours sont supprimés et d'autres ajoutés tous les ans. Antoine(A455bcd9) (d) 23 février 2014 à 18:49 (CET)
Oui, la question se pose. Je n'ai pas moi-même "lancé" l'idée d'une succession, elle existait sur la page de Paul Painlevé. Maintenant, il faut dire aussi que les cours à Polytechnique ont beaucoup évolué au cours des décennies, et avant 1970 la rotation des cours était plus lente. Il y avait toujours eu un « cours de machines » jusqu'à ces dernières décennies, non sans parfois de vives polémiques (Protestation de Chasles en 1880) remettant en question son utilité, et il n'y avait à ma connaissance qu'un seul professeur en titre (aidé de répétiteurs). Je crois en effet que cela a moins de sens pour la période récente.--Verbex (discuter) 23 février 2014 à 19:01 (CET)
En effet après 70 ce sont plutôt les directeurs de département ou de laboratoire qui ont un sens. Question annexe : vous êtes X ? Antoine(A455bcd9) (d) 23 février 2014 à 21:39 (CET)
Non, je m'intéresse simplement à l'histoire de la mécanique.--Verbex (discuter) 23 février 2014 à 22:45 (CET)
Notification Verbex :D'accord. En tout cas si vous voulez visiter les laboratoires de mécanique de Polytechnique il y a des portes ouvertes. Vous trouverez aussi des documents intéressants à la Bibliothèque de l'École concernant la mécanique je pense (d'anciens ouvrages notamment). Antoine(A455bcd9) (d) 24 février 2014 à 10:37 (CET)

Décorations Ecoles[modifier le code]

Bonjour Antoine,
Je vois que vous aimez mon idée de créer la Catégorie:Établissement d’enseignement décoré de la Légion d’honneur, hmmm ? ... ;)
Par contre, je ne l'ai pas encore créée pour les Croix de Guerre 14-18 et 39-45. Mais ça va venir, il me semble que c'est plus cohérent que de rentrer dans la catégorie globale des décorés. Bon, maintenant, reste la notion de "sous-catégorie". J'en était resté à l'Ecole elle-même ?
Amitiés,

Bonjour. Oui c'est une bonne idée en effet ! Pour les Croix de Guerre est-ce qu'il y a d'autres établissements d'enseignement supérieurs concernés ? Si non alors Titulaire de la Croix de guerre 1939-1945 suffit. Par ailleurs il ne faut pas utiliser d'apostrophe typographique (’) dans les titres. Il faudrait donc demander le renommage de Catégorie:Établissement d’enseignement décoré de la Légion d’honneur. Bonne journée. Antoine(A455bcd9) (d) 22 mars 2014 à 16:33 (CET)
Bonjour Antoine,
Pour les Croix de Guerre, ça doit être du même tonneau que pour la Légion d'Honneur. Ce n'est certainement pas "réservé" à l'X et aux Arts et Métiers ! :) Et vu pour le titre, ça m'a échappé !
Amitiés
Jean GUERIN - Paris (discuter) 25 mars 2014 à 18:47 (CET)

NC / DP[modifier le code]

Bonjour Antoine,

Pour NC, ce blocage, argumenté à mon sens de façon assez improbable, viendrait surtout de la proximité des élections européennes. Cela ne fait pas partie des critères, mais c'est apparu clairement lors de la précédente demande.

Je pense qu'une section de bonne taille sur la page de DP, avec la redirection que tu as faite, constituent un compromis correct. Utilisateur:Cheep, qui est un wikipédien très expérimenté, a participé également à la rédaction de la section. Je propose juste de supprimer le § avec les 6 propositions pour renouveler la vie politique. Cela donnera une section dont la taille est du même ordre de grandeur que celles de Business Object ou Kiala (que rien n'empêche de développer Sourire).

Ceci étant, compte tenu de la notoriété grandissante et déjà forte de ce parti, les wikipédiens qui s'étonnent de cette situation vont certainement se succéder. On n'a donc pas fini d'en parler !

Bien cordialement, --CiviVici (discuter) 22 avril 2014 à 15:11 (CEST)

Bonjour Antoine,
La WP francophone crève de la prolifération des critères spécifiques (deux fois plus que sur la Wikipédia anglophone, avec en plus des subtilités complètement ésotériques au fil des chapitres de chacune de ces pages de critères spécifiques Smiley Colère!). Effectivement, pour un nouvel arrivant, c'est totalement incompréhensible, voire incohérent et/ou contradictoire.
  • Donc en pratique, faisons comme sur la Wikipédia anglophone, en testant d'abord tous les sujets à l'aune des critères généraux de notoriété, d'ailleurs eux-mêmes dérivés des critères généraux de la Wikipédia anglophone après de très longues discussions ici, pour les adapter aux spécificités francophones.
  • Du coup, tout devient très simple, y compris le fait que les critères spécifiques des partis politiques, créés en janvier 2007 (la préhistoire !), n'ont guère de légitimité, en particulier par rapport aux critères généraux, qui bénéficient à la fois de tout le recul de la WP anglophone, et de tout le long travail d'adaptation à la WP francophone ; celle-ci est en effet sensiblement plus exigeante en matière de sources, tout particulièrement face à des sujets potentiellement promotionnels.
  • Par voie de conséquence, le refus de restauration de Nous Citoyens n'a absolument rien d'« improbable » Clin d'œil, puisque ce n'est que la stricte application des critères généraux de notoriété lorsque le sujet est « potentiellement promotionnel ».
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2014 à 19:25 (CEST)
Notification CiviVici : Notification Azurfrog : Bonjour à vous deux,
En effet la suppression de Nous Citoyens n'a rien d'improbable, c'est juste que l'imbrication des critères les rendaient obscures. Nous Citoyens sera admissible en 2015 si le mouvement fait toujours l'actualité ou le mois prochain s'il obtient des députés au parlement européen.
Je pense aussi de WP:fr crève de la multiplication des règles, et pas seulement les critères de notoriété. Les anglophones de tradition de common law ne s'embêtent pas avec tout ça et laissent plus de place à la jurisprudence.
Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 22 avril 2014 à 19:59 (CEST)
Notification A455bcd9 : Notification Azurfrog : Bonsoir, pour abonder dans votre sens, je pense également que les critères de notoriété, et les recommandations en général, sont une usine à gaz. A se demander si tout cela ne dépasse pas le code du travail ! C'est pour cela que j'ai compris et accepté les raisons énoncées par Azurfrog lors de la demande de restauration précédente. Le truc, c'est que Lomita a contré la défense pikachu d'Antoine en citant les critères spécifiques aux partis. C'était trop tentant de réagir ! Et ci-dessus de lancer ma pique improbable !
Quelques principes généraux, la jurisprudence, et au final le vote des wikipédiens expérimentés doivent suffire à prendre les bonnes décisions. Mais je ne comprends pas cette procédure des DR où cela se joue très rapidement sur la base des quelques personnes qui passent par là. La PàS semble déjà plus correcte, avec une période de vote définie et un choix clair de chacun (+/-). Il pourrait y avoir en plus un appel général à voter. Et surtout, les votes devraient être secrets et dévoilés tous en même temps à la fin du vote. Je dis cela car j'ai senti un certain suivisme. Un mot qui devrait encore faire réagir, mais c'est très sincèrement ce que j'ai ressenti. Bien cordialement, --CiviVici (discuter) 22 avril 2014 à 22:04 (CEST)
En effet c'est Lomita qui a parlé des critères spécifiques aux partis politiques que je ne connaissais même pas.
Si les votes ne sont pas secrets c'est parce que sur Wikipédia bien souvent (en théorie au moins) ce n'est pas le nombre de voix qui compte mais les arguments. Sinon il suffirait de se créer des dizaines de faux comptes pour voter. S'il y a un « pour » contre 10 si l'argument pour est le bon alors il doit être retenu. Antoine(A455bcd9) (d) 22 avril 2014 à 22:28 (CEST)

Contact[modifier le code]

Bonsoir Antoine, Est-il possible de discuter avec toi en privé ? Merci d'avance. PS : Etant relativement nouveau sur WP, je ne sais pas comment cela se passe quand 2 wikipédiens veulent discuter en privé. --CiviVici (discuter) 26 mai 2014 à 22:48 (CEST)

Notification CiviVici : Bonjour,
Désolé de ne répondre que maintenant j'avais zappé ton message. Tu peux me contacter par mail : ni23qfb+08ne7aj@sharklasers.com (je ne lis pas souvent la boîte, dis-moi ici quand tu m'envoies un mail). Mais bon le mieux reste quand même de parler ici. Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 9 juin 2014 à 17:48 (CEST)
Bonjour Antoine, merci pour ta réponse, ma question ne concerne pas Wikipedia, c'est pourquoi je t'ai demandé comment te joindre en privé. Je viens de t'envoyer un e-mail sur l'adresse ci-dessus. Cdlt, --CiviVici (discuter) 28 juin 2014 à 12:46 (CEST)
Notification CiviVici : Bonjour,
Je n'ai rien reçu. Sinon prénom . nom arobase polytechnique . edu Bon weekend, Antoine(A455bcd9) (d) 28 juin 2014 à 18:29 (CEST)

Privatisations en France[modifier le code]

Bonjour, J'ai annulé votre annulation. Cette section doit lister les privatisations et non les intentions de privatisations des uns et des autres. Cordialement, 92.147.82.253 (discuter) 27 mai 2014 à 11:34 (CEST)

Bonjour,
Pourquoi cette section ne devrait lister que les privatisations effectives ?
Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 27 mai 2014 à 17:12 (CEST)
Re,
Parce que tout l'article ne liste que des privatisations effectives! Ajouter deux petites lignes d'intentions est totalement hors-sujet. Surtout lorsqu'il s'agit d'un gouvernement passé.
Pourquoi avoir changé le titre de la section également? Pour appuyer votre point?
Cdlt,
92.147.82.253 (discuter) 27 mai 2014 à 18:16 (CEST)
Voir page de discussion de l'article. 92.147.82.253 (discuter) 27 mai 2014 à 18:50 (CEST)

La mafia  ?[modifier le code]

Pourquoi utiliser ce terme péjoratif en titre d'une section pù vous listez des contributeurs visiblement liés, de près ou de loin, à l'École polytechnique ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juin 2014 à 21:05 (CEST)

Bonsoir Notification Hégésippe Cormier :,
Je suis surpris de constater que ma PU est scrutée comme cela ^^. Pourquoi cette question ?
Si tu veux tout savoir j'ai regroupé des camarades, connaissances et/ou amis polytechniciens (ou liés à l'X) et le titre vient d'un ouvrage de Jacques « Antoine » Kosciusko-Morizet intitulé La 'Mafia' polytechnicienne. (L'expression est souvent reprise par les X [sans connotation péjorative je précise] notamment pour désigner les secteurs pleins d'X, mais peut-être que l'expression était déjà utilisée avant la sortie du livre je ne sais pas...). Antoine(A455bcd9) (d) 23 juin 2014 à 21:27 (CEST)
Personnellement, je ne savais même pas qu'il existait un contributeur nommé A455bcd9. Mais il s'est trouvé que quelqu'un, dans mon « entourage » wikipédien, a vu passer la modification de cet après-midi et s'est interrogé sur son sens. D'autres personnes ont constaté que c'était probablement en rapport avec Polytechnique, mais aussi que vous sembliez avoir des relations courtoises avec plusieurs de ces personnes. Il a donc semblé logique de vous poser au moins la question, pour être « rassuré » sur l'emploi de ce terme curieux de prime abord. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juin 2014 à 21:38 (CEST)
Je comprends mieux ! Je ne m'imaginais pas qu'une telle modification (hors de l'espace encyclopédique) pouvait être l'objet d'autant de réflexion de la part de plusieurs wikipédiens ;) . Bonne soirée en tout cas. Antoine(A455bcd9) (d) 23 juin 2014 à 21:48 (CEST)

Question[modifier le code]

Bonjour, Je n'ai pas compris pourquoi tu a retiré le don de 10000 dollars recu par Contrepoints de la partie "Financements" Merci

-reddot

Notification Red.dot : Bonjour,
Il y avait déjà une partie consacrée au prix, j'y ai déplacé l'info sur les 10 000 $. Je ne pense pas que l'information mérite d'être deux fois dans l'article. Je pense donc qu'il faudrait revenir à la version précédente. Antoine(A455bcd9) (d) 26 juin 2014 à 07:41 (CEST)

École polytechnique[modifier le code]

Bonjour cher camarade,

Je me permets de te tutoyer, car je pense que nous sommes de la même école, et la règle veut que le plus ancien peut prendre l'initiative de tutoyer. Cela rejoint par ailleurs les préférences que tu affiches dans ta page utilisateur. J'ai vu que tu as contribué à l'article École polytechnique (France) et que tu as même été récompensé pour ces contributions. J'ai ajouté aujourd'hui dans cet article une petite note sur Auguste Comte, qui a été assez rapidement modifiée par un autre contributeur, avec une référence vers un article du journal de notre école, paru en 1998. Tu as toi-même remis en forme cette modification. J'ai vu par ailleurs que tu es chrétien. Vu ta double qualité de polytechnicien et de chrétien, je te conseille de lire le livre Le positivisme est un culte des morts, par Raquel Capurro, paru en Argentine en 1999. Ta vision du monde et de notre école en sera très probablement bouleversée, pour ton plus grand bien.

Lien vers mon site internet : ici

Amicalement.Pautard (discuter) 1 juillet 2014 à 21:43 (CEST)

Bonjour Notification Pautard :,
Oui j'avais déjà fait un petit tour sur votre site ;)
Merci pour cet article que je lirai à l'occasion avec plaisir. Cela ne m'étonne pas, Comte évoquait lui-même la « religion de l'humanité ». D'ailleurs Friedrich Hayek le désigne comme that nineteenh-century totalitarian, dans La Route de la serviture. À ce propos je vous conseille ce texte, de Hayek, sur l'X, Comte et le positivisme : La Source de l'orgueil scientiste : L'École polytechnique.
Et sinon, bravo pour toutes vos contributions à l'encyclopédie !
Et chic à la rouje ! Antoine(A455bcd9) (d) 1 juillet 2014 à 21:56 (CEST)
J'ai en effet lu ce texte de Friedrich Hayek qui est très critique sur l'École polytechnique. Mais il faut faire attention qu'il ne suffit pas de critiquer une déviance pour être sûr qu'on ne dévie pas soi-même. On peut s'en convaincre en lisant Les Fondements philosophiques du libéralisme, par Francisco Vergara, qui semble par ailleurs convaincu qu'Adam Smith, fondateur du libéralisme, voulait le bien commun. Or, le bien commun remonte à saint Thomas d'Aquin (XIIIe siècle), et la main invisible d'Adam Smith, fondée sur l'intérêt personnel, n'a pas grand-chose à voir avec le bien commun tel qu'on le concevait à l'époque de la scolastique. Conclusion : la source de l'orgueil scientiste est plutôt à chercher chez Descartes, dont autant les anglo-saxons (via Thomas Hobbes et John Locke) que l'Europe continentale sont les héritiers. Il y a un problème dans la plupart des philosophies occidentales, que l'on comprend en lisant l'encyclique Fides et Ratio.
Voir aussi la page « changement de paradigme » de mon site : ici
Vive l'École polytechnique !
Pautard (discuter) 1 juillet 2014 à 22:39 (CEST)

Agence des participations de l'État[modifier le code]

Bonjour,

Quelle est l'intérêt de ce genre de modification https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Agence_des_participations_de_l%27%C3%89tat&diff=prev&oldid=107221956 ? vous avez pas des choses plus intéressantes à faire ?

Tiraden (discuter) 7 septembre 2014 à 12:50 (CEST)

Bonjour Notification Tiraden :,
J'ai du mal à comprendre votre agressivité. Si la modification vous pose un problème nous pouvons en discuter. Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 7 septembre 2014 à 12:53 (CEST)
Je peux perdre mon calme quand je passe une journée pour compléter et mettre à jour un article et quelqu'un passe derrière moi non pas pour corriger ou ajouter des informations, mais pour des choses sans intérêts et non pertinentes.
Sur les faits :
* Certains utilisateurs utilisent l’apostrophe typographique, d'autres l’apostrophe dactylographique. Les deux styles coexistent. J'utilise en général l’apostrophe typographique mais je ne l'impose pas aux autres ! Une certaine souplesse doit être conservée, et ce n'est pas encouragé de rectifier les autres (c'est le cas aussi pour le plan des sections de fin d'article qui n'est pas imposé comme on pourrait le croire).
* sur le document de l'INSEE il comprend une liste qui n'est pas liée strictement à l'APE, la liste est beaucoup plus importante (mais à la limite je fais pas une fixation dessus).
* le lien externe est inutile car déjà indiqué dans l'infobox.
* Par contre si vous voulez compléter sur l'organisation de l'agence, les différentes politiques en matière de participation publique, n'hésitez pas !
Tiraden (discuter) 7 septembre 2014 à 13:06 (CEST)
Notification Tiraden :
Oui en effet ce sont des détails, c'est pour ça que je ne comprenais pas votre énervement.
  • Pour l'apostrophe dans la page que vous m'indiquez il est bien écrit : « l'utilisation de l'apostrophe dactylographique (droite) est fortement recommandée dans les titres d'article et de paragraphe ». Mais c'est vrai que chacun fait comme il veut. Maintenant quand vous dites : « J'utilise en général l’apostrophe typographique mais je ne l'impose pas aux autres ! […] et ce n'est pas encouragé de rectifier les autres », c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité ;) (sans vouloir vous offenser). C'est en effet vous qui avez remplacé les apostrophes
  • Le document de l'INSEE vous avez peut-être raison. Par qui sont gérées les entreprises ces entreprises du coup ?
  • Avoir le lien externe dans l'infobox n'est pas une raison pour l'enlever. Et comme vous le signaliez il n'est pas encourager de rectifier les autres pour le plan des sections de fin.
  • Sur le contenu de l'article : ne serait-il pas mieux d'avoir les trois colonnes dans la synthèse des comptes : « Capital détenu par l'État », « Capital détenu par le secteur public hors État », « Capital détenu par le secteur public » ? Ce serait plus clair je pense. Sinon pourquoi avoir remplacé « 100 % » par « EPIC » ?
Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 7 septembre 2014 à 13:23 (CEST)
  • Dans la mesure où à peu près toutes les phrases et tableaux de cet article ont été écrits par moi-même depuis 2010, je ne pense pas avoir rectifié quelqu’un d'autre.
  • Comme c'est écrit dans l'introduction, des entreprises publiques ne sont pas toutes gérées par l'APE. Il y a par exemple les filiales de ces entreprises (exemple ERDF) ou la participation dans les entreprises des collectivités territoriales, des universités ... les exemples sont multiples.
  • pour les colonnes, on peut en faire trois, mais je ne pense pas que cela soit plus clair, surtout que le « capital détenu par le secteur public hors État » est égal à 0 dans la pluspart des cas. Les EPIC ne sont pas des sociétés anonymes et il est donc impropre de parler de « capital » (et c'est indiqué comme cela dans le rapport de l'état actionnaire 2014).
Tiraden (discuter) 7 septembre 2014 à 13:51 (CEST)
Notification Tiraden : Je crois que c'était moi qui avait complété ou mis à jour le tableau, je ne me rappelle plus trop. Mais bon, cela n'est pas bien grave. Toujours est-il que si on joue à « qui a contribué le plus », vous avez écrit 48% de l'article et moi 12.
OK, j'ai retiré le lien. OK pour les colonnes. Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 7 septembre 2014 à 14:12 (CEST)
Je ne connaissais pas cet outil, au moins cette discussion m'aura appris quelque chose. Je me suis un peu énervé tout à l'heure, et vous avez peut être pris pour d'autres, mais ma réflexion générale est que le niveau des éditions manque trop de hauteur. C'est quelque chose qui me semble-t-il s'est dégradé au fil des années, peut être parce qu'on pense que l'encyclopédie est quasiment terminée ...
Parce que finalement, le nombre de colonnes ou même le fait que Thales ait fait 14 194 M€ de bénéfice, tout ça au final on s'en fiche, ce n'est pas encyclopédique, c'est de la mise en forme de données primaires, ça n'a pas de « valeur ajoutée », quelqu'un qui a besoin cette information n'ira pas forcément la chercher sur Wikipedia. Je suis étonné que quelqu'un comme vous qui, selon vos études, êtes capable de prendre de la hauteur et d'un esprit de synthèse n'ait pas de remarques plus constructives. Ce qui est encyclopédique, c'est pas mettre à jour le tableau tous les ans, c'est reprendre Privatisations en France pour le transformer en Entreprises publique en France, en ajoutant un historique rédigé, le différents périodes où on a nationalisé puis privatisé, les différentes entreprises concernées, comment l'état géré ses entreprises (il y a eu des rapports très intéressants de la Cour des Comptes sur ce sujet). Peut être que je m'y attellerai lors d'un prochain week-end pluvieux.
C'était mon coup de gueule du jour, mais ne prenez pas que vous ;)
Bon dimanche.
Tiraden (discuter) 7 septembre 2014 à 14:35 (CEST)
Je suis bien d'accord, mais on n'a jamais le temps de vouloir faire ce qu'on veut ! C'est pourquoi je me contente souvent de surveiller les articles et de faire des modifications de détail. Mais pour ce qui est de Privatisations en France je suis bien d'accord et j'avais d'ailleurs commencé à rédiger les motifs des privations en France, en espérant pouvoir revoir l'article de fond en comble mais finalement je n'ai pas terminé. Bref, bon dimanche. Antoine(A455bcd9) (d) 7 septembre 2014 à 14:48 (CEST)

Franglais[modifier le code]

Pourriez-vous expliquer en PdD les raisons de vos modifications ? Ce n'est pas que j'y sois opposé mais il n'y avait rien d'indiqué dans les boîtes de résumé. --Elnon (discuter) 1 octobre 2014 à 17:30 (CEST)

L'article Nicolas Doze est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nicolas Doze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Doze/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine Flag of Europe.svg 2 janvier 2015 à 18:34 (CET)

Wikibéral[modifier le code]

Bonjour Celette (et bonne année), pourquoi « Wikibéral n'est pas une source pour WP » ? Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 3 janvier 2015 à 20:17 (CET)

Bonsoir Antoine. Même si je suis lectrice assidue de Wikibéral, un autre Wiki écrit par des contributeurs anonyme n'est pas une source de qualité pour Wikipédia. Cordialement, Celette (discuter) 3 janvier 2015 à 21:04 (CET)
Bonjour, je m'invite dans la discussion passant par hasard sur la page de Celette. De façon générale, un média doit être signé, par une personne ou une institution (université, académie, musée, etc.) reconnue dans son domaine, pour pouvoir être considérée comme une source de qualité/d'autorité pour WP. Pour la même raison, les médias signés par des inconnus (blogs) ne peuvent être exploités. Il faut bien comprendre que Wikipédia étant anonyme, elle doit s'appuyer sur des sources fiables et clairement identifiées pour se construire. v_atekor (discuter) 5 janvier 2015 à 10:11 (CET)

Voyages-sncf.com[modifier le code]

Salut Antoine,

Je pense que tu fais une confusion sur Voyages-sncf.com.

Comme tu l'indiques, la page est celle du site voyages-sncf.com, qui est détenu par le groupe Voyages-sncf.com, filiale à 100% du groupe SNCF. Comme indiqué dans la page article, le groupe Voyages-sncf.com est scindé en 3 unités, parmi lesquelles il y a "L'Agence Voyages-sncf.com". C'est cette entité qui est une co-entreprise avec Expedia. Elle est juridiquement distincte de Voyages-sncf.com. Pour preuve la fiche entreprise sur société.com que j'avais linkée. Du coup j'ai du mal à comprendre ta révocation de mes modifs, peux-tu m'expliquer ton point de vue ?

Wikipédiquement,

Notification Capitaine Pyjama :
Comme tu le dis : « Correction d'une confusion juridique : Voyages-SNCF est une filiale à 100% de SNCF ; c'est l'Agence Voyages-sncf.com (qui fait partie du groupe Voyages-SNCF), qui est une co-entreprise avec Expedia. » (Plus exactement VSC et L'Agence VSC sont filiales du groupe VFE Commerce, il n'y a pas de groupe VSC)
Or l'article commence par : « Voyages-sncf.com, créée en juin 2000, est la première agence de voyages en ligne et le premier site marchand français. » L'article parle donc de l'Agence Voyages-sncf.com.
Plus généralement, ce qui compte, ce sont les sources. Or ici les sources secondaires (BFM) et aussi primaires assimilent le site voyages-sncf.com à « L'Agence Voyages-sncf.com ». C'est par exemple très clair sur le site officiel : « En 2000, le site internet Voyages-sncf.com est lancé sur le périmètre France. L’entreprise est à l’époque le distributeur unique des billets de train SNCF, et a pour objectif de transformer son site en portail de voyages offrant des produits et services complémentaires au train. L’année suivante, Voyages-sncf.com forme une joint-venture avec l’américain Expedia et devient une agence de voyage globale. L’entreprise poursuit alors son développement en France, tout en nourrissant une ambition internationale. »
Mais je suis d'accord, la situation est complexe car le site web voyages-sncf.com est utilisé par deux entités différentes. D'où la condamnation de la SNCF. Par exemple plus de 60 % des revenus publicitaires du site vont à GL Expedia.
Concernant la fiche societe.com, peut-être parce que je ne suis pas membre, je ne vois pas l'information dont tu parles.
(N'oublie pas de signer tes messages ;) )
Antoine(A455bcd9) (d) 21 juillet 2015 à 17:41 (CEST)
Notification A455bcd9 :
Désolé je ne maîtrise pas encore totalement le système de discussion...
Je persiste sur le fond, sinon.
Sur le site officiel, par "VSC forme une joint-venture", il faut comprendre "VSC crée une joint-venture". Car l'Agence Voyages-sncf.com ne vend pas de billets de train, mais des prestations d'hôtels, etc, contrairement à l'entité Voyages-sncf.com, qui est le distributeur initial créé en 2000. Je ne pense pas qu'on puisse considérer la page Wiki comme celle de l'Agence VSC, la preuve en est avec tous les chiffres et données qu'ont inclus les Wikipédiens depuis plusieurs années sur les trains. L'historique de cette page penche plutôt pour une page "globale", c'est d'ailleurs pour cela qu'il y a un paragraphe "Organisation" dès le début à mon avis.
Par ailleurs, BFM fait aussi clairement la distinction, puisqu'il dit que les prestations de billets de train ne sont PAS fournies par Expedia (c'est dit dans la première phrase).
Notification Capitaine Pyjama :
Bonjour,
Pour signer, il faut les quatre tildes ~ à la fin.
Oui c'est plutôt la page globale du site Voyages-sncf.com. Du coup on devrait reprendre la présentation faite par l'Autorité de la Concurrence, source de qualité et neutre je pense :
« L’adresse voyages-sncf.com est donc exploitée par ces deux sociétés qui ont le statut d’agences de voyages et sont immatriculées en tant que telles afin de pouvoir exercer leur activité de distributeur de produits touristiques. »
source
Ça donnerait quelque chose comme : « Voyages-sncf.com est une agence de voyages en ligne. Le site web est exploité par deux sociétés. La société VSC, détenue à 100 % par la SNCF, a été créée en 2000 et vend des billets de trains de la SNCF. L’activité hors train (hôtels, avion, etc.) est assurée par l'Agence VSC, exploitée dans le cadre d'une joint venture créée en 2001 entre la SNCF et Expédia, et détenue respectivement à hauteur de 50,1 % et 49,9 %. »
Et dans l'infobox à droite on aurait pour actionnaires : « VSC (produits ferrovaires) : SNCF 100% / Agence VSC (activités hors train) : Expedia / SNCF. » Ou bien autre solution, ne rien écrire et mettre une note : « Voir paragraphe X ».
Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 24 juillet 2015 à 17:19 (CEST)

File:Liberalization of European rail market.svg[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de découvrir ce fichier. Et j'étais étonné de voir que l'Italie était « à libéraliser » ? En effet :

Par ailleurs Rudloff m'a dit que tu avais les différentes sources, pourrais-tu les rajouter à la description de l'article ?

Bonne journée, Antoine(A455bcd9) (d) 22 juillet 2015 à 16:21 (CEST)

Salut !
Ah il faut que je retrouve la source, je l'avais fait parvenir à Rudloff (d · c · b) mais je ne l'ai pas gardé et je ne sais pas pourquoi on ne l'a pas inséré dans la description du fichier... Ca m'avait étonné aussi pour l'Italie mais je l’avais mis ainsi tout simplement car la source l'indiquait mais cette dernière n'était pas entièrement à jour.
En attendant que je retrouve la source, n'hésites pas à modifier le fichier, il est fait pour ça Sourire
Bonne soirée ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 22 juillet 2015 à 20:06 (CEST)
Modèle:Notif:Kyah117
Salut,
N'étant pas un pro du sujet (peut-être que seul une ligne a été libéralisée pour NTV ?) je préfère ne pas toucher à l'image en attendant une source plus complète ;)
Bonne journée, Antoine(A455bcd9) (d) 24 juillet 2015 à 17:21 (CEST)
Tadam, j'ai enfin remis la main dessus. C'est l'opérateur Arriva qui a pondu un rapport sur la libéralisation et page 5 de ce PDF, on peut y observer la carte à l'origine de celle sur Wiki : PDF Arriva.
Ça date de 2013 et ce n’est pas forcément parfaitement complet puisque c'est fait par un opérateur et non pas par un institut de recherche ou autre.
Je pense que le trafic n’est pas ouvert que pour NTV, ça n'aurait pas de sens. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 27 juillet 2015 à 22:42 (CEST)

Absence de sources: supprimer la phrase ou poser un bandeau ref nec?[modifier le code]

Bonjour, vs avez purement et supprimé la phrase sur le Housing Act de 1988 que j'avais ajouté sur thatchérisme, au motif d' "absence de sources". D'une part, mon ajout n'était guère contestable: il suffit de lire le texte de la loi. D'autre part, les "sources" sont sur le Housing Act de 1988. Je les ai rajouté sur "thatchérisme" puisque vs semblez dégainer votre flingue plus vite que votre ombre. Enfin, il est d'usage, sur WP, de procéder, si "l'absence de source" vs semble problématique, non pas à la suppression pure et simple dès le départ, mais d'abord à l'ajout d'un bandeau "ref nec". Si besoin est, je vous invite à consulter Aide:Référence nécessaire (et à lire les textes de loi dans ce genre de cas, ce sont eux-mêmes les sources...). Merci et bonne continuation, Ahbon? (discuter) 4 février 2016 à 16:28 (CET)

Bonjour Ahbon? (d · c · b),
Merci pour vos remarques.
Comme je vous l'ai répondu sur Discussion:Housing Act de 1988, je n'ai fait que me rapporter aux sources que vous avez vous-même rajoutées.
« il suffit de lire le texte de la loi ». Comme vous le savez évidemment le texte de la loi constitue une source primaire. Ce n'est pas à nous contributeurs de faire l'analyse et l'interprétation d'une telle source.
Ensuite vous interprétez la source UNPI qui ne parle pas de remaniement profond des rapports propriétaire / locataire.
Enfin un blog ne constitue pas une source de qualité.
Pour toutes ces raisons, je modifie l'article et ajoute une source de qualité.
Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 5 février 2016 à 14:12 (CET)
Bonjour Ahbon? (d · c · b),
À propos de la documentation juridique, c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup, notamment l'accès à la jurisprudence. Vu que vous avez l'air calé sur la question, pourrais-je vous contacter, hors Wikipédia à ce propos ? Bien cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 12 février 2016 à 13:02 (CET)
Bonjour, je ne sais pas comment marche le contact hors WP. Je ne sais pas ce que vous voulez savoir (les bases importantes?), mais ce ne doit pas être si confidentiel que ça? Je peux en tout cas essayer de répondre à vos questions... Cdlmt, Ahbon? (discuter) 17 février 2016 à 16:14 (CET)
PS: où avez-vous vu qu'en France seules 4 revues juridiques sont en peer review ?? Il y a bien des comités de lecture... Ahbon? (discuter) 17 février 2016 à 16:20 (CET)
PPS: Je pense qu'on pourrait revoir la formulation dans Thatchérisme (actuellement Par ailleurs, le Housing Act de 1988 réforme les baux du secteur privé et du secteur public. Pour le secteur privé, le Housing Act 1988 met l’accent sur la liberté des parties. La plupart des baux conclus sont à durée limitée et le bailleur peut fixer le montant du loyer en fonction du cours du marché. En fin de bail le bailleur peut réviser le loyer. Si l’augmentation dépasse le cours du marché, le locataire peut saisir dans le mois de la notification de la révision le Rent Assessment Committee qui peut décider d’un réajustement du montant37.). Je suggère qqchose du genre : Par ailleurs, le Housing Act de 1988 réforme profondément le marché de l'immobilier dans les secteurs privés et publics et les rapports entre propriétaire et locataire, notamment par la dérégulation des loyers et les possibilités accrues de résiliation de bail. J'ai moins lu les passages sur le secteur public donc j'ai plus de mal à résumer cet aspect, mais il est clair que cette dérégulation, dans le secteur privé, fait de cette loi une étape-clé du droit de l'immobilier en UK. Ahbon? (discuter) 17 février 2016 à 16:27 (CET)
Bonjour Ahbon? (d · c · b),
Ah non, ce n'est pas confidentiel du tout, c'est juste que je pensais qu'il serait plus simple de parler par mail qu'ici.
J'ai créé un moteur de recherche simpliste sur la jurisprudence et je voulais juste avoir votre avis : Lien.
Sur les 4 revues peer review : info donnée par Stéphane Cottin + nombre de revues françaises de droit qui ont un Impact Factor.
Oui je suis d'accord que l'on peut reformuler. Je préfère une formulation claire sur les faits (« La plupart des baux conclus sont à durée limitée et le bailleur peut fixer le montant du loyer en fonction du cours du marché. »). Car « dérégulation des loyers » ne veut pas dire grand-chose : le Housing Act régule encore les loyers, mais moins qu'avant. Et on peut en effet rajouter une ligne sur l'introduction du financement privé du logement public. Il faut que je fasse un peu plus de recherche à ce sujet, la documentation en français est peu complète... Antoine(A455bcd9) (d) 19 février 2016 à 10:33 (CET)
Votre projet est intéressant (et m'intéresse à titre perso/pro). Si vs m'expliquez comment se contacter par email, je suis effectivement prêt à le faire (jusqu'ici, j'ai été réticent à le faire, préférant garder mon anonymat sur WP). D'après ce que j'ai cru comprendre (en tapant un mot-clé sur lequel je bosse), il reprend, pour l'instant, Légifrance.
Pr le HA1988, pourquoi pas: 'Par ailleurs, le Housing Act de 1988 réforme profondément le marché de l'immobilier dans les secteurs privés et publics et les rapports entre propriétaire et locataire, notamment par une dérégulation des loyers (la plupart des baux conclus, dit Assured shorthold tenancy (en), sont à durée limitée et le bailleur peut fixer le montant du loyer en fonction du cours du marché) et les possibilités accrues de résiliation de bail.
A titre d'info, j'ai trouvé (via la WP anglo) cet article (d'économie) (le numéro de la revue en question contient d'autres articles sur le logement social en UK), où on peut lire, par ex, ceci (je reformule légèrement pour des raisons de présentation):
Tables 2 and 3 indicate that the countries/regions fall into four groups:
  • 1st group (Austria, Sweden & NY) still has rent regulation that can keep the rent level permanently below the market level also in new tenancies;
  • 2nd group (Germany, Berkeley, Washington - Netherlands & France are borderline cases between this group and the 3rd group) ... ;
  • 3rd group only has rules protecting sitting tenants against certain types of increases in market rents. Switzerland, Spain, Toronto, Los ANgeles, New JErsey...
  • 4th group has only rules protecting tenants against landlords demanding rents above the market level.. Great Britain belongs to this group. The North American cities/regions descirbed above all have stronger systems of rent control, but my guess is that a number of cities/regions have this weak control. As it is so mild it is often not categorized as a system of rent regulation (je souligne).
Bonjour Ahbon? (d · c · b),
Je regarde vos remarques ce weekend dès que j'ai un peu plus de temps.
Pour la recherche juridique, je comprends votre volonté d'anonymat. Si vous voulez vous pouvez m'envoyer un mail à prenom point nom arobase polytechnique point edu. Sinon, on peut discuter sur le chat interne de www.doctrine.fr . Qu'est-ce qui vous arrange ?
À bientôt, Antoine(A455bcd9) (d) 19 février 2016 à 17:46 (CET)

Les articles Eschatologie islamique et Signes de la fin des temps en islam sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Eschatologie islamique et Signes de la fin des temps en islam » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Eschatologie islamique et Signes de la fin des temps en islam.

Message déposé par Carthagena (discuter) le 11 février 2016 à 19:11 (CET)

Code de procédure civile de la Nouvelle-Calédonie[modifier le code]

Bonjour, tu as récemment créé la page Code de procédure civile de la Nouvelle-Calédonie. Peux-tu indiquer dans le corps de la page quelle(s) autorité(s) (je suppose que c'est le gouvernement français et le président de la République ) ont rédigé et promulgué le texte, et donner la date exacte de publication au JO ? Parce que là, ce n'est pas indiqué. Et quand je consulte Legifrance, dans l'onglet « Choisissez un code », s'il y a bien le code de procédure civile, il n'y a pas le code de procédure civile de Nouvelle-Calédonie : [2]. Ou alors s'agit-il d'une loi de territoire prise par l’Assemblée de Nouvelle-Calédonie ? Alors, dans cette hypothèse, même question : qui a l'a rédigée ? qui l'a promulguée ? à quelle date ? dans quelle publication ? Merci d'avance et bonne continuation pour la suite. Ah, pendant que j'y pense, par curiosité, ton pseudonyme provient-il d'une référence à l'article 455 du code de procédure civile français ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 26 février 2016 à 13:24 (CET)

Bonjour Éric Messel (d · c · b),
Je serais ravi d'avoir la réponse à toutes ces questions.
Malheureusement, si j'ai créé cette page simpliste c'est justement parce que j'ai découvert par hasard l'existence d'un code de procédure civile de la Nouvelle-Calédonie (en lisant des arrêts de la Cour de cassation) et que je n'ai trouvé aucune info sur ledit code sur Légifrance.
En effet, les codes calédoniens et polynésiens ne sont pas sur Légifrance. Mais sur Légidoc et Légipf (surnoms). Les textes ne sont pas publiés au JORF mais au JONC ou JOPF !
Il y a donc un travail énorme à faire pour mieux expliquer les systèmes législatifs et judiciaires calédoniens et polynésiens.
Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 27 février 2016 à 10:10 (CET)

L'article Liste de polytechniciens par promotion est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de polytechniciens par promotion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de polytechniciens par promotion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Gkml (discuter) 19 mai 2016 à 20:25 (CEST)

L'article Liste de polytechniciens par ordre alphabétique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de polytechniciens par ordre alphabétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de polytechniciens par ordre alphabétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Gkml (discuter) 19 mai 2016 à 20:30 (CEST)

Critiques_du_libéralisme_économique[modifier le code]

Mon Cher Ami A455bcd9

La section ci-dessous est citée de facto par les réformes Bâle III et IV. Devrait-on sourcer que i² = -1 ?

Dans les faits, la spéculation, qui repose par définition sur une prise de risque, entraîne soit la richesse, soit la ruine et la faillite de ceux qui s'y livrent, comme la crise des subprimes en fournit l'illustration : les banques qui ont investi lourdement dans les subprimes y perdent, tandis que celles qui ont investi sur un effondrement de ce marché ou s'en sont éloignées y ont gagné, en théorie. Dans la pratique la crise des subprimes entraîne la crise financière de 2007-2008, et le risque d'entraîner à son tour une crise économique mondiale majeure. La réforme Bâle III, puis Bâle IV font partie des initiatives étatiques prises pour renforcer le système financier. Compte tenu du rôle du système financier dans le financement de l'économie réelle, du caractère international des institutions financières et du coût final supporté par les États via notamment les plans de soutien public, une intervention coordonnée des régulateurs internationaux est alors apparue nécessaire. Ainsi les banques, qui ont spéculé et perdu les fonds des déposants ont été renflouées. --Thierry68 (discuter) 12 décembre 2016 à 09:04 (CET)

Bonjour Thierry68 Bonjour
Oui il faut :) !
Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 12 décembre 2016 à 19:58 (CET)
Bonjour Antoine(A455bcd9),
Bien que i² = -1 ne soit pas sourcer dans wikipédia,
j'ai rajouté des sources, celles des Echos ne sont accessibles qu'à raison de 5 articles par mois, ce qui me semble suffisant pour étoffer l'article. Veuillez ne pas supprimer l'intégralité si vous contestez ces sources, je vous demanderais plutôt d'en discuter ici, c'est plus "fair". Merci --Thierry68 (discuter) 13 décembre 2016 à 12:19 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale[modifier le code]

Bonjour de Caselle Landi[modifier le code]

Bonjour, chér A455bcd9, comment va tu? Je suis passé là just pour te dire bravo pour la phrase de Prévert dans ton profile. Bonne journèe, et pardon mon Français cassé.

Rei Momo (discuter) 10 février 2017 à 07:46 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

École polytechnique (France)[modifier le code]

Bonjour,

En fait, je ne suis pas sûr du tout d’avoir raison. La catégorie initiale était Catégorie:École polytechnique (France) que j’ai renommée en Catégorie:École polytechnique en France comme nombre d’autres catégories comportant (France), surtout pour des monuments. Je suis prêt à remettre la catégorie initiale, bien qu’à mon avis, le doute sur une appellation appropriée demeure. Bien à vous.— Harrieta (d) 17 avril 2017 à 18:59 (CEST)

  1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
  2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.