Wikipédia:Le Bistro/20 novembre 2019

Sous-pages
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
20 novembre 2019
Maud Stevens Wagner. Mais Groucho préfèrait Lydia, the Tattooed Lady (en), que l'on pouvait lire comme une encyclopédie.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 20 novembre 2019 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 157 006 entrées encyclopédiques, dont 1 797 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 224 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Auberge Sinclair
• Discographie de Taylor Swift
• Famille de Gaulle
• Hannes Meyer
• Haras national d'Hennebont
• Marie II (reine d'Angleterre)
• Marmoré
• Saison 2018-2019 de l'En avant de Guingamp

AdQ :

• Arsène Lupin
• Château de Laval
• Honda RA099
• Louis XIV
• Nicéphore Ier
• Saturn (console de jeux vidéo)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 20 novembre :

• Histoire de l'URSS sous Staline (2007)
• Illiam Dhone (2007)
• Mont Blanc (2007)
• Émile Zola (2008)
• Fulbert Youlou (2008)

Pommes à croquer

• Georgia Brown (2007)
• Bord franc (2007)

  Simple définition pour le wiktionnaire. - Cymbella (discuter chez moi) - 20 novembre 2019 à 10:02 (CET)

  Effectivement. --JPC ^{des questions ?} 20 novembre 2019 à 22:10 (CET)

  la définition est déjà présente sur le Wiktionnaire. A voir donc si ça vaut le coup de garder cet article ici. J’ai du mal à voir un intérêt encyclopédique. Pamputt ✉ 20 novembre 2019 à 22:19 (CET)

• Can Somebody Tell Me Who I Am (2007)
• Calybé (2007)

Articles à améliorer

• Cimetière de Terre-Cabade à Toulouse - Besoin d'illustration pour deux MH : Son entrée avec deux obélisques (là) et un monument funéraire d'Aristide et Marie Bergès (là)
• Vicomté de l'Eau, ancienne magistrature de Rouen et de la basse Seine, le nom est joli mais on aimerait bien savoir en quoi elle consiste.

Articles à créer

WP ? Plein les bras.

• Gazette des Deux-Ponts

  Pas facile à créer, mais bon, les sources existent et elles sont « de qualité »  ! --JPC ^{des questions ?} 21 novembre 2019 à 11:29 (CET)

• Liliane Valter, résistante française et la dernière des « Rochambelles » (membres du groupe Rochambeau fondé par Florence Conrad) encore en vie. Elle a été des campagnes de la 2^e division blindée en France en 1944. Elle vient de nous quitter. Source : [1]
• Bataille de Tabankort (2019) ou Combat de Tabankort (2019) (au choix), voir ici : [2]
• Colette Senghor, née Hubert (1925-2019), épouse de Léopold Sédar Senghor et première dame du Sénégal de 1960 à 1980 [3]

"Femme de" ; "femme discrète et femme de l'ombre": admissibilité pas évidente, alors qu'il y a tellement de manques concernant des femmes notoires.--Pa2chant.bis (discuter) 20 novembre 2019 à 10:43 (CET)

Elle est évidemment admissible en tant que Première Dame, 213.174.99.147 (discuter) 20 novembre 2019 à 12:10 (CET)

Bien sûr, si c'est une Première Dâme, elle est Évidâment Âdmissible !!! -- Jean-Rémi l. (discuter) 20 novembre 2019 à 14:03 (CET)

Si on n'a que de quoi écrire une ligne, est-ce que ça vaut le coup de créer un article ? SammyDay (discuter) 20 novembre 2019 à 20:46 (CET)

Femme de... fils de... c'est bien, mais ensuite ? --JPC ^{des questions ?} 20 novembre 2019 à 22:08 (CET)

Le Monde lui a consacré une nécro, excusez du peu. Et c'est un personnage historique, en un sens. NAH, le 21 novembre 2019 à 13:53 (CET).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Constat Pommes à croquer - "Octose"

Bonjour à tous. Il y a deux semaines, j'ai identifié quelques sujets qui m'intéressaient, pour les développer. J'ai commencé par l'octose : la version tchèque était la plus aboutie parmi les pages disponibles (c'est fascinant de voir des sujets en plusieurs langues, merci WP pour çà) et le point rigolo est le lien WP utilisée par PubChem sur l'octose qui est la page du D-erythro-L-galacto-octose en chinois (qui est également avancé). Par la suite, je me suis attaqué à un sujet d'un domaine tout à fait différent : les pétrobrusiens (ou pétrobusiens sur WP). Mais çà c'est une autre aventure. :) En tout cas, je dis bravo à tous les croqueurs qui font avancer les pages laissées pour compte. --JeanBapt62 (discuter) 20 novembre 2019 à 08:46 (CET)

Article "Wikipedia" sur Wikipedia

Comme il n'y a rien à lire sur le Bistro aujourd'hui , j'ai été parcourir l'article "Wikipedia"
Horreur ! Malheur ! Il y a des bandeaux "à actualiser" datant de... 2015 ; (beaucoup) de données vieillies sans bandeau ; des "références nécessaires" ; des "références souhaitées" ; des "quand ?" ; un "contenu anecdotique non pertinent" et une "section vide, insuffisamment détaillée ou incomplète". Ouf, heureusement, il y a des sources secondaires (mais un peu vieillies).
--Gustave67 (discuter) 20 novembre 2019 à 16:38 (CET)

"Les cordonniers sont les plus mal chaussés" comme on le dit ^^ - Peu de vie aujourd'hui sur le bistro. Le froid peut être ? --JeanBapt62 (discuter) 20 novembre 2019 à 16:56 (CET)

Punaise, la photo de Jimmy Wales #fear ! Sinon, j'ai vu que les stats ont encore des liens sur l'ancien Wikistats (s'arrête au 31 déc 2018). Le nouvel outil Wikistats 2 en version alpha est déjà actif depuis 2017 et remplacera l'ancien en 2020. Va falloir faire des mises à jour, c'est sûr. --Waltercolor (discuter) 20 novembre 2019 à 17:36 (CET)

Annuaire

Bonjour, dites est-ce que c'est normal que Wikipédia:Articles à créer/Informatique devienne un annuaire où chacun vient référencer son propre site ou un truc cité dans un tweet ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 novembre 2019 à 22:59 (CET)

À demander peut-être au projet:Informatique, qui gère le portail. SammyDay (discuter) 21 novembre 2019 à 10:55 (CET)

E=mc2

Bonjour le bistro,

Ca fait très longtemps que je ne suis pas venu sur WP de manière assidue, alors toutes mes excuses si je suis en dehors du coup et pas au courant de plein de trucs qui se sont passés depuis le début de mon très long wikislow. Ma question est la suivante:

Après avoir lu E=mc2#Domaine gravitationnel, j'ai été pris d'un gros doute. Je suis allé voir sur l'article anglais qui ne semble pas dire exactement la même chose. J'ai posé la question sous la forme d'une expérience de pensée à l'Oracle [4] puis sur un mode plus sérieux sur Quora anglophone [5] et les réponses que j'ai reçues (surtout sur Quora, et que j'ai résumées sur l'Oracle) semblent confirmer mes doutes, à savoir qu'il y a à la fois des choses mal expliquées mais peut-être aussi de grosses erreurs dans cette section.

Ca me semble un peu embêtant pour un article de cette importance, mais je ne vois pas trop ce qu'on pourrait faire. La page de discussion semble à l'abandon depuis 2015 (c'est pas une critique, seulement un constat). Peut-on suggérer de mettre l'article dans un programme pour le prochain Wikiconcours (vu que sur des sujets de ce genre, il vaudrait mieux envoyer des pointures, mais qu'elles sont certainement débordées)? J'avoue que je ne sais pas trop.

Bonne journée. --Christophe Dioux (discuter) 20 novembre 2019 à 23:46 (CET)

Je préfère le titre de l'article anglo-saxon équivalence entre la matière et l'énergie. E = mc² ne veut rien dire. Je préfère la formule E = m γ(v) c². Cet article me semble plutôt un article de vulgarisation. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 novembre 2019 à 04:43 (CET)

Sans aucun doute, mais on a aussi besoin d'articles de vulgarisation, et on a besoin qu'ils n'induisent pas trop nos lecteurs en erreur, même si toute vulgarisation comporte des approximations. A l'heure actuelle par exemple, il y a un paragraphe qui donne l'impression qu'un corps en chute libre perd son énergie potentielle en émettant un rayonnement gravitationnel, ce qui, sauf erreur, est faux (je crois que dans ce cas, l'énergie potentielle se transforme en énergie cinétique, mais ces choses sont tellement complexes que je préfère être prudent). Si on ne trouve pas de meilleure solution, je veux bien m'y coller moi-même, et c'est probablement ce que je finirai par faire, mais comme je ne suis pas complètement sûr de moi, je préfère commencer par en parler ici plutôt que de faire des bêtises. --Christophe Dioux (discuter) 21 novembre 2019 à 10:08 (CET)