Wikipédia:Le Bistro/9 novembre 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
octobre / novembre
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
Яковлев Як-52-53, Орёл - Пугачевка RP124252.jpg
Pas moyen de trouver de kérosène dans ce coin!
GSI Mariner beached on banks of the Mackenzie River, Inuvik, NT.jpg
Ah, vous aussi, sapristi ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 9 novembre 2019 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 153 556 entrées encyclopédiques, dont 1 794 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 219 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 novembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Modèle:Palette The Beatles. J'avais déplacé 2 items concernant la discographie en les mettant dans la section "Discographie subséquente", quelqu'un les remet dans la section "Histoire", ce qui ne me semble pas juste. Quelqu'un d'autre a-t-il un avis? --Io Herodotus (discuter) 8 novembre 2019 à 10:54 (CET)
Je déplace la discussion du bistro à la page « Discussion modèle:Palette The Beatles » JeanPaulGRingault (discuter) 8 novembre 2019 à 23:47 (CET)
  • Hohenheim (Stuttgart), quartier de Stuttgart. Brève ébauche sans source. En profiter pour corriger l'{{infobox Localité}}, qui affiche « Government region of Baden-Württemberg » (en anglais) dans l'infobox de l'article.
    Est-ce « District de Bade-Wurtemberg » serait la bonne traduction ?
  • Légume vert, 3 bandeaux, pas d'interwikis, ébauche, source famélique
  • Richard Meier, famélique aussi ; architecte important (Getty et autres). Autres pages wikipédia plus riches.
  • Chaîne du froid, alimentaire mais sourçage insuffisant
  • Les Aventures de Télémaque (Fénelon), roman didactique de 1699 : il manque le synopsis de la dernière partie et notamment tout ce qui concerne la cité utopique de Salente [1]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2019, des articles demandés ou les plus attendus.
Personnage quasi inconnu hors de son Italie natale malgré ce que peut en dire l'article qui indique en outre qu'Antoine aurait évoqué Topo Gigio dans sa fameuse chanson, « les élucubrations » ce qui est faux. A revoir avant de publier... --JPC des questions ? 9 novembre 2019 à 11:20 (CET)
Il est apparu au The Ed Sullivan Show [2] et a fait l'objet d'un film [3] et une série télévisée au Japon [4].--Adri08 (discuter) 9 novembre 2019 à 13:54 (CET)
Et de livres, et de bandes dessinées, et de disques... Cela étant dit, la prudence est comme toujours de mise, effectivement. --Catarella (discuter) 9 novembre 2019 à 15:35 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Jura1970 (d · c), Sérénade (d · c), Victor Simonnet (d · c), Niridya (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

P'tit rappel[modifier le code]

Saturn family.jpg<--- Salut la famille alors ^^

Hey amigos ! si vous avez 5 min, n'hésitez pas à passer donner votre avis sur Wikipédia:Le Bistro/21 octobre 2019#Choix de nom pour les nouvelles lunes de Saturne. Follement, Un Fou (discuter) 8 novembre 2019 à 23:53 (CET)

Mouvements sociaux dans le monde[modifier le code]

Comme la PàS Discussion:Mouvements_sociaux_internationaux_de_2018-2019/Suppression ne figure pas dans le tableau de suivi des pages à supprimer (pourquoi, au fait?), je remets le lien ici. Entre parenthèses, le sujet nage dans les sources secondaires, donc on se demande pourquoi il y a une proposition de suppression. Mais bon, c'est intéressant aussi de nous interroger ici même. --Dil (discuter) 9 novembre 2019 à 07:16 (CET)

Fait mis dans la liste, je pense que c'était un oubli (il faut le faire manuellement). --Skouratov (discuter) 9 novembre 2019 à 10:20 (CET)
Merci, Skouratov! Cette PàS est un vrai mystère... Alors que, en principe, lorsqu'il y a des sources secondaires centrées, le sujet est admissible, ici il y a 1) « Crises sociales, crises démocratiques, crise du néolibéralisme », 2) les décodeurs du Monde parlant de convergence, 3) l'éditorial du Monde, 4) Lucas Chancel :"L’actualité est marquée par une contestation sociale planétaire inédite à bien des égards", 5) Jean-Claude Monot :"Les révoltes actuelles ont en commun le refus de mesures jugées abusives et le désir d’une démocratie digne de ce nom",6) Bertrand Badie :"les contestations qui secouent aujourd’hui la planète ont d’évidents points communs.", 7) "Du Chili au Liban, en passant par l’Irak et la France, les élites économiques et politiques sont accusées de collusion", 8) "Algérie, Liban, Irak, Chili, Hongkong... La contestation est mondiale".
Mais non, c'est un "TI évident", un "TI manifeste", "peut-on aller plus loin dans le TI?", une "synthèse inédite", un "TI intégral", un "TI indéniable". Autrement dit, c'est exactement comme si je vous disais "c'est dimanche" aujourd'hui, et que vous me citiez des tas de journaux, machines, ordinateurs qui disent "c'est samedi", et que je vous réponde "ah mais non, c'est très manifestement dimanche aujourd'hui", sans aucune autre explication.
Objectif, neutre et scientifique. Hop. --Dil (discuter) 9 novembre 2019 à 14:45 (CET)

3-4 sources parmi des centaines ; ajouter un bla-bla qui se la pète ; finir avec un titre qui en jette ! Hop, c'est emballé, c'est tout Wikipédia, la synthèse des connaissances humaines dans la joie et la bonne humeur ! Quelque part, ça mérite peut-être un label ! Bon on a déjà une PàS, c'est toujours ça ! TigH (discuter) 9 novembre 2019 à 18:06 (CET)

Salut Dilwenor46 ! Pour essayer de te répondre, on peut commencer par le titre de l'article : pourquoi ces bornes chronologiques ? En quoi sont-ils des mouvements internationaux ? Ensuite, tu peux regarder par exemple la section et le tableau des mouvements avant-coureurs pour te faire une idée. En quoi les deux mouvements figurant dans le tableau sont-ils précurseurs ? Leurs causes ne correspondent pas à l'analyse faite par l'article. Donc, TI (et incohérences), et aussi, comme tu mets en avant "neutre et scientifique", et bien ça ne semble pas évident. Mais l'aspect neutre est améliorable, pas de quoi supprimer un article. Dernier exemple, le mouvement touchant Haïti est-il spécifique à cette période ? Bref,SRLVR (discuter) 9 novembre 2019 à 18:26 (CET)
Salut aussi, cher SRLVR, oui, bien sûr, l'article est très très améliorable! Comme d'ailleurs la majorité, sinon tous les articles sur Wikipédia. Pour les bornes chronologiques, tu as complètement raison et j'en ai parlé dans mon argumentation pour la conservation, ce défaut avait été cité par Jean-Christophe, avec raison. Mais je ne vois pas ce qui empêche de changer le titre dès que l'on se rend compte que la période est plus longue. On fait ce genre d'adaptation avec les séismes. Par exemple, on a un gros séisme à un endroit et l'article prend le titre "séisme de ... de 2019". Mais si plus tard dans l'année, il y a de nouveau un séisme significatif et destructeur au même endroit, on change le titre pour mettre "séismes de ... de 2019". Ensuite, juger qu'un mouvement est précurseur, ce n'est pas nous qui le faisons, mais les sources (dans l'article principal du Monde, par exemple qui donne des exemples "depuis 2011"). Que le mouvement de Haïti soit rattaché au mouvement général est également suggéré par les sources, qui donnent la pénurie de carburant comme commencement (de manière générale, c'est pratiquement tout le temps ça qui met le feu aux poudres : prix de l'essence, prix du ticket de métro, pénurie d'essence, taxe carbone). En résumé, contrairement à ce qui est tout le temps affirmé jour après jour, les sources, même fiables, secondaires, centrées et nombreuses ne sont apparemment pas si souveraines que ça, donc. C'est un problème. --Dil (discuter) 9 novembre 2019 à 19:27 (CET)
"c'est pratiquement tout le temps ça qui met le feu aux poudres". En effet, c'est souvent la misère, les inégalités, la corruption des gouvernements, en gros le sentiment d'unjustice, qui mettent le feu aux poudres. Avec quelque chose de si général, on peut tout rapprocher. Tiens, 1789 rentrerait bien dedans :-) SRLVR (discuter) 9 novembre 2019 à 19:34 (CET)
Ce n'est pas moi qui rapproche, mais les sources. --Dil (discuter) 9 novembre 2019 à 19:37 (CET)
Je n'ai pas dit que c'était toi ;-) Oui ok, mais avoir des sources ne suffit pas. On peut très bien faire un TI avec des sources (ce serait plutôt une synthèse). Le premier article que j'ai écrit comportait initialement une partie sur la polémique des 80 km/h en France, qui était une analyse du même type que celle présente ici. Je ne sais plus où j'avais demandé sa relecture, on m'y avait en tous cas répondu (en résumé) "TI. Intéressant - sans doute de la diplomatie envers un newbie - Pourrait être publié sur Wikinews". Comme l'a dit JC Benoit, les sources commencent tout juste à parler de cet éventuel sujet. SRLVR (discuter) 9 novembre 2019 à 20:16 (CET)
En relisant la PAS, ce passage (exposé de la proposition) : "Cet article est un WP:Travail inédit. Il reprend certe des analyses journalistiques souvent personnel qui font un constant similaire, mais ces articles sont insuffisants pour créer ce concept, et ces quelques articles épars sont de plus très divergents sur les causes et les points communs d'un tel mouvement sociaux international, ce qui créer un article particulièrement confus et peu convaincant". Et en revenant sur la question des bornes chronologiques, tu as répondu sur la deuxième ; mais pour la première ? Pourquoi 2018 ? Pourquoi dire que ce qui est avant est précurseur, et n'en fait pas partie ? Où est l'analyse sérieuse qui justifie cela ? SRLVR (discuter) 9 novembre 2019 à 20:30 (CET)
Ce qui me gêne est que c'est un concept en pleine construction, et je suis toujours sceptique sur la capacité de reprendre l'article après, une fois le concept établi (comme pour la quasi totalité des articles d'actualité, qui restent "comme ils sont" quand des sources moins événementielles apparaissent qui permettraient de faire un article bien meilleur). Le concept est encore flou : on ne sait même pas comment nommer l'article car le concept n'est pas encore bien identifié et formalisé, et pas d'interwiki pour nous aider à ce sujet (pas d'interwiki est toujours mauvais signe, surtout pour quelque-chose d'international). A la limite, la conservation de cet article m'intéresse comme cas d'école des "dégâts" que peuvent faire le traitement en temps réel d'un sujet, et montrer que ce type d'article n'évolue pas quand les livres ou articles de fond de sociologues ou historiens paraîtront. Mais je ne demande qu'à être démenti.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 novembre 2019 à 20:46 (CET)
Salut JC, il me semble pourtant que dans les sources en question, le concept est bien clair : des émeutes de la faim et de la survie, causées par des augmentations draconiennes de l'énergie ou des transports, qui déséquilibrent brusquement les populations déshéritées. Je précise bien que ce sont les sources qui disent ça, pas moi. Et comme ces augmentations ont eu lieu pratiquement toutes en même temps, et à un tempo accéléré par rapport aux années précédentes, ce n'est pas bien étonnant qu'il y ait ce concept de panique subite/révoltes/manifs etc.--Dil (discuter) 9 novembre 2019 à 20:54 (CET)
@ Dil : ta définition des émeutes ne collent pas avec l'article (rôle de matrice des manifs pro-démocratie à HK dès le RI) mais tout est améliorable. Ca m'embête de dire que je suis pleinement d'accord avec Jean-Christophe BENOIST qui a comme souvent un coup d'avance sur là où je veux en venir Clin d'œil. L'évolution de Mouvement des gilets jaunes, certes sur un temps très court (barre des deux ans même pas franchie), ne plaide pas pour l'expérience. SRLVR (discuter) 9 novembre 2019 à 21:10 (CET)
I have a dream : Une façon de faire : un sujet chaud, traité sans recul --> brouillon, les wikipédiens motivés par ce genre de sujets discutent des sources, du fond, du titre, attendent d'avoir les premières synthèses pour décider quoi faire des sources publiées à chaud. et pour éviter les créations par des nouveaux on crée une redirection vers le brouillon avec un gros bandeau d’avertissement invitant à blablater avant. <--Bon ok je sors -->[], Un Fou (discuter) 9 novembre 2019 à 21:14 (CET)
Notification Un Fou : : espace brouillon de l'initiateur de l'article, ou "Espace brouillon", comme "Espace principal" ? Sourire SRLVR (discuter) 9 novembre 2019 à 21:24 (CET)
Dans l'idéal (oui je suis un doux rêveur, un peu bcp Fou mais gentil dans le fond...) un espace dédié donc 'Espace Brouillon' (tu peux consulter Wikipédia:Le Bistro/31 octobre 2019#Brouillons d'IP et espace brouillon pour prendre connaissance de ce qui a déjà été tenté, en vain). Après tant qu'on a pas débroussaillé ce vaste sujet (les brouillons), il est toujours possible de déplacer le dit article sur le brouillon du contributeur principal. Un Fou (discuter) 9 novembre 2019 à 21:45 (CET)

Vous oubliez l'élément décoratif essentiel : un tableau ou une liste. Qu'écris-je ! Des tableaux et des listes, comme des boules et des guirlandes sur un sapin de Noël.
Dans le système technicien dans lequel nous baignons, être efficace est souvent substituer des critères quantitatifs à des critères qualitatifs. --ContributorQ() 9 novembre 2019 à 19:15 (CET)

Seconde semaine ou pas[modifier le code]

Bonjour. Quid de Discussion:David Angevin/Suppression ? Peut-on considérer qu'il y a consensus, ou pas ? NAH, le 9 novembre 2019 à 09:19 (CET).

Oui pour le consensus en faveur de la conservation : il y a à la fois les arguments en quantité et en qualité.--Cbyd (discuter) 9 novembre 2019 à 09:26 (CET)
Moi ce qui m'agace c'est qu'après une discussion, on ne sache rien sur l'auteur avec une biographie égale à zéro. On pourrait espérer aprés une PàS avoir au moins un article un peu informatif. --Fuucx (discuter) 9 novembre 2019 à 10:17 (CET)
Tout à fait, les livres sont largement plus notoires que l'auteur dont on n'apprend que pouik en fait, et pourquoi une précipitation à garder cette page au bout d'une semaine alors qu'il y a un avis supprimer ?? --Pierrette13 (discuter) 9 novembre 2019 à 10:55 (CET)
L'avis en suppression ne présente aucune argumentation au regard de l'admissibilité. C'est comme s'il n'y avait rien. — Hr. Satz 9 novembre 2019 à 11:06 (CET)
Qu'est-ce qui presse ? --Pierrette13 (discuter) 9 novembre 2019 à 11:12 (CET)
Où avez-vous vu de la « précipitation » ? Je pose une question, c'est tout. NAH, le 9 novembre 2019 à 11:53 (CET).
La plupart des PàS sont closes pour défaut de consensus. Alors, pour une fois qu'il y en a un, son prompt constat désencombre la procédure, réjouissons nous. Et intéressons nous aux autres PàS, plus difficiles à juger. -- Jean-Rémi l. (discuter) 9 novembre 2019 à 12:48 (CET)
@Fuucx, en principe, un article sur un auteur est là pour apprendre des choses sur sa biographie et sur son oeuvre, et l'admissibilité dépend de la capacité de le faire. La partie sur l'oeuvre est même ce qui distingue un article encyclopédique d'une notice biographique. Or ici, les sources centrées sur l'oeuvre permettent en principe d'enrichir l'article à son sujet (même si ce n'est malheureusement pas le cas actuellement). Même s'il n'y a absolument rien dans la partie biographique, l'article serait satisfaisant si cette partie était développée. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 novembre 2019 à 12:47 (CET)
Je sais. Mais wikipedia n'est plus en période pionnière, il nous faut aussi des articles qui disent quelque chose. Et quand on s'informe sur un sujet, écrire trois ou quatre lignes se fait avec un coût marginal d'effort très faible--Fuucx (discuter) 9 novembre 2019 à 13:19 (CET)

Notification Nomen ad hoc, si le terme de précipitation ne vous convient pas, je peux essayer celui de prématurité : pour ma part, je considère qu'il ne convient pas de clôturer s'il y a un avis inverse, ce qui est le cas. Pourquoi n'avoir pas sollicité l'auteur de l'avis en suppression en lui rappelant le nécessité de motiver son avis plutôt que de venir sur le bistro en demandant s'il est possible de passer outre cet avis ? --Pierrette13 (discuter) 9 novembre 2019 à 13:10 (CET)

Il est tout aussi peu adapté : je n'ai pas dit qu'il convenait de clore cette PàS ; et c'est précisément parce que j'ai eu une hésitation là-dessus que je suis venu poser la question. J'ai entendu votre avis, et je le respecte. Pourquoi ne pas avoir fait signe au contributeur qui a donné un avis en suppression, demandez-vous ? Mais parce que je n'en ai pas vu la nécessité (il y a bien là une argumentation, bien qu'à mon sens minimale et peu convaincante). NAH, le 9 novembre 2019 à 13:32 (CET).

N'oublions pas nos ainés - La grande guerre de 14/18 - Suite[modifier le code]

Souvent la Première Guerre mondiale, dite guerre 14-18 est souvent identifiée comme « la bataille de la Marne » ou Bataille du Chemin des Dames, mais il ne faut pas oublier que des troupes Anglaises, Américaines et francaises commandées par le général Edmund Allenby se battaient aussi sur le front du moyen Orient contre l'Empire ottoman. L'armée française sous le commandement du colonel Jean Philpin de Piépape qui dirigeait un régiment mixte de tirailleurs algériens, de zouaves, 3 escadres de spahis et peu d'artillerie, installé au nord de Jaffa fit face aux turcs commandés par le général Allemand Otto Liman von Sanders. Ces troupes defoncèrent les lignes Turcs pour libérer la route de Syrie, et début octobre, entrèrent dans Haifa, Saint-Jean-d'Acre, Saida et Damas avec 75 000 prisonniers... L'armistice est signé à Moudros le 26 octobre 1918 ....Respect oblige, n'est-ce pas... --Zivax (discuter) 9 novembre 2019 à 11:26 (CET)

Mur de Berlin[modifier le code]

Bonjour à tous !

N'oubliez pas Wikinews, un des projets frères ! Mettez tout ce que vous savez de ce qui se passera pour la célébration des 30 ans de la chute sur n:Berlin : les 30 ans de la chute du Mur !!!

Merci, AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 9 novembre 2019 à 11:37 (CET), wikinewsien administrateur.

La seule chose que je peux dire (« vu ce que j'ai vu » sur ARD et ARTE), c'est que tout le monde fait plus ou moins la gueule durant la cérémonie officielle, mais ce n'est pas très encyclopédique... Sourire --JPC des questions ? 9 novembre 2019 à 18:01 (CET)
Pour la chute d'un mur combien sont élevés depuis, bien plus longs sans aucune commémoration...Clin d'œil--Adri08 (discuter) 9 novembre 2019 à 19:45 (CET)

Joaquín Torres García[modifier le code]

Bonjour,

Dans sa biographie, l’âge n’est pas indiqué et je ne peux le modifier à cause du Wikidata...

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Storberg (discuter), le 9 novembre 2019 à 15:07 (CET).

C'est une blague ? Quel est le rapport avec Wikidata ? C’est une infoboîte locale.
Bref, c’est corrigé. — Thibaut (discuter) 9 novembre 2019 à 15:17 (CET)
Au temps pour moi, j’ai l’habitude de voir ce problème et c’est bien la première fois que je vois afficher « Wikidata » sans Wikidata... bref.

Storberg (discuter) 9 novembre 2019 à 15:57 (CET)

Fiche wikidata (Q2032573)[modifier le code]

Sur cette fiche il y a confusion entre la série télévisée japonaise Topo yiyio et le personnage de marionnette Topo Gigio. Il faudrait créer celle du personnage. Merci à celui qui s'en occupera--Cordialement--Adri08 (discuter) 9 novembre 2019 à 15:16 (CET)

Articles sur des sujets célèbres dans leurs pays[modifier le code]

Bonjour,

Je rebondis sur la petite discussion concernant Topo Gigio, car cela correspond à une question que je me pose à présent depuis un moment. En effet, j'hésite à traduire Thiel und Boerne (de). Pour moi, c'est une façon de me faire plaisir, car j'adore ces personnages au point d'avoir acheté les coffrets de DVDs. Mais quel est l'intérêt pour la Wikipédia francophone ? Que je sache, ces séries n'ont jamais été diffusées en France ou d'autres pays francophones (mais je peux me tromper). Bien sûr, il y a toujours les lecteurs de Wikipédia francophones qui vivent en Allemagne, ou parlent allemand, ou les Allemands installés en France. Mais ça reste des populations assez marginales.

On est donc dans la situation de choses très populaires dans un pays (ici, une des séries de Tatort ayant réalisé le plus d'audience dans le monde germanique), mais pratiquement inconnues des Français.

Dans le même genre, j'ai créé Hinnerk Schönemann ou Caroline Peters, mais bon, on trouve certains de leurs films en France, donc c'est moins flagrant.

Faut-il considérer que c'est de la perte de temps de créer de tels articles, ou au contraire que ça ouvre la Wikipédia francophone au monde extérieur ?

Suppressionistes et inclusionnistes, à vos claviers Sourire. --Catarella (discuter) 9 novembre 2019 à 15:54 (CET)

Si le sujet est connu dans son pays et respecte WP:CAAN, il est admissible, point. — Thibaut (discuter) 9 novembre 2019 à 15:56 (CET)
+1 Ypirétis (discuter) 9 novembre 2019 à 16:03 (CET)

Bonjour, en appeler aux « suppressionistes et inclusionnistes » est faire injure aux wikipédiens et wikipédiennes consciencieux qui fondent le contenu de leurs contributions sur des sources de qualité, comme l'exige la réglementation éditoriale du projet WP. Si vous disposez de sources de qualité sur le sujet, alors n'hésitez pas à enrichir l'encyclopédie, en élaborant une synthèse encyclopédique du contenu de ces sources. --ContributorQ() 9 novembre 2019 à 16:30 (CET)
Hello, je ne me considère ni inclusionniste ni suppressionniste et je ne vois aucun souci à écrire des articles sur des sujets peu connus chez les francophones, du moment que des sources fiables ont donné matière à rédiger un article. Je n'ai jamais eu de scrupules à traduire depuis l'anglais ou l'italien même s'il n'y a que des sources en anglais ou en italien. Ici : Laboratoires Cutter j'ai trouvé très peu de matériaux en français mais il y a eu plusieurs analyses et un livre à compte d'éditeur. SourireBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 novembre 2019 à 17:52 (CET)
La création de ces articles est encouragée. Elle est nécessaire pour atténuer les biais culturels des Wikipédia de chaque langue. Marc Mongenet (discuter) 9 novembre 2019 à 18:01 (CET)
Je n'ai jamais vu d'article supprimé pour cause de "sujet inconnu en France" (si les sources sont de qualité) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 novembre 2019 à 18:06 (CET)
Supprimé, je ne sais pas, mais l'argument a été maintes fois exprimé sur les PàS auxquelles je participais à la grande époque des suppressions massives organisées par un certain groupe de pression aujourd'hui heureusement dissous. Je me souviens de cette sortie sur la « sur-admissibilité de certains objets canadiens » s'agissant du suicide d'Amanda Todd — tout en finesse.
Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 9 novembre 2019 à 22:15 (CET)

Merci pour toutes vos réponses. L'appel aux inclusionnistes et aux suppressionnistes ne voulait en aucun cas faire injure à qui que ce soit, c'était juste une tentative de faire un peu d'humour. Effectivement, un des aspects du problème est la présence de sources dans d'autres langues, mais pas en français. Bien vu pour les biais culturels. --Catarella (discuter) 10 novembre 2019 à 18:36 (CET)

Xuyun[modifier le code]

Bonjour,

Je suis en train de faire la maintenance des pages de personnes centenaires et j’arrive à la fin puis je trouve cette personne Xuyun qui aurait vécu pendant 119 ans. En me penchant sur l’article, je vois que l’intégralité de l’article vient d’un livre et il n’est sujet à aucun bandeau de ”problème d’articles“. J’appose un bandeau de manque de source secondaire. Puis je vais regarder sur le Wikipedia anglais où il est marqué que sa date de naissance est controversée. Doit-il rester dans la catégorie des personnes mortes à 119 ans ? Ou ce n’est qu’une légende ?

Merci Storberg (discuter) 9 novembre 2019 à 16:14 (CET)

Si je ne m'abuse, la controverse vient du fait que sa naissance en 1840 est donnée par « Oui-dire », qui plus est, semble-t-il, par l'auteur d'une hagiographie. On n'est donc pas vraiment dans de la source fiable. Mais le doute légitime existe pour tous les centenaire chinois, si je ne m'abuse encore, leur état-civil n'est pas au top avant les années 1930 voire plus tard et on a pu douter d'un de leur super-centenaire attesté pour cette raison. En vérité c'est tous les centenaire nés au XIXe qui peuvent être interrogés. D'ailleurs, n'a-t-on pas eu récemment un polémique sur l'âge réel de Jeanne Calment, pourtant un des cas les mieux documentés ? Perso, concernant Xuyun, il est réputé avoir eu 119 ans, et si son hagiographe s'est trompé sur son année de naissance, il eu été quand même difficile de lui donner 20 ans de plus. En bref, si Xuyun n'avait pas 119 ans, il avait quand même peut-être 109, 107 ou 105, ou plus. Perso je m'inquiéterais plus des chinois de cette listes comme Zhang Ruifang, qui semble être morte à 94 ans, ce qui me semble un peu court pour une centenaire. --Cangadoba (discuter) 9 novembre 2019 à 17:50 (CET)
Concernant Zhang Ruifang elle porte d'ailleurs les catégories « Décès à 103 ans » et « Décès à 94 ans ». Je te laisse corriger pour ne pas foutre le bordel dans ton travail. --Cangadoba (discuter) 9 novembre 2019 à 17:53 (CET)
Pour revenir sur Xuyun, la lecture de l'article de la WP chinoise est éclairant sur ce sujet, même si la traduction google et les surnoms fleuris du bouddhisme rendent le tout difficilement intelligible. Et en plus, il y a au moins trois sources. En bref, comme année de naissance on aurait 1840, 1846, 1860, 1871 ou 1873. Mais l'un des chercheurs semble bien privilégier 1840. --Cangadoba (discuter) 9 novembre 2019 à 18:05 (CET)
Je viens de regarder pour Zhang Ruifang, les sources chinoises en majorité privilégies la mort à 94 ans donc j'ai supprimé la catégorie centenaire et décès à 103 ans. Pour en revenir sur Xuyun, j'ai créé une discussion directement sur sa page ( ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Xuyun ) car j'ai remarqué qu'un autre utilisateur Asterix757 était aussi sur le coup. Storberg (discuter) 9 novembre 2019 à 19:05 (CET)

La vieillesse. SRLVR (discuter) 9 novembre 2019 à 23:56 (CET)

Catégorie:Objet en résonance 7:4 avec la Terre[modifier le code]

L'astéroïde 2006 RH120 (vu à une grande distance par un observateur qui se déplace en même temps que la Terre) semble dessiner des cœurs autour de la Terre... Si c'est pas mignon !
Warp3 (discuter) 9 novembre 2019 à 23:36 (CET)

Pour les curieux de nouveautés !

TigH (discuter) 9 novembre 2019 à 21:47 (CET)

@Warp3 : Tu pourrais proposer une anecdote pour la Saint-Valentin Sourire ! - Cymbella (discuter chez moi) - 9 novembre 2019 à 23:51 (CET)
@Cymbella : je ne fréquente guère l'endroit. Tu peux la proposer si tu veux. Cordialement, --Warp3 (discuter) 10 novembre 2019 à 02:20 (CET).
@Warp3 Dommage, il n'est pas question de cœurs dans l'article et c'est un peu éloigné de mon domaine pour que je puisse ajouter une source qui en parle… - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 novembre 2019 à 20:46 (CET)