Wikipédia:Le Bistro/8 novembre 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
octobre / novembre
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
image manquante
Point Light Display of ASL sentence.gif
Tous ces points lumineux qui bougent dans l'univers voudraient nous dire quelque chose ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 8 novembre 2019 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 153 235 entrées encyclopédiques, dont 1 794 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 218 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 novembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

A rediriger vers Psychrophile ? — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 4 novembre 2019 à 14:11 (CET)
Oui, vers Psychrophile#Bactéries et archées psychrophiles. — Ariel (discuter) 8 novembre 2019 à 09:01 (CET)
À sourcer au passage... Ypirétis (discuter) 8 novembre 2019 à 13:05 (CET)

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Porte du Point-du-Jour à Paris, l'explication du nom du Point-du-Jour par un duel de 1748 est apparemment fausse puisque le nom figure sur un plan de 1731, voir article et image. --Verkhana (discuter) 8 novembre 2019 à 21:26 (CET)
En effet, rajouté dans l'article. Seudo (discuter) 9 novembre 2019 à 09:50 (CET)
Merci beaucoup. Encore un point (du jour) à discuter en PdD. --Verkhana (discuter) 9 novembre 2019 à 12:20 (CET)
  • Cryophilie, qui n'est pas l'amour des bactéries cryophiles, sans source et sans IW

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2019, des articles demandés ou les plus attendus.
J'ai créé l'article... mais il y a peu de liens en français.--JPC des questions ? 8 novembre 2019 à 22:00 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Jospe (d · c), La diag (d · c), Raphaelb49 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Mouvements sociaux internationaux de 2018-2019[modifier le code]

Bonjour,

Cet article récent me semble poser tellement de problèmes que j'ai du mal à les exprimer. la logique voudrait de passer par la PDD de l'article, mais l'article me semble tellement sensible et il faudrait lancer tant de sujets en PDD que j'ai pensé préférable de passer ici pour avoir des avis généraux, avant de me lancer là-dedans.

Des amalgames non sourcés, des incohérences, un aspect liste, une analyse soit TI soit s'appuyant sur un unique article de journal, des abus dès le RI ("à tel point que les médias francophones ont pu parler de "colère mondiale"), des banalités dont rien n'indique la pertinence dans cet article (il ya eu des manifestations avant, ah bon ? ; "L'usage de la violence par les gouvernements, quel que soit leur bord politique, et à divers degrés, pour réprimer les manifestations semble être également un point commun entre les mouvements")... Pour citer quelques points. Au point de penser à passer en PAS dans quelques temps tant cela me semble de bric et de broc et totalement prématuré, constituer une construction artificielle. CdtSRLVR (discuter) 7 novembre 2019 à 23:25 (CET)

TI + POV => PaS, sinon SI. --Gustave67 (discuter) 8 novembre 2019 à 07:52 (CET)
Personnellement l'article me parait informatif et dans la lignée des articles habituels de wikipedia sur l'actualité. Comme eux, il exige une grande surveillance. Après, il a le POV usuel de wikipedia, c'est pourquoi des articles du point de vue chinois ou russe ou des encyclopédies partant du point de vue de ces pays qui ont un POV global différent pourraient être intéressants. Attention, j'emploie ici le terme POV dans le sens de ce que les allemands appellaient Weltanschauung. A ce sujet si quelqu'un pouvait compléter l'article français Weltanschauung en traduisant l'article allemand, ce serait bien--Fuucx (discuter) 8 novembre 2019 à 08:07 (CET)
Le titre en soi est un TI : pourquoi regrouper les MSI de 2018-2019 ? Et en 2020 ce sera différent ? L'article exprime des points communs, mais ce sont des points communs entre bien des MSI (ou même pas internationaux), pas seulement ceux de 2018-2019. La catégorisation des revendication est aussi un TI. A recycler éventuellement en "liste des MSI de 2018-2019" en supprimant le TI. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 novembre 2019 à 09:31 (CET)
Pour moi cet article est un TI, tant que des historiens ou des observateurs reconnus n'auront pas décidé de les unir dans un même concept comme le Printemps des peuples ou le Printemps arabe, il n'y a pas lieu de les regrouper dans un même article. --François C. (discuter) 8 novembre 2019 à 10:27 (CET)
Une PàS me paraît inenvisageable, un grand nombre de titres journalistiques ayant fait le lien entre les différents mouvements sociaux internationaux. Rien que par une recherche rapide : [4], [5], [6], et bien d'autres qui sont cités dans la section "Points communs" de l'article. En revanche, trois problèmes majeurs me semblent rendre cet article insatisfaisant en l'état :
1/La confusion implicite entre cause et corrélation de ces divers mouvements. (C'est une confusion également entretenue par les sources citées...)
2/ L'aspect de liste.
3/ Certains mouvements sont ajoutés sans pertinence.
Pour y répondre, je pense qu'il faudrait ajouter une section dans laquelle on présenterait de manière sourcée les références que ces mouvements nationaux font les uns avec les autres. Cela semble assez facile à faire pour les mouvements soudanais, algériens, libanais et irakiens ; en revanche je n'ai pas encore eu connaissance de référence des manifestants kazakhs ou russes aux autres mouvements, ni inversement d'autres mouvements à ces manifestations. Il me semble donc qu'ils sont pour l'instant (tant qu'aucune source ne prouve de lien tangible avec les autres mouvements) présents là sans pertinence.
Cdlt. --Feanor637 (discuter) le 8 novembre 2019 (CET)

Mis en PàS. Tarte 8 novembre 2019 à 12:26 (CET)

Bonjour,
Sans répéter ce qui a été dit plus haut, cet article ressemble fortement à un TI, ou plus exactement une synthèse inédite. En parcourant l'article Mouvement des Gilets jaunes dans le monde, je me fais un peu la même réflexion : à la lecture de quelques sources de l'article (je précise en avoir seulement sélectionné quelques unes), je n'ai pas vraiment l'impression qu'on puisse y voir un mouvement uniforme et homogène. Car s'il est vrai que le mouvement français a donné des « idées vestimentaires » à d'autres manifestants, les mouvements semblent très disparates :

« Depuis le début de leur mouvement, entamé il y a plus d'un mois, les Gilets jaunes ont inspiré plusieurs mouvements de protestation à l'international. Après avoir touché l'Europe, le vêtement est apparu en Afrique et au Moyen-Orient. Si le signe de ralliement reste le même, les revendications sont, elles, très diverses. »

— LCI

SRLVR proposait en avril de renommer l'article en « Utilisation du gilet jaune lors de manifestations » (il n'a eu aucune réponse malgré trois tentatives, c'est pourquoi je partage ma réflexion ici...), à moins qu'il ne faille mettre le titre de l'article au pluriel : « Mouvements de gilets jaunes dans le monde » mais on serait ici encore dans une SYNTH à l'instar de l'article Mouvements sociaux internationaux de 2018-2019.
Qu'en pensez-vous ?--Kasskass (discuter) 8 novembre 2019 à 16:50 (CET)
Pfff... lamentable réflexe... On reste sur la forme et on ne prend pas la moindre seconde pour vérifier si le sujet en est un... Vite, vite, mettons les couilles sur la table : PAS ! Youhou ! — Daehan [p|d|d] 8 novembre 2019 à 16:55 (CET)
Sauf votre respect, Kasskass n'en est pas resté à la forme, mais a donné (au moins) un argument de fond fondé sur une citation : Car s'il est vrai que le mouvement français a donné des « idées vestimentaires » à d'autres manifestants, les mouvements semblent très disparates. On peut si on veut - contre le bon sens - appeler cela de la "forme", et un "réflexe" (mais il est moins acceptable de dire que c'est "lamentable") mais il y a là une véritable réflexion (et non réflexe) de fond (et non de forme). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 novembre 2019 à 17:03 (CET)
Je parlais de la PàS sans réflexion. Les bons arguments sont toujours recevables, je n'ai pas de problème avec ça. — Daehan [p|d|d] 8 novembre 2019 à 22:35 (CET)

Question infobox[modifier le code]

Bonjour, j'ai remarqué que plusieurs IPs modifient les infobox des gens. Je m'explique : l'infobox de Machine est une infobox biographie2. une IP passe, comme Machine est architecte ou actrice ou quoi, va modifier en "Infobox actrice" ou "infobox architecte". Alors qu'en pensez-vous ? On laisse biographie ou on met des infobox selon leur métier ? Datsofelija, ☎️J'écoute 8 novembre 2019 à 09:13 (CET)

Si la "fiche" Wikidata de l'article est correcte, rien n'interdit d'utiliser Biographie2 si c'est le choix du créateur de l'article. De nombreuses entêtes sont disponibles et une simple ligne "charte" dans l'infobox permet de faire le choix de l'entête quand le sujet de l'article a plusieurs "métiers". Pareil pour ne pas faire apparaître une information : {{Infobox Biographie2|charte=homme politique|tombe=-}}. --H2O(discuter) 8 novembre 2019 à 13:22 (CET)
Et puis, l'infobox n'est en rien obligatoire. --H2O(discuter) 8 novembre 2019 à 13:24 (CET)
@Jmh2o Où peut-on trouver la liste des chartes disponibles ? - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 8 novembre 2019 à 14:21 (CET)
Bonjour Notification Cymbella, ici : Modèle:Infobox_Biographie2#Chartes_graphiques (logique, non Clin d'œil). --H2O(discuter) 8 novembre 2019 à 14:27 (CET)
Merci ! Trop logique sans doute ! Sourire - Cymbella (discuter chez moi) - 8 novembre 2019 à 20:58 (CET)
Je suis au courant que les infobox ne sont pas obligatoire mais c'était juste pour savoir si on laissait Biographie ou le métier comme sur la fiche de Lily-Rose Depp... Datsofelija, ☎️J'écoute 9 novembre 2019 à 08:43 (CET)

Yann Moix[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous,

Le quotidien généraliste belge francophone La Dernière Heure a mis en ligne hier, sous la plume d’Aurore van Opstal, un article dont la teneur dévoile, entre autres, une partie du contenu des dessins et légendes a priori imputables au chroniqueur et écrivain Yann Moix. Parallèlement, celui-ci intervenait également hier dans l’émission Touche pas à mon poste ! animée par Cyril Hanouna en s’y livrant à un vibrant et éloquent plaidoyer sous forme d’acte de contrition — convaincant ou pas (à chacun de juger) — ponctué par les larmes et la compassion exprimées par la journaliste Christine Kelly : → lien.

Ce qui est → mis en exergue ici me paraît tellement ahurissant et insoutenable que j’avoue en avoir été passablement retourné.

Qui plus est :

  • Comment effectuer le tri dans tout ce fatras obscène (euphémisme) de telle façon à en effectuer un condensé sommaire — aussi neutre et objectif que possible — dans les différents articles WP attenants auxquels se mêlent également les écrits et déclarations émanant du frère du préposé en la personne d’Alexandre Moix ?
  • Vers quelle stratégie rédactionnelle vous orienteriez-vous de telle façon à demeurer stricto sensu dans les clous — à la virgule près — par rapport aux incontournables PF ?

Au plaisir de vous lire.

Cordialement,

euphonie bréviaire
8 novembre 2019 à 10:45 / 10:52 / 10:56 / 11:00 / 11:12 / 11:36 / 13:56 / 14:06 (CEST)

Je suggérerais de donner du temps au temps de façon à laisser décanter tout ça. Ça permettra de faire un tri en temps utile. Déjà que toute cette section de l'article est en train de prendre une importance démesurée. Cela dit, qu’on ne compte pas sur moi pour m’atteler à cette tâche. Je ne suis pas Hercule et les écuries d’Augias ne m’inspirent pas beaucoup. -- Lebob (discuter) 8 novembre 2019 à 10:53 (CET)
+1--Fuucx (discuter) 8 novembre 2019 à 16:45 (CET)
Hello, à noter que Actua BD avait également publié quelques articles peu amènes au sujet de ces ordures gribouillées. Beurk ! [7] [8] - L'express s'était fendu d'un distinguo entre « bande dessinée » et « caricature ». — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 8 novembre 2019 à 22:22 (CET)

N'oublions pas nos ainés - La grande guerre de 14/18[modifier le code]

Nous fêterons l'armistice de la grande guerre 1914 - 1918 le 11 novembre prochain. N'oublions pas que nos grands parents faisaient parti de la Chair à canon et que le 8 novembre, personne ne savait que la fin de la guerre était imminente. La situation ce jour 8 novembre 1918 était une retraite générale de l'ennemi, c'est à dire 10 km / jour. La 1re armée Française) enfonce les positions allemandes au canal de la Sambre pour atteindre Sains-Richaumont et traverse la Meuse à Brieulles-sur-Meuse sous une pluie torrentielle, c'est à dire des déplacements pénibles dans la boue et transpercés par un froid humide. Les canadiens dirigés par le général Henry Horne prennent Baisieux et Quiévrain. Les Américains libèrent Sedan toujours sous une pluie battante, et les Italiens enfonce les lignes vers Bourg-Fidèle. Quelle souffrance…!!! nos grands parents blessés doublement (moral et physique) nous ont raconté, mas très peu de souvenirs si ce n'est une vieille photo. N'oublions pas que le front de plus de 500 km comptait 210 divisions ( 102 Françaises, 60 Britanniques, 31 Américaines, 12 Belges, 2 Italiennes, 2 Portugaises et 1 Polonaise ) soit 4 millions de combattants. L'armée Allemande a laissé 450 000 morts et 350 000 prisonniers en quatre mois. Déposons une gerbe de fleurs le 11 novembre en souvenir du sacrifice de nos ainés car la plus part des tombes de nos cimetières campagnards sont abandonnés… Nous sommes libres dans une démocratie car nos anciens nous l'ont offerte. Pour être libre, la démocratie suffit-elle ou pas...un autre sujet. --Zivax (discuter) 8 novembre 2019 à 10:57 (CET)

Merci pour ça Notification Zivax : !--ManuRoquette (parlons-en!) 8 novembre 2019 à 11:24 (CET)
Bonjour Notification Zivax. Merci aussi pour ce petit message.
Puisque tu évoques la Grande Guerre et l'armistice du , je me saisis de cette occasion pour faire un peu de rameutage pour le documentaire qui va passer ce soir à 20 h 55 sur la chaîne RMC Découverte sur l'accident ferroviaire de Saint-Michel-de-Maurienne, documentaire intitulé "1917, le train de l'enfer" et réalisé par Éric Beauducel en 2018.
Pour ceux qui ne connaissent pas cet accident dramatique, qui a eu lieu le à Saint-Michel-de-Maurienne, il s'agit du déraillement d'un train de permissionnaires qui revenaient du front italien, déraillement qui a fait 435 morts.
Cet accident est resté très longtemps dans l'oubli car il avait été classé secret militaire jusque dans les années 70 où le magazine Historia fit un article à ce sujet (avec quelques imprécisions et des erreurs car le magazine n'avait pas pu avoir accès aux archives militaires). C'est grâce à un livre écrit en 2013 par André Pallatier que l'accident a pu resurgir du passé. Je vous invite à lire l'article et à regarder le documentaire ce soir. --Petit-Domido (discuter) 8 novembre 2019 à 14:26 (CET)
Au lieu de regarder "Oui Oui" revisitons les anecdotes passées sous silence, anecdotes insolites historiques soient disants "Top secret".... l'histoire est celle qu'elle est, mais nous appartient..; Merci Petit-Domido… --Zivax (discuter) 8 novembre 2019 à 14:36 (CET)
L'article sur l'accident de Saint-Michel de Maurienne ne mériterait-il pas d'être l'article du jour le 12 décembre ? --Gustave67 (discuter) 8 novembre 2019 à 16:42 (CET)
Merci... Mais il avait déjà fait l'article du jour sur le bistro du 12/12/2017 à l'occasion de son centenaire. --Petit-Domido (discuter) 8 novembre 2019 à 16:48 (CET)
« nos grands parents » ??? C08R4 8U88L35Dire et médire 9 novembre 2019 à 12:16 (CET)

bis repetita placent (Vol Linjeflyg 267)[modifier le code]

Autre traduction auto. Vol Linjeflyg 267... à vot' bon cœur. v_atekor (discuter) 8 novembre 2019 à 11:36 (CET)

En jetant un œil sur 93.78.0.0/16 (u · d · b), on se rend compte qu’en plus de ne pas savoir le français et de ne pas créditer correctement ses traductions, le créateur ne semble pas très collaboratif. — Thibaut (discuter) 8 novembre 2019 à 13:09 (CET)
Plage bloquée une semaine. En espérant que ça se calme... SammyDay (discuter) 8 novembre 2019 à 13:27 (CET)

Prix Simone Veil ? -> Prix littéraire Simone-Veil ou autre chose... ?[modifier le code]

cf..]de ces derniers jours...

j'ai voulu aller voir ce qu'était le "Prix Simone Veil", et j'ai l'impression qu'en fait, il y a au moins 2 prix portant ce nom... quelqu'un peut m'éclairer, svp ?

merci pour votre aide... :) --Hélène (discuter) 8 novembre 2019 à 11:41 (CET)

Pour l'instant, je n'en ai trouvé qu'un, celui-là. Mais il semble y avoir un doux mélange dans son nom : "femmes de lettres", "salon des femmes de lettres". --Gustave67 (discuter) 8 novembre 2019 à 13:26 (CET) PS : pourriez-vous mettre le lien complet dans votre texte "cf..]" de ces derniers jours ?
Il y a le Prix littéraire Simone-Veil et le Prix Simone Veil de la République française pour l’égalité femmes – hommes abrégé Prix Simone-Veil, avec ou sans tiret selon les auteurs. --Pa2chant.bis (discuter) 8 novembre 2019 à 15:33 (CET)

Articles les plus demandés[modifier le code]

Bonjour à tous, Y aurait-il moyen qu'un bot mette à jour la liste des articles les plus demandés ? La dernière mise à jour remonte à plus d'un an et plus d'un article de la liste a été créé depuis. De façon plus générale, un bot pourrait-il se charger de régulièrement mettre à jour cette liste ? Pour la fréquence, à voir selon la charge de travail que ça représente ; si nécessaire, envisager éventuellement un bot dédié. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 8 novembre 2019 à 12:32 (CET)

Quand on regarde l'historique de consultation de la tête de cette liste, à 5/J en moyenne, personne ne s'y intéresse - du moins actuellement Ursus (discuter) 8 novembre 2019 à 13:04 (CET)
Donc on s'en fout ? Dans ce cas, pourquoi garder la page et pourquoi la mentionner dans la section des articles à créer chaque jour sur le Bistro ici-même ?... Avec une liste pas à jour, c'est sûr que ça ne doit pas inciter à régulièrement aller voir ce qui est dedans, mais ce n'est pas en disant "on s'en fout" que ça risque de s'améliorer... SenseiAC (discuter) 8 novembre 2019 à 13:41 (CET)
Bonjour SenseiAC,
Orlodrim le fait au niveau des projets qui en font la demande avec son OrlodrimBot (d · c · b). — Daehan [p|d|d] 8 novembre 2019 à 14:20 (CET)
Je me rends compte qu'avant, c'était Ledublinois qui le faisait à la main ! — Daehan [p|d|d] 8 novembre 2019 à 14:22 (CET)
Notification Daehan : Et c'est particulièrement long à faire. Ledublinois (discuter) 8 novembre 2019 à 22:21 (CET)

Copyvio potentiel[modifier le code]

Bonjour à tous. Hier j'ai assisté avec intérêt à une conférence à Paris, sur le thème Infox n'est pas Wikipédia (coucou aux orgas, notamment Rémy Gerbet WMFr qui a pris la parole pour présenter le fonctionnement de notre projet, et Amélie Cabon WMFr, qui a animé et assuré la cohérence du débat).

Durant cette soirée, le chercheur Nicolas Hervé (responsable R&D au département Recherche de l'INA) nous a présenté une analyse faite entre un corpus d'articles de médias de 2013, et un dump de Wikipédia de 2019. Il a fait (ou fait faire) des comparaisons et a détecté 3200 cas (finalement assez peu selon lui) de copies du contenu des articles sur notre projet (et 6200 dans l'autre sens, a priori). De mémoire, ses recherches ont ciblé les segments identiques de plus de 150 caractères (ou moins, j'ai un doute). Il nous a présenté quelques cas parlants :

  • Vauthiermont - que je viens de nettoyer d'un copyvio de 2013 (5 ko - intégralité d'un article de l'Est républicain)
  • Charte de la laïcité (le texte de la charte se retrouvant dans les médias qui en parlent)
  • Abenomics (dont je peine à retrouver le passage problématique)
  • Claude Guéant - que je viens de nettoyer d'un copyvio de 2015 (217 révisions masquées)
  • Sur la télévision, livre de Pierre Bourdieu, dont il pense que certains paragraphes de l'article ont été directement copié de l'œuvre.

En dehors d'Abenomics, sur lequel d'autres contributeurs pourraient se pencher - les formulations sont assez disparates et effectivement certains passages fleurent bon la copie potentielle -, je n'ai pas accès à l'ouvrage de Bourdieu. Donc si qqn l'a en main, ce serait intéressant de comparer. SammyDay (discuter) 8 novembre 2019 à 13:26 (CET)

Il y a quelque part la liste complète des articles suspectés d'avoir ce problème (dans les deux sens d'ailleurs) ? Savoir qu'il y en a 3200/6200, c'est une information certes intéressante, mais ça ne nous avance pas à grand chose si on ne sait pas lesquels c'est. SenseiAC (discuter) 8 novembre 2019 à 13:46 (CET)
Il expliquait notamment que lorsqu'on a le nom complet d'un acronyme assez long, cela rentrait comme une copie (dans un sens ou dans l'autre) dans son étude - ce qui limiterait d'autant le nombre de résultats. Et évidemment, je suis plus sensible aux copyvios dans Wikipédia, donc ce serait effectivement intéressant d'en avoir une liste complète. Il a d'ailleurs regretté de ne pas avoir eu les moyens de vérifier plus exactement le sens de la copie (pour une bonne partie, il s'est basé sur des éléments de langage, mais pas sur l'historique comme nous on le ferait), et aurait aimé faire de même pour un corpus de 2019 - pour comparer les éléments récents aux éléments anciens, et voir à quelle vitesse de telles copies sont détectées chez nous. Il a aussi travaillé son corpus de 2013 pour déterminer les vecteurs de diffusion d'une information, notamment les familles de médias - les "pure players" comme Mediapart ayant en 2013 une part ridicule à celle qu'ils ont aujourd'hui. SammyDay (discuter) 8 novembre 2019 à 15:21 (CET)
Il a un site Web où il a publié la présentation dont vous parlez. Donc j'imagine qu'il vous répondra si vous lui demandez la liste. Mais quelques milliers de copyvio, c'est peu. cf. du même chercheur : « 64 % de ce qui est publié en ligne est du copié-collé pur et simple » [9] Seudo (discuter) 8 novembre 2019 à 18:30 (CET) D'ailleurs au moins 30 % de mon intervention est du copié/collé, sans compter les URL dans le code wiki... 8 novembre 2019 à 18:33 (CET)
Trouvé le copyvio de la tribune sur Abenomics (merci Seudo). Voici le diff concerné [10]. Je vais pleurer tout le week-end et je reviendrais nettoyer ça mardi, si c'est pas déjà fait par quelqu'un de motivé... SammyDay (discuter) 8 novembre 2019 à 20:56 (CET)
Karcher : FaitBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 8 novembre 2019 à 22:30 (CET)

Comment ce Monsieur sait-il que c'est un plagiat (recopie non sourcée) ou une simple citation dûment sourcée (qui est permise). 150 caractères, c'est bien court, cela ne fait 12 mots environ et en général ce n'est qu'une simple citation ni plus ni moins. Donc, sur les 3200 cas recensés, combien tombent sous le coup de la loi ?!? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 novembre 2019 à 00:27 (CET)

C'est pour cela que je ne me suis concentré que sur les cas qu'il a relevé et qu'il a présenté spécifiquement. Tu noteras par exemple que le texte sur la charte de la laïcité n'est pas problématique. Et il le reconnaissait lui-même, 150 caractères, ça suffit pour décrire un acronyme - donc difficile de dire qu'à chaque fois il y a copyvio. SammyDay (discuter) 11 novembre 2019 à 21:37 (CET)

Autre demande : germanophone ?[modifier le code]

Rebonjour. Cette fois, c'est de traduction dont il est question. Sur l'article de la ville de Lübeck, le contributeur 1970gemini, sans aucun doute germanophone compte tenu de ses résumés de modification, a inséré un passage concernant la bataille de Loigny. J'aimerais corriger celui-ci, sauf qu'il n'est pas dans un style compréhensible, et qu'aucune source n'est visible. La version germanophone n'a pas à cette date de passage similaire, donc je voudrais bien que quelqu'un m'aide à restaurer l'intention de l'auteur (et trouver une source). SammyDay (discuter) 8 novembre 2019 à 15:19 (CET)

Notification Sammyday : Ce passage provient de la page allemande (ou vietnamienne, car elle existe aussi en vietnamien) sur Hugo von Kottwitz. Cependant, il contient des erreurs dans l'article allemand car ce régiment de Lübeck était déjà dissous en 1868 et n'est devenu le 3e Régiment d'infanterie hanséatique qu'en 1889 (donc bien après la bataille de 1870) et le 2e Régiment qu'en 1897 comme précisé ici. Concernant la bataille de Loigny, il y a une source qui fait état d'un échange entre Hugo von Kottwitz and le colonel de Fouchier. Kottwitz lui demande de se rendre et Fouchier répond : « Monsieur, ce n’est pas mon affaire d’arrêter le feu de mes soldats, c’est la vôtre ». --Waltercolor (discuter) 8 novembre 2019 à 16:06 (CET)
quelque chose à éclairer ...
Le 2e régiment hanséatique a été fondé en 1867. La garnison des bataillons de mousquets devint Hambourg, celle du bataillon de fusiliers de Lübeck. Ce dernier a réussi à la bataille de Loigny. Lorsque Lübeck devint la garnison de son propre régiment (162) en 1897, le Batailon III./76 fut converti en bataillon I./162 et la bataille mentionnée ci-dessus devint intime.
Je peux vous envoyer un LIEN à Belen correspondant dans les journaux Lübecker. Contactez-moi par e-mail.
voici les deux régiments
  1. https://de.wikipedia.org/wiki/Infanterie-Regiment_%E2%80%9EHamburg%E2%80%9C_(2._Hanseatisches)_Nr._76
  2. https://de.wikipedia.org/wiki/Infanterie-Regiment_%E2%80%9EL%C3%BCbeck%E2%80%9C_(3._Hanseatisches)_Nr._162
--1970gemini 8 novembre 2019 à 16:53 (CET)
Notification 1970gemini : Je pense qu'il faut bien vérifier tes traductions. « Zum 1. Oktober 1867 wurden die Bataillone aus Hannover nach Hamburg, die aus Hameln nach Lübeck verlegt. » (issu de l'article sur Arthur von Gayl) ne signifie pas « La garnison des bataillons de mousquets devint Hambourg, celle du bataillon de fusiliers de Lübeck. » mais : les bataillons de Hannovre ont été transférés à Hambourg et ceux de Hamel à Lübeck (ce sont eux les "fusilliers de Lübeck" qui deviendront le IIIe bataillon en 1889. Mais je ne sais pas si ce sont des soldats venant de Lübeck ou des soldats ayant stationné à Lübeck et venant de Hamel, lieu de formation de l'armée prussienne en 1867). --Waltercolor (discuter) 8 novembre 2019 à 17:38 (CET)
Par A. K. O. du 27 septembre 1866 (jour de la fondation), le régiment d'infanterie n ° 76 fut fondé après la guerre d'Allemagne le 30 octobre 1866. Il se réunit pour la première fois le 4 novembre 1866 à Bromberg et fut formé de trois compagnies appartenant chacune aux régiments nos 9, 21, 49 et 61. Le régiment appartenait à la 40e brigade d'infanterie de la 20e division à Hanovre. Il appartenait à l'association du X. Corps d'armée et est arrivé le 9 à Hanovre et le 11 à Hameln.
Avec leur accession à la Confédération de l'Allemagne du Nord, les contingents fédéraux des villes hanséatiques libres ont été dissous. Hambourg perd sa souveraineté militaire le 15 mai 1867 et doit prendre deux bataillons en guise de garnison de la paix. Le 1 er octobre 1867, conformément à une convention du 27 juin 1867, des équipes et des sous-officiers des régiments démantelés de Hambourg (l'armée de la ville en garnison) et de Lübeck furent emmenés dans le nouveau régiment. L'état-major et les 1er et 2e bataillon sont venus à Hambourg et ont d'abord été logés à Alsterdorf, Groß Borstel et Niendorf. Les fusiliers de Hameln ont été transférés à Lübeck, qui a également renoncé à sa souveraineté militaire par le biais d'une convention militaire. L'armée de Lübeck a été dissoute. Les soldats de cette armée permanente étaient libres de continuer à servir avec l'armée prussienne.
Le régiment entra le 8 septembre 1867 dans la fédération du IX. Corps d'armée reçoit de nouvelles garnisons et, le 7 novembre 1867, la nouvelle désignation de 2e Régiment hanséatique no 76. Ces nouvelles conditions signifient également la fin de la milice de défense civile des deux villes hanséatiques. La garde citoyenne de Lübeck a été dissoute le 1er novembre 1867 et le citoyen hambourgeois de Hambourg le 30 juillet 1868. Dans le même temps, le taux de subordination a changé. Le régiment était maintenant subordonné à la 33e brigade d'infanterie de la 17e division à Kiel.
Le bataillon de fusiliers de Lübeck reçoit de MA K. O. à compter du 4 janvier 1889 la nouvelle désignation III. Bataillon.
Le III. Le 1 er avril 1897, le bataillon devient le 2 e bataillon du régiment d'infanterie n ° 162 avec son drapeau. L'ancien 4 e bataillon est formé avec celui du 1er régiment d'infanterie hanséatique n ° 75 et devient le nouveau III. Bataillon de l'Association.--1970gemini 8 novembre 2019 à 17:54 (CET)

Oui, c'est la traduction du paragraphe Geschichte / Gründung de Infanterie-Regiment „Hamburg“ (2. Hanseatisches) Nr. 76. J'ai déjà cité cette source dans mon premier post. --Waltercolor (discuter) 8 novembre 2019 à 18:06 (CET)

Comme vous parlez mieux allemand que moi en français, je me réfère à un article de 1910. Visitez-le pour la
Archiv der Hansestadt Lübeck
https://www.stadtarchiv-luebeck.findbuch.net/php/main.php?ar_id=3730&be_kurz=30342e30342d312f35&ve_vnum=445&PHPSESSID=79170e3938f2d7b80a4321cd19314b2f#30342e30342d312f35x445
09 Dienstbibliothek – 09.2-2 Digitalisierte Zeitschriften: Vaterstädtische Blätter – LI 45 1910
Nach dem Herunterladen des Jahrgangs Seite 194-196: „Kriegsgeschichte des Füsilierbataillons …“
Il y a aussi le livre Chronik des Füsilier-Bataillons. 2. Hanseatischen Infanterie-Regiment No. 76. Von der Errichtung bis zur Rückkehr aus dem Feldzug 1870–71. Verlag Nöhring. Lübeck 1891.
Medaille zur Gedenkfeier der Schlacht bei Loigny, S. 207.-1970gemini 9 novembre 2019 à 10:11 (CET)

Modèle:Millénaire[modifier le code]

Bonsoir. J'ai comme l'impression que Modèle:Millénaire ne fonctionne pas comme il devrait, ou alors un truc m'échappe. Si un modéliste passe par le bistro...--Cbyd (discuter) 8 novembre 2019 à 18:15 (CET)

Il fait quelque chose qui ressemble à un dromadaire : 123. Mais la doc est fausse, et surtout, il n'est utilisé nulle part. Donc il faudrait le supprimer, ainsi que {{Mi2}}. Voyez plutôt {{Mil}}, {{Mi-}}, Ier millénaire, etc., pour représenter des millénaires. Seudo (discuter) 8 novembre 2019 à 20:28 (CET)

Psychro et Cryo sont dans un bato[modifier le code]

Un organisme tolérant au froid est dit psychrophile ou cryophile. Je vois écrit qu'en grec ancien ψυχρός et κρύος signifient tous deux « froid ». Un helléniste distingué (ou même pas distingué du tout) pourrait-il m'expliquer quelles nuances les distinguent ? Merci d'avance. — Ariel (discuter) 8 novembre 2019 à 19:38 (CET)

En fait, κρύος est un substantif (« le » froid) alors que ψυχρός est un adjectif (être froid). Agrafian (me parler) 8 novembre 2019 à 21:28 (CET)
OK, Merci Agrafian Clin d'œil. Mais ça n'explique pas que les deux mots aient des racines différentes. — Ariel (discuter) 8 novembre 2019 à 21:33 (CET)
Notification Ariel Provost : ψυχρός est beaucoup plus fréquent en grec et d'un usage plus général (avec aussi de nombreux emplois figurés) que κρύος et l'adjectif correspondant κρύοεις qui relèvent plutôt de la langue poétique ; ces deux derniers mots sont isolés dans le lexique alors que ψυχρο- est assez utilisé dans des mots composés. Les terminologues qui sont allés chercher ψυχρός ont été mieux inspirés que ceux qui ont choisi κρύος, mais ces derniers ont peut-être voulu éviter un risque de confusion avec psycho-. Hadrianus (d) 9 novembre 2019 à 01:16 (CET)
Intéressant. Merci Hadrianus Clin d'œil. — Ariel (discuter) 9 novembre 2019 à 08:06 (CET)
"Psychro" semble plus employé en zoologie, voir Psychrophrynella, Psychropotidae, et "Cryo" en médecine, voir Cryonie, Cryoglobulinémie, Cryolipolyse, et en géologie, Cryosphère, Cryolite, etc. L'article Bactérie cryophile, sans source et sans IW, devait peut-être être renommé. Dans un autre registre, il y a Cryophilie, non sourcé. --Verkhana (discuter) 9 novembre 2019 à 12:17 (CET)
OK pour renommer Bactérie cryophile (970 résultats Google contre 3 550 pour Bactérie psychrophile). Quant à la cryophilie : (1) peu de sources admissibles pour la pratique sexuelle, mais certains résultats de Google ne doivent certainement rien à Wikipédia ; (2) il existe aussi une cryophilie non sexuelle (cf. le bouquin Cryophilie : la tentation du froid dans la culture germanique) ; (3) et bien sûr la cryophilie est aussi la caractéristique métabolique des organismes cryophiles : page d'homonymie ? — Ariel (discuter) 9 novembre 2019 à 12:34 (CET)
"Psychro" semble également dominant dans le wiki anglais en:Category:Psychrophiles. Une sous-catégorie à créer en français ? --Verkhana (discuter) 9 novembre 2019 à 12:44 (CET)
Et il n'y a pas d'équivalent français pour en:Category:Cryobiology. Encore une sous-catégorie à créer. --Verkhana (discuter) 9 novembre 2019 à 14:06 (CET)
Catégorie:Cryobiologie créée, à compléter. 23 IW, tout de même. --Verkhana (discuter) 9 novembre 2019 à 14:32 (CET)