Wikipédia:Le Bistro/16 octobre 2007

Le Bistro/16 octobre 2007

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
Un petit condor de Californie nourri grâce à une marionnette
16 octobre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Je reprends mes habitudes...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 15 octobre 2007 à 23:59 (CEST) (<baille> J'ai tenu jusqu'à minuit, allez, bonne nuit à tous ! </baille>)

Bel effort ! --Coyau ✉ 16 octobre 2007 à 00:06 (CEST)

Facile de tenir jusqu'à minuit. Suffit d'être au chomage. Fenkys 16 octobre 2007 à 00:21 (CEST)

Très drôle. Tu me trouve un boulot et, promis, j'arrête. --Serein ^[blabla] 16 octobre 2007 à 00:22 (CEST)

Quand j'aurai trouvé pour moi, promis, je te prete ma responsable~de placement. Fenkys 16 octobre 2007 à 14:27 (CEST)

J'embauche : laissez votre CV sur Yakafaucon embauche des gens khalifiés. Yakafaucon 16 octobre 2007 à 05:35 (CEST)

Merci! ElfeJediBiochimiste 16 octobre 2007 à 12:55 (CEST)

Ozonothérapie

Que pensez vous de la partie controverse de cet article. A mon avis il n'expose pas une controverse, mais c'est un pamphlet pour l'utilisation de cette technique. JE pense que pour avoir une controverse, les arguments «contre» devrait figurer également, à côté des «pour».Fenkys 16 octobre 2007 à 00:21 (CEST)

• À lister sur LANN. — Régis Lachaume ✍ 16 octobre 2007 à 00:30 (CEST)
• « pamphlet pour » !? {{User:STyx/Signature}} 16 octobre 2007 à 03:11 (CEST)

  La même. jd^ზ 16 octobre 2007 à 09:25 (CEST)

de toutes façons, sans aucune source, si cela ne s'améliore pas, ce sera à supprimer --Rosier 16 octobre 2007 à 12:27 (CEST)

Ai-je mal lu éZothérapie ésotérique, au Zoothérapie de la Zone, décidemment toutes ces années d'études Bac+12 ( 6 bacs pour lessiver, 6 bacs pour le rinçage) ne m'ont rien appris ! Je suis en hypercapnie... me faut de l'Oxygène aux Zones de mon cortex ! Yakafaucon 16 octobre 2007 à 15:46 (CEST)

La première version de la section contreverse vaut le détour : « Cette méthode thérapeuthique est souvent décriée par les grands groupes pharmaceutiques, car cette thérapie est peu couteuse, très éfficace, facile à mettre en oeuvre et ne nécessite aucune adjonction de traitement médicamenteux, ce qui remet en cause l'existence de ces groupes pharmaceutiques. » [1]. –Akeron (d) 16 octobre 2007 à 21:12 (CEST)

C'est ça les pseudosciences parasciences. Une seule technique peut mettre en danger la totalité du système pharmaceutique actuel. On comprend alors pourquoi ils sont persecuté par ses scientifiques qui refusent d'admettre sans preuves. Fenkys 17 octobre 2007 à 00:19 (CEST)

Éditeurs de jeux de société

M'étonnant des critères très larges existants pour les éditeurs de jeux de société, je regarde l'historique et m'aperçois qu'elle a été créée en avril 2007 par FH (d · c · b). Sont-ce des recommendations décidées unilatéralement par FH, ou bien existe-t-il une discussion communautaire pré-existante ? Dans le premier cas, je propose de supprimer cette page et de s'en tenir à Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. — PurpleHz, le 16 octobre 2007 à 01:00 (CEST)

Tout ce que je peux dire c'est que FH était un contributeur très investi sur Ludopédia et qu'il y a de fortes chances pour que ces critères ne soient pas une simple lubie de sa part. D'ailleurs ces critères sont repris en gros sur la page d'accueil du projet, signe qu'il y a au moins consensus là-bas. Évidemment il n'est plus là pour répondre, mais je pense que supprimer le page c'est aller un peu vite en besogne. Contacter le projet me paraît le minimum. Kropotkine_113 16 octobre 2007 à 01:32 (CEST)

Bien evidemment d'accord avec Kropo. Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 01:42 (CEST)

Dans mon souvenir il a personellement envoyé en PàS ou en SI pas mal d'article de jeux donc je ne suis pas certain que les critères qu'il a mis en place soient si laxistes que ça.--Kimdime69 16 octobre 2007 à 02:27 (CEST)

De un, FH s'y connai(ssai)t particulièrement en jeux de société, et comme je m'y connais quand même un peu en tant qu'assez bon amateur de la chose, ces critères ne me semblent pas du tout inadaptés. - Boréal (:-D) 16 octobre 2007 à 04:20 (CEST)

Je les trouve pas spécialement cléments ces critères. Par contre, je comprend qu'une recommandation communautaire écrite par un auteur unique puisse déranger. Le mieux, me semble t'il, est de demander aux personnes impliquer dans ce domaine de se pencher sur ces critères et de les amender le cas échéant. A☮ineko ✍ 16 octobre 2007 à 04:43 (CEST)

Pour information, il suffit qu'un éditeur de jeux Video édite 2 jeux pour disposer d'un article. Est-ce de la même veine ? --brunodesacacias 16 octobre 2007 à 06:34 (CEST)

Elle sort d'où, cette information ? Markadet ∇∆∇∆ 16 octobre 2007 à 12:13 (CEST)

@Kropotkine_113 : ce qu'il y a en gros sur la page du projet sont les critères pour les *jeux* de société. Je ne vois aucune discussion sur le projet et le portail à ce propos. Je leur pose la question. — PurpleHz, le 16 octobre 2007 à 12:40 (CEST)

Ah oui effectivement, mon œil a fourché. Kropotkine_113 16 octobre 2007 à 12:45 (CEST)

Copie de ma réponse ici :

Voici la discussion qui a amené les critères : Discussion Portail:Jeux/Participer/Critères d'admissibilité : jeux, auteurs de jeux, éditeurs de jeux. Peu de personne ont participé (il faut être très compétent dans le domaine) mais il y a eu discussion. Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 octobre 2007 à 13:35 (CEST)

Je ne vois en effet aucune discussion pour cette partie des critères. Pourquoi avoir voulu vous démarquer de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits ? — PurpleHz, le 16 octobre 2007 à 14:22 (CEST)

Heu... parce que c'est un sujet différent avec des critères différents peut être . Non sérieusement, on a eu des problèmes avec des articles sur des jeux très peu connus imprimés sur l'ordi de la copine de l'auteur, bref des trucs pas dans les critères mais dont on ne voit pas trop le rapport avec Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Si on prend la première ligne : # Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, tous les éditeurs sont hors critères à cause de travaux significatifs. Il s'agit d'un domaine à part donc critères spécifiques à mon avis. J'espère que je suis assez clair mais c'est pas sûr Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 octobre 2007 à 16:37 (CEST)

Je comprends qu'il faut qu'il y est quand même quelques éditeurs de jeux sur wikipédia. Les critères me semblent un peu permissifs, mais je me trompe peut-être. Il faudra voir au cas par cas. — PurpleHz, le 16 octobre 2007 à 18:09 (CEST)

Attention!

Celui ou celle qui lit le Wikimag met {{Utilisateur Lecteur Wikimag}} dans leur BU.

Xinpeijin ^blabla 16 octobre 2007 à 01:13 (CEST)

Non. — Kropotkine_113 16 octobre 2007 à 01:26 (CEST)

Rhaa Poulpy, sors du corps de Kropo! Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 01:32 (CEST)

Ou pas. --Gribeco ► 16 octobre 2007 à 01:49 (CEST)

C'est une affirmation ou un ordre ? — Régis Lachaume ✍ 16 octobre 2007 à 02:48 (CEST)

Oui. — Poulpy 16 octobre 2007 à 08:56 (CEST)

Celui ou celle qui ne lit pas le Wikimag met {{Utilisateur Pas Lecteur Wikimag}} dans leur BU. Vanished2012 16 octobre 2007 à 09:54 (CEST)

Celui ou celle qui n'aime pas les BU et qui ne lit pas le Wikimag met {{Utilisateur Pas BU ni WM}} dans leur BU. (et chez les papous y'a des papous à pous et des papous pas à pous...) le Korrigan →bla 16 octobre 2007 à 10:09 (CEST)

I sense a disturbance in the force Moez ^m'écrire 16 octobre 2007 à 17:43 (CEST)

Celui qui ne veut pas être catégorisé enlève {{ce truc immonde créé par un attardé}} de sa BU. --Coyau ✉ 16 octobre 2007 à 22:52 (CEST)

La question stupide du jour

Pourquoi User: X et Utilisateur: X marchent mais pas Utilisatrice: X ? — Régis Lachaume ✍ 16 octobre 2007 à 02:55 (CEST)

Simplement parce que Utilisatrice: ne marche plus. A☮ineko ✍ 16 octobre 2007 à 04:25 (CEST)

Tu veux dire que ça eu marché ? Mais c'est grave alors : qui a décidé de supprimer cette fonctionnalité ? Moez ^m'écrire 16 octobre 2007 à 04:49 (CEST)

Il me semble que ça eut marché dans les touts premiers temps de Wikipédia et que les alias multiples pour les espaces de noms ont disparu depuis belle lurette, pour laisser la place à un seul alias localisé en plus du "vrai" nom du namespace (par exemple, Wikipédia: est un alias de project:, alors que wikipedia: ne marche pas.) Effectivement, ça serait bien de pouvoir définir plusieurs alias pour un même namespace. -Ash - (ᚫ) 16 octobre 2007 à 06:29 (CEST)

Un lien pour les amateurs d'antiquités -> ;-) p-e 16 octobre 2007 à 09:45 (CEST)

C'est possible avec l'extension "Wikidata" qui sert à faire marcher Semantic MediaWiki ; mais ça n'en est qu'au stade alpha, sur OmegaWiki par exemple. Pas pour tout de suite ici. le Korrigan →bla 16 octobre 2007 à 09:55 (CEST)

Wikipedia:Le Bistro marche. Marc Mongenet 16 octobre 2007 à 12:27 (CEST)

Et l'alias Bavardage_Utilisatrice, il n'existe pas ? Vanished2012 16 octobre 2007 à 09:57 (CEST) (s'enfuit)

Sissi, il existe ! Il est tout entier contenu là --Serein ^[blabla] 16 octobre 2007 à 09:58 (CEST)

Rien à voir, mais ça c'est anthologique ! Vanished2012 16 octobre 2007 à 10:44 (CEST) Toi tu es allé voir mes "perles" en bas de ma page ! Serein ^[blabla] 16 octobre 2007 à 10:47 (CEST) Oui, en quittant la salle des bavardages. Vanished2012 16 octobre 2007 à 11:26 (CEST)

Puisque ça ne coûte rien de demander : bug 11682. Vous pouvez voter pour le bug, pour attirer l'attention dessus, et être averti quand il sera traité. le Korrigan →bla 16 octobre 2007 à 15:00 (CEST)

A voté (on est que deux ). VIGNERON * ^discut. 16 octobre 2007 à 19:38 (CEST)

C'est moi l'autre -Ash - (ᚫ) 16 octobre 2007 à 21:16 (CEST)

...c'est là qu'on apprend que l'adresse mail de Vigneron est "r.lachaume@[etc.]" : y'a du faux-nez dans l'air ! le Korrigan →bla 16 octobre 2007 à 21:34 (CEST)

Ooups, j'avais oublié de cocher la case (d'après le cabale IRC je suis déjà le faux-nez de Lebron ! alors pas en plus celui de Régis). VIGNERON * ^discut. 16 octobre 2007 à 23:28 (CEST)

<nobot>

<nobot>...</nobot> : Une idèe à soumettre à bugzilla ! Non ? {{User:STyx/Signature}} 16 octobre 2007 à 03:07 (CEST)

Pourquoi pas tout simplement un modèle {{nobot}} qui serve de balise ? Il me semble que c'est le cas sur en. — Régis Lachaume ✍ 16 octobre 2007 à 03:53 (CEST)

Je suppose que le but est de marquer une zone que les bots ne doivent pas traiter, mais il aurait été intéressant de l'expliquer car je suis pas sur que tout le monde comprenne de quoi il s'agit. A☮ineko ✍ 16 octobre 2007 à 04:23 (CEST)

je suis sur que cela n'intéresserait pas ceux qui ne comprennent d'emblée de quoi il s'agit. {{User:STyx/Signature}} 17 octobre 2007 à 00:48 (CEST)

Le modèle {{nobots}} existe mais il protège une page entière. Alecs.y (disc. - contr.) 16 octobre 2007 à 08:14 (CEST)

Merci, du renseignement. Généralement le "nobot" ne concerne qu'une petite portion de texte : faute d'orthographe, de français, de syntaxe volontaire, passage volontairement en anglais, explication de ce qui ne faut pas faire, ... Je viens encore de tomber sur un exemple parlant. C'est bête de tout protéger pour cela. {{User:STyx/Signature}} 17 octobre 2007 à 00:48 (CEST)

Et j'ai retiré ton exemple, vu qu'inciter les gens à écrire {{modèle:machin}} est une mauvaise idée... -Ash - (ᚫ) 17 octobre 2007 à 09:50 (CEST)

Wiki sur le 11 septembre abrité par Wikimedia

Il existait un wiki en mémoire du 11 septembre abrité par la fondation (http://sep11.wikipedia.org/) quelqu'un sait il dans quelles circonstances il a été décidé de le clore ? --Kimdime69 16 octobre 2007 à 05:32 (CEST)

Me semble toujours là.- achille-41 16 octobre 2007 à 06:08 (CEST)

Merci pour le lien! Il est précisé dans l'introduction que ce projet ne fait plus partie de wikimedia, ma question reste la même.--Kimdime69 16 octobre 2007 à 06:11 (CEST)

De mémoire, c'est tout simplement parce qu'il n'avait rien à faire parmi les projets de la fondation, qui n'a pas pour but de commémorer quoi que ce soit. -Ash - (ᚫ) 16 octobre 2007 à 06:33 (CEST)

J'entends bien mais je serais curieux de connaitre les débats qui ont mené à cette supression.--Kimdime69 16 octobre 2007 à 06:42 (CEST)

Quelques liens :

• meta:9/11 wiki move proposal,
• meta:Discussion at sep11wiki,
• meta:Proposals for closing projects/Archive#Closure of September 11 Wiki,
• meta:Sep11wiki/Request for deletion.

Oui, je sais, difficile d'y retrouver ses petits... Hégésippe | ±Θ± 16 octobre 2007 à 07:24 (CEST)

Merci.--Kimdime69 16 octobre 2007 à 12:00 (CEST)

<ref>

J'ai eu l'occasion l'autre jour d'éditer un article avec tellement de zones "<ref>" que je me suis planté, malgré que j'y ai porté une attention particulière (pour les curieux, le diff et la correction par un autre contributeur). Comme Dake (il me semble) le disait ici il y a quelques jours, la gestion des notes de bas de page est mauvaise dans mediawiki, mais y aurait-il moyen de faire apparaitre les zones <ref>.....</ref> dans une couleur distincte dans la fenêtre d'édition? Ou surligné? Ou dans un style distinct? Ça faciliterait déjà pas mal les choses. Bradipus Bla 16 octobre 2007 à 08:21 (CEST)

WikEd offre cette fonctionalité (entre autres).--EL ✉ - ✍ 16 octobre 2007 à 09:41 (CEST)

Sinon, pour être sûr d'avoir bien refermé toutes les balises, utiliser la fonction recherche dans le texte de ton navigateur. C'est long, mais généralement, même quand on a 40 balises dans l'article, ça permet de sauvegarder en ne se plantant presque jamais. Enfin, malgré ça, j'avais quand même réussi à faire disparaître un énorme bout d'un AdQ sur lequel je bossais et à ne m'en rendre compte que le lendemain Alchemica - discuter 16 octobre 2007 à 09:51 (CEST)

Perso, j'ai tendance à profiter de la syntaxe "À la Latex" de Wikipédia : on peut revenir à la ligne autant qu'on veut (mais qu'une seule fois, je me comprends) dans le texte wiki, ça ne saute pas de paragraphe dans le texte en version HTML. Du coup, on peut passer à la ligne juste avant une ref, et repasser à la ligne juste après: On voit bien si on a refermé toutes les balises... Arnaudus 16 octobre 2007 à 12:15 (CEST)

Wikied, c'est de la balle !!! Bon, il y a beaucoup de couleurs et de machins, et pleins de boutons au-dessus qu'il va falloir explorer, mais ça a l'air très très bien...et les refs apparaissent en grisé, ça permet à l'opeil de facilement sauter à la suite du texte. Vraiment bien! Bradipus Bla 16 octobre 2007 à 22:34 (CEST)

Un gros défaut quand même : le programme n'est pas adapté aux conventions typographiques françaises. R 16 octobre 2007 à 23:25 (CEST)

Napoléon 1er

Suite à ce j'ai trouvé lors de mes navigations sur WP, j'ai fait une demande de référence de premier ordre (ouvrage ou historien de référence) dont le but premier est de ne pas prêter flanc à la critique. Donc si vous pouvez m'aider, merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 octobre 2007 à 09:15 (CEST)

A priori, le site des Invalides donne porphyre rouge pour le tombeau, sur une base en granit vert des Vosges. J'imagine qu'ils doivent quand même savoir ce qu'ils écrivent. Mais on peut toujours leur poser la question. --Serein ^[blabla] 16 octobre 2007 à 09:46 (CEST)

Je viens de poser la question par mail à la Société des Amis du Musée de l'Armée, en mettant l'accent sur la recherche d'une source écrite et scientifique, et en invoquant la recherche de fiabilité et de véracité de WP. On verra bien ! --Serein ^[blabla] 16 octobre 2007 à 09:57 (CEST)

j'ai trouvé çà : Hors série « les Invalides » du magazine « l'estampille/l'objet d'art » N°21 janvier 2006, page 51 par François Lagrange, chef de la division de la recherche historique et de l'action pédagogique de l'Armée. « un grand sarcophage (...) de porphyre rouge – en fait du quartzite aventuriné de Finlande, proche du porphyre –, posé sur un socle de granit vert des Vosges ». Si vous avez mieux, c'est avec plaisir. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 octobre 2007 à 16:18 (CEST)

Pour l'instant je n'ai pas eu de réponse (normal), mais si c'est le « chef de la division de la recherche historique et de l'action pédagogique de l'Armée » qui écrit l'article, la référence doit être sérieuse, et en plus ça contente tout le monde --Serein ^[blabla] 16 octobre 2007 à 16:20 (CEST)

C'est moi qui ai commis le premier texte incriminé qui entraîne la demande de vérification : « Les carrières de marbre sur Paros, abandonnées depuis plusieurs siècles furent remises en activité en 1844, suite à une commande bien spécifique : celle du tombeau de Napoléon aux Invalides » (Histoire des Cyclades#Une prospérité contrastée au XIXe siècle). Et j'ai cité ma source en note. Mais, mon texte est clair : une commande de marbre, pas une livraison. En même temps, j'ai fait mon service militaire au service culturel et pédagogique du Musée de l'Armée, et j'ai raconté alors pas mal de choses tirées d'un « discours officiel » qui après vérification ne se sont pas avérées si justes que cela. No comment. À mon avis : la France a pu passer une commande pour le marbre le plus célèbre du monde, surtout au moment de la Monarchie de Juillet (lancement du projet) (il faudrait vérifier la politique française à l'époque vis à vis de la Grèce : celle de Guizot et Théobald Piscatory et voir si la commande ne recouvre pas une volonté autre du genre s'attirer les bonnes grâces de la Grèce dans la Question d'Orient) et construire en marbre français sous le Second Empire plus nationaliste. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 octobre 2007 à 18:54 (CEST)

Pour ce qui est du la carrière de marbre des Cyclades, je nuance mon propos, en effet, après recherche pour le sarcophage, j'ai trouvé beaucoup d'informations concernant les travaux nécessaires à l'installation du tombeau et ce marbre aurait pu être utilisé pour aménager les lieux.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 octobre 2007 à 20:46 (CEST)

Les articles qu'on n'a pas (mais qu'on pourrait avoir)

Allez, je reprends la rubrique avec bonheur, avec en vrac :

• Christopher Paul Neil
• Journée noire
• Rediffusion

C'est pas beau, tout ça ? — Poulpy 16 octobre 2007 à 10:33 (CEST)

Rediffuser le bonheur de Christopher Paul Neil une journée noir, je sais pas si c'est beau (chu pas poète) mais c'est pas très compréhensible ;-) --Epsilon0 16 octobre 2007 à 10:58 (CEST).

Fait pour journée noire, mais j'ai du mal à trouver une catégorie qui collerait. Si une bonne âme veut bien aider, ça serait mervétastique. Au bas mot. Alchemica - discuter 16 octobre 2007 à 12:07 (CEST)

Est-ce que Catégorie:Expression courante te parait bien ? Alecs.y (disc. - contr.) 16 octobre 2007 à 12:29 (CEST)

Sachant que la liste correspondante, si elle existe, se fera catapulter en Wikiquote... Vanished2012 16 octobre 2007 à 13:51 (CEST)

J'ai trouvé cela pour Rediffusion : http://fr.wiktionary.org/wiki/rediffusions mais c'est un peu maigre... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 16 octobre 2007 à 13:58 (CEST)

Et Sac poubelle, toujours pas fait (pourtant http://en.wikipedia.org/wiki/Bin_bag existe)... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 16 octobre 2007 à 14:00 (CEST)

Bon me suis lancé dans la création hasardeuse de Sac poubelle mais je suis pas convaincu du résultat. Alecs.y (disc. - contr.) 16 octobre 2007 à 16:11 (CEST)

Un « moyen commode » ? Et la neutralité ? T'as pas honte ? Vanished2012 16 octobre 2007 à 17:14 (CEST)

Mariano Goybet

Bonjour,

quelqu'un pourrait-il explique poliment (j'insiste sur le poliment) à User:Henri1958 qu'il n'est pas propriétaire de l'article et que les citations n'ont pas leur place (voir l'historique). Merci. PoppyYou're welcome 16 octobre 2007 à 10:44 (CEST)

A toutes fins utiles : Discuter:Henri Goybet/Suppression. --Kimdime69 16 octobre 2007 à 11:50 (CEST)

Je suis intervenue pour neutraliser l'article en question. Je reviendrais défaire les modif d'Henri58 s'il insiste. Vous pouvez continuer à neutrealiser et à wikifier, j edébute.--Erdaedin 16 octobre 2007 à 13:27 (CEST)

Je reviendrais défaire les modif d'Henri58 tututu, on discute d'abord! Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 13:31 (CEST)

Pardon, je me suis laissée emportée. Je ne veux pâs être aussi cassante et énervée. Je demanderait à Henri58 de comprendre qu'il faut neutraliser.--Erdaedin 16 octobre 2007 à 17:35 (CEST)

SOS je souhaiterais faire des traductions

je me suis inscrite sur le projet traduction, j'ai vu des demandes de traduction mais ou dois-je cliquer pour traduire? ou dois-je mettre mes traductions? et qu'est-ce que je dois indiquer concernant mon travail de traduction? j'ai regardé l'aide mais j'ai pas trouvé réponses à toutes mes questions...

TheBlackCraft

Dans chaque page de traduction tu as en haut le lien de la page à traduire sur une version étrangère et le lien où tu dois mettre ta traduction sur WP fr. pour ce qui est de ton travail de traduction, tu dois éditer la page de traduction tout est indiquée en commentaire et après tu dois mettre dans la page de discussion de l'article le modèle {{traduit de}} ou en bas de l'article lui-même le modèle {{Traduction/Référence}}. Alecs.y (disc. - contr.) 16 octobre 2007 à 12:33 (CEST)

Et, si tous les modèles du projet traduction te rebutent (ce que je peux comprendre), contente-toi de traduire tout simplement l'article, en précisant dans la boite de résumé "traduction depuis l'article Machin en Telle Langue" ; la priorité suivante est de préciser dans la partie "Sources" que l'article est une traduction par exemple avec {{Traduction/Référence}}. Il n'y a pas « besoin » de plus, priorité au contenu de l'article ! le Korrigan →bla 16 octobre 2007 à 12:40 (CEST)

oki oki! une dernière question si je peux? "les pages de traduction" je les trouve comment? dans la version française ou anglaise? et comment j'y vais? merci pour vos réponses :) TheBlackCraft 16 octobre 2007 à 14:26 (CEST)

salut. tu peux regarder dans la catégorie suivante : Catégorie:Article à traduire ou faire un tour sur Projet:Traduction. --TaraO 16 octobre 2007 à 15:03 (CEST)

Sot,seau,sceau,saut...

Un sot tenant un sceau dans un seau se fait renverser dans la rue. Les trois ( so) tombent.... Comment écrivons nous le dernier (so) .ovc 16 octobre 2007 à 12:52 (CEST)

Une pomme, un chat et une cornemuse sont dans une panier. Les trois [?] tombent. Comment écrivez-vous [?] ? le Korrigan →bla 16 octobre 2007 à 12:56 (CEST) (voyons, ça scôte aux yeux !)

On les écrit pas on va les chercher ? .. Non ? .. C'est pas ça ? .. Bon :p --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 13:03 (CEST)

L'étroit seau tombe ? --Serein ^[blabla] 16 octobre 2007 à 13:32 (CEST)

Lancez des sos, vous aurez peut-être la réponse Morburre 16 octobre 2007 à 13:38 (CEST)

Moi je dirais : l'étroit sot tombe. Vanished2012 16 octobre 2007 à 13:48 (CEST)

Ayaaah, Serein m'a doublé. Vanished2012 16 octobre 2007 à 13:49 (CEST)

En API bien sûr :) Fabien (disc) 16 octobre 2007 à 13:50 (CEST)

Eh oui, ne peut se dire qu'en phonétique, ne peut pas s'écrire...ovc 16 octobre 2007 à 14:21 (CEST)

Les trois sauts tombent ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 octobre 2007 à 15:54 (CEST)

Amha, la seule réponse à ce rébus littéraire que je connais depuis l'école élémentaire est : les trois s(ot)(c)eau tombent... Jusqu'à présent, personne ne m'a contredit sur cette solution. --Arcane17 16 octobre 2007 à 16:30 (CEST)

Je mettrais eau entre parenthèses aussi : s(ot)(ceau)(eau)... Vanished2012 16 octobre 2007 à 17:16 (CEST)

Wikipédia n'est pas un site d'actualité

Oui, je sais qu'il est strictement interdit de parler de l'actualité sur Wikipédia sous peine de mort, voire de bannissement, mais ça serait cool d'avoir quelque chose comme « grève du 18 octobre 2007 dans la fonction publique française ». — Poulpy 16 octobre 2007 à 14:40 (CEST)

S'ils annulent la grève ça serait dommage :p --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 14:44 (CEST)

Non. Arnaudus 16 octobre 2007 à 14:52 (CEST)

Poulp'Attitude là :D --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 15:35 (CEST)

Oui mais ne pas oublier les indispensables articles connexes : Liste des syndicats ayant appelé à la grève le 18 octobre 2007 dans la fonction publique française ; Liste des lignes dont le trafic a été interrompu le 18 octobre 2007 (avec les petits numéros colorés et les 107 modèles de correspondances bien entendu). Clicsouris ^[blabla] 16 octobre 2007 à 16:01 (CEST)

Aha ^^ Si on pouvait mettre aussi le modèle France devant les symboles pour les lignes de bus, au cas où pour qu'on sache où ça se passe.. ça serait sympa --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 17:29 (CEST)

Qui s'occupe de mettre en place le Portail:grève du 18 octobre 2007 dans la fonction publique française ? Pymouss44 ^Tchatcher 16 octobre 2007 à 18:11 (CEST)

Tut tut tut! Pas mettre la charrue avant les bœufs : commencer par Projet:grève du 18 octobre 2007 dans la fonction publique française. --Manuguf 16 octobre 2007 à 18:33 (CEST)

Grève du 18 octobre 2007

Je participe au Projet Grève du 18 octobre 2007 dans la fonction publique française

C'est parti ! --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 18:45 (CEST)

Hmm oui c'est bien mieux comme ça :) Merci ! Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 19:04 (CEST)

Et en version non-gréviste:

Grève du 18 octobre 2007

Je ne participe pas au Projet Grève du 18 octobre 2007 dans la fonction publique française

Il faut penser à tout - et à tous. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 octobre 2007 à 19:53 (CEST)

Grève du 18 octobre 2007

J'ai d'autres soucis que le Projet Grève du 18 octobre 2007 dans la fonction publique des privilèges à la française

oui faut penser aussi à moi ! Yakafaucon 16 octobre 2007 à 20:09 (CEST)

M'enfin c'est pas une grève de la fonction publique ! Tella bavarder 16 octobre 2007 à 20:54 (CEST)

Attendez vous foutez de moi là ? Personne n'a encore créé les articles liste des numéros verts mis en place par les entreprises publiques françaises lors de la grève du 18 octobre 2007, transports en commun à trifouillis-les-oies le 18 octobre 2007 et liste des slogans affichés sur les banderoles des manifestants de la journée nationale de grève du 18 octobre 2007 ??? Benji @ 16 octobre 2007 à 23:11 (CEST)

Non. --Coyau ✉ 16 octobre 2007 à 23:46 (CEST)

Liste d'articles non encyclopédiques. Je vous assure que ça va être dans Special: Longpages — Régis Lachaume ✍ 16 octobre 2007 à 23:47 (CEST)

Ça pourrait être pire, avec des parenthèses dans les titres : 18 octobre 2007 (grève dans la fonction publique française) ou grève (18 octobre 2007 dans la fonction publique française) ou fonction publique française (grève du 18 octobre 2007). Marc Mongenet 17 octobre 2007 à 01:18 (CEST)

Et c'est toujours pas une grève de la fonction publique (ça n'a pas changé depuis tout à l'heure) Tella bavarder 17 octobre 2007 à 02:35 (CEST)

j arrive en ville hahaha

Bonjour tout le monde je me suis inscrite il y a un certain temps mais ne suis pas venue encore. J habite la beauce et j ai 3 enfants et en vois d adoption pour un 4 emes enfants.

j espere pouvoir avoir de bonnes discutions avec vous et ainsi apprendre a mieux vous connaître.

a bientot

violoniste xx

Et bien, puisque mes méchants collègues ne l'ont pas encore fait, je me permets de dérouler le tapis rouge, de faire sonner les quelques trompettes qu'il nous reste en stock et de te souhaiter officiellement, au nom de tous, du plus petit au plus grand contributeur sans oublier nos vandales, nos faux-nez, nos trolls et nos maniaques obsessionnels compulsifs, la bienvenue dans le petit monde de Wikipédia. Na ! Alchemica - discuter 16 octobre 2007 à 15:54 (CEST)

Le bienvenuter sur sa page de discut' c'est pas mal non plus Kropotkine_113 16 octobre 2007 à 16:30 (CEST)

Juste pour info, Canard PC parle de Wikipedia...

... pour parler des « journées de débats enflammés » ayant suivi la création de en:Mzoli's Meats (« a butcher shop and restuarant located in Guguletu township near Cape Town, South Africa. ») par Jimbo revenant de vacances, puis sa suppression par « un admin de 19 ans », puis sa restauration, pour conclure sur « Voilà pour ceux qui croyaient que l'auteur de l'article n'avait pas d'influence sur un contenu réputé objectif. » -Ash - (ᚫ) 16 octobre 2007 à 15:43 (CEST)

Il y a une copie de l'article quelque part sur le net? J'aimerais bien pouvoir le lire! ^^ Zouavman Le Zouave 16 octobre 2007 à 21:01 (CEST)

C'est juste une brève, pas un article... Je ne sais pas si tu peux la trouver sur le net, mais j'en doute. -Ash - (ᚫ) 16 octobre 2007 à 21:18 (CEST)

Que pensez vous de ça : Christianisme aux Comores

ça ressemble furieusement au copier-coller d'une traduction automatique, du charabia et pas la moindre source pour vérifier quoi que ce soit. Ce genre d'article, faut-il essayer de l'améliorer ? Theoliane 16 octobre 2007 à 18:17 (CEST)

c'est une mauvaise traduction de l'article de la wikipédia anglaise en:Christianity in the Comoros. Tu peux essayer de l'améliorer ou laisser le travail à d'autres. je crains bien qu'il y ait de nombreux articles de cet acabit dans wikipédia. HB 16 octobre 2007 à 18:32 (CEST)

A priori j'aurais dit oui, en y consacrant 5 minutes on peut en faire quelque chose de présentable, le problème c'est les sources, je n'ai rien trouvé de convenable pour le moment et donc je pense qu'on pourait effacer sans états d'âme ce mauvais article au sujet par ailleurs très intéressant. Il finira bien par être recréé en mieux.--Kimdime69 16 octobre 2007 à 18:40 (CEST)

J'avais commencé, et puis, comme je ne connais pas du tout le sujet, j'ai préféré abandonner. Il me semble aussi qu'il pourrait être effacé, mais ce n'est pas de mon ressort.. Theoliane 16 octobre 2007 à 19:02 (CEST)

Souvenir d'un conseil d'Hégésippe sur un cas semblable : WP:PàS, ce que j'ai . --Acer11 ♫ Χαίρε 16 octobre 2007 à 20:27 (CEST)

Tu as "V" ?? Ca veut dire quoi ? R 16 octobre 2007 à 23:06 (CEST)

C'est le modèle {{fait}} que j'ai mal utilisé... --Acer11 ♫ Χαίρε 17 octobre 2007 à 06:39 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir restauré la version initiale due à 77.181.177.119 (d · c · b), qui ne consistait qu'en un copier-coller de en:Christianity in the Comoros via les Outils linguistiques de Google, et le seul travail de l'IP, outre ce double copier-coller, a consisté à retirer le modèle de bas de page et la catégorie, pour remplacer cette dernière par la Catégorie:Religion aux Comores. Je persiste à trouver très discutable de créditer comme « auteur » quiconque se livre à ce genre de choses. Il serait au passage intéressant de connaître la politique des autres wikis (allemand, italien néerlandais, etc.) dans les cas comparables. Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2007 à 05:12 (CEST)

Selon quels critères sont classées les pages liées?

Ce n'est pas alphabétique, ce n'est pas chronologique, c'est quoi alors? --Kimdime69 16 octobre 2007 à 17:47 (CEST)

Par perversité libertine voir ici... Yakafaucon 16 octobre 2007 à 18:03 (CEST)

j'ai toujours cru que c'était par date de création de la page qui est liée. --TaraO 16 octobre 2007 à 18:14 (CEST)

C'est surement cela, j'avais pensé à la date chronologique de l'insertion du lien mais pas à celle de la création de la page, il serait bien de préciser cette information dans l'en-tête des pages liées.--Kimdime69 16 octobre 2007 à 18:21 (CEST)

Si je ne dis pas de conneries, il me semble que c'est par ordre alphabétique, mais il se peut que des articles nouvellement créés apparaissent en dernier, le temps que MediaWiki termine de traiter sa liste de tâches en attente. En fonction de la charge serveur, tout n'est pas traité en temps réel. Okki (discuter) 16 octobre 2007 à 23:03 (CEST)

La Fondation Wikimedia déménage : Floride -> Californie

On en parle ici : http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/archives/2007/10/20071012-112233.html

et là (communiqué de presse officiel en angliche) : http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Relocation

Désolé si je répète une info déjà parue sur le Bistro. (à effacer si c'est une redite)

Teofilo ◯ 16 octobre 2007 à 18:02 (CEST)

C'est en effet une redite, mais mieux veux deux fois qu'une :) schiste 16 octobre 2007 à 18:13 (CEST)

c'était écrit où ? Quel jour ? Teofilo ◯ 16 octobre 2007 à 18:38 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/22 septembre 2007#Déménagement Foundation répété sur Wikipédia:Le Bistro/23 septembre 2007#Déménagement de la WMF. Hégésippe | ±Θ± 16 octobre 2007 à 18:49 (CEST)

Ce n'est pas strictement une redite, mais une confirmation / précision: dans l'annonce précédente on indiquait que le lieu et les conditions du déménagement n'étaient pas encore fixés. D'ailleurs, l'annonce indiquée ici est en date du 9 octobre. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 octobre 2007 à 20:00 (CEST)

Heu non c'était déjà très clair, la seule différence est que là y a un lien vers un article à ce sujet, et vers le communiqué de Presse. schiste 16 octobre 2007 à 20:07 (CEST)

Dénuncier vandalisme

Où je pux dénuncier un wikipédien qui fait de vandalisme dans un article?--Penquista 16 octobre 2007 à 18:34 (CEST)

Ici : Wikipédia:Vandalisme en cours :) Bon courage :) --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 18:39 (CEST)

Si ce n'est pas un pénible qui vandalise plusieurs articles de façon répétitve, tu le dénonces à lui-même sur sa page de discussion en lui collant un {{test0}}, voire un {{test1}} s'il est vraiment méchant. Le plus important est de dévandaliser ses vandalismes. Teofilo ◯ 16 octobre 2007 à 18:43 (CEST)

Pensez à vérifier les éditions de celui qui vient se plaindre sur le Bistro : ce ne sont pas des vandalisme, mais un désaccord éditorial sur l'article Pinochet. Et c'est pas Penquista qui me semble du bon côté en l'occurrence. Moez ^m'écrire 16 octobre 2007 à 20:44 (CEST)

Oui mais formellement, la réponse à cette question est la même quel que soit son auteur. Marc Mongenet 16 octobre 2007 à 22:18 (CEST)

Deux questions

• A propos de Jean-Paul Sartre, estimez-vous qu'il doit être catégorisé dans la cat:Nobel français quand bien même il a refusé le prix. A noter qu'il est en ce moment classé dans cat:Lauréat du Prix Nobel de littérature ce qui me semble bien moins contestable puisque indiquant seulement qu'il a été désigné vainqueur. Les discussions n'ont jamais abordé le problème. Vous en pensez quoi ? Apollon 16 octobre 2007 à 20:49 (CEST)

• Quel nom propre retient-on quand il y a plusieurs versions : Ihering (plus commun en français semble-t-il) ou Jhering (aussi accepté et nom original allemand). Apollon 16 octobre 2007 à 20:49 (CEST)

Dans ma série commencée plus haut, toute discussion a déjà eu lieu au moins une fois sur wikipédia ;-). D'accord ça t'avances pas beaucoup et c'est pas exactement la même discussion, mais ça ressemble p-e 16 octobre 2007 à 20:56 (CEST)

Effectivement, la caté "Nobel fr" est incorecte.

Généralement, on choisit le nom le plus employé en français, cf Eltsine. Barraki Retiens ton souffle! 16 octobre 2007 à 20:57 (CEST)

Pour Sartre et les autres nobel/non-nobel, on en a déjà beaucoup discuté (avec différentes non-réponses dont celle-ci dessus)

Pour Ihering/Jhering, idem, je suis favorable à un juste milieu tenant compte à la fois de l'usage francophone et de l'usage original mais la plupart des contributeurs bloquent et veulent uniquement du francophone (cf. aussi Tokyo, et autres toponymes pour lesquels j'avais pensé que l'on pourrait résoudre les choses à travers un atelier mais finalement pas …). VIGNERON * ^discut. 16 octobre 2007 à 21:15 (CEST)

Discussion après guerre d'édition

Je prends à témoin les piliers de bistro de ma volonté de dialogue puisque mes modifications sur l'article Église Saint-Nicolas-du-Chardonnet ont été l'objet de reversions systématiques par Jaczewski et ont conduit à notre banissement à tous les deux pour 24 heures : [2] Confucius17 16 octobre 2007 à 21:29 (CEST)

A peine 2 heures après l'ouverture de la discussion sur la neutralité, Jaczewski a viré le bandeau sans réelle discussion et en ayant fait mine de changer des détails de l'article... Confucius17 16 octobre 2007 à 23:24 (CEST)

LOL. Jaczewski 16 octobre 2007 à 21:40 (CEST)

Comme vous dites . Confucius17 16 octobre 2007 à 21:53 (CEST)

Le Con d'Irène

Qui a écrit ce bouquin censuré : Régine Deforges ou bien Louis Aragon. Les articles ne permettent pas de trancher. Moez ^m'écrire 16 octobre 2007 à 21:47 (CEST)

Si on lit attentivement, il semble que Régine Deforges soit seulement republicatrice du bouquin d'Aragon p-e 16 octobre 2007 à 21:56 (CEST)

selon Amazon, l'ouvrage est l'oeuvre de Aragon :P --Anatole Coralien 16 octobre 2007 à 21:57 (CEST) et Alapage dit pareil ;)--Anatole Coralien 16 octobre 2007 à 21:58 (CEST)

C'est d'Aragon et c'est un peu décevant (mais pas plus que le reste J'aime pas Aragon). Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 16 octobre 2007 à 22:32 (CEST)

Et pas une femme pour s'insurger contre un tel titre ? quelle horreur ! Marie-Candice ^{Vous pouvez me parlez} 16 octobre 2007 à 22:35 (CEST)

Je pense que le mot con avait des connotations (?) toutes autres en 1928. --Ouicoude ^(Gn?) 16 octobre 2007 à 22:39 (CEST)

C'est vrai que "Le Con d'Irène" pourrait aussi désigner son mari. Barraki Retiens ton souffle! 16 octobre 2007 à 22:42 (CEST) ça désigne surtout son sexe... Zouavman Le Zouave 16 octobre 2007 à 23:23 (CEST)

Et dire que ce terme (con) est un BA sur WP.--Anatole Coralien 16 octobre 2007 à 22:59 (CEST)

Sais-tu qu'il y a pire et même bien pire (quoique difficilement éligibles au label ;-) ?

Pourquoi ? Ils font le tour du sujet et sont bien référencés. Fenkys 17 octobre 2007 à 10:23 (CEST)

Venez découvrir le Projet: Wikification des attaques personnelles. — Régis Lachaume ✍ 16 octobre 2007 à 23:12 (CEST)

Il faudrait ajouter un mot sur Koxie dans le paragraphe sur les utilisations faites de la polysémie. Thierry Caro 17 octobre 2007 à 00:47 (CEST)

Ouah ! c'est pas si souvent qu'on peut lire une telle suite de malentendus : on dirait presque du Ionesco. Hadrien (causer) 17 octobre 2007 à 00:05 (CEST) j'en rajoute peut-être...

Subst: et GFDL

Une question vraiment bête mais je viens d'y penser et j'ai du mal à me retenir de la poser... Est-ce-que l'utilisation d'un modèle en subst: dans une page n'est pas une violation de la GFDL, puisque la page en question utilise des contributions d'utilisateurs non inscrits dans l'historique et sans qu'on voie en bas de la page les "modèles utilisés dans cette page" ? (d'ailleurs même pour les modèles qui ne sont pas en subst, il faut le savoir pour aller chercher en bas de la page de modification de l'article ...) Benji @ 16 octobre 2007 à 22:51 (CEST)

Une question pour Wikipédia:Legifer il me semble -- Chico (blabla) 16 octobre 2007 à 23:00 (CEST)

Dans la série « j'aime chercher la petite bête », là c'est pas mal. Tu peux te dire que, il y a encore quelques mois (peut-être un an), il n'y avait pas une telle « liste des modèles utilisés », et qu'on ne s'en portait pas plus mal... le Korrigan →bla 17 octobre 2007 à 00:10 (CEST)

Je dirais que pas forcément, dans la mesure où par rapport au modèle, l'article est une oeuvre dérivée. L'oeuvre primaire a sa propre liste d'auteurs, ce qui n'est pas incohérent. Par ailleurs, la plupart des modèles ne sont pas destinés à un effet "littéraire et artistique" justifiant des droits d'auteur, mais sont non protègeable à ce titre (pas de créativité artistique) et plutôt assimilables à des logiciels pour ce qui est de la propriété intellectuelle (à la limite, il faudrait une licence GNU pour l'espace modèle ). Enfin, la GFDL n'impose pas de citer tous les auteurs sur le même plan, mais demande que ça soit fait d'une manière pratique: ici, il faut effectivement savoir où chercher l'information, mais elle reste accessible. Michelet-密是力 17 octobre 2007 à 07:28 (CEST) (Et de plus, la Cabale a reçu des consignes très strictes de bloquer à vie les contributeurs qui posent de telles questions oiseuses.)

Faire un subst est une violation de la GFDL au même titre qu'un copier/coller. Maintenant, est-ce grave ? De mon point de vue, non, mais si on trouve un moyen simple de la respecter (sans avoir à faire de manipulations manuelles supplémentaires), ça serait mieux. Par exemple, le logiciel pour ajouter automatiquement au commentaire de la version les liens vers les versions courantes de tous modèles subst-és. A☮ineko ✍ 17 octobre 2007 à 08:39 (CEST)

mais pourquoi subster des modèles dans l'espace encyclo ? Sur la page de discussion d'un vandale, c'est compréhensible, mais dans un article ça doit être plutôt rare. Non ? --P@d@w@ne 17 octobre 2007 à 10:01 (CEST)

Tiens, d'ailleurs, ça vient d'où, cette habitude de subster les modèles qui se mettent en page de discussion ? Ça serait pas plus logique de garder l'inclusion des modèles, sachant qu'ils sont régulièrement corrigés et améliorés ? Prenons l'exemple du modèle de bienvenue qui a comporté une erreur de syntaxe pendant plusieurs semaines, du coup, ça a entraîné des dizaines, voire des centaines de pages de discussion qui comportaient la même erreur sans qu'on puisse toutes les corriger d'un seul coup. En ne substant pas le modèle, y'aurait pas eu à corriger (et ça aurait été plus conforme à la GFDL ;D)... PieRRoMaN 17 octobre 2007 à 11:26 (CEST)

C'est une vieille tradition qui remonte à l'époque où inclure un modèle sur plus de quelques milliers de pages ralentissait les serveurs (j'exagère.... à peine). On peut fort bien s'en passer maintenant. le Korrigan →bla 17 octobre 2007 à 12:24 (CEST)

C'est bien ce qu'il me semblait. Bon, dorénavant je ne subste plus ces modèles, alors. PieRRoMaN 17 octobre 2007 à 20:06 (CEST)

L'erreur sur {{bienvenue}} est restée 5 mois ! Je rappelle que j'ai changé la recommandation sur Wikipédia:Message de bienvenue suite à une autre discussion sur le bistro [3]. –Akeron (d) 17 octobre 2007 à 21:54 (CEST)