Wikipédia:Le Bistro/19 mai 2014

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/19 mai 2014[modifier le code]

Sous-pages
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
mai / juin
1
2 3 4 5 6 7 8
Anne Boleyn by Hans Holbein the Younger.jpg Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 19 mai 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 507 218 entrées encyclopédiques, dont 1 305 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 070 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 288 662 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Madelgarius (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Typo : Télécom vs Telecom[modifier le code]

Bonjour. On trouve les titres de page suivants :

Homogénéiser en Télécom xxx ? --Cjp24 (discuter) 19 mai 2014 à 01:49 (CEST)

Même débat que pour Crédit Suisse (ou était-ce Crédit suisse, Credit Suisse, Credit suisse ou Credit Suisse Group ?) il me semble. Règles typographiques ou nom officiel ? Je sens le marronnier Marronnier. --Scoopfinder(d) 19 mai 2014 à 10:57 (CEST)
Les marronnier ne se règlent pas à l'usure... (cf la demande de renommage que tu as lancée dans la foulée de ce message) --164.177.3.249 (discuter) 20 mai 2014 à 17:21 (CEST)
Sur leurs sites internet, toutes ces écoles utilisent aujourd'hui la typographie « Télécom » ; cf. Lille, Strasbourg, Saint-Étienne et enfin Nancy qui se différencie un peu en utilisant des majuscules pour son propre nom, mais écrit bien Télécom pour les autres. On peut d'ailleurs remarquer que Telecom Saint-Étienne a changé de logo, en ajoutant les accents. Donc aucune raison de ne pas renommer tout ça avec des accents. –Zebulon84 (discuter) 19 mai 2014 à 15:32 (CEST)
Résultats :
Fait tous les renommages ont été réalisés.--Cjp24 (discuter) 3 juin 2014 à 02:52 (CEST)

Curation des nouveaux articles[modifier le code]

Salut,

Sur le wikipédia anglais, ils ont un outil nommé Page Curation, [1]. C'est très pratique pour gérer l'affluence de nouveaux articles de façon efficace et standardisée. Indiquer comment l'article peut être amélioré, envoyer son appreciation, ou nomination de supprimer. C'est à l'horizon pour le WP français également? --Polyglot (discuter) 19 mai 2014 à 12:36 (CEST)

Wow, ça c'est de l'outil utile ! Pour son implémentation* implantation sans délai Sourire --Scoopfinder(d) 19 mai 2014 à 12:57 (CEST) + 19 mai 2014 à 13:20 (CEST)
Pour aussi. Ce doit être très pratique Sourire. Il existe cette page Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP, qui recense un peu le même genre de défaillance sur les nouveaux articles mais elle ne fonctionne pas en temps réel (MAJ par bot toutes les 24 heures) et se limite aux créations sous IP. cdlt. --Julien1978 (d.) 19 mai 2014 à 13:03 (CEST)
Pour fort, génial comme outil. --gpzdo (discuter) 19 mai 2014 à 13:36 (CEST)
Ça sert à rien, y'a déjà LiveRC pour supprimer les nouveaux articles. — Poulpy (discuter) 19 mai 2014 à 13:55 (CEST)
Cela fait quelque temps que cela existe (voir Discussion Projet:Aide_et_accueil/Archive_2#NewPagesFeed ou encore Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs/2012/juillet#NewPagesFeed). Il devrait en principe être possible de l'avoir chez nous en beta, mais malgré une relance en septembre 2012 plus de nouvelles. Notification Trizek, comment ce dossier avance ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 19 mai 2014 à 14:11 / 16:33 (CEST)
Apparemment c'est mw:Extension:PageTriage qui est installé sur WP anglais mais pas ici. Sans doute que pour demander sur bugzilla: à l'installer il faudrait montrer un consensus ici par Wikipédia:sondage, ou au moins mini-sondage ici sur le Bistro. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 mai 2014 à 14:57 (CEST)
Intéressant, c'est une approche un peu différente de LiveRC. L'outil s'est, chez moi, affiché automatiquement en français et je dois dire que j'ai mis un moment à comprendre à quoi correspondait « Paon » (barre de droite, 5e icône « ajouter des balises », 4e ligne « neutralité », 4e ligne « Paon »). En fait, il s'agit de la traduction littérale de WP:PEACOCK Souriret a r u s¡Dímelo! 19 mai 2014 à 15:06 (CEST)
Poulpy (d · c · b), je trouve assez désagréable ta manie de rabaisser le travail de suppression d'article (Cf [2]). de plus, réduire l'outil présenté ici à un simple moyen de supprimer un article… bref. Ce genre de remarques non constructives à répétition m'agace un chouïa, bien que ça ne m'empêche pas de dormir non plus.
Sinon, c'est vrai que ça a l'air vachement bien, ce truc.
Thouny (discuter), le 19 mai 2014 à 19:02 (CEST)
Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que Poulpy a voulu dire, et c'est peut-être un outil pour supprimer des articles, mais je l'ai surtout perçu comme un instrument pour améliorer les articles, les catégoriser, mettre des liens, des sources, etc. Après le sens de cet outil m’a peut-être échappé. Cldt. --Julien1978 (d.) 19 mai 2014 à 19:20 (CEST)
Toutes mes excuses Poulpy ^^ Thouny (discuter), le 19 mai 2014 à 19:29 (CEST)
Non, toutes mes excuses. La suppression d'articles est une activité noble et soumise à de graves pressions ces derniers temps (y'a qu'à voir qu'on a dépassé le million et demi d'articles, par exemple). — Poulpy (discuter) 19 mai 2014 à 20:37 (CEST)
Y'a pas à dire : ça m'avait manqué de lire l'humour sarcastique de Poulpy. 3 ans sans poulpe, c'est pas très poulpitant. :D Dodoïste [ dring-dring ] 19 mai 2014 à 22:42 (CEST)

Salut, cet outil est un développement spécifique pour en:wp. On ne l’aura pas. Trizek bla 23 mai 2014 à 12:12 (CEST)

Le sondage lancé est maintenant clos, résultat : « La quasi-unanimité des participants (91%) estime que l'outil devrait être ajouté à Wikipédia. » — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 juin 2014 à 11:30 (CEST)

Future possible bêta feature[modifier le code]

Tout est dans le titre : mw:Wikibase/Beta Features/Other projects sidebar. Faite par tpt. Je suppose qu'il suffit de lui demander, si vous la voulez sur wp:fr. --Nouill 19 mai 2014 à 19:39 (CEST)

La beta feature sera sans doute déployée partout en tant que tel. Ce qui est en opt-in c'est l'activation par défaut pour tout le monde comme sur fr.wikisource. Tpt (discuter) 19 mai 2014 à 19:53 (CEST)
Faut choisir : beta feature ou fonctionnalité bêta, mais pas bêta feature. >O~M~H< 19 mai 2014 à 21:26 (CEST)

Suppression immédiate[modifier le code]

Bonsoir, est-ce que quelqu'un pourrait SVP m'éclairer sur A11 dans le cadre d'une suppression immédiate ? qu'est-ce que recouvre l'idée d'une non conformité "raisonnablement incontestable", sachant qu'avec une bonne dose de mauvaise foi (je plaide coupable...) on peut toujours tout "contester" ? Merci de vos lumières ! --Valentin94 (discuter) 19 mai 2014 à 22:43 (CEST)

Salut. De quoi parlait l'article ? >O~M~H< 20 mai 2014 à 01:59 (CEST)
Pas de la fête de la Saint-Yves (fêté le 19) ! -- Warp3 (discuter) 20 mai 2014 à 03:22 (CEST)Sourire
A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité :
Un article peut être passé en suppression immédiate s'il ne répond manifestement pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia.
Attention : Pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{admissibilité}} devra être apposé, ou une PàS lancée, de façon à laisser la communauté trancher.
Ensuite, tout dépend du sujet de votre article, et des critères d'admissibilité qui y étaient donc liés.--SammyDay (discuter) 20 mai 2014 à 17:48 (CEST)
Bonsoir, c'était un article sur un militaire haut gradé. Sur la DRP, l'admin qui a fait la SI a jugé qu'il manquait de sources de qualité. Au delà de ce cas précis, je m'interroge en fait dans l'absolu : est-ce que A11 permet aux admin de bypasser la PaS ? est-ce que la PaS est censée être la norme quand l'éligibilité est douteuse ? Merci --Valentin94 (discuter) 21 mai 2014 à 21:09 (CEST)