Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2024

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
↑mars / avril↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
≃ Kali gramme ¿
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 13 avril 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 605 178 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 984 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Portail de qualité Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 13 avril :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Gérard (d · c), Tabl-trai (d · c), Onc (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Fonctionnement du modèle SFN[modifier le code]

Bonjour,

J'essaie de rendre propre le sourçage dans cet article, mais je me heurte à un fonctionnement de sfn que je ne comprends pas. Des personnes expérimentées pourraient y jeter un oeil ?

Il s'agit du comportement des références dans la section "Origines et études" (je me suis arrêté là vu que je ne vois pas ce qui se passe).

Merci ! Diabolicum (discuter) 13 avril 2024 à 10:14 (CEST)[répondre]

Étant donné qu’aucun livre de la biblio ne correspond à [Brun 2015], c’est logique, il faut l’ajouter pour que ça fonctionne. Uchroniste 40 13 avril 2024 à 10:25 (CEST)[répondre]
Merci ! C'est le genre d'imprécision que je traque. Pour le comportement de la réf 7 (Havelange, Huguet, Lebedeff-Choppin), le problème peut venir de l'ordre prénom-nom ? Diabolicum (discuter) 13 avril 2024 à 10:33 (CEST)[répondre]
C'est pas ça... Diabolicum (discuter) 13 avril 2024 à 10:42 (CEST)[répondre]
Bonjour Diabolicum Émoticône, l'ouvrage concerné par la note 7 est {{Article|auteur1=Isabelle Havelange|auteur2=Françoise Huguet|auteur3=Bernadette Lebedeff-Choppin Bernadette|titre=Kergomard née Reclus Marie Pauline Jeanne Duplessis|périodique=Les inspecteurs généraux de l'Instruction publique. Dictionnaire biographique 1802-1914|pages=425-427|date=1986|lire en ligne=https://www.persee.fr/doc/inrp_0298-5632_1986_ant_11_1_6419}}. Pour l'auteur3 il y a deux fois le prénom, une fois avant le nom, une fois après. J'ai corrigé et cela fonctionne.
C'est probablement le même ouvrage qui est appelé par la note 15, mais l'appel n'est pas complèt {{Sfn|Havelange|1986|p=426}}, il manque l'auteur2 et l'auteur3.
Pour la note 20 [Brune 2005], l'explication est ci-dessus.
Bonne continuation.
--JmH2O(discuter) 13 avril 2024 à 10:56 (CEST)[répondre]
Même si auteur1=nnn fonctionne, j'utilise et je conseille cependant d'utiliser prénom1=nnn | nom1=nnn. --JmH2O(discuter) 13 avril 2024 à 11:00 (CEST)[répondre]
Merci, je pense avoir corrigé les "Havelange", et j'ai encore trouvé des "Brun" tout seuls. Diabolicum (discuter) 13 avril 2024 à 11:07 (CEST)[répondre]
Pour vérifier les renvois bibliographique, j'utilise le gadget refErrors, simple d'usage et très pratique. --JmH2O(discuter) 13 avril 2024 à 11:08 (CEST)[répondre]
Je vais regarder cela, parce que c'est vraiment fastidieux manuellement ! Diabolicum (discuter) 13 avril 2024 à 11:14 (CEST)[répondre]
Bonjour @Diabolicum. Pour ce travail sur la biblio et les notes/Réf, si j’utilise {{Harvsp}}, {{Sfn}} &co, afin de visualiser les Aide:Ancres créées automatiquement par les modèles {{article}}, {{ouvrage}}, {{Lien web}}, j’ajoute à ces derniers le param "libellé". Une fois qu’on a bien identifié ce qui crée ces ancres (le couple nom+année), ça devient un jeu d’enfant d’utiliser Harvsp, snf &co avec cette visualisation en libellé.
Afin d’éviter des erreurs, le conseil de Jmh2o est judicieux pour prénoms et noms composés : « utiliser prénom1=nnn | nom1=nnn » (pas toujours évident pour certaines langues je l’admets Émoticône).
Autres choses qui m’a aidé à comprendre, regarder les url. Puisqu’on a des « ancres » Émoticône, exemples  :
Dernier point, je vois que la première note renvoie vers la biblio. Là, les balises Réf de sfn peuvent créer des « conflits de balises », ainsi, en note, deux possibilités : utiliser {{Harv}} ou {{Harvsp}}, ou alors utiliser le modèle {{Note}} et là sfn fonctionne sans « conflit ». Exemples : spécial:diff/214216704 en #Notes Erreur de référence : La balise <ref> dans <references> a un attribut de groupe «  » en conflit ; spécial:diff/214216848 réglé avec Harvsp, qui rend la lecture de la note assez claire (manque les n de p Émoticône) même si le « cette dernière » peut devenir faux si une autre Réf est ajoutée après ces trois… ; spécial:diff/214217134 avec le modèle note et sfn en adaptant la rédact de la note. Là, ma préférence va à la deuxième version, mais chacun est libre de choisir.
Amuse-toi bien ! Émoticône sourire. Malik2Mars (discuter) 13 avril 2024 à 16:25 (CEST)[répondre]
Ancre = ? Émoticône Diabolicum (discuter) 13 avril 2024 à 17:18 (CEST)[répondre]
Pas compris ce que tu veux dire par « Ancre = ? Émoticône », mais tu peux peut-être cliquer et lire les trois premiers liens de mon message (par ex : Modèle:Référence Harvard sans parenthèses#Problèmes éventuels) pour plus de détails. Bonnes contributions, Malik2Mars (discuter) 13 avril 2024 à 17:37 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas ce qu'est une ancre mais après avoir lu l'aide sur les liens ancrés, je pense avoir compris. Merci Émoticône sourire. Diabolicum (discuter) 13 avril 2024 à 17:46 (CEST)[répondre]
Le terme "ancre" désigne un élément de la page qui permet de créer des liens vers un point de cette page. Quand tu cliques sur un lien d'une page Web, tu peux soit charger une autre page soit naviguer vers un autre endroit de la même page, marqué par une ancre. Le fonctionnement des citations sur Wikipédia repose sur ces renvois à des ancres. Typhon Baal Hammon (discuter) 14 avril 2024 à 00:17 (CEST)[répondre]

Évaluation des articles liés au sport[modifier le code]

Bonsoir,

Savez-vous pourquoi chaque article traitant d'un sport en particulier est à la fois relié à son wikiprojet spécifique mais aussi au Projet:Sport ? Est-ce qu'on ne devrait pas appliquer le principe de proximité, comme pour les portails ? Qu'est-ce que cela apporte concrètement ? — Pharma 💬 13 avril 2024 à 20:16 (CEST)[répondre]

Peut-être une question à poser sur le projet sport. --KPour les intimes © 13 avril 2024 à 20:41 (CEST)[répondre]
Bonsoir Pharma Émoticône Si je comprends bien votre interrogation, vous ne voyez pas pourquoi (par exemple) sur Virginia_Kirchberger, il y a les portails "Football" et "Autriche" et les Wikiprojets "Sport", "Football" et "Autriche" dans la discussion? La raison est très simple : le football (tout comme l'athlétisme, le cyclisme, etc.) a été lié au sport dans les modèles de portails. En l'occurrence, c'est en cliquant ici que vous voyez la liaison "[[Catégorie:Portail:Sport/Articles liés]][[Catégorie:Portail:Football/Articles liés]]", ce qui oblige à mettre l'un et l'autre en discussion des articles. Même opération pour l'athlétisme sur Modèle:Portail athlétisme (en cliquant sur "Modifier le Wikicode"), et ainsi de suite. Le résultat de ces liaisons de portails dans les articles est visible quand vous cliquez sur ceci [+] à la fin des catégories. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 14 avril 2024 à 00:33 (CEST)[répondre]
Bonjour @Slzbg, j'avais bien remarqué cela. Pour autant, on le lie pas Virginia Kirchberger au Projet:Europe en PdD, alors que le portail Autriche est bien lié au portail Europe (cf. catégorie en bas de page + le modèle Portail Autriche). On a bien lié l'article au projet le plus proche sur le plan géographique (Monde germanique), pourquoi ne pas le faire également sur le plan thématique en conservant uniquement le projet foot ? — Pharma 💬 14 avril 2024 à 15:12 (CEST)[répondre]
Bonjour Pharma Émoticône Exact, ça n'a pas été fait, tout simplement. Et quand on regarde Projet:Sport/Évaluation par rapport à Projet:Europe/Évaluation, on comprend que ça a été systématisé d'un côté (avancement à 86,9%) mais pas de l'autre (avancement à 0,4%), alors qu'en théorie, si tout est voué à tendre vers 100%, "Europe" devrait également être systématiquement mis en présence de n'importe quel portail d'un pays européen. Comme le dit Notification Lepticed7 :, c'est chaque projet qui choisit son fonctionnament. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 14 avril 2024 à 15:21 (CEST)[répondre]
Bonjour Pharma, Slzbg et Lepticed7 Émoticône;
Est-ce qu'il ne serait pas intéressant justement d'harmoniser les pratiques, plutôt que de laisser chaque projet choisir tout seul son fonctionnement" ? (surtout que beaucoup de projets sont inactifs)
A minima, lorsque l'on visite un projet, il faudrait que l'on puisse rapidement comprendre comment fonctionne le projet : ce n'est pas du tout évident de s'y retrouver actuellement.
--Dedalya (discuter) 14 avril 2024 à 15:42 (CEST)[répondre]
Une des raisons pour lesquelles je me tiens éloigné des projets de l'espace encyclopédique. — Pharma 💬 14 avril 2024 à 15:53 (CEST)[répondre]
Il faut aussi analyser une autre dimension à ces évaluations.
La vitalité des projets. Alors que le projet Sport et ses sous-projets ont toujours été très actifs, celui de l'Europe (comme continent) non. Les projets par pays et celui de l'UE ont toujours pris le dessus sur celui du continent. Les participants au projets France n'évaluent jamais leurs articles en fonction de celui de l'Europe. Alors que ceux du sport l'ont toujours fait depuis le lancement des évaluations. Le non mise en place des deux évaluations est même une erreur listée dans les pages de maintenance, erreur qui est très régulièrement corrigée par les contributeurs qui font de la maintenance (football, escrime, rugby à XV pour ce que je pratique).
A charge donc pour les contributeurs du Projet:Europe (et pour tous les autres) de ce mettre au niveau de ce qui avait été décidé au lancement des évaluations. Matpib (discuter) 14 avril 2024 à 16:21 (CEST)[répondre]
1 150 622 articles sont liés au portail Europe, donc sûrement autant voire plus d'articles sont liés au Projet:Europe, j'imagine donc que personne n'a envie de se lancer dans l'évaluation de tous les articles ? --Dedalya (discuter) 14 avril 2024 à 17:10 (CEST)[répondre]
un bot ça sert à ça. Un groupe de contributeurs rassemblés au sein d'un projet cela sert à ça... Matpib (discuter) 14 avril 2024 à 18:26 (CEST)[répondre]

Taille de l'icôn[modifier le code]

Bonjour,

Si quelqu'un a accès au code de cette petite barre en bas, qu'il essaie de changer la taille de l'icône qui est trop grande selon moi, comparée au texte et au rectangle. Voici ma proposition

Cordialement Riad Salih (discuter) 13 avril 2024 à 22:23 (CEST)[répondre]

Bonsoir. C'est MediaWiki:Sp-contributions-footer. Mais sauf sur les écrans très larges, le texte apparaît sur deux lignes. Pas sûr que réduire trop la taille de l'icône soit forcément pertinent, du coup ; je teste une réduction de 5px. — Jules* discuter 13 avril 2024 à 22:55 (CEST)[répondre]
Bonsoir @Jules*
Merci pour le changement, le texte apparaît sur deux lignes que pour MediaWiki:Sp-contributions-footer que vous avez fourni, mais sur les pages des contributeurs, le texte n'apparaît que sur une ligne (exemple). Riad Salih (discuter) 14 avril 2024 à 00:51 (CEST)[répondre]
Sur mobile, le texte prend quatre lignes dans les deux cas. 2A0C:B641:2F4:C53:CC9C:905D:38AB:DFC0 (discuter) 14 avril 2024 à 08:37 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/13_avril_2024&oldid=214248011 ».