Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2007

Le Bistro/13 avril 2007

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
Jardin public de Rodez (12)
13 avril 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Prem's

Deux jours de suite, et cette fois sans contestation possible. Je vais finir par y prendre goût. --Aeleftherios 13 avril 2007 à 00:06 (CEST)

Fais gaffe quand même : les preumsophobes rôdent... Lykos | bla bla 13 avril 2007 à 00:10 (CEST)

Tu vas surtout finir par être bloqué pour messages sans intérêt sur le bistro à répétition. :) PieRRoMaN 13 avril 2007 à 00:10 (CEST)

Surtout qu'un prem's à minuit six n'est pas un vrai prem's... (On peut se faire bloquer pour messages sans intéret... Oups...) henrax^blablater 13 avril 2007 à 00:30 (CEST)

Tiens, y aurait plus subtil, comme il y a beaucoup de contributeurs qui attendent tapis au coin de la montre, ça demande beaucoup de surveillance. Si on protégeait la page du bistro du jour de minuit jusqu'à 1 heure CEST, la cabale y gagnerait en main-mise... Mwouahah Oblic blabla 13 avril 2007 à 00:36 (CEST)

La dernière protection du bistro à coûté cher. ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 01:20 (CEST)

Que donc s'était-ce donc passé ? henrax^blablater 13 avril 2007 à 01:55 (CEST)

Plainte pour avoir utilisé un outil d'admin. ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 02:06 (CEST)

Je crois que l'on dérive gravement, le preum's est celui qui est le peurmsier a éditer la page avec la bonne date, un preum's a 3h20, si personne est passé avant resterait un preum's.

en revanche, je doit rappeler que un vrai de vrai preum's doit s'occuper des anniv's, et là, il y a du laissé allez...

Il faudrait bloquer une journée tout preum's qui oublierait les anniv's--CQui bla 13 avril 2007 à 20:16 (CEST)

anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--GdGourou - °o° - Talk to me 13 avril 2007 à 00:11 (CEST)

sauf que vous m'avez oublié... J'ai modifié aussi {{Anniversaire Utilisateur 13 avril}}. tabltrai discuter 13 avril 2007 à 01:06 (CEST)

Note : je suis né un mardi soir (19 heures 25). tabltrai discuter 13 avril 2007 à 01:10 (CEST)

à temps que je lise Claude Gueux.

On this day... mais sur Wiki-Fr

Salut à tous,

Vous en pensez quoi d'ajouter une nouvelle boîte à la page d'accueil ayant le même objectif que On this day... sur Wiki-En (voir Wikipedia:Selected_anniversaries)? Maintenant la question est de savoir si l'on est capable de s'assurer que le contenu sera changé tous les jours?

Cela pourrait être un bon moyen de mettre en avant certains articles et même d'en créer. Ces articles seraient ainsi mis en avant de manière un peu plus courte que pour Le saviez-vous ?.

Une autre variante, si la mise à jour quotidienne n'est pas gérable, serait de faire une boîte Anniversaire que l'on actualiserait chaque mois ou semaine et présentant un ou plusieurs évènements s'étant passé il y a x années. Sanao 13 avril 2007 à 00:46 (CEST)

Wikipédia:Éphéméride (qui a par ailleurs besoin d'aide) semble proche de ton idée. ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 01:08 (CEST)

Tiens Sanao (d · c · b), ça fait plaisir de te voir ! (nota moi-même arrêtez de contribuer sous l'emprise de substances illicites). VIGNERON * ^discut. 13 avril 2007 à 01:19 (CEST)

Salut à toi aussi. En ce qui me concerne, comme le prouve mon count-edit, je n'arrive pas à décrocher, même si ces dernières semaines je suis moins présent.

Concernant l'éphéméride, j'ai rempli en vitesse le 13 et 14 avril, je vais tâcher de prendre de l'avance pour les autres jours. Si un administrateur pouvais ajouter une nouvelle boîte à la page d'accueil pour voir ce que cela donne. Sanao 13 avril 2007 à 14:06 (CEST)

Il me semble qu'il y a un problème de syntaxe comme je l'ai déjà signalé. Je pense qu'il faudrait faire un {{Wikipédia:Éphéméride/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}}}} plutôt que l'actuel {{Wikipédia:Éphéméride/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}}, car cela permet d'être utilisé les prochaines années. ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 14:16 (CEST)

J'ai pas tout compris ou un éphéméride se répète chaque année et donc n'a pas d'indication de l'année...--CQui bla 13 avril 2007 à 20:22 (CEST)

Catégories douteuses et critères

Bonsoir le Bistro. Devant la (re?) naissance de Catégorie:Acteur par religion et Catégorie:Acteur juif, j'ai comme un malaise devant le flou de la catégorie et ses dérives possibles. L'an dernier il y a eu Catégorie:Personnalité juive, qui a abouti à la suppression, il me semble que ces nouvelles catégories - il y a aussi acteur musulman - devraient dans la même logique disparaître, non? Edward Hyde 13 avril 2007 à 01:32 (CEST)

Pour leur disparition à 100 %, avec ne serait-ce que cet argument suffisant : « potentiel encyclopédique : 0 ».--Loudon dodd 13 avril 2007 à 01:50 (CEST)

Pour leur suppression également henrax^blablater 13 avril 2007 à 01:56 (CEST)

Il faudrait un bot pour les vider avant de penser à leur suppression. ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 02:06 (CEST)

Non ! A la main ! Fainéants ! -- irønie ^vilain 13 avril 2007 à 02:22 (CEST)

Il suffira de laisser un message sur WIkipédia:Bot/Requêtes à la fin de la PàS. -- Chico (blabla) 13 avril 2007 à 02:53 (CEST)

Je passe par là, donc voilà. — Régis Lachaume ✍ 13 avril 2007 à 02:55 (CEST)

Tant qu'on y est, dans la même logique: PàS Catégorie:Chanteuse juive. Edward Hyde 14 avril 2007 à 02:22 (CEST)

Meta Wikipedia profile project

Je cop/col cette section du bistro d'hier, ça a été posté après minuit. jd ❂ 13 avril 2007 à 02:08 (CEST)

Bonjour,

Fuzheado, un wp englophone (Honk Hong je crois) et enseignant chercheur dans une ecole de journalisme, ecrit un bouquin sur WP. Je suppose que c'est la raison pour laquelle il m'a laissé ce message, que je vous signale. Bouquin ou pas bouquin, le contenu (futur) de ces pages m'interessent bcp. Pas vous ? Anthere 13 avril 2007 à 00:34 (CEST)

Hi Anthere, hope you are doing well. I was wondering if you might be able to help with the project over at Meta to profile different Wikipedias. The page created here is a template: m:French_Wikipedia, and you can see what some of the other filled in ones look like here: m:Category:Wikipedia history, with the m:German_Wikipedia and m:Polish_Wikipedia ones especially good. Hope you can find some time to fill it in so we can learn more about the community, or find some other folks to contribute. Cheers! -- en:User:Fuzheado

I go have a look ...

Board Elections

Il y a quelque jour, un wikimédien a ouvert un fil de discussion sur foundation-l concernant le déroulement et l'organisation de celle-ci. Toujours dans l'optique de vous faciliter la participation à ces discussions assez important, j'ai traduit le premier mail et ai commencé un résumé de ce qui a été dit. Je vous invite donc à lire cette page et à réagir sur celle-ci.

Ce qui a été dis hier au sujet de " Governance a été résumé et traduit par jd. vous pouvez lire le résumé mail ici.

Bonne journée à tous :) schiste 13 avril 2007 à 03:36 (CEST)

LiveRC : surtout ne pas paniquer, les développeurs ont la situation bien en main

Version 0.3.4 ~Documentation
Suggestions, demandes et suivi des dév.

Juste un petit message entre deux verres pour attirer l'attention de mes estimés collègues patrouilleurs sur un effet de bord de cet incomparable outil qu'est LiveRC. Le bouton révoquer de son interface qualifie de vandalisme la contribution que vous annulez. L'usage du bouton défaire est donc en général plus adapté. De plus, comme le focus est mis automatiquement sur le champ raison, rien de tel pour pratiquer la gymnastique souris/clavier que de mettre une raison à l'annulation de la contribution. Tout ça pour ne pas oublier cette recommandation : ne mordez pas les nouveaux. Sur ce, bonne patrouille  ! DocteurCosmos - ^✉ 13 avril 2007 à 08:57 (CEST)

Tiens j'en profites... Rafraîchissez vos navigateurs pour profiter de la v0.3.4a. Cordialement, Educa33^e 13 avril 2007 à 10:58 (CEST)

Quand je disais qu'ils tiennent bien le manche . DocteurCosmos - ^✉ 13 avril 2007 à 11:03 (CEST)

C'est d'ailleurs excessivement agacant cette manie de taxer les gens de vandalisme quand bien meme ils ont fait acte de vandalisme par ces catégories "vandale averti", ces résumés "révocation vandalisme", et j'en passe. Je trouve cela inutilement blessant pour les contributeurs "corrigés". Tavernier 13 avril 2007 à 12:48 (CEST)

Certains le méritent, d'autres non. DocteurCosmos - ^✉ 13 avril 2007 à 12:56 (CEST)

C'est un appel à la violence ? 83.114.142.168 13 avril 2007 à 14:28 (CEST)

? — DocteurCosmos - ^✉ 13 avril 2007 à 14:36 (CEST)

En vertu de quoi ? Tavernier 13 avril 2007 à 14:29 (CEST)

De la nécessité pour la communauté d'arrêter le plus vite possible ceux qui tentent délibérément de dégrader le contenu de l'encyclopédie. Si c'est le terme 'vandale' qui te dérange, on pourrait peut-être le remplacer par "utilisateur indélicat" ou encore "utilisateur indésirable"", que sais-je... DocteurCosmos - ^✉ 13 avril 2007 à 14:36 (CEST)

Seule "contribution non constructive" serait suffisante àmha ;) Tavernier 13 avril 2007 à 14:52 (CEST)

Dans le genre indélicat : voir ce diff... DocteurCosmos - ^✉ 13 avril 2007 à 14:44 (CEST)

Dans l'une des prochaines versions, il n'y aura plus qu'un seul bouton "Défaire" et dont le texte de résumé sera dans tous les cas : ''LiveRC : Révocation des modifications de xxxx; retour à la version de yyyy. Seul la raison donnée justifiera de la révocation : pour vandalisme, erreur, étourderie ou... Cordialement, Educa33^e 13 avril 2007 à 14:34 (CEST)

Show room

Bonjour, dans une offre d'emplois il est demande:"prépartion des show room" et je ne sais pas ce que c'est. Merci de m'orienter. Pascal.

une salle d'exposition (tiens, un lien rouge) ? --Localhost 13 avril 2007 à 10:12 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Traroth-Bradipus

(arbitrage déclaré irrecevable)

Je prends la responsabilité d'alléger le bistro du troll du jour, parce que c'est le genre d'interventions qui fout tout à fait artificiellement une mauvaise ambiance à tout le monde.

Les interventions ont été reportées sur la page de discussion du dit arbitrage, où les personnes vraiment intéressées feront connaitre leur opinion de façon tranquille et apaisée, comme à leur habitude. — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 12:14 (CEST)

Moi, je trouve que ça fout une mauvaise ambiance à tout le monde de façon tout à fait naturelle. — Poulpy 13 avril 2007 à 12:44 (CEST)

Sur Wikipédia, il n'y a pas de problèmes. En tout cas, pas en public. L'intérêt et la fiabilité du comité d'arbitrage étant des problèmes qui n'ont pas lieu d'être, la discussion se doit d'être déplacée dans une page où personne n'ira la lire.

Non, franchement, c'est quoi ces histoires d'ambiance? Depuis quand le bistro doit-il ne contenir que des discussions qui ne cassent pas l'ambiance? Il y a un comité de relecture du bistro qui déplacent les discussions qui pourrissent l'ambiance, maintenant? Arnaudus 13 avril 2007 à 14:58 (CEST)

Arnaudus, tu critiques... Cesse immédiatement, ça pourrit l'ambiance ! D'ailleurs, tu mériterais 10 jours de blocage-conditionnement au wikilove. -- irønie ^vilain 13 avril 2007 à 15:10 (CEST) Agent du CRB

Déclaré recevable non ? - phe 13 avril 2007 à 16:10 (CEST)

Avec rebondissement. En fait, personne ne sait rien. Et franchement, c'est peut-être pire que tout. — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 17:14 (CEST)

Je suis allé un peu trop vite dans la décision, d'autant plus que ça vire au recevable, toutes mes excuses. iAlex (Ici ou là), le 13 avril 2007 à 18:15 (CEST)

Je recherche

Avez-vous des nouvelles d'Escaladix (d · c · b)? Depuis février, il est absent mais Escalabot (d · c · b) tourne toujours, quelqu'un sait-il quelque chose? ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 12:51 (CEST)

Je viens justement de faire une demande sur Wikipédia:Bot/Requêtes#Analyse des votes en PàS, PAdQ et PBA pour reprendre une partie de ses activités. Quant au nouvelles, aucune malheureusement. Wikibreak voulu ou forcé ? (je n'ose pas imaginer le pire) Rémi ✉ 13 avril 2007 à 13:04 (CEST)

Erratum : Escalabot (d · c · b) est arrêté depuis le 8 avril. ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 13:06 (CEST)

Il est vrai que c'est assez inquiétant. En même temps, il y a aussi un certain espoir : même totalement wikipédiholique, on pourrait encore décrocher ? — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 14:06 (CEST) le pb, c'est comment..

Si ça marche réellement, on ne saura jamais alors. Rémi ✉ 13 avril 2007 à 14:27 (CEST)

bibracte

Salut, vu que je serai indispo à partir de la semaine prochaine, je vous invite à donner vos commentaires sur cet article et à voter sur la page correspondante afin que je prenne connaissance de vos remarques et améliore l'article si nécessaire. Cordialement,Bashar 13 avril 2007 à 13:18 (CEST)

Êtes-vous heureux sur Wikipédia ?

Êtes-vous heureux d'être sur Wikipédia ? Avez-vous déjà connu des conflits, que vous avez dû gérer tous seuls ? Un petit sondage pour vraiment sonder les opinions des vraies gens wikipédiens. Merci de vos réponses :) — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 15:12 (CEST)

Avant de répondre, n'oubliez pas de boire un coup ! DocteurCosmos - ^✉ 13 avril 2007 à 15:34 (CEST)

J'ai rajouté une question, j'espère que ca ne dérange pas. Ix₪ay ^♫ 13 avril 2007 à 19:57 (CEST)

Pas bête, même si ce n'est pas parce qu'on est malheureux sur Wikipédia qu'on contribue moins. — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 19:59 (CEST)

Non, c'est plus par rapport à ton introduction Ix₪ay ^♫ 13 avril 2007 à 20:07 (CEST)

Les gens les plus heureux sont parfois ceux qui ne lisent pas les annonces ou le bistro, et qui contribuent dans leur coin... et donc qui ne répondront pas au sondage :-) le Korrigan →bla 13 avril 2007 à 21:27 (CEST)

Jours de l'année

Salut les bistroyens. En voyant (ré?)apparaître la partie « éphéméride » sur l'accueil, et vu que je sévis ces derniers temps sur les jours de l'année, je me demandais s'il y avait un projet lié, ou du moins une page de recommandations concernant la structure et le contenu de ce genre de pages. Quelqu'un peut me donner une piste ? — Stefifou (jasons!) 13 avril 2007 à 15:57 (CEST)

Tiens, j'en profite pour dire que je la trouve trop chargée cette page d'accueil et que la partie éphéméride me semble de trop et peut faire penser que Wikipédia est autant un site de news, en prise sur l'actualité, qu'un temple du savoir... DocteurCosmos - ^✉ 13 avril 2007 à 16:02 (CEST)

À quoi sert cette section Éphéméride ? Il y a déjà un lien vers l'article dans le cadre Actualités et événements. Rémi ✉ 13 avril 2007 à 16:22 (CEST)

C'était juste un test pour avoir des réactions. Merci de votre collaboration. ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 17:09 (CEST)

?

bonjour aous je decouvre a present ce fabuleux site de cnaissance c'est merveilleux de voir a quel point la culture generale peut parfaire l'inteligence et le savoir de l'homme

ça fait plaisir, une fois de temps en temps, ce genre de message. Esprit Fugace causer 13 avril 2007 à 18:24 (CEST)

En veux-tu en voilà — Ċ ң т╒ η ex Stefifou (♪ Jasons ! ♫) 13 avril 2007 à 19:01 (CEST)

Composant Portail

Bonjour, je me demande pourquoi le modèle {{Composant portail}} utilise encore la syntaxe Modèle:Portail xxx au lieu des sous-pages de portails Portail:xxx/sous partie?????

Contributeur du mois

j'ai cru lire plus haut "joueur de l'année" dans le titre du paragraphe, bon donc à lecture rien car c'est "jours de l'année", mais bêtement mon cerveau s'est mis à fonctionner (cela arrive parfois) et m'a envoyé une pensée, une idée ... élire le contributeur du mois. Possible? pas possible ?--Chaps - blabliblo 13 avril 2007 à 17:21 (CEST)

On l'élirait au nombre d'insultes sur sa userpage ? ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 17:24 (CEST)

Tu te rends compte que, du même coup, tu t'es grillé pour les 3 prochaines générations ? Why not ? — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 17:25 (CEST)

ça va generer des rancoeurs encore, tout ça. (puis ya le probleme de qui détermine l'heureux elu, dans quels crieteres, etc) DarkoNeko le chat は 13 avril 2007 à 17:26 (CEST)

On pourrait utiliser la même méthode que pour les AdQ Bradipus Bla 13 avril 2007 à 17:28 (CEST)

Et faire un label BC pour tous ceux qui n'auront pas eu suffisamment de sources — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 17:33 (CEST)

Cool, on va pouvoir contester les CdQ... ThrillSeeker ^{-_-} 13 avril 2007 à 17:44 (CEST)

Ouaaais ! Et puis on disait que on ferait aussi des catégories et tout !!! (meilleur contributeur en 1 jour, en 1 semaine, contributeur de l'année, meilleur sourceur, maître reverteur...)

On a droit à des codes ? — Ċ ң т╒ η ex Stefifou (♪ Jasons ! ♫) 13 avril 2007 à 19:04 (CEST)

Ca pourrait être sympa mais à la seule condition que le vainqueur soit désigné par un algorythme ou un autre truc plus solide que quelques votes pifométriques :) Tavernier 13 avril 2007 à 20:55 (CEST)

En plus, imaginez que ce soit quelqu'un comme moi qui soit élu ? L'horreur ! — Poulpy 13 avril 2007 à 21:02 (CEST)

Wikipédiacentrisme

Ce n'est un peu le cas de l'article Serpillère ? Rémi ✉ 13 avril 2007 à 18:52 (CEST)

Illustration totalement hors-sujet. Une liste de termes en langues régionales françaises comme si on était sur un dictionnaire français. Une oeillade au Père noël est une ordure complètement hors-sujet. Vaporisation ! — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 19:47 (CEST)

Elle était jolie limage de Serpillère, pourquoi l'avoir enlevée, c'est quoi qu'elle tennait à la main?--CQui bla 13 avril 2007 à 21:31 (CEST)

On ne met pas une image parce qu'elle est jolie (ce qui, du point de vue de l'arrière grand-oncle de ma petite sœur, n'est pas le cas), mais parce qu'elle est pertinente. — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 avril 2007 à 21:33 (CEST)

Oh malheureux... — Poulpy 13 avril 2007 à 22:49 (CEST)

chez moi, c'est une since, la serpillère est inconnue --Rosier 14 avril 2007 à 18:20 (CEST)

La catégorie du Yéti

Pour les catégories, deux propositions me semblent identiques :

• catégorie:Créature légendaire (actuellement y'a juste catégorie:Personnage légendaire)
• catégorie:Cryptide (lié à cryptozoologie)

Bébêtes identiques. Termes différents ; biais historique ou biais scientifique. On fait comment ? Est-il permis de dupliquer stupidement une cat au nom de la sainte neutralité ?

-- irønie ^vilain 13 avril 2007 à 19:06 (CEST) antisceptique

Chimère, Charybde ou le Sphinx sont des créatures légendaires. Pas des "Cryptides" (que je sache, aucun cryptozoologue n'est sur les traces de ces bestioles de légende).--EL ✉ - ✍ 13 avril 2007 à 19:46 (CEST)

Ils doivent avant cela trouver une machine à remonter le temps...et il paraît que ça court pas les neiges éternelles. Un peu comme le Yéti quoi... DocteurCosmos - ^✉ 13 avril 2007 à 19:55 (CEST)

Ah oui, zut. J'aurais dû bûcher cryptozoologie. Merci -- irønie ^vilain 13 avril 2007 à 20:38 (CEST) Eurêka

Pour un WikiTout !

Vous ne trouvez pas qu’il manque quelque chose ?

Wikipédia est un projet nettement moins ambitieux que l’Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers de Diderot et D’Alembert. En fait, pour approcher la célèbre encyclopédie, il faudrait cumuler Wikipédia, le Wiktionnaire, et le volet savoir-faire de Wikilivres.

A l’image de cet exemple, je trouve très frustrante cette dispersion des connaissances entre les multiples projets de Wikimedia. Bien sûr, il est logique d’avoir un projet exactement adapté pour chaque type d’information traité. De plus, les articles de Wikipédia comportent souvent des liens vers les autres projets Wikimedia en rapport. Mais je trouve qu’il manque un outil qui aide à récapituler l’information ainsi éparpillée entre les différents sites, et à la présenter de façon pertinente.

Rêvons un peu : imaginez un moteur de recherche qui serait un hybride entre Google et Netvibes, avec une forte dose d’hétérosis !

Vous faites une recherche sur Victor Hugo, et une page s’affiche avec une présentation à la Netvibes (gros travail de conception pour avoir une mise en page pertinente) avec des liens vers :

• la biographie de Wikipédia,
• les citations de Wikiquote,
• les œuvres sur Wikisource,
• les documents multimédia de Wikimedia Commons,
• les évènements culturels sur Wikinews,
• un cours sur Wikilivres ou la Wikiversité.

Toute cette information doit se retrouver par Google, mais la présentation adoptée fait un peu foutoir. Une mise en page qui s’adapterait automatiquement au contenu des divers projets Wikimedia serait extraordinaire. Nous aurions une présentation ordonnée des connaissances, qui s’approcherait d’un WikiTout.

Est-ce possible ? A votre avis ? -- Almak 13 avril 2007 à 19:50 (CEST)

ça parait possible, mais ne sera réellement utile que lorsque les informations sur chacun de ces projet seront étoffées. Le moteur de recherche exalead a commencé quelque chose de similaire en présentatnt un moteur de recherche spécialement pour wikipédia qui extrait les lieux et personnes en rapport, affiche un nuage de "tag" en rapport, etc ... Certes c'est loin de ce que tu décris mais c'est déjà un début qui prouve que c'est réalisable. -- Chico (blabla) 13 avril 2007 à 20:10 (CEST)

Avant d'écrire ce texte, j'avais justement testé mon exemple de Victor Hugo sur la version Béta d'Exalead dédié à Wikipédia. Ce projet va dans le bon sens, mais il s'agit encore d'un Nème moteur limité à Wikipédia. Il y a encore du travail pour avoir un moteur WikiTout. En première analyse, je dire que la principale difficulté à surmonter est plus d'ordre conceptuelle que technique : comment adapter de façon pertinente la présentation d'une information qui peut être aussi bien pléthorique que modeste ? -- Almak 13 avril 2007 à 20:41 (CEST)

Exalead est au contraire un moteur général, qui a "juste" créé un plug-in spécial pour Wikipédia. Ce plug-in est venu d'une demande directe d'un wikipédien, peut-être que si toi aussi tu leur laisse un message à propos du WikiTout, il te répondront positivement (ou négativement :/ ). -- Chico (blabla) 13 avril 2007 à 20:46 (CEST)

Je viens de faire une proposition sur le site d'Exalead. Toutefois, je me suis limité au fait de balayer tous les projets francophones de Wikimedia, sans aborder les questions de mise en page. A noter : les propositions émises sont soumises à un système de vote auprès des usagers.

On peut envisager que ça apparaisse sur le moteur de recherche Wikipedia Search.net. Tu peux le suggérer à un de ses responsables, Pierre Martin. le Korrigan →bla 13 avril 2007 à 21:30 (CEST)

Sur la page utilisateur de Pierre Martin, j'ai fait la même proposition que pour Exalead. -- Almak 14 avril 2007 à 21:16 (CEST)

Problème substanciel

Je désirai savoir si ces articles (Le coude à 90°, La baïonnette) avaient réellement un intérêt encyclopédique. Merci d'avance, StefParle avec lui 13 avril 2007 à 20:37 (CEST)

A mon avis, aucun. On dirait que c'est copié-collé du mode d'emploi d'un appareil... --Moumine ^{bla bli} 13 avril 2007 à 20:44 (CEST)

ça a plutôt sa place dans un manuel de bricolage sur Wikibook non ? -- Chico (blabla) 13 avril 2007 à 20:47 (CEST)

Sans doute mais je vois vraiment pas comment y inclure ce genre de trucs :/ Tavernier 13 avril 2007 à 20:49 (CEST)

Même traitement que les recettes de cuisine? et puis baïonnette, ça a d'autres signification --CQui bla 13 avril 2007 à 21:43 (CEST)

Suppression immédiate ??? StefParle avec lui 13 avril 2007 à 21:45 (CEST)

Cela semblerait logique... henrax^blablater 13 avril 2007 à 21:49 (CEST)

effectué !

Les articles sont pas très longs, mais j'y ai rien compris.--Loudon dodd 13 avril 2007 à 21:53 (CEST)

Mode d'emploi quelquonque pour le bricoleur ... StefParle avec lui 13 avril 2007 à 21:55 (CEST)

Pas de contexte donc impossible de le placer dans wikilivres non plus. SI. Tavernier 13 avril 2007 à 21:59 (CEST)

On est pas sur WP:SI mais bon : iAlex (Ici ou là), le 13 avril 2007 à 22:02 (CEST)

Ils étaient proposés dans WP:SI ... StefParle avec lui 13 avril 2007 à 22:03 (CEST)

Ah ben oui. iAlex (Ici ou là), le 13 avril 2007 à 22:06 (CEST)

Moi je dis StefParle avec lui 13 avril 2007 à 22:15 (CEST)

LiveRC et succès

Premier fan de LiveRC, je m'inquiètes toutefois de son succès. Chose que j'évite d'habitude je ne tiens pas à sourcer les propos qui vont suivre pour ne léser personne et surtout pour que personne ne se sente visé. Les personnes auxquelles je pense (sans retenir certains en particulier) sont avant tout des bonnes volontées et je loue cet engagement.

« Qu'est ce qu'il nous chante celui là? »

J'y viens. Habitués des RCs à régime périodique et sans excès je m'étonne depuis quelques jours de rencontrer beaucoup de révocations hatives. Par hatives j'entend:

• retrait de contenu étant pourtant correct. (les erreurs sont humaines et je peux comprendre certaines erreures)
• pas de remarque explicative dans le revert. (ce n'est pas obligatoire mais conseillé)
• des messages en doublons sur les pages utilisateurs (révoqués) et pas de vérification de la part de la personne qui laisse le message.
• ... (j'aurais surement d'autres exemple avec le temps, mais c'est tout pour le moment)

« Qu'est ce qu'il nous veut celui là? »

Je me demande si cet outil très facile d'accès ne devrait pas être controlé dans son utilisation. Par contrôle je ne pense pas du tout à une personne qui vérifie le travail des bonnes volontées mais plutôt à ne rendre cet outil accessible qu'à des personnes ayant proposées leurs services à la Patrouille_RC. Sans rendre formel la procédure, cela aura l'avantage de faire prendre connaiscance aux bonnes volontés des principes de ce genre de patrouille.

Bref, si ça se trouve, il n'y a que moi qui est remarqué une différence et puis je ferais comme-si . Mais si d'autres ont remarqués ce phénomène j'aimerais qu'ils nous livrent leurs idées ou leur avis sur la proposition ci-dessus. (moi même je fais des RC sans m'être signalé à la brigade et je devrais déja le faire avant de faire la leçon .)

Sinon, ça n'enlève rien à tout ce que je trouve de bien à cet outil. Je le trouve déja indispensable d'ailleurs et j'en profite pour reféliciter les programmateurs.

--LudoR./discuter 13 avril 2007 à 22:25 (CEST)

ps: le fait (temporaire) que "révoquer"="vandalisme" a peut être aussi faussé mon jugement, mais j'ai l'impression que même sans ça, il y a un truc qui cloche (chez moi surement .).

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Oracle/semaine_15_2007&diff=15867462&oldid=15867436

Récemment on a un « Quand je fait des paté dans le bac a sable ... j'aime pas me faire traiter de vandale !!! ». Effectivement, il y a un petit rush sur le nouvel outil. — Régis Lachaume ✍ 14 avril 2007 à 03:24 (CEST)

J'ai un peu le même sentiment après un premier test. LiveRC donne en effet une impression d'efficacité qui fait tendre la surveillance des RC vers la productivité. Et j'avoue que tous ces articles qui défilent donnent ce comportement : « vite, vite, il y en a d'autres qui arrivent ! », et du coup, la réflexion sur chaque revert ou tentative de dialogue sont réduites, car le réflexe est de vite revenir sur LiveRC pour se maintenir à flot. Personnellement, je pense que c'est une discipline à prendre, j'espère la prendre désormais, mais la tentation est forte, et je suppose que ce sera le cas pour beaucoup. Turb 14 avril 2007 à 11:02 (CEST)

Oui, certains ont explosés leur "edit-count"... Moi perso, sentant les problèmes s'accumuler et que j'étais peut-être (à surement) victime des mêmes erreurs, j'ai repris mon petit canal IRC où je trouve prendre plus de temps pour vérifier. D'où mon sentiment que l'outil est trop facil d'accès et d'utilisation. Une lecture et l'approbation 'morale' de quelques consignes ne me semblerait pas superflues. Qu'en pensez vous? --LudoR./discuter 14 avril 2007 à 11:55 (CEST)

Je n'ai pas noté le souci, mais je dois bien avouer que mon test de l'outil n'a pas duré très longtemps: je suis bien vite revenu à Wikipédia:Vandal Fighter qui me permet d'aller boire un café et de garder raison pendant que je m'occupe d'un cas, parce que le changement suivant restera affiché le temps qu'il faudra. Tandis que LiveRC m'a semblé être un outil pour gung ho capable de sauter d'un article à l'autre en 3 secondes. Je comprend maintenant que personne ne peut le faire sans dégât collatéral. Bradipus Bla 14 avril 2007 à 12:39 (CEST)

Que faire de ça ?

Un utilisateur a-t-il le droit de mettre une pub sur sa page perso ? Ça augure mal de ses futures contribs en tout cas… — Régis Lachaume ✍ 13 avril 2007 à 22:38 (CEST)

J'ai blanchis sa page. Les contenus de Wikipédia et même les pages utilisateurs ne sont pas des panneaux publicitaires. Je lui ai expliqué le blanchiement pour éviter qu'il ne revienne dessus. --LudoR./discuter 13 avril 2007 à 22:46 (CEST)

Lucie Aubrac

Bonsoir, j'attire votre attention sur cet article et en particulier sur la dernière partie de celui-ci qui ne semble pas du tout encyclopédique (j'ai mis un comment sur la page de discussion). C'est plus de l'info sur le vif qu'un véritable travail d'histoire, juste et mesuré. Les blablas politiques me paraissent déplacés vis à vis d'une telle personne. Q'un mot du président soit mis pour la forme parce qu'il représente les français d'accord, mais pour les autres personnalités, je ne suis pas du tout d'accord. Qu'en pensez-vous? Bashar 13 avril 2007 à 23:03 (CEST) ps: il y en a plus long sur la cérémonie que sur ses actes de résistance....)

« Un hommage exceptionnel donc, pour une femme d'exception. » Oh, la belle prose ! On dirait le journal.--Loudon dodd 13 avril 2007 à 23:08 (CEST)

Problème signalé, vérifié et en cours de résorbation. Merci Bashar. --LudoR./discuter 13 avril 2007 à 23:17 (CEST)

Née à Paris ou à Mâcon [1] ? - phe 13 avril 2007 à 23:36 (CEST)

Née à Macôn, fille de vigneron du macônnais.Bashar 14 avril 2007 à 00:13 (CEST)

Mnemal me signale sur IRC que les sources se contredisent, cerrtaines disent Mâcon d'autres Paris. - phe 14 avril 2007 à 00:19 (CEST)

Mmenal a réalisé un gros boulot sur l'article. Il convient mieux à présent aux rêgles encyclopédiques. --LudoR./discuter 14 avril 2007 à 00:16 (CEST)

Excellent travail, c'est nettement mieux,Bashar 14 avril 2007 à 00:29 (CEST)