Wikipédia:Le Bistro/29 avril 2007
Le Bistro/29 avril 2007[modifier le code]
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | ||||||
| ↑avril / mai↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
.jpg) Le portrait des Arnolfini, de Jan van Eyck
| ||||||
Bistro rafraîchiAjouter un message
Photo du jour[modifier le code]
Je ne vais tout de même pas vous passer toutes mes photos de vacances à Londres, alors aujourd'hui débrouillez-vous. 
Sur ce, bonne nuit à toutes et tous (je sais, je suis en avance sur l'horaire). --A. de G. 28 avril 2007 à 23:59 (CEST)
(Preum's ?) C'est autorisé ça ?[modifier le code]
Utilisateur:Sysnext. Je trouve ça un poil abusé et les contributions sont... Comment dire... --Piksou 29 avril 2007 à 00:05 (CEST)
- Blanchi. Comme il n'y a rien depuis novembre, je ne pense pas qu'il revienne... --Gribeco ► 29 avril 2007 à 00:22 (CEST)
Besoin de votre opinion[modifier le code]
Que pensez vous d'un article comme Jacob Bach?
En résumé, c'est un cousin très éloigné de Jean-Sébastien Bach, chassé d'une école pour avoir volé, tombe amoureux d'une fille, déboire financier, mercenaire dans les troupe d'un prince, marier avec d'autres femmes, oh j'oubliais, maitre d'école et cantor! Matrix76 29 avril 2007 à 02:20 (CEST)
- Visiblement il existe bien mais son nom complet est Johann Jacob Bach [1], toute la question est de savoir si il y a des sources serieuse a l'appui de cet article.Kirtap mémé sage 29 avril 2007 à 02:43 (CEST)
- Ok, il existe, mais coté notoriété, c'est correct d'être simplement un cantor (ou cousin très éloigné de J-S Bach)?, car, selon mon dictionnaire: " Cantor : une personne chargée de chanté dans un office religieux". Matrix76 29 avril 2007 à 03:41 (CEST)
- Le sens a évolué dans le temps, et lorsqu'il est appliqué à Jean-Sébastien Bach, il signifie maître de chapelle . p-e 29 avril 2007 à 08:42 (CEST)
- C'était sùrement pas le seul membre de la famille de JS Bach; si celui-ci est resté c'est qu'il a eu des qualités particulières en tant qu'organiste/cantor ou un rôle important dans la vie ou l'oeuvre de son cousin. MiniM 29 avril 2007 à 16:16 (CEST)
- Ok, il existe, mais coté notoriété, c'est correct d'être simplement un cantor (ou cousin très éloigné de J-S Bach)?, car, selon mon dictionnaire: " Cantor : une personne chargée de chanté dans un office religieux". Matrix76 29 avril 2007 à 03:41 (CEST)
Rappel : le wikiconcours va débuter le 7 mai.
Allez jeter un coup d'œil aux équipes, il y en aura forcément une qui correspond à vos thèmes de prédilection. Sinon, n'hésitez pas à en créer une.
--*joSpe* →me contacter 28 avril 2007 à 07:31 (CEST) de l'équipe 9 (Histoire de l'Art de l'Europe ocidentale (1500-1900)).
Problème photo?[modifier le code]
J'ai demandé ça à Utilisateur:Paris75000:
Que penser de la licence de cette photo? C'est sûr qu'elle n'a pas été prise le 28 avril 2007! Et on voit la signature du photographe. Est-il mort depuis plus de 70 ans. Je ne suis pas très fort en licenses, mais je ne suis pas sûr que ce soit acceptable.
- Il m'a répondu ça :
- En fait c'est [2] Utilisateur:Lecomte didier qui m'a fait parvenir cette photo via l'adresse mail que je lui ai donné car il n'arrivait pas a mettre la photo du Colonel Brenant sur WP... Je n'ai fait que lui donner un coup de main... Cette photo vient d'archive familiale selon lui. Cordialement
- Je ne suis pas sûr que ce soit correct. Est-ce que quelqu'un peut préciser, et nous expliquer une N ième fois tout le toutim des licences. Merci --Manu 28 avril 2007 à 23:07 (CEST)
- En fait c'est [2] Utilisateur:Lecomte didier qui m'a fait parvenir cette photo via l'adresse mail que je lui ai donné car il n'arrivait pas a mettre la photo du Colonel Brenant sur WP... Je n'ai fait que lui donner un coup de main... Cette photo vient d'archive familiale selon lui. Cordialement
- Il semblerait que je soit melé a cette discution alors pour comprendre le commencement de cette histoire : voir [3]. Voila c'est tout. Cordialement — Paris75000- Discuter 28 avril 2007 à 23:08 (CEST)
- Le problème , c'est que Paris 75000 n'est pas l'auteur de l'image comme cela est indiqué, il n'a fait que télécharger la photo mais l'auteur de l'oeuvre qui est il ? un membre de la famille du ltcol ? dans ce cas il faut dire qu'elle abandonne ses droits sur l'image.
D'autre part, l'image est daté d'avril 2007 alors que c'est la date du cliché qui doit ètre écrit . La source doit ètre précisé, par exemple donner les coordonnées web de la famille . Les données actuelles sont fausses .-- CloCloB
BlaBla 29 avril 2007 à 14:30 (CEST)
- Le problème , c'est que Paris 75000 n'est pas l'auteur de l'image comme cela est indiqué, il n'a fait que télécharger la photo mais l'auteur de l'oeuvre qui est il ? un membre de la famille du ltcol ? dans ce cas il faut dire qu'elle abandonne ses droits sur l'image.
- Alors? On fait quoi? SI ou blanciment pour provoquer le re-chargement avec les bonnes infos? Bandeau copyvio? Je ne suis vraiment pas assez a l'aise avec toutes ces manœuvres pour l'entreprendre moi-même. --Manu 29 avril 2007 à 17:59 (CEST)
Joyeux Anniversaires[modifier le code]
-- Perky♡ 29 avril 2007 à 11:04 (CEST)
WP et liste numérotée[modifier le code]
Bonjour,
Sur la page Mary Lester la liste des ouvrages est interrompue par un titre. Peut-on faire en sorte que la numérotation reprenne là où elle s'est arrétée, avant le titre. Les numéro corresponde en effet à la chronologie de la série.
Merci de votre aide
Le Sens Commun 29 avril 2007 à 11:36 (CEST)
fait, mais avec une combine peut-être pas trop orthodoxe... --Manu 29 avril 2007 à 11:56 (CEST)
- jd est pas d'accord :(
- LeSensCommun (j'ai oublié de me connecter !)
- Bon, je comprend jd, j'essaye une autre technique... --CQui bla 29 avril 2007 à 14:23 (CEST)
- Comme ça j'aime pas mal. Le Sens Commun 29 avril 2007 à 18:31 (CEST)
- Autre solution par Utilisateur:Lgd, à l'avantage de conserver les titres mais change le mode d'ajout de lignes... et demande une plus grande attention lors de l'ajout de lignes avant le sous titre... je ne suis pas sur de l'avantage.
- n'a-t-on pas une fonction pour faire ça en code wiki ?
- Comme ça j'aime pas mal. Le Sens Commun 29 avril 2007 à 18:31 (CEST)
- Bon, je comprend jd, j'essaye une autre technique... --CQui bla 29 avril 2007 à 14:23 (CEST)
Cordialement, Manchot ☺ 29 avril 2007 à 17:43 (CEST)
Bonjour.
Je viens de constater ce matin le résultat du vote et je ne le comprends pas. Le candidat avec un taux de votes favorables supérieur à 70% n'est pas élu ? Fallait-il 80% ? Il n'y a aucune explication du résultat sur la page. Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?
Cordialement. Efbé 
29 avril 2007 à 12:39 (CEST)
- Le bandeau {{nouveau calcul |approbation = 88 |opposition = 20 |réticence = 6 |neutre = 10 |absention = 0 |date = 28 avril 2007}} posé par CK a affiché "...n'est pas élu..." ... Si il y a des explications, je suis preneur aussi Ico83 Bla ? 29 avril 2007 à 12:58 (CEST)
- L'élection des administrateurs n'est pas un pur vote. Le nombre de Pour et Contre n'est qu'un des arguments d'appréciation des bureaucrates. La nomination relève de leur pouvoir discrétionnaire. En l'occurence, il semble que les avis Contre aient fait pencher la balance. Bokken | 木刀 29 avril 2007 à 13:06 (CEST)
- Par contre, ça serait beaucoup plus poli sur les bureaucrates avaient communiqué sur leur décision... Arnaudus 29 avril 2007 à 13:15 (CEST)
- Peut-on trouver trace des délibérations des bureaucrates ? Ico83 Bla ? 29 avril 2007 à 13:30 (CEST)
- Certains admins sur IRC ont exprimé une très forte opposition, et donc il n'a pas été sysopé de peur que ça provoque de nouvelles tensions. Sinon, CK et DarkoNeko semblent ne pas très bien s'entendre sur cette question, donc rien n'est arrêté. Bourbaki 29 avril 2007 à 14:38 (CEST)
- Ce genre de discussions sont incompatibles avec mon wikifrein mais il me semble que les arguments contre sont beaucoup plus fournis que les pour...--CQui bla 29 avril 2007 à 14:58 (CEST)
- Ouh là là !!! Les voix des sysops auraient-elles plus de poids que celles des péons ? C'est nouveau çà et parfaitement anti-démocratique !!!
Cordialement. Efbé
29 avril 2007 à 15:04 (CEST)
- +1 Si ce qui compte c'est la voix des admins sur IRC autant y aller franchement : on supprime les votes des contributeurs et on choisit les admins par co-optation. Sh@ry tales 29 avril 2007 à 15:24 (CEST)
- Les bureaucrates sont « élus » : et s'ils ont plus de pouvoir, c'est justement par ce qu'on a décidé de les choisir pour représentants dignes de confiance. -- irønie con 29 avril 2007 à 17:56 (CEST)
- Grimlock est en wikibreak et on le serait à moins devant ce que je trouve être une injustice. C'est un contributeur de quaité. je vous enjoins à lui écrire un message. --Ico83 Bla ? 29 avril 2007 à 15:09 (CEST)
- Pas une question de poids, juste que son sysopage risquerait de provoquer une guéguerre. Donc, on attend qu'ils discutent avant de prendre une décision. Sinon, faudra le dire combien de fois que c'est pas une démocratie ici? Bourbaki 29 avril 2007 à 16:35 (CEST)
- Rha la la : "Wikipédia n'est pas une démocratie" concerne le contenu des articles. Cette "règle" indique que si plusieurs ont tort face à un qui a raison, c'est celui qui a raison qui modifie l'article : on ne vote pas pour décider du contenu d'un article, on argumente et source. Par contre en ce qui concerne les décisions communautaires, c'est bien une "démocratie" puisqu'il y a des votes. Moez m'écrire 29 avril 2007 à 16:45 (CEST)
- Tout à fait et heureusement quand même!!! Nov@ 29 avril 2007 à 17:17 (CEST)
- Rha la la : "Wikipédia n'est pas une démocratie" concerne le contenu des articles. Cette "règle" indique que si plusieurs ont tort face à un qui a raison, c'est celui qui a raison qui modifie l'article : on ne vote pas pour décider du contenu d'un article, on argumente et source. Par contre en ce qui concerne les décisions communautaires, c'est bien une "démocratie" puisqu'il y a des votes. Moez m'écrire 29 avril 2007 à 16:45 (CEST)
- Pas une question de poids, juste que son sysopage risquerait de provoquer une guéguerre. Donc, on attend qu'ils discutent avant de prendre une décision. Sinon, faudra le dire combien de fois que c'est pas une démocratie ici? Bourbaki 29 avril 2007 à 16:35 (CEST)
- Ouh là là !!! Les voix des sysops auraient-elles plus de poids que celles des péons ? C'est nouveau çà et parfaitement anti-démocratique !!!
- Ce genre de discussions sont incompatibles avec mon wikifrein mais il me semble que les arguments contre sont beaucoup plus fournis que les pour...--CQui bla 29 avril 2007 à 14:58 (CEST)
- Il n'y a pas de décision « des » bureaucrates, mais celle d'un seul qui, apparemment, n'a pas consulté ses collègues de même statut pour éclairer sa décision, mais seulement les piliers du chan #wikipedia-fr (administrateurs et autres). Dans au moins deux cas comparables (TigH et Bokken), avec des pourcentages voisins, la décision du même bureaucrate avait au contraire penché pour le sysopage. Les vagues ne sont pas finies, et l'on peut être certain que, d'une manière générale, au-delà du cas particulier évoqué ici (et de la pertinence de la « barre des 80 % »), la question du seuil de confiance pour accéder à l'adminship, et celle des conditions de cette accession, ne vont pas cesser d'être un objet de débat... Hégésippe | ±Θ± 29 avril 2007 à 17:39 (CEST)
- Décision du même bureaucrate dans les trois cas ? Si je lis bien les historiques, il y a eu sysopage de TigH et Bokken par Darkoneko, et la décision de ne pas sysoper Grimlock a été prise par Céréales Killer p-e 29 avril 2007 à 21:39 (CEST)
- Je parle de la décision d'attendre aussi longtemps pour annoncer publiquement la prolongation du vote, le 28 avril 2007 à 12:12, plus de 44 heures après l'heure théorique de clôture du vote, le 26 avril vers 15:23 (puisque l'initialisation datait du 11 avril 2007 à 15:23). Ce que j'ai trouvé dommageable, c'est cette sorte de no man's land qui a duré, on ne sait trop pour quelle raison, plus de 44 heures, alors que le bureaucrate avait traité la veille une autre candidature délicate et avait donc vu celle de Grimlock. Mais on n'a certainement pas fini d'en parler. Hégésippe | ±Θ± 29 avril 2007 à 21:55 (CEST) Et donc, je vise la préférence manifeste dont ont bénéficié TigH et Bokken (candidats pour lesquels j'ai voté, dans les deux cas), et je comprends l'injustice ressentie par d'autres face au sort échu à la candidature de Grimlock. Hégésippe | ±Θ± 29 avril 2007 à 22:00 (CEST)
- Décision du même bureaucrate dans les trois cas ? Si je lis bien les historiques, il y a eu sysopage de TigH et Bokken par Darkoneko, et la décision de ne pas sysoper Grimlock a été prise par Céréales Killer p-e 29 avril 2007 à 21:39 (CEST)
- Certains admins sur IRC ont exprimé une très forte opposition, et donc il n'a pas été sysopé de peur que ça provoque de nouvelles tensions. Sinon, CK et DarkoNeko semblent ne pas très bien s'entendre sur cette question, donc rien n'est arrêté. Bourbaki 29 avril 2007 à 14:38 (CEST)
- Peut-on trouver trace des délibérations des bureaucrates ? Ico83 Bla ? 29 avril 2007 à 13:30 (CEST)
- Par contre, ça serait beaucoup plus poli sur les bureaucrates avaient communiqué sur leur décision... Arnaudus 29 avril 2007 à 13:15 (CEST)
- L'élection des administrateurs n'est pas un pur vote. Le nombre de Pour et Contre n'est qu'un des arguments d'appréciation des bureaucrates. La nomination relève de leur pouvoir discrétionnaire. En l'occurence, il semble que les avis Contre aient fait pencher la balance. Bokken | 木刀 29 avril 2007 à 13:06 (CEST)
Il y a un disfonctionnement dans ce modèle, voir la page de discussion. Si quelqu'un est assez compétent pour modifier les paramètres du modèle et faire en sorte qu'il fonctionne correctement, ce serait appréciable, merci. -- CloCloB 
BlaBla 29 avril 2007 à 14:37 (CEST)
Visions of Atlantis[modifier le code]
Bonjour à tous Quelqu'un aurait il des renseignement sur ce groupe pour créer une page sur wikipedia ?
- ici par exemple ? DocteurCosmos - ✉ 29 avril 2007 à 16:28 (CEST)
- Attend on peut créer des pages sur ce site web ?
Moez m'écrire 29 avril 2007 à 17:22 (CEST)
- Qui dit que c'est sur WP qu'il (elle) veut créer une page ? ... DocteurCosmos - ✉ 29 avril 2007 à 17:33 (CEST)
- Quoi quoi, il existe autre chose que Wikipédia Moez m'écrire 29 avril 2007 à 18:10 (CEST)
- On le dit... DocteurCosmos - ✉ 29 avril 2007 à 18:27 (CEST)
- Quoi quoi, il existe autre chose que Wikipédia
- Qui dit que c'est sur WP qu'il (elle) veut créer une page ? ... DocteurCosmos - ✉ 29 avril 2007 à 17:33 (CEST)
- Attend on peut créer des pages sur ce site web ?
Modifier un modèle ?[modifier le code]
Bonjour, j'erre lamentablement de page en page et de rubrique en rubrique pour essayer de comprendre comment ajouter une rubrique au Modèle "Conjugaison". Celui-ci fait référence à une liste de temps, mais il me semble qu'il manque les "temps surcomposés", or l'article "temps surcomposé" existe. Quelqu'un peut-il me tirer de ma perplexité ? Merci d'avance. Félix Potuit 29 avril 2007 à 16:22 (CEST)
- Va sur la page du Modèle:Conjugaison et modifie-le ;) -Ash - (ᚫ) 29 avril 2007 à 16:32 (CEST)
- Pas bête, ça... et en plus ça marche ! Merci. Ceci dit, il y a une confusion générale à mon avis entre la conjugaison en général et la conjugaison française (ainsi que pour d'autres notions grammaticales d'ailleurs), et là, je ne me sens pas de tout refaire à moi tout seul... Félix Potuit 29 avril 2007 à 17:06 (CEST)
Interwiki vers des articles multiples[modifier le code]
Sur la wikipédia francophone il y a un article unique Quatuors à cordes de Béla Bartók mais sur l'anglophone il y a 6 articles séparés correpondant à chacun des quatuors (String Quartet No. 4 (Bartók), String Quartet No. 2 (Bartók)...). J'ai donc mis un lien vers l'article francophone dans chaque article anglophone mais comment faire la réciproque ? (une solution serait évidemment de créer 6 articles séparés mais la matière, pour l'instant, n'y est pas et il exist des données concernant l'ensemble des quatuors). Sinon, bonne cueillette de muguets à tous. Nguyenld 29 avril 2007 à 16:42 (CEST)
- Pour avoir 5 interwikis vers l'anglais dans le même article : le comble est autoroute. Benji @ 29 avril 2007 à 17:36 (CEST)
- Suffisait de trouver le bon article : en:List of string quartets by Béla Bartók. R 29 avril 2007 à 17:41 (CEST)
Protection Article de qualité[modifier le code]
Bonjour à tous,
J'ai remarqué plusieurs fois des vandalismes d'IP sur des articles de qualité. Ainsi, je me demandais s'il ne serait pas judicieux de rendre les articles de qualité automatiquement semi-protégés, car j'imagine que les apports d'IP sur ces articles déjà développés et critiqués (lors du vote) risquent fort d'étre limités (au pire en cas de fautes ou d'erreurs, ils peuvent laisser un message sur la page de discussion). Qu'en pensez-vous et qu'en pensent les administrateurs ? JRD 29 avril 2007 à 17:37 (CEST)
Pour Je dois souvent réparer le même genre d'erreurs ou de doublons - les IP ne lisent que rarement tout l'article et ajoutent des trucs au petit bonheur - sur les articles Queen et Killing Joke qui sont les deux AdQ que je suis. C'est donc à mon sens une excellente idée, mais il faudrait bien sûr créer un nouveau modèle de haut de page qui explique de façon très diplomatique les raisons de la démarche. Alchemica 29 avril 2007 à 17:41 (CEST)
.jpg){kind=link}
- Bonjour. Cette proposition a déjà été faite je ne sais combien de fois, et s'est à chaque fois soldée par un refus, car le label "article de qualité" n'équivaut pas à figer les articles : s'ils sont stables, ils sont toujours améliorables. Sur la demi-douzaine d'articles de qualité que je suis (Bateau, Vraquier, Phare de la Vieille, Cap Horn, Canal de Panama, quelques autres...), je constate régulièrement de petites corrections (typo...), des améliorations, l'ajout d'une image, une actualisation de données, etc. et il serait dommage de se priver de tout ça. De plus, les AdQ sont le plus souvent très bien suivis, donc le risque qu'un vandalisme reste en place est très faible. le Korrigan →bla 29 avril 2007 à 17:43 (CEST)
- sauf que les AdQ attire plus les vandales que d'autres articles, voir [4] qui a eu deux vandalisme en une semaine, on se lasse à enlever certaines grossièretés Dingy 29 avril 2007 à 18:01 (CEST)
- Deux vandalismes en une semaine, c'est pas la mer à boire dans une liste de suivi. Comme l'a dit Korrigan, les AdQ sont en général très suivis. Rémi ✉ 29 avril 2007 à 18:12 (CEST)
- Pas sûr que les AdQ attirent plus que d'autres. En plus, deux vandalisme par semaine est léger. Moez m'écrire 29 avril 2007 à 18:13 (CEST)
- Deux vandalismes en une semaine, c'est pas la mer à boire dans une liste de suivi. Comme l'a dit Korrigan, les AdQ sont en général très suivis. Rémi ✉ 29 avril 2007 à 18:12 (CEST)
-
- Contre-argument : l'article Bateau recevait sa dose de vandalisme hebdomadaire par le passé, mais une fois atteint le niveau AdQ, c'est à peine si l'on remarque un vandalisme de temps à autre. Pour ce que je peux voir, ce sont très souvent les "mauvais" articles qui attirent le vandalisme (mais ce n'est surement pas réciproque, bien sûr). le Korrigan →bla 29 avril 2007 à 19:37 (CEST)
- sauf que les AdQ attire plus les vandales que d'autres articles, voir [4] qui a eu deux vandalisme en une semaine, on se lasse à enlever certaines grossièretés Dingy 29 avril 2007 à 18:01 (CEST)
- Contre aussi, tant que le single login ne sera pas activé... Il ne faut pas empêcher les contributeurs d'autres wikis d'ajouter un interwiki... -Ash - (ᚫ) 29 avril 2007 à 19:35 (CEST)
- pas convaincu par les contre-arguments, c'est AdQ sont la vitrine de wikipédia, on devrait pouvoir en garantir la qualité à tout moment sans les surveiller 24 h sur 24, l'ajout des interwiki devrait pouvoir être solutionné independament. Pour ce qui est des fautes d'orthographes, avant soumission il y a un comité de lecture qui détecte ces fautes et pendant le mois ou les deux mois de soumission comme AdQ on devrait pouvoir les détecter. Par ailleurs ces AdQ représentent un investissement important par les rédacteurs, les voir maculés par des bites et autres devrait être évité. Dingy 29 avril 2007 à 20:32 (CEST)
- Les AdQ sont aussi la "vitrine" du fonctionnement de Wikipédia ; c'est illustratif du risque de toute contribution ; il n'y a pas de raison de "plastifier" ces pages pour dire "là voyez, on est content et on l'a sorti du lot exprès, mais le reste, c'est une autre histoire". Tant pis pour les traumatisés par une page salopée, ils reviendront quand ils seront remis. TigHervé@ 29 avril 2007 à 20:58 (CEST)
- Toutafé. Et je répète, il n'y a pas de que des corrections d'orthographe qui sont faites, par exemple quand une image est renommée (ou supprimée) sur Commons, on doit pouvoir passer et modifier l'article en conséquence. Mais également ajouter un schéma, mettre à jour les données, corriger un lien externe mort dans les notes, reformuler une phrase peu heureuse... autant d'améliorations par petites touches qui sont le principe du fonctionnement de Wikipédia. D'ailleurs, le lien "(comparer avec la version actuelle)" est souvent éloquent (exemple). le Korrigan →bla 29 avril 2007 à 23:02 (CEST)
- +1. Et les protections, quelles qu'elles soient, ne se font pas de façon "préventive". - Boréal (:-D) 30 avril 2007 à 02:39 (CEST)
- contre toute forme de protection généralisé sur les AdQ ,AHMA il y a nettement plus de vandalisme concernant les article concernant les état que les Adq pour la simple raison qu'un nombre important d'entre eux font parti des articles les plus consultés--Ste281 30 avril 2007 à 08:46 (CEST)
- +1. Et les protections, quelles qu'elles soient, ne se font pas de façon "préventive". - Boréal (:-D) 30 avril 2007 à 02:39 (CEST)
- Toutafé. Et je répète, il n'y a pas de que des corrections d'orthographe qui sont faites, par exemple quand une image est renommée (ou supprimée) sur Commons, on doit pouvoir passer et modifier l'article en conséquence. Mais également ajouter un schéma, mettre à jour les données, corriger un lien externe mort dans les notes, reformuler une phrase peu heureuse... autant d'améliorations par petites touches qui sont le principe du fonctionnement de Wikipédia. D'ailleurs, le lien "(comparer avec la version actuelle)" est souvent éloquent (exemple). le Korrigan →bla 29 avril 2007 à 23:02 (CEST)
- Les AdQ sont aussi la "vitrine" du fonctionnement de Wikipédia ; c'est illustratif du risque de toute contribution ; il n'y a pas de raison de "plastifier" ces pages pour dire "là voyez, on est content et on l'a sorti du lot exprès, mais le reste, c'est une autre histoire". Tant pis pour les traumatisés par une page salopée, ils reviendront quand ils seront remis. TigHervé@ 29 avril 2007 à 20:58 (CEST)
- pas convaincu par les contre-arguments, c'est AdQ sont la vitrine de wikipédia, on devrait pouvoir en garantir la qualité à tout moment sans les surveiller 24 h sur 24, l'ajout des interwiki devrait pouvoir être solutionné independament. Pour ce qui est des fautes d'orthographes, avant soumission il y a un comité de lecture qui détecte ces fautes et pendant le mois ou les deux mois de soumission comme AdQ on devrait pouvoir les détecter. Par ailleurs ces AdQ représentent un investissement important par les rédacteurs, les voir maculés par des bites et autres devrait être évité. Dingy 29 avril 2007 à 20:32 (CEST)
Je rappelle qu'une discussion est en cours concernant la validité des listes. Merci de venir apporter votre point de vue, pour que la décision finale ne se fasse pas sans vous. Onnagirai 喋る 29 avril 2007 à 18:13 (CEST)
Fusion {{Citation bloc}}[modifier le code]
Bonjour à toutes et tous,
J'ai fusionné {{citation}} et {{Citation bloc}} à la demande de Kelson (d · c · b) sur Wikipédia:Pages à fusionner. Selon lui, il (le n° 2) ne respectait pas une prise de décision concernant les citations. Cette demande de fusion est restée sans opposition pendant plusieurs semaines, ce qui m'a amené à la faire. Maintenant, comme il y a beaucoup de contestations, je demande à la communauté s'il faut revenir en arrière ou non. Merci de votre attention. Vous pouvez me répondre sur ma page de discussion également. Jerome66 | causer 29 avril 2007 à 19:50 (CEST)
- Je vais d'abbord rétablir les deux modèles, la discussion concernera plutôt la fusion. Jerome66 | causer 29 avril 2007 à 19:54 (CEST)
- La discussion se passe ici Wikipédia:Pages à fusionner#template:citation et template:Citation blocJerome66 | causer 29 avril 2007 à 20:03 (CEST)
insuline[modifier le code]
qu'elle est l'état du glycémie dans le corp lorsque en inject l'insuline?
- L'insuline est une hormone qui fait baisser la glycémie. Voir par exemple diabète. Pour les questions c'est plutôt ici : Wikipédia:O... Ouicoude (Gn?) 29 avril 2007 à 22:09 (CEST)
deadline extension for participation in Wikipedia study[modifier le code]
Dear French Wikipedia community,
I am conducting a study of the Wikipedia communities in six different languages for my diploma thesis. Please read my initial announcement for more information.
I owe a big "thank you" to everybody who has helped answer my questions.
So far over 50 people across six Wikipedia communities have contributed to their community's answers and I am grateful for their help. However, for the study to be comprehensive I need more people to get involved. Some communities also seem to need more time to discuss and work out the answers.
Therefore I have extended the deadline for participation until May 13th.
I have used mailing lists and village pumps to spread the announcement about my research questions, but every community has their own channels for the distribution of information. So, I ask you to help get more people involved to make sure the results accurately represent your community.
When phrasing the answers, please approach it as if you were writing a Wikipedia article: try to work on joint answers that your community can agree on. The answers don't need to be neutral in an NPOV kind of way, but please try to give a comprehensive picture of the processes and ideals of your community.
The questions can be found at User:Kurt_Jansson/questions; please edit the questions page to contribute.
Best wishes,
Kurt
- Traduction
- Chère communauté de la wikipédia francophone,
- Je réalise actuellement une étude des communauté wikipédia en 6 langues pour ma thèse. Veuillez lire my initial announcement pour plus de détails.
- Je dois un grand "merci" à tous ceux qui ont aidé à répondre à mes questions.
- A cette date, plus de 50 personnes appartenant à 6 communautés wikipédiennes ont contribué aux réponses de leurs communautés, et je leur en suis reconnaissant. Toutefois, pour que l'étude soit représentative, j'ai besoin que plus de personnes s'impliquent dans les réponses. Certaines communautés ont aussi l'air d'avoir besoin de plus de temps pour discuter et élaborer leurs réponses.
- J'ai donc décidé de repousser la date limite de participation au 13 mai.
- J'ai utilisé les mailing-lists et les bistros pour annoncer mes recherches, mais toutes les communautés ont leurs propres moyen de propager les informations. Je vous demande donc de m'aider à impliquer plus de personnes, afin d'être sur que les résultats représentent bien votre communauté.
- En rédigeant les réponses, s'il vous plaît utilisez l'approche wikipédia : essayer d'atteindre une formulation consensuelle dans laquelle la communauté puisse se reconnaître. Les réponses n'ont pas besoin d'être neutres, mais essayez de donner une vision complète et globale des processus et idéaux de votre communauté.
- Les questions se trouvent sur User:Kurt_Jansson/questions; veuillez éditer cette page pour donner les réponses.
- Bien cordialement,
- Kurt
- Traduit par Esprit Fugace causer 30 avril 2007 à 14:06 (CEST)
- Kurt, every community has their own language too. it would be a good idea to translate your demand in French. If you need help, just ask. --Calmos 30 avril 2007 à 13:26 (CEST)
- Calmos, si tu avais suivi, tu saurais qu'il a déjà signalé son enquête, et que par égard pour lui (qui l'a demandé très gentiment), des contributeurs ont traduit l'enquête en page de discussion. Plutôt que de lui demander de traduire (alors qu'il ne parle pas français, et qu'il l'a déjà dit), si tu le faisais, hum ? En fait, non, ne prends pas cette peine.
- merci l'esprit fugace, ta traduc était nécessaire, car je sais que Kurt ne parle pas le français. Il aurait pu demander de l'aide, mais tu as précédé cette avec fugacité! encore merci--Calmos 30 avril 2007 à 14:50 (CEST)