Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 51

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. {{Navigation bulletin/{{{année}}}}}

Dimanche 26 décembre

Abus de comptes multiples

Allez il faut bien que quelqu'un réveille un peu le BA !

Suite à ces deux RA ([1] et [2]) et suite à cette requête CU j'ai bloqué le compte Farid mita (d · c · b) un mois pour l'ensemble des conneries faites par ses trois comptes. Je n'ai mis qu'un mois parce que l'historique de l'article Conjecture de Syracuse (d · h · j · ↵) et sa page de discussion me sont étrangers mais j'ai comme l'impression qu'un blocage indéfini pourrait aussi être parfaitement adapté. N'hésitez pas ! Kropotkine 113 (d) 26 décembre 2010 à 12:50 (CET)

WP:POINT on ne peut plus caractérisé… Pas opposé à un blocage indef, mais pas non plus opposé à laisser mener à son terme le blocage d'un mois, bien entendu au premier couic dans le genre ou contournement de blocage aucune clémence à avoir. La question est : cette personne est-elle en mesure d'apporter quelque chose de constructif ? Des avis d'autres qui auraient mieux suivi l'affaire… Xic _{[667 ]} 26 décembre 2010 à 16:16 (CET)

Le voilà qui demande son délocage : « souvent, j'utilise un PC portable, dans des endroits publics offrant gratuitement une connexion sur des comptes non sécurisés via wifi. C'est ma seule imprudence ». Est-ce crédible ? Je dirais pas du tout. Considérera-t-on qu'il s'agit de la goutte d'eau ? Xic _{[667 ]} 26 décembre 2010 à 21:46 (CET)

Voir l'argumentation de Farid mita dans sa pdd : « il faut savoir que le plus souvent, j'utilise un PC portable, dans des endroits publics offrant gratuitement une connexion sur des comptes non sécurisés via wifi. C'est ma seule imprudence ». Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 21:45 (CET)

Il faut quand même remarquer la présence commune, dans l'article Conjecture de Syracuse et sa page de discussion, de Farid mita et Pagoloi, le premier répondant d'ailleurs au second dans la page de discussion. Données à confronter avec celles qui ne sont accessibles qu'aux vérificateurs d'adresses IP (machines utilisées, peut-être ?) Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 21:50 (CET)

Deuxième demande de déblocage de sa part (après une première refusée). Elfix ↗^discuter. 27 décembre 2010 à 15:04 (CET)

J'ai refusé la demande de déblocage. Les arguments sont totalement invraisemblables. Il ne peut pas en même temps nous sortir l'argument du PC portable, et ensuite celui d'un utilisateur mystérieux qui passerait derrière lui pour regarder l'historique des contributions et contribuer dans le même sens que lui juste pour lui nuire. Même l'explication que les ados nous sortent "c'est pas moi, c'est mon petit frère" est plus vraisemblable. --Laurent N. ^[D] 27 décembre 2010 à 15:30 (CET)

(conflit)

Méfions nous, il dit qu'on risque de se tremper. DarkoNeko pelote de laine 27 décembre 2010 à 15:30 (CET)

Tu n'aimes pas l'eau, le chat ? --Laurent N. ^[D] 27 décembre 2010 à 18:43 (CET)

Seulement celle des Onsen DarkoNeko pelote de laine 28 décembre 2010 à 10:47 (CET)

Ça me fait penser que, si l'excuse du « petit frère » est un classique, aucun contributeur n'a encore jamais plaidé la grand-mère sénile à l'hospice, se précipitant sournoisement pour pianoter sur le laptop pendant que le petit-fils attentionné allait dans la salle de bains mettre de l'eau pour le bouquet de fleurs . Ils manquent d'imagination, ces djeun'z... Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2010 à 18:56 (CET)

Cela donne envie de créer un gadget "générateur d'excuses" accessible via le bandeau de blocage, pour éviter de toujours lire l'histoire du petit frère ou du voisin qui a piqué la connexion wifi (mais qui par hasard a exactement la même signature technique). --Laurent N. ^[D] 27 décembre 2010 à 19:05 (CET)

Merci à tous ceux qui ont bien voulu assurer le suivi de ce blocage. Et merci à P-e pour le commentaire de texte : l'insomniaque c'était bien moi :) En ce qui me concerne je n'accorde pas beaucoup de crédit à ce genre d'arguments défensifs qui commencent par « PC portable et connexion wiki non sécurisée », puis se contorsionnent en « PC qui est d'accès public ». En fait dans ce genre de situation je bloquerai bien indéfiniment pour rendre service au contributeur : ou bien il nous mène en bateau et alors on lui fait gagner du temps et on lui évite d'user son imagination pour rien, ou bien il y a vraiment quelqu'un qui lui en veut personnellement et le mieux est qu'il arrête de contribuer sous sa vraie identité et qu'il recommence à contribuer tranquillement sur d'autres sujets avec un autre compte. Kropotkine 113 (d) 27 décembre 2010 à 20:13 (CET)

Mercredi 22 décembre

Compte et tentative de prise

Hello,

Suis-je le seul à avoir eu des symptômes de tentative d'usurpation de compte ? Je viens de voir deux trois trucs bizarres avec mes connections... Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 décembre 2010 à 10:15 (CET)

J'ai rien eu de bizarre de mon côté. De quels symptômes tu parles ? -Ash - (Æ) 22 décembre 2010 à 10:23 (CET)

J'ai déjà dû recevoir 2 ou 3 fois des demandes d'envoi de mot de passe. Pas plus --Hercule ^Discuter 22 décembre 2010 à 10:27 (CET)

Voilà compte déconnecté et demande de mot de passe. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 décembre 2010 à 11:03 (CET)

Si tu te fais déconnecter ça n'a rien à voir avec une tentative d'usurpation. Tu peux être connecté sur 2 ordinateurs en même temps (ça m'arrive fréquemment au bureau, sur 2 réseaux différents).

Je penche plutôt pour un problème de cookie sur ton ordinateur.

--Hercule ^Discuter 22 décembre 2010 à 11:11 (CET)

Et le courriel pour le mdp ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 décembre 2010 à 11:14 (CET)

ça me l'a fait plusieurs fois hier (à partir de deux endroits différents). Mais à chaque fois, il me restait un onglet de Firefox où j'étais connecté et je n'ai pas eu à re-rentrer mon mdp. Si tu as reçu un mail pour un nouveau mot de passe, il contient aussi une adresse IP... Moyg hop 22 décembre 2010 à 11:18 (CET)

Hmmm Hercule, c'est bizarre : je suis pour ma part incapable de me connecter à mon compte sur Wikipédia à deux endroits différents, bien que je coche la case pour rester connecter lors de l'authentification. Et cela ne m'arrive que sur Wikipédia (je peux par contre très bien resté connecté à mon compte email à deux endroits, simultanément même). Elfix ↗^discuter. 22 décembre 2010 à 19:59 (CET)

C'est drôle, moi aussi je suis obligé de me reconnecter systématiquement depuis 2 jours. Mais je n'ai pas reçu de courriel de reset de MDP. --Maurilbert (discuter) 22 décembre 2010 à 14:44 (CET)

Ça me le fait souvent quand je change de PC ou de version de Firefox (Firefox 4 semblant perdre les cookies de Firefox 3). Nakor (d) 22 décembre 2010 à 14:57 (CET)

Je n'ai pas eu ce problème récemment. Essayez de changer vos mots de passe et observez le résultat. Elfix ↗^discuter. 22 décembre 2010 à 18:43 (CET)

J'ai ça tous les jours, depuis la version 3.3x de Firefox, ça ne le faisait jamais avec les versions précédentes, 3.2x, et jamais non plus avec Safari. Parfois plusieurs fois de suite, parfois toutes les heures environ, c'est variable comme temps entre deux déconnexions, mais c'est permanent. Je pensais (tout en pestant) que les versions actuelles de Firefox étaient mal mariées avec Mac OSX (Tiger)... C'est très gênant quand on est en train d'écrire un message à quelqu'un, et qu'au moment de publier on reçoit un avertissement indiquant qu'on publiait sous IP. Heureusement que le copier/coller existe et permet de se reconnecter avant de coller et de publier sous son ID normal. J'en ai parlé à deux reprises lors d'expositions sur le stand Mozilla, mais ça n'a pas eu l'air de les intéresser... Mais comme Maurilbert, je n'ai jamais eu à changer de mdp. Je crois que je devrais basculer définitivement vers Safari ! --Theoliane (d) 22 décembre 2010 à 18:48 (CET)

J'utilise Firefox 3.6.13 et tout va bien... Es-tu sûre que tu n'aurais pas décoché une case dans tes préférences utilisateur de firefox ? Elfix ↗^discuter. 22 décembre 2010 à 19:50 (CET) -- Euh, tu utilises encore FF 3.3 ? O_o Elfix ↗^discuter. 22 décembre 2010 à 20:02 (CET)

Au temps pour moi, c'est 3.6.13, mais ce que je voulais dire c'est que j'ai constaté ça depuis la 3.3. Et j'ai bien cherché où il rangeait ses cookies, et s'il n'y avait pas un truc coché ou décoché en trop ou en moins, et n'ai pas encore trouvé. J'ai d'autres navigateurs, je n'ai qu'à les utiliser aussi... au lieu de râler --Theoliane (d) 22 décembre 2010 à 21:01 (CET)

De temps en temps sous FF 3.6.13 on me dit que je suis déconnecté ou que les informations sur ma session sont perdues, mais il m'a toujours suffi de prévisualiser une seconde fois pour me retrouver connecté comme avant. • Chaoborus 23 décembre 2010 à 11:44 (CET)

Il est possible que lorsque WP rame, il n'envoie pas correctement l'ensemble de la session au navigateur. DarkoNeko pelote de laine 23 décembre 2010 à 11:46 (CET)

S'il s'agit de la fameuse « perte d'informations sur la session » (quelque chose comme ça?) au moment de cliquer sur Modifier, alors ça me le fait aussi parfois, dont hier effectivement. Après pour les e-mails disant que quelqu'un (probablement nous) a voulu changer le mot de passe ça fait longtemps que ça ne me l'a plus fait... --Floflo (d) 24 décembre 2010 à 13:24 (CET)

Rien d'inhabituel à signaler de mon côté. Bonnes soirées de fête pour ceux qui sont concernés. --Laurent N. ^[D] 24 décembre 2010 à 17:06 (CET)

Mardi 21 décembre

Smiley & Co.

Attention suffisante

Bonjour, je viens de prendre conscience de l'utilisateur Drinas (d · c · b) qui semble à première vu un POV-pusher payé. Je n'aurai pas l'énergie, en cette période des fêtes, pour veiller à ce que tout ce qu'il dit soit purement vérifiable et non controversé. On m'as dit qu'il valait mieux aviser tout les paliers d'administrateurs touchés. J'ai donc fait approximativement le même message sur commons et sur EN où j'ai aussi averti Drinas.

Pour l'instant sur FR, je ne crois pas qu'il y ait rien d'urgent à faire. Iluvalar (d) 21 décembre 2010 à 20:56 (CET)

Wikipédia:Legifer/décembre_2010#fair-use_et_WP-FR_:) (question de droit qui découle de l'affaire).

mise en boîte : Si je compte ceux qui ont déjà réagis, ceux qui doivent maintenant avoir un oeil sur l'affaire (que je remercie de continuer) et ceux qui devront bien réagir sur legifer. Je crois qu'on est suffisant pour un bête question de sourie jaune. Bref, si vous prenez conscience de l'affaire maintenant, ça ne vaut plus la peine de vous y pencher. Iluvalar (d) 22 décembre 2010 à 20:04 (CET)

 

Blocage pour propos insultants

J'ai dû bloquer Poppy (d · c · b) un jour suite au message agressif laissé sur Discussion_modèle:Article#Merci. Je l'avais retiré hier laissant à Poppy une seconde chance. Mais il tient visiblement à assumer ses propos [3]. Je vous laisse ajuster la durée du blocage. Bien que les administrateurs ne soient pas des sur-hommes, ils doivent tout de même surveiller leur langage. Je trouve ce dérapage extrêmement regrettable de la part d'un administrateur et d'un contributeur ancien. D'autant plus que cet écart de langage n'est pas intervenu dans le cadre d'une discussion houleuse entre contributeurs. ~Pyb (d) 21 décembre 2010 à 11:56 (CET)

[Mise à jour] Requête laissée par Hercule (d · c · b), peu de temps après mon blocage Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Insulte_r.C3.A9p.C3.A9t.C3.A9e. ~Pyb (d) 21 décembre 2010 à 12:16 (CET)

Ça ressemble un peu à un cri de désespoir perdu dans le vent d'une plage du nord. Visiblement, ça ne s'adresse à personne en particulier mais plutôt à une sorte de contributeur inconnu sur lequel on a tous un jour râler fiévreusement devant notre écran. Blocage logique s'il est court. --Pªɖaw@ne 21 décembre 2010 à 17:09 (CET)

C'est bien dit ça et c'était mon appréciation. Il s'agit probablement d'une soupape, mais il est quand même bon d'avoir réagi, toute soupape devant restée sous contrôle. TigHervé 21 décembre 2010 à 18:04 (CET)

Pour revenir au problème exposé par Poppy. 2011 pourrait être consacré à une certaine convergence des modèles les plus utilisés entre fr: et en:. Wikimedia Foundation essaye de simplifier l'interface. A la communauté de faciliter le passage d'une langue à une autre. ~Pyb (d) 21 décembre 2010 à 21:48 (CET)

Il suffit de demander à en: de s'adapter à nos modèles.

Ok, je sors --Hercule ^Discuter 21 décembre 2010 à 23:19 (CET)

Eclairez ma lanterne, qu'entend on par modèle compatible ? Un modèle copié-collé depuis :en qui marche direct? Ce serait mon rêve...--Kimdime (d) 22 décembre 2010 à 02:02 (CET)

C'est le cas de certains modèles, une très faible minorité, hélas. — Rhadamante 22 décembre 2010 à 03:06 (CET)

Je vois pas comment c'est possible pour le modèle {{article}}, à moins de mettre le nom des variables en anglais :/ -Ash - (Æ) 22 décembre 2010 à 10:19 (CET)

Si les paramètres sont transposables, leur nom n'est pas un soucis. Le code {{{titre|{{{title}}}|}}} retourne le paramètre titre s'il est renseigné, title sinon, et rien si aucun des deux n'est renseigné.

Par contre il est impossible de « tronçonner » un paramètre (genre séparer le nom et le prénom du champ author).

La compatibilité est donc à penser dans la conception même du modèle. Et {{Article}} est un exemple assez fort d'usine à gaz.

--Hercule ^Discuter 22 décembre 2010 à 10:30 (CET)

Mouais enfin c'est quand même pas clean : ça oblige à faire passer un bot pour repasser tous les paramètres "title" en "titre"... À moins que ça puisse se gérer avec un filtre ? -Ash - (Æ) 22 décembre 2010 à 10:35 (CET)

Pas besoin de bot. {{{titre|{{{title}}}|}}} est du code du modèle, qui permet d'utiliser indifféremment les deux noms. D'ailleurs {{Article}} contient ce code, et donc title marche pour indiquer le titre.

--Hercule ^Discuter 22 décembre 2010 à 10:39 (CET)

Je sais que ça marche, mais dans le source d'un article de Wikipedia en français, laisser des paramètres de modèle en anglais, je maintiens que c'est pas clean. -Ash - (Æ) 22 décembre 2010 à 10:43 (CET)

Je n'avais pas compris ton propos. Je suis d'accord avec toi. On peut toujours envisager qu'un bot fasse le nettoyage de temps en temps.

Une autre technique, plus propre, et de faire un modèle de transfert. Exemple :

• Modèle:Transfert Cite journal contient le code
• Lors de la recopie d'un article de en:, on remplace {{Cite journal|title=... par {{subst:Transfert Cite journal|title=...

La conversion est automatique, avec un code français propre.

... Sauf que le subst ne marche pas dans la balises <ref> ! ce genre de modèles n'est donc pas adapté pour {{Cite journal}}, mais peut être très utile dans des infoboxs.

--Hercule ^Discuter 22 décembre 2010 à 11:07 (CET)

Mieux vaut faire passer un bot plutôt que de forcer les contributeurs à faire un travail de bot simplement parce que ce ne serait pas clean d'accepter title dans un modèle ... Tieum512 BlaBla 22 décembre 2010 à 11:15 (CET)

Je suis d'accord avec Hercule, enwiki n'a qu'a s'adapter à nos modèles. DarkoNeko pelote de laine 22 décembre 2010 à 10:52 (CET)

Malheureusement non, les filtres ne peuvent pas modifier le contenu des contributions (ce qui n'est pas forcément un mal, étant donné que ça poserait des problèmes au niveau de l'attribution).

Il me semble que la solution d'Hercule avec le subst est la plus propre (actuellement), avec un bot pour subster les oublis / les contributions des utilisateurs au profil moins « technique ».

Pour les modèles fréquemment utilisés qui n'ont pas d'équivalent 1 ⇔ 1 sur en:, il serait possible d'importer les modèles d'en: et de faire passer un bot pour les transformer après coup (facile à suivre via les pages liées aux modèles). J'ai bossé justement il n'y a pas longtemps sur les remplacements d'infobox lorsque le mapping entre les champs n'est pas trivial pour le projet accessibilité.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 décembre 2010 à 14:47 (CET)

Soit dit en passant, si vous pouviez aussi penser à l'espagnol, ça m'arrangerait . En prenant comme exemple ceci, on peut proposer quelques améliorations:

• toujours implémenter des messages d'erreur, pour indiquer les bons paramètres principaux en français
• créer les redirections à partir des interwikis

Amicalement, Comte0 (d) 22 décembre 2010 à 22:15 (CET)

Et l'allemand. N'oublions pas l'allemand, après tout, c'est l'autre wiki plus gros que nous. DarkoNeko pelote de laine 23 décembre 2010 à 09:31 (CET)

Lundi 20 décembre

Idir

merci de me donner votre avis avant que cela ne devienne une guerre d'edition. ici a+ --Chatsam (coucou) 20 décembre 2010 à 22:29 (CET)

Digression : indépendamment du problème signalé (et dont je préfère ne pas me mêler), tu m'as donné envie de réécouter l'inoubliable album A Vava Inouva (qui est bien loin de se limiter à la chanson éponyme. Hégésippe | ±Θ± 20 décembre 2010 à 22:33 (CET)

le truc c'est de savoir si on laisse algérie ou algérie française. des avis? --Chatsam (coucou) 21 décembre 2010 à 13:05 (CET)

Mon avis c'est que ça ne concerne en rien les administrateurs (oui, ça ne t'aide pas beaucoup, désolé :/) À transférer sur le Bistro ou le projet concerné ? Kropotkine 113 (d) 21 décembre 2010 à 13:53 (CET)

Idem. --Hercule ^Discuter 21 décembre 2010 à 14:44 (CET)

Pour info, une discussion est en cours sur le projet Maghreb : Discussion_Projet:Maghreb#En_finir_avec_ce_non-sens. --Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 11:14 (CET)

Dans le bistrot du jour --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 11:57 (CET)