Discussion utilisateur:Vajrallan

JE SUIS LUMIÈRE.

Clin d'œil

Je vous fais un clin d'œil.
;-)

Boîte utilisateur

~~> BIENVENU.E !
Merci de répondre dans l'article correspondant

---

. $\pi =\infty (\sin({180^{\circ }}/\infty ))$

>Repérez les pentagones

Tableau des pages principales

Des pages et des pages (à trier)

Collaboration Vigilance Articles nouveauxsp 250 derniers articlessp Contributions des débutants Soupçons Copyright Articles à "neutraliser" Liste «administrateurs» Statut Blog «administrateurs» Demande de suppression immédiate Liste des participants Pages spécialessp Derniers effacementssp Maintenance Wikipédia c Bandeaux de maintenance Derniers blocagessp Pages protégéessp Récapitulationsp Vandalisme Articles problématiques Statistiques (fr) Charge des serveurssp Les requêtes SQL Collaboration Images Nouvelles imagessp Catégorie Image c Ressources communes Utilisation des images a Demander une image Atelier d'illustration À propos des images a Exemple de banque d'images Art du monde indien c

Collaboration Articles Suppressions proposées + Pages «À supprimer ?»sp Vote Article de la semaine Articles de qualité ~ Ajout Modèles de page Modèles/Aides à la rédaction        ... triés c Critères d'admissibilité a Wikipédia a Ce que Wikipédia n'est pas ! a ... ni un dictionnaire a Maintenance des articles c À modifier éditer Pages à fusionner Articles demandéssp Ébauches Les ébauches Catégorie Ébauche c Modèle «Ébauche thématique» ébauche littérature c Liens à ajoutersp Liens interlangues Collaboration Traductions Articles très petits Atelier d'écriture Quelle encyclopédie ? a Ressources libres a

Collaboration Structure Titres a Redirections a Aide Catégories a Index thématique Schéma Racine c Schéma Arbre Une catégorie au hasard Projets        ... triés c Projet «Portails» Liste des portails        ... triés c Les listes Les Modèles Sélection «Modèles» Articles sans catégoriesp Toutes les catégories Aide Homonymie a Articles d'homonymes c «Pages d'homonymes» - éditer - Afficher Aide Tableaux a Projet, Charte graphique Citez vos sources a

Pages diverses Le Bistro Fil de l'information Utilitaires a Les décisions Neutralité PdV a Copyright a Droit d'auteur... a Nom d'utilisateur a Règles a Manuel du lecteur Aide:Sommaire Aide c Jargon a Questions fréquentes a Faux-pas fréquents a Syntaxe a Typographie a Pages méta a Bêtisier Projets complémentaires Meta Wikipedia Wikisource Entrées Wiktionnaire Entrées Citations Sommaire WikiLivres Wikispecies

Légende : a aide - c catégorie - sp page spéciale.

un joujou

• Autres liens à intégrer :

• Liste exhaustive de toutes les entrées de l'espace Modèle, cette page spéciale
• Statistiques : [1]
• Arborescence générale des catégories : [2]

• Discussions modifiées
• Wikipédia
  • Discussion Wikipédia
• Modèles modifiés
• Aides modifiées
  • Discussions aide modifiées
• Catégories modifiées
• Portails modifiés
• Discussions Portail modifiées
• Page au hasard sur Portails

Sites externes

• Outils divers
• Outil d'analyse des catégories

 

Joli rectangle de couleur #aAF46e, éh oui, c'est plus simple en rgb (150,200,100) < à peu près

Bouddhisme et Occident

J'ai suivi ton conseil et ai créé un nouvel article enrichi : Bouddhisme et Occident qui tente d'expliquer l'engouement actuel des Occidentaux pour le bouddhisme (approche historique et sociologique). Article à compléter sans doute...

PS : Merci pour ta présence et tes bonnes idées !

fifistorien (discuter)

Compassion

Je ne vois pas en quoi mon ajout à rendu redondant la partie psychologie. Cela dit, je tiens à la conjonction "ou" parce que avoir de la compassion n'est pas forcément douloureux. La partie psychologie me semble quand même intéressante.

Si tu as des questions, tu peux me les poser comme tu l'as déjà fait sur ma page de discussion Discussion_Utilisateur:Circular. Je ne crois pas que tu doives baliser outre mesure. On peut communiquer sur les pages de discussion des articles, ou sur les pages de discussion personnelles ou d'autres. Cela n'a pas vraiment d'importance.

Le fait de poster des messages sur la page de discussion de quelqu'un est efficace du fait qu'on a une notification quand on surfe sur Wikipedia. Cela dit, si c'est une discussion à propos d'un article, cela peut très bien sur faire sur la page de discussion de l'article en question.

Ce qui est sûr c'est que les quatre incommensurables ne sont pas les quatre noble vérités. Personnellement là, je ne vois pas trop le rapport entre les deux, à part que c'est du bouddhisme ;-)

Tu n'étais pas identifié quand tu as écris Bodhicitta, dans l'historique il y a une adresse IP comme auteur (74.57.146.195). Pense à le faire. Il est pas mal comme article. J'ai fait quelques modifications, notamment mettre les liens externes en annexe (il faut qu'ils apparaissent nettement comme des liens externes).

--Circular 30 novembre 2006 à 14:58 (CET)

Bodhisattva-Bodhicitta

Ce n'est pas moi qui ai trouvé le lien question mais Chaoborus. Je n'ai fait que le mettre en forme.

Oui bodhisattva veut dire littéralement "être d'éveil", mais c'est par la traduction "être promis à l'éveil" que j'en ai entendu parler la première fois et je pensais que c'était la bonne traduction. Cela dit, je ne pense pas que cette traduction soit fausse. J'aurais plutôt tendance à penser que "être d'éveil" ne veut pas tout à fait dire bodhisattva au sens où tout être à le potentiel de l'éveil. Cela dit cela n'a pas beaucoup d'importance. Si tu tiens à mettre "être d'éveil", je ne m'obstinerai pas à rechanger à chaque fois.

Si jamais tu es dans une situation où quelqu'un rechange, le plus simple est de lui laisser un message pour en discuter. Tu peux aussi mettre un message dans la page de discussion de l'article.

Si jamais la personne n'est pas identifiée, il est possible de protéger des pages pour qu'elles soient modifiables que par les déjà inscrits depuis 4 jours par exemple. Je ne sais pas comment ça marche, mais j'ai constaté que ça existait.

Un lien vers Wikipédia anglais, ça ne me choque pas trop, mais je crois qu'il faudra le mettre dans une rubrique "lien interlangue" ou un truc comme ça.

Y a-t-il des personnes plus spécialement désignées à des 'corpus sémantiques'?

Pardon ?

--Circular 30 novembre 2006 à 20:22 (CET)

Bouddha!

Salut c'est moi 218.166.81.96 (je ne m'enregistre pas toujours). Je n'ai pas d'objection pour le lien vers "Bouddha". Je l'avais changé parce qu'il me semblait qu'il était déjà présent dans l'article et que je voulais faire de la pub pour le 28 bouddhas :). Miuki 9 décembre 2006 à 16:36 (CET)

par dieu !!!

Waw merci pour la wikification et surtout pour la déification !!! bon sang, j'etais vraiment dans les choux pour ecrire une bêtise pareille. À ma decharge je bossais sur un article sur le château de Devin ... d'où le pourquoi. merci encore Hesoneofus 11 décembre 2006 à 19:24 (CET)

---Allo. qui est-ce? Vajrallan 10 décembre 2006 à 18:58 (CET)

c'etait pour la page dieu Hesoneofus 11 décembre 2006 à 19:25 (CET)

Expérientiel

Au temps pour moi... . On en apprend tous les jours. Compliments, Mogador 4 janvier 2007 à 20:49 (CET)

Dualité et non-dualité

Bonjour, J'ai blanchi ton introduction ? Non pas vraiment, je ne comprenais juste pas ce que tu disais je trouvais ça assez flou, j'ai essayé de mettre une phrase simple et courte pur qu'on pige dès qu'on arrive sur la page. Je l'ai focalisé sur l'esprit spirituel ? Oui c'est sur mais ça me parait plus clair , bon, c'est sans doute à corriger mais au moins si tu veux refaire quelque chose par dessus fais quelque chose de simple pour l'intro au moins. Tu me dis que la non dualité n'est pas du monisme, mais en fait je serais bien incapable de te le dire. D'ailleurs c'est ça qui m'a bloqué, je me dis que si on commence vraiment à conceptualiser la chose au niveau des religions, on perd en fait l'esprit et le message qu'elles ont voulus faire passer en faisant de la philosophie. En gros il faut éviter de faire trop de mélange je pense. Voila, je suis moyennement clair dans ce que je dis mais bon j'espère que tu auras compris. Bonsoir miramaze 16 décembre 2006 à 16:08 (CET)

Attention, du calme, je ne dit pas cela pour te gonfler ou être particulièrement pointilleux mais je trouve que "valides ou utilitaires à un niveau relatif, mais ultimement redéfinies" et "questions épistémologiques soulevées par les diverses dualités sont lourdes de conséquences" je ne trouve pas cela très clair; cela ne veut pas dire que je ne comprends pas ce que tu veux dire, mais pour un utilisateur lambda qui vient benoitement s'informé, cela peut-être complexe. Après moi, ce que j'en dit, ça ne regarde que moi, je ne changerais rien et tu fais comme tu veux. Bonne soirée miramaze 18 décembre 2006 à 04:26 (CET)

Je réalise en écrivant dans cette section que Miramaze deux ans plus tôt te dit ce que je voulais te dire maintenant : J'ai supprimé tes modifications parce que ton travail sur l'article non dualité n'est pas assez lisible. Il est nécessaire de simplifier pour être lisible, un article sur Wikipédia n'est pas une exercice d'érudition et il faut éviter les phrases lourdes. Si tu veux reprendre tes ajouts en justifiant de leur pertinence merci de le faire phrase par phrase en argumentant de leur intérêt, ce qui ne m'est pas apparu évident pour l'instant dans ce que j'ai lu. Cordialement --A t ar a x i e--^d 26 mars 2008 à 19:54 (CET)

Demande d'intervention des Wikipompiers

Bonjour,
Vous avez demandé l'intervention de Wikipompiers sur Non-dualité. Vous serait-il possible de de détailler votre demande et de la motiver ? Merci et bonne soirée ! Alamandar (d) 26 mars 2008 à 22:38 (CET)

Bon...

Les dialogues prennent parfois un pli un peu particulier qu'il est difficile à défaire ensuite. Nous n'avons, au départ, aucune raison de nous confronter sur un tel sujet. Si ma manière de faire était trop cavalière et n'a pas respecté ton investissement, je te prie de m'excuser. Le reste découle sans doute de cette incompréhension et le dialogue n'est plus fluide et donc improductif. Je te laisse travailler tranquillement sur cet article, j'y repasserai à l'occasion. Si la formulation ne me convient pas, j'en disctuerai avec toi avant d'user de ma serpe. Amicalement, --A t ar a x i e--^d 1 avril 2008 à 08:27 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins. [...] Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. [...] Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 décembre 2006 à 06:59 (CET)

Analyse du 21 décembre 2006

• Mahamudra était
  • un article en impasse

Analyse du 31 mars 2007

• Six yogas de Nāropa était
  • un article non catégorisé

Analyse du 29 mars 2008

• Utilisateur Vajarallan/Non-dualité était
  • un article orphelin (Pages liées)

rédaction/serein

Utilisateur:Serein/Rédiger sans plagier

Rédiger sans plagier

Le rédacteur wikipédien rédige ses articles en se tenant à distance de deux dangers, deux pratiques qu'il ne peut pas cautionner : le travail inédit, et la violation du droit d'auteur (appelée copyvio). Il peut recourir à la citation, sans excès.

• Travail inédit (TI) : élaborer un raisonnement personnel pour justifier une connaissance nouvelle, non basée sur des travaux déjà publiés ; donner son avis, ou affirmer des choses sans source crédible ; mener une démonstration à partir de sources primaires et en tirer ses propres analyses ou synthèses sur un sujet.
• Violation de copyright (Copyvio) : copie d'une œuvre d'un auteur (livre, conférence audio, site web, presse) protégée par une licence incompatible avec la Licence de documentation libre GNU (GFDL) adoptée par Wikipédia. Ce qu'on appelle couramment « copyvio » sur Wikipédia est une forme de contrefaçon, interdite par la loi comme toute autre contrefaçon.

La voie entre les deux est parfois difficile à trouver. Comment présenter au lecteur les connaissances disponibles dans mes sources et les intégrer dans l'article sans plagier l'auteur, et sans extrapoler à partir de ce qu'il dit ?

Le but de Wikipédia est de donner un état de la connaissance actuelle sur un sujet. Lorsqu'on rédige un article, on doit donc rester dans le strict cadre de la connaissance déjà établie sur un sujet et ne pas, à partir de ses sources, tirer des conclusions qui n'auraient pas déjà été publiées par des spécialistes du sujet ailleurs que sur Wikipédia. Cette interdiction du travail inédit s'impose aussi à un éventuel spécialiste du sujet, qui ne pourrait inclure dans un article de Wikipédia des résultats ou une conclusion non (encore) publiés ailleurs.

Mais l'obligation de rester au plus près de ses sources et ne pas extrapoler fait courir au wikipédien un autre risque, qui est celui de la contrefaçon ou du plagiat. Il s'agit là d'un risque aussi néfaste pour la qualité de l'encyclopédie, mais potentiellement plus grave sur le plan des conséquences, puisque la contrefaçon est une appropriation illégale des sources.

Pour éviter ces deux écueils, un exercice de reformulation est indispensable, c'est-à-dire un travail personnel de synthèse des sources disponibles qui ne crée aucune nouvelle information ou conclusion afin d'éviter le "travail inédit".

Propositions pour y arriver :

• Baser le plus possible son travail sur plusieurs sources. D'une part c'est un gage de qualité et de complétude, d'autre part cela fait baisser le risque de plagiat d'un auteur.
• Lire sa source, noter les idées, les faits qu'on veut intégrer à l'article sous forme de notes sur une feuille, en notant le n° de page du livre ou l'URL du site internet.
• Hiérarchiser les idées, les faits, les informations.
• Rédiger son texte à partir des notes et sans avoir la source sous les yeux faute de quoi on risque de plagier, même inconsciemment.
• Sourcer la nouvelle rédaction.
• Relire sa rédaction en la comparant à la source afin de vérifier que l'on est parvenu à ne pas plagier, tout en conservant les informations.
• Publier son texte.

Cas particuliers :

• Une phrase complexe, je n'arrive pas à reformuler
• L'auteur exprime une idée très forte, j'ai peur de la déformer en la reformulant

--> C'est le moment du juste recours à la citation : je note en entier la phrase en question, en l'introduisant ainsi dans l'article : « Mr X, dans son livre YYY, explique que : "..." » et je place une note renvoyant à la page du livre. Attention à ne pas dénaturer la pensée de l'auteur en choisissant sa citation : tronquer ou utiliser à mauvais escient une citation (en la sortant de son contexte) est totalement proscrit. Cela peut causer un préjudice injustifié aux intérêts de l'auteur.

Puis-je copier des petits bouts de phrase ?

• Non en général. Ça n'est ni respectueux du droit d'auteur (ni de l'auteur tout court !), ni bon pour la qualité du travail encyclopédique. Il est important de s'approprier les connaissances avant de les transcrire sur WP.
• Oui, s'il s'agit d'une courte citation traitée formellement comme telle : formalisée comme citation, et en mentionnant explicitement l'auteur et la source.
• Attention : une traduction est aussi une « représentation » au sens de la loi, donc l'équivalent d'une copie.

Comment intégrer harmonieusement différentes sources dans l'article ?

• En travaillant avec le système de la feuille de papier qui sert pour prendre les notes. Je prends des notes sur les sources que je lis, puis je réfléchis soit au plan que je veux donner à l'article (en fonction de mes lectures, je vais voir la progression qui se dessine) soit je réfléchis pour savoir dans quelle partie de l'article mes informations peuvent se placer.
• Puis j'affecte chaque prise de note à un paragraphe. Ensuite, dans ma rédaction les sources vont alterner naturellement, sans problème de style puisque tout est de mon écriture.

Comment ne pas plagier si je n'ai qu'une seule source ?

• En continuant de chercher d'autres sources ... Un article écrit avec une seule source renforce le risque de plagiat.
• En étant très vigilant sur la prise de notes, en ne copiant jamais une phrase complète (sauf pour la citer en l'attribuant à son auteur, bien sûr - voir droit de courte citation).
• En évitant autant que possible de prendre comme source un ouvrage qui est déjà une synthèse pour très grand public : encyclopédie, dictionnaire spécialisé, etc. Les informations y étant déjà très synthétisées, le risque de plagiat est plus grand.

Que fait-on avec les sources libres de droits d'auteur ?

Les sources libres de droits sont de deux sortes :

• L'auteur a libéré ses droits dessus (très rare pour des sources contemporaines) : je peux utiliser le texte, mais en citant l'auteur, sans m'approprier son travail.
• L'œuvre est tombée dans le domaine public (l'auteur est mort depuis plus de 70 ans) : je peux utiliser le texte (toujours en citant l'auteur, il garde la paternité de son œuvre) mais en ayant conscience de l'ancienneté de la source, qui la rend très probablement dépassée, ou qui du moins lui donne un biais important : les connaissances ne sont pas les mêmes aujourd'hui qu'au début du XX^e siècle. Ma source est-elle encore la plus pertinente pour écrire un article qui veut informer sur l'état actuel de connaissance d'un sujet ? Les sources anciennes sont très difficiles à manier. Si l'on ne maîtrise pas totalement son sujet, mieux vaut les éviter.

Dzogchen

Bonjour

En fait, comme je l’ai indiqué dans la discussion en répondant à une remarque, je ne connais rien au dzogchen. Je ne suis pas bouddhiste et c’est plutôt l’aspect historique et culturel qui m’intéresse. Simplement, après avoir jeté un coup d’oeil sur les discussions de l’homologue anglais en:Talk:Dzogchen#Article has taken a wrong direction, j’ai constaté que la dernière remarque semblait faire écho à celle de la page française. Après réflexion, je pense qu’ils n’ont pas tort, et que wikipedia ne s’adressant pas à priori à des spécialistes, il faudrait proposer une première partie composée d’une explication simple (même si elle est un peu abusive – ex : le dzogchen n’est pas un genre de rap tibétain, c’est une technique spirituelle de libération), assortie d’une présentation factuelle : historique, textes, maîtres célèbres etc.... Les lecteurs que les détails d’ordre philosophique barbent pourraient arrêter là leur lecture. Le cœur du sujet pourrait être présenté dans une seconde partie par un spécialiste, et là tant pis si c’est un peu abscons. J’ai essayé de commencer la première partie, mais je prends des vacances parce que j’ai déjà mal à la tête : apparemment il y a des myriades de lignés de transmission différentes e tutti quanti. Ne te gênes pas pour mettre la main à la pâte, rectifier ou même récrire si tu connais. Simplement, j'insisterais sur le fait qu’il me semble important de commencer par un passage lisible par tous, pour que personne ne passe par l’article sans en avoir retenu au moins un minimum d’informations compréhensibles. Miuki 6 janvier 2007 à 13:47 (CET)

Entendu -Je compte refaire tout Dzogchen > ∞ Vajrāllan ∞ <

Comme d'habitude quand j'ai dit ce que j'allais faire, je ne le fais pas... [ -doh! ]. En fait ça dépasserais ma disponibilité et mon agenda déja chargé sur ce site.`∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]}

A la la, É ma ho (Yoga)

Aum Vajradhātu Hum

Voilà ce que l'on dit en tibétain pour exprimer l'étonnement et l'émerveillement. Je te félicite pour le déploiement organique et exhaustif de ton article, et aussi, pour l'inspiration. Personnellement j'avais déjà reconnu qu'il me fallait me concentrer sur un seul domaine -bouddhisme- bien que je soit allé apporter ma pincéee de sel ou mon grain de poivre à gauche à droite. Je n'avais pas eu l'idée de ne travailler qu'un seul article, à fond et longtemps... Mais là je vois bien quel article spécifique je veux travailler, et dans quel but. De sorte que ma contribution ici me serve de tremplin d'étude et de mise en forme, de synthèse d'un domaine qui m'est bien connu. De sorte que cela puisse fortifier la rédaction de mon oeuvre personnelle plutôt que de m'en dévier, de la surseoir indéfiniment... -J'avais abandonné toutes contributions à Wiki, ou à mes groupes et forums de discussion, parce que ca ne me semblait plus 'rentable'.

Alors... en examinant ton article je n'ai fini par n'avoir que quelques suggestions.

-Il me semble que la section 4 devrait s'appeler physio-anatomie du hatha-yoga, et introduire nettement cette 'sous-catégorie' du yoga, afin de se démarquer des considérations philosophiques et spirituelles précédentes. Du genre: Le yoga tel que le concoivent souvent les occidentaux réfere plus spécifiquement à la discipline du Hatha-yoga. Ce terme signifie, [...], et cette discipline est [...], etc. (-où placer laya-yoga et kundalini-yoga ??? )

Très juste, il y a un lien à la fin pour les différentes école ou fédérations.

-Il me semble aussi que tu devrais introduire les grandes catégories de posture: méditatives, lunaires ou flexion, solaires ou extension, torsion, equilibre, et inversées. Ou toute autre catégorisation que tu jugeras bonne évidemment.

Merci de me relancer, les photos coutent un temps considérable mais oui il faudrait…

-tu en as possiblement un peu plus à dire sur l'aspect méditatif et spirituel. Je vois que tu cites J. Klein et E. Baret... Éventuellement je pourrai contribuer un petit paragraphe sur l'assimilation du yoga, et la place du Hatha dans les spiritualités du Shaivisme kashmirien, le Bön et le Vajrayana tibétain. Les Tantrismes en résumé.Merci. Vajrallan 25 février 2007 à 16:18 (CET)

Oui, si tu veux car cela manque, merci d'avance

Merci. Amicalement. Joseph.R ^répondre

coucou

Bonjour Joseph ( et les autres) je vois que tu n'a pas travaillé à l'article récemment. J'ai fait toute une série de changement samedi. J'en suis assez satisfait, vous me direz ce que vous en pensez. A la fin, par fatigue, j'ai peut-être un peu gaffé en mettant dans le corps du texte les notes en bas de pages qui expliquaient les différents angas de l'ashtanga yoga. Une énumération non-explicative me semblait un peu creuse, non-encyclopédique. Mais j'ai fini par me demander si ça n'avait pas été rédigé comme ça pour des raisons de copyright?? Ai-je gaffé? À bientôt. Là je fatigue et je vais m'arrêter. Vajrallan 11 mars 2007 à 03:29 (CET)

Mille mercis pour tout ton travail, j'ai un petit peu retouché le passage sur le hatha yoga, le sujet bien que déjà existant (mais traité assez sommairement) apporte bien des éclaircissements. J'ai essayé de "neutraliser" les passages qui m'ont semblés un peu préjudiciables à la beauté de ton exposé (regardes si cela te convient…)

Dans ton précédent courrier tu parlais, à juste raison du Tantrisme Cachemirien, il faudrait développer qiq chose sur les divers courants du yoga.

Connais-tu  : JOYAU DES TANTRA - OU LA SYMPHONIE COSMIQUE de : Jean Papin, Editeur : Dervy, 2000, 286 p. (ISBN 2844540406), cela semble constituer une bonne base sur le tantrisme…

J'aimerais utliser un modèle "d'école de yoga", tel que l'ont si judicieusement développé les wiki anglosaxons http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Yogaschool : Pourrais-tu traduire en français [...]

Amicalement. Joseph.R 11 mars 2007 à 20:02 (CET) ^répondre

vajralain

Je vais voir à d'autres modifs de vigilance ou de contenu. Aujourd'hui j'avais le livre de Papin (symphonie cosmique?) entre les mains et me demandait d'où je pouvais bien connaitre ce bouquin...Je ne l'ai pas pris. Pour le tantrisme cachemirien je prendrai plutot le livre d'Éric Baret, >> le tantra du Cachemire..! et aussi Corps de vibration, corps de silence. Que je n'ai pas encore oser lire par une sorte de haut respect... je me demande si je ferait aussi une intro au yoga bouddhiste. En tous cas je vais plus ou moins me traduire moi-même en important (en:) Six Yogas of Naropa auquel j'ai assez contribué cette semaine, et que je devrais encore étoffer.

J'ai visité hatha yoga et prana.<< pas fini. Et aussi, je me demandais si j'aurais le courage de mettre toutes les diacritiques manquante dans 'ton' article. N'y avait-il pas de la discussion la-dessus?Vajrallan 19 mars 2007

Bonjour Alain de diamant (regardes le titre de ton courrier),

Si tel est le cas, cela semble plus convilial que Vaj-râlant… Bon soyons un peu sérieux quand tu dis :

-1 "Papin (symphonie cosmique?) entre les mains", permets-moi de t'inviter à le remettre entre tes mains, car tu y trouveras des corrélations très claires sur le yoga du Cachemire (L. Silburn), de plus nos références seraient beaucoup plus faciles à établir, car la rédaction est plus universitaire et plus compatible avec une encyclopédie.

-2 "Éric Baret", a été mon enseignant pendant quatre années, il est toujours très présent dans mon cœur, si tu trouves des citations de ses livres, elles seront les bienvenues. Si tu assistes à ses stages donnes-lui bien le bonjour de Joseph (de Normandie…)

-3 Ce serait bien de ne faire qu'une courte intro, et créer un article "détaillé" sur le yoga tibétain, l'article Cinq tibétains en donne une image si réduite… Une ouverture sur le yoga africain de Babar Khane devrait aussi figurer, mais le temps pour cet article est plutôt à la synthèse car trop long.

-4 Ce que tu appelles "mon" article n'est qu'une tentative limitée dans le temps pour organiser des avis préexistants dont l'enchevètrement ne mettait pas assez en valeur la probité du yoga. Tout est impermanent, n'est-ce pas ?

-4,5 Pour les diacritiques, que peut comprendre l'innocent lecteur face à Ishwara ou ishvara ou Īśvara qui se prononce "i+ch (palatale comme le ich allemand) ce qui donne ischvœrœ et āsana =assœnœ

-5 Mille mercis pour le modéle, mais le Korrigan l'a déjà traduit et l'a rendu opérationnel. A l'image du wp anglais j'ai voulu reprendre leur idée de fiche signalétique ainsi que leur leur tableau en fin d'article.

• Grâce au Korrigan nous avons le modèle
• Les modèles sont collés sur chaque école figurant sur le tableau en bas d'article
• il faudrait compléter leur fiche, en traduisant ce qui existe sur le wp anglais et adapter en f(ce qui existe en France)
• Il faudrait rajouter des écoles représentatives manquantes et non de la pub perso.
• Les cinq voies majeures du yoga manquent de références vérifiables : Auteur, titre livre, éditeur, pays, page n°, les sites sont trop fluctuants
  • Écoles de yoga sont à complèter et à classer,
  • Sujets relatifssont à complèter et à classer,
  • Lorsque vous rencontrez une assertion dans l'article pertinente non référencée, essayez de trouver dans vos livres de quoi créer une note ou indiquez-le dans discussion.Merci, ami solide comme le "diamant" et si plein d' "allant".

Joseph R.

Compassion ?

• les § :
  • Les cinq voies majeures du yoga manquent de références vérifiables : Auteur, titre livre, éditeur, pays, page n°, les sites sont trop fluctuants

Peut-être, oui, mais cette classification est classique, même 'clichée', en ce qu'il y flotte un certain arbitraire que l'article contextualise et nuance justement en les appelant directions. Mais je me demande s'il n'y pas un problème de copiedroits avec les cit. de D. Frawley: je ne sais pas où j'ai vu que l'on n'aurait droit qu'à 4 phrases? Je ne me repère pas bien dans le fatras des pages spéciales... (d'où mes efforts tentatifs [?!] sur ma page disc...) Vajrallan 23 mars 2007 à 15:33 (CET)·

Sur votre page utilisateur, vous notez :

j'ai débuté par contribuer, sous adresse IP, à : - Bodhicitta - Compassion cette dernière se définit par  : "La compassion est le sentiment par lequel on est porté à percevoir ou ressentir la souffrance des autres",…

En voyant la teneur de votre discours si critique, si grinçant, il y a dans mon cœur comme une souffrance… un regret, puis finalement un vœu, après tout peut-être ètes-vous très jeune et ne mesurez pas la portée de vos propos ? Peut-être comprendrez-vous qu'il n'y a pas d'un côté une aspiration spirituelle et d'un autre une attitude agressive ; mais que l'intégration de la compassion dans les actes quotidiens tend à évacuer des allusions peu cordiales, je vous cite : classification est classique, même clichée…flotte un certain arbitraire…s'il n'y pas un problème de copiedroits.

S'efforcer d'être constructif et non destructif, me semble une application concrète des yama et niyama, tout autant que la compassion. Bonne route. Amicalement. Joseph.R 2 avril 2007 à 11:36 (CEST) ^répondre

Aïaïe, les difficultés de communication... > Je parle de la classification classique, que j'aurait dû appeler traditionnelle ! C'est elle que je trouve clichée et un peu arbitraire. Qu'elle soit retransmise ici telle quelle est absolument impératif. Donc il n'y a absolument aucune critique contre le consciencieux contributeur. (Est-il clair que je répondais à celui/celle qui voulait qu'on 'source' cette classification?)

Quant à ma jeunesse... * Grand cru 1965 * ! -Au moins j'ai encore l'air jeune par écrit. Mais pourquoi donc? Ça doit être mon aspect gémeaux! + = . À+, Vajrallan 2 avril 2007 à 14:45 (CEST)

Le * Grand cru 1965 * "fut" gouleillant. Merci de ton message très amical. Joseph.R 2 avril 2007 à 23:44 (CEST) ^répondre

Ce jargon d'outre-atlantique m'interloquant quelque peu, j'ai dû vérifier ici qu'on ne me supputait point d'eonomanie. Alors? je me la goule douce? (> Notons le y de la gouleyance, bien que ce fut un u en grec < Notons que l'absence de ^ sur le fut indique qu'il ne s'agit pas de l'imparfait du subjonctif. < notons que le signataire déblatère) Signé: Vajrallan 3 avril 2007 à 00:20 (CEST)

... peu à peu ...

Bonjour Jos! Mais oũ sont passées les postures inversé et méditative? En tous cas ton cadrage est joli. je viens de tenter une réorganisation thématique des liens internes. Tout l'article s'améliore encore lentement et sûrement. J'espère que tout va bien chez vous. ...Vajrallan 16 avril 2007 à 21:31 (CEST)

Merci de tes encouragements, j'ai eu un coup de pompe après les efforts que toute la documentation a nécessité, certaines critiques un peu stériles, plutôt négatives et non constructives ont parachevé le tout de plus de lassitiude (mais c'est la vie). Cela n'empèche pas d'apprécier les commentaires enjoués de beaux esprits qui apportent de l'humour et un peu de lumière dans le cœur.

Bravo pour ton travail sur les 6 yogas de Naropa, ma plume n'a pas pu s'empècher de parfois s'épancher. Tu enlèves bien sûr, si pb…

Amicalement. Joseph.R 19 avril 2007 à 12:37 (CEST) ^répondre

Bienvenue à Elwan.

Une naissance, c'est toujours un grand évènement, mais avec le cumul (+voiture+emploi+ logement) là cela devient la révolution. Il y a des tournants dans la vie où tout le décors change favorisant des ouvertures dans la recherche intérieure. Bien à toi.

Amicalement. Joseph.R 24 mai 2007 à 10:00 (CEST) ^répondre

--- Salut à toi mon bon ami, Tes nouvelles me manquaient un peu… Est-ce que tous tes réengagements dans la vie te laissent de nouveau un peu de temps ? Et le yoga des six Naropas (oups, il doit y avoir un pb…) as-tu un peu de courage, c'était si bien parti ? Oui le yoga est en pleine thermofusion.
Amicalement. Joseph.R 27 juin 2007 à 09:45 (CEST) ^répondre

Anarchisme

Bonjour, j'ai réverté certaines de tes modifs dans cet article : 1) elles étaient dans la partie étymologie, 2) tu as effacé des infos en les mettant, 3) c'est davantage un exposé d'idées qu'une explication encyclopédique. Bonne continuation, Solveig ♪♮♫ 15 mars 2007 à 04:02 (CET)

Bon, Solveig, effacer purement et simplement une contibution n'est pas très coopératif, ni dans l'esprit anarchiste, et ni dans l'esprit wikipédien. Les reverts unilatérals nécéssitent un consensus supposé, et je sais bien qu'il y aura toujours certaines zones grises dans de tels cas. -Voyons:

1- les informations effacées sont réexposées de long en large dans l'article, et sont implicites, explicitées en fait, dans ma contrib.

2- Ma contrib. justifie l'appelation anarchiste et ce dès le niveau étymologique par l'opposition avec hieros-arkhé.

3- Cependant le contre-point anarchie/hierarchie nécéssitait d'entrer d'emblée dans le vif du sujet, ce qui ne manque d'ailleurs pas de se produire dès les parag. suivants.

4- Seul ce 'stratagème' étymologique dans l'exposition des idées est personnel; l'exposé d'idée suivant reste encyclopédique en ce que j'y expose le souci anarchiste d'abolir les hiérarchies, ainsi que la mystification autoritaire d'un ordre hiérarchique supposément naturel. Tu conviendra que ce sont là des 'thèmes-noyaux' des théories libertaires.

5- Pour ma part je voulais, aujourd'hui, rendre plus clair/concis l'enchaînement hieros > sacré >inviolable ou intouchable, que j'ai pris soin d'appuyer par la note en bas de page citant Jacques Ellul. Je veux aussi fignoler l'enchainement avec le reste du texte.

Communique avec moi, s'il te plait, pour des suggestions. Je devrais 'réinstaurer' ma contribution vers 17 H 00, alors qu'il sera 22 H 00 en France. Me semble-t-il. Merci, Vajrallan 15 mars 2007 à 15:58(CET)

Rebonjour. Effacer une contribution que je juge maladroite et entamer une discussion autour, c'est au contraire exactement comment fonctionne wikipédia.[!ah bon? ] Alors pour le fond, comme je te l'ai dit : développer cet aspect des théories anarchistes dans la partie "étymologie" est pour le moins prématuré - peut-être aurais-tu dû prendre le temps de lire l'article et d'étudier sa contruction pour trouver une façon plus harmonieuse d'y ajouter tes idées. La petite phrase sur l'attribution "par dérision ou mépris" est interessante, mériterait d'être sourcée (au moins située dans le temps !) et pourrait sans doute rester en bas de la partie étymologie ; La partie sur l'ordre sacré aurait tout à fait sa place dans l'article hiérarchie, pour commencer, et pourrait également être intégrée dans la partie "principes généraux" (le refus de la hiérarchie y est déjà posé, mais la critique du hiérarchisme naturaliste manque effectivement) ; Les deux dernières phrases sont des idées déjà présentes dans l'article, de manière mieux contextualisée. Voilà... Solveig ♪♮♫ 15 mars 2007

° Pour ma part, lorsque je tombe sur des contributions plus ou moins malhabiles, j'essaie de conserver et réintegrer ce que l'auteur voulait apporter, c'est l'esprit wikipédien, me semble-t-il. >> Hormis les guéguerres et autres lancées d'invectives. Quant à ta procédure, je crois bien que tu vas heurter des sensibilités et susceptibilités. Bien sûr c'est à toi de voir. Parlant de sensibilités brusquées, ta supposition que je n'aie pas examiné l'enchaînement de l'article ...

° De retour à nos moutons noirs, j'en étais venu à considérer que ma contrib. allait effectivement être mieux ciblée tout juste après l'étymologie, ce qui implique un certain remaniement des principes généraux, que je trouve un peu pèle-mèles. On sait bien que c'est précisément le défaut de la formule wiki, pour le meilleur et pour le pire. Je vais examiner tout ça tranquillement, puisque je ne peux faire un ajout ponctuel sans empirer la structuration. Ça serait...l'anarchie! Et la redon-danse. Pour l'origine et l'appropriation de l'appellation anarchiste, je voulais la 'sourcer', et là je cherche dans Daniel Guérin. Mais bon ma bibliothèque est plutôt un ramassis semblable aux archives de Gaston Lagaffe...  ;-) , ce qui m'a déjà nuit dans un autre article assez long que j'élabore de... B à Z.

• Merci de ta coopération. Vajrallan 15 mars 2007

Dieux

ce que je ne comprends c'est pourquoi t'as pas rajouté ta contribution à la suite du reste et que tu as enlevé quelques lignes bien écrites et fort intéressantes. Pour le fond je trouve ta formulation un peu confuse Le sous paragraphe dieux dans le bouddhisme me semble un peu long et déséquilibre tout l'article puisque il parle d'une religion sans dieux justement! -même si le Bouddha lui-même les négligeaient plus qu'il ne les niaient et que l'on parle souvent mais incorretement des divinités du bouddhisme tibétain ou du Grand-Véhicule. -Bon certains bodhisattva sont bien d'anciens dieux recyclés comme certains saints catholiques sont bien d'anciennes divinités paiennes recyclées, mais parler du polythéisme catholique serait polémique et péjoratif...

--philipposhelios 15 mars 2007

-mais... je n'ai rien enlevé! J'ai seulement 'espacé' un paragraphe. -?- Quant aux dieux, Bouddha ne voulait pas vraiment en parler, mais dès les suttas du théravada, ils venaient le visiter et l'écouter. >>http://www.accesstoinsight.org/cgi/search/search.pl?Terms=deva

--Alors, à l'avènment du Mahayana (qui n'est certes pas une branche mineure) on ne s'est plus gèné avec les considérations cosmologiques et métaphysiques... 33 étages de mondes plus ou moins divins au dessus, et 33 en-dessous jusques aux enfers les plus atroces. L'article enfers n'a rien la-dessus d'ailleurs. Mais là j'en suis à focaliser mes efforts sur un article Dzogchen, que je rédige sur papier, bien au chaud à la maison...

--Oui parler simplement de leur 'chute' est un peu flou. Je ne réussi plus à me souvenir quel moine tibétain décrit leur... désenchantement, regrets, illusions brisées. Encore plus que les humains ils maintiendraient un doux aveuglement, un tabou quant à leur mortalité inéluctable.

--les bodhisattvas même recyclés ne sont pas à confondre avec les dévas.

• Alors je me 'source' et je vois... ∞ Vajrāllan ∞ 15 mars 2007

résumé

>>On peut voir le décompte de mes contribs sur tools.wikimedia >User Edit Counter.

• En attendant contemplons un bien joli petit rhombicosidodécaèdre à 20 triangles, 30 carrés, et 12 pentagones, pour 120 arètes et 60 sommets. Dieu est bon.

Utilisateur:Tariqibnzayyad

Bonjour.

Tu t'es planté :) en mettant le message de bienvenue sur sa page utilisateur, au lieu de la page de discussion (qui en comporte déjà le mien depuis quelques jours) Il faudrait donc que tu remette ton message sur la bonne page (je ne l'y replace pas, car en consultant l'historique il risque de penser que j'en suis l'auteur)

Je te laisse le soin de lui expliquer (sans le mordre), et je reste a disposition en cas de problèmes/complications sur le sujet.

cordialement, DarkoNeko le chat は 7 avril 2007 à 16:26 (CEST)

NB: j'ai corrigé quelques menus problemes de HTML dans cette page, j'espère que tu ne m'en tiendra pas rigueur.

En fait, ça n'est pas uen commande HTML mais quelquechose d'interne a la syntaxe wiki. __NOTOC__ empeche l'affichage du Table of Content (le sommaire), et __TOC__ le force a un endroit donné de la page.

DarkoNeko le chat は 7 avril 2007 à 16:54 (CEST)

Mahāsiddha

Renommer mahassidha mais vers quel nom ? - phe 16 avril 2007 à 02:54 (CEST)

Ok, oui MauvaiseHumeur est mon bot :), quand j'ai vu ton message je n'ai vu que ça [3], d'ou la question. Je fais le renommage. - phe 16 avril 2007 à 03:03 (CEST)

Err, j'ai oublié d'expliquer : tu ne peux pas faire le déplacement toi même avec l'onglet renommer car l'historique de la cible contient plus d'une entrée et le logiciel rejette le renommage, il faut être admin pour le faire, donc c'est à moi de le faire. - phe 16 avril 2007 à 03:06 (CEST)

gros Merci. -Je fais les renommages conséquents/subséquents? ou ta machine le fait? De toutes façon je ne vois que mahasiddha sans la diacritique. ---Ah ah !! Je viens d'allumer que je m'adresse possiblement à la bonne personne. Est-ce qu'un roboto pourrait faire tous les renommages de termes sanskrits, à partir d'une liste ou même d'un dictionnaire en ligne? Mmm... -ça deviendrait monstre, mais bon... Et aussi il y aurait un problème de convention Wiki là-dessus, les barres sur les lettres vont bien mais les points sous les points sous elles (t,n,m,...) ne doivent pas être lues par beaucoup... En tous cas pas moi dont le navigateur lit pourtant le chinois, l'arménien, etc. (Je ne sais pas si, perso, j'y peut encore quoi que ce soit...) Et aussi les points sous, et les accents aigus sur s, écrits sh, sont en passe de devenir une convention tacite. Quant à c=tch, et bien...aussi.

Bon ça devient confus parce que je parle de 3 choses en même temps: robot/mon browser/convention Wiki ... ...Vajrallan 16 avril 2007 à 03:32 (CEST)

Il existe une page de requêtes pour ce genre de chose Wikipédia:Bot/Requêtes/2007/04 mais il faut 1) savoir exactement ce que tu veux, 2) décrire comment retrouver les pages (par exemple une requête qui sera assez rapidement faite: « modifier Mahassidha en Mahāsiddha dans toutes les pages de la Catégorie:Wikipédia:ébauche bouddhisme » - phe 16 avril 2007 à 03:37 (CEST)

Échanges avec Joseph R.

coucou

Six yogas de Nāropa

Bravo pour la clarté, la documentation, on attend impatiemment la suite…

Merci pour l'intérêt. Juste hier je me rendais compte que j'avais toujours un peu l'impression égocentrée qu'un fan club imaginaire surveillait mes agissements wikipidéiens, procédé psycho-socio-quelquechose, pseudo-spontanné, un rien névrotique, humain quoi, pour le meilleur et pour le pire... Et là hop j'ai 1 fan!! Pour le mieux, ça me rappelle que l' opus ici touche tangiblement de vraies personnes... -contexte: bodhicitta/bodhisattva.

Je tarde à compléter cet article parce que j'ai beaucoup de matériaux, beaucoup de livres, que c'est un domaine où j'ai beaucoup de survol, et une expérience phare... [Bon là je dois couper court, À+.Vajrallan merci pour les suggestions, je rviens lundi]

• Dans § "Contexte", tu notes "maîtrise des souffles (prānas)," en terme de non dualité le terme maîtrise renvoie tout de suite vers la question "qui veut maîtriser ?", si c'est l'égo il risque d'y avoir une ambiguïté.
• Les notions subtiles qu'aborde l'article : prana, nadis, bindus, chakras, méritent d'être développées, il y aurait un complément manifeste et pertinent avec l'approche un peu trop posturale du yoga.
• Comme les êtres humains ont toujours tendance à insister sur leur différence pour renforcer la notion de clan et de séparation, si cela était possible ce serait formidable d'au contraire installer des ponts, ainsi :
  • Le Mahāmudrā le "Grand sceau", est une posture de yoga proche de janu sirshasana, tout y est aligné : bras, colonne, une jambe dépliée et l'autre pliée. Son intérêt, comme tous les mudrās, est de suffisamment susciter d'intérêt au mental pour qu'il ne s'évade pas dans ses continuelles divagations. Hors de ce contexte, les mudrās sont plutôt reçues comme une pratique sèche, rigide, aride, et finalement peu motivante.
  • Les yantras sont les formes géométriques que dessinent la disposition des membres dans une posture, c'est une forme simplifiée, plutôt résumée de la posture, pour la vivre non pas dans un descriptif interminable et compliqué, mais plutôt comme une check liste (excuse!) intuitive.

Il y aurait matière :

• soit à comparer des mêmes termes aux sens devenus de part leur évolution différents dans ces deux disciplines (Bouddhisme et yoga).
• soit établir des rapprochements permettant de comprendre les orgines communes de ces deux pratiques qui ont trouvées des développements en surface différents, mais pointant profondément vers la seule et même unique vérité.

A bientôt. Amicalement. Joseph.R 21 avril 2007 à 09:39 (CEST) ^répondre

kesstufé ? onveulasuit', siouplé…Amicalement. Joseph.R 23 mai 2007 à 14:23 (CEST) ^répondre

Frère Alain, dormez-vous ?

Voici un extrait qui t'intéressera peut-être : Le yoga tibétain évoque des thèmes que l'on retrouve dans les Y.S. : 9. Pour un intellect supérieur, la meilleure pratique religieuse est de s'abstenir de tout désir et de toute entreprise de ce monde, en considérant toute chose terrestre comme inexistante. 10. Pour les trois niveaux d'intellect, la meilleure indication du progrès spirituel est la diminution progressive des passions obscurcissantes et de l'égoïsme. Telles sont (deux) des dix meilleures choses.

2. Pour un dévot religieux, s'appliquer aux vaines sciences de ce monde plutôt que rechercher les nobles enseignements secrets des grands sages est une grave erreur. 3. Pour un dévot religieux, faire des plans à long terme comme s'il allait s'établir une résidence permanente dans ce monde, plutôt que vivre chaque jour comme le dernier de son existence est une grave erreur. Telles sont (deux) des dix graves erreurs.

Amicalement. Joseph.R 11 juillet 2007 à 14:17 (CEST) répondre

Mais bien sûr que je ne boudes pas. J'observais où allait tout ta série de chambardements. Moi je trouvais qu'il avait acquis un tré bel équilibre 'ton' article il y disons 2 mois. J'attendais que tu retombes sur tes pattes avant d'évaluer. Par exemple la section Physio-anatomie n'a-t-elle pas repris trop de place? Et que sais-je. Tu nous résumes l'ensemble du remaniement? SVP

Quant aux extraits ci-haut, le point 9 particulièrement ne s'applique pas vraiment au vajrayana tibétain: L'ensemble du boud. peut se diviser comme suit: Voies de: renonciation, transmutation (tantra) et autolibération (Dzogchen, Mahamudra, Zen). Le tantrisme spiritualise le désir, alors que de l'assassiner est plutôt le propre du Théravada... Disons. La renonciation incluse (Hinayana)dans le Vajrayana est plus une affaire de détachement (non-clingning) ou de lâcher-prise constant, que d'affamer le désir comme tel.

> Tiens, un slogan du Dzogchen Bön (un Vajrayana non-bouddhiste, mais vraiment: un jumeau!):

Lorsque le feu de l'attention (awareness) est faible, le vent l'éteint comme une bougie, mais lorsque la flamme en est intense le vent des passions (k!esha) l'embrase. Et consumme toutes traces des fabrication du «Je». Ce qui résume bien la voie de l'auto-libération.

Avec plus de temps, ou avec le temps, j'aimerais bien réécrire Dzogchen et Mahamudra. Mais bon, tu vois ce qui arrive avec Six yogas de Naropa... À ce sujet j'aurais bien des épanchements. Chut. -Discuter:Yoga n'est pas le lieu approprié pour cet échange.......Vajrallan 26 juillet 2007 à 16:28 (CEST)

P.S.:Finalement quand j'y pense, je crois qu'il faut placer le mahayana entre renonciation et transformation: ici on compte circonscrire les passions/corruptions, par une percée vigoureuse dans les émotion vertueuses (Paramitayana). On applique donc des antidotes: orgueil -vs- humilité. Dans mon travail personnel, lui-aussi négligé......, j'étudie plutôt une voie d'Ajustement: On peut guérir un dysfonction par la qualité dont elle est une distorsion: exemple prototypique: ajuster l'orgueil en > confiance.

∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]}

Salut à toi mon ami

Alors, tu boudes… Pourtant de petites corrections (merci au passage) récentes me laissent croire que tu as certainement aimé la petite note sur le yoga tibétain, enfin peut-être. Amicalement. Joseph.R 21 juillet 2007 à 01:06 (CEST) ^répondre

Merci

de tes annotations, mais: Articles connexes */ bön et soufisme ne font partie de la Philosophie indienne.
Amicalement. Joseph.R 26 juillet 2007 à 16:26 (CEST) ^répondre

Te voilà enfin de retour !

Je regardais ma poche de pantalon toute retournée, de peur de n'y plus trouver de caillou ves le chemin de ta boite ; ôh grand silencieux, mais … bon, passons. Pourrais-tu traduire cette partie de l'article anglais YOGA et si tu le veux y rajouter ta patte sur la partie bouddhiste, si tu en as le temps…

Merci pour ton courrier toujours aussi truculent. Je pras ce soir en vacances jusqu'au 10/8/07.
Amicalement. Joseph.R 26 juillet 2007 à 17:18 (CEST) yoga ^répondre

---

La Vérité, sans rapport avec quoi que ce soit, là pour le plaisir...

Waouh! La belle souspage utilisateur

La caverne d'ali baba a pris soudainement un coup de vieux, il faut continuer ton ouvrage, même si cela prend du temps, moi aussi actuellement Wp est un peu en panne, mais les amis comme toi qui apprécient, çà fait du bien. Il doit être bien agréable de faire un peu de méditation en ta compagnie, en tout cas c'est ce que l'on ressent dans tes écrits. A+.
Amicalement. Joseph ✉ 1 octobre 2007 à 21:30 (CEST).

TRADUIRE : Yoga in other traditions

Inutile, c'est fait et c'était pas terrible…

yoga

Merci pour tes corrections, ta bienveillante relecture (et même infatigable). J'ai réduit le passage physio-anat comme tu le suggérais. Le quid des chambardements : c'est la complexité issue d'une addition de texte, citations hétérogènes, de retraits et d'ajouts multiples. Le récent passage au comité de lecture a provoqué plein de remaniements. Mais il faut retrouver l'homogénéité originelle, tout en respectant une partie grand public et une partie un peu plus ésotérique. La solution consiste à (s') éclater les § un peu hard en articles connexes. Le tableau en bas de yoga est très précieux pour naviguer rapidement et faire du ménage pour éviter les redondances. Veux-tu te joindre à moi pour cette aventure ? Genre tableau des termes sanskrits qui sont souvent communs au bouddhisme et à l'hindouisme, il y a là matière à s'enrichir muutellement ? Il existe des pistes  :

• Portail:Monde indien
• [Palette spi inde] en dessous il y a une liste
• Villes saintes de l'Inde
• Liste des déités du monde indien
• Portail:Monde indien/catégories
• Portail:Monde indien, j'ai rajouté 2/3 choses, va voir, la spi était bien mal lotie et le bouddhisme devenu une religion !

Voilà quelques pistes, cher ami aventurier …

Je t'ai senti tout triste, pourtant dans un de mes courriers il y avait pleins de suggestions restées en suspend sur ton article six yogas de Naropa, il est très bien commencé et fait partie des rares où l'on sent du vécu, continue s'il te plaît, c'est un peu un don de soi, de son temps, cela fait partie du cheminement.

Amicalement. Joseph.R 27 juillet 2007 à 10:57 (CEST) ^répondre

le double

Roger Gilbert-Lecomte : l'éternité en un clin d'oeil, Testament, Gallimard, 1955, cité par Michel Guiomar, principes d'une esthétique de la mort, 1967, José Corti. Donc pas de chance, c'est pas Castaneda, mais si tu trouves qq chose se rapportant à cela dans Castaneda je suis preneur. Merci (joli tes cristaux, je t'en piquerai un un jour ou l'autre si tu le permet) --P.M.duJura 27 juillet 2007 à 20:41 (CEST)

Je te remercie pour tes références (et celle citée par Basilus). J'aimerai bien en effet que l'article le double s'étoffe encore un peu. Mais je n'ai pas le temps pour le moment, et Castaneda, c'est un gros morceau (si l'envie t'en prend). Je réfléchis en ce moment sur une synthèse de la "neurophysiologie du sommeil" à partir du wiki et de qq. sources personnelles. --P.M.duJura 29 juillet 2007 à 11:23 (CEST)

Kagyu Rintchen Tcheu Ling

Merci pour votre avis pour Kagyu Rintchen Tcheu Ling. J'attire votre attention sur un lien connexe:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Lama_Sonam_Tshering

En vous remerciant, --Rédacteur Tibet 30 juillet 2007 à 11:35 (CEST)

Maître Jedi

Fichier:Lambda-class shuttle.png

Navette λ (pour un navet β ?)

Salut, merci pour les boîtes utilisateur maître Jedi. Je ne vais pas les afficher tout de suite, car j'ai encore des progrès à faire dans ce domaine. A plusse sur WP. ObiWan Kenobi 7 août 2007 à 16:28 (CEST)

au secours !

J'ai essayé une traduction d'un passage de l'article de yoga qui mérite d'urgence tes compétences car c'est vraiment pas ébouriffant :

• yoga et bouddhisme

Le yoga est intimement relié à la croyance et aux pratiques religieuses des religions dharmiques. La forte influence du yoga est perceptible dans le bouddhisme, notoirement par ses austérités, exercices spirituels, et états de transe.

• Bouddhisme Zen

L'école Mahayana du bouddhisme est connue pour sa proximité avec le Yoga. La méditation Zen est souvent placée à côté du yoga car ces deux écoles affichent quelques ressemblances. Ce phénomène mérite une particulière attention puisque des racines yogiques peuvent être trouvées dans l'école bouddhiste de méditation zen. Certains éléments essentiels du yoga sont tout aussi importants pour le bouddhisme en général et que pour le Zen en particulier.
Merci. Amicalement. Joseph.R 4 septembre 2007 à 14:52 (CEST) ^répondre

Maitreya

Bonjour Je ne suis pas chinoise, mais je lis le chinois. En ce qui concerne le terme tz'u/cha que tu mentionnes, ce n’est pas le type de transcription utilisé habituellement pour le chinois standard. Cela dit, il pourrait s’agir de cí en pinyin, 慈 en caractère. Ce mot, qui signifie effectivement quelque chose comme "bienveillance" ou "affection", apparait souvent en combinaison avec 悲, bēi, chagrin. l’ensemble, cíbēi, signifie "compassion", et pourrait correspondre à tzu’pei/chapi. Il s’agit donc d’un qualificatif, d’ailleurs souvent appliqué aux bodhisattvas, et pas d’un nom proprement dit.

Milefo signifie simplement Bouddha (fo) Maitreya (Mile). Ça peut être difficile de s’y retrouver car les noms sanskrits des déités ont souvent plusieurs transcriptions ou traductions en chinois et les Chinois leur inventent parfois d’autres noms à leur façon. Comme tu peux le voir dans l’article, certains Chinois considèrent Mile (Maitreya) comme son nom de famille ! Miuki 15 septembre 2007 à 18:19 (CEST)

Bravo pour ton travail aussi, heureusement qu'il y a des gens qui connaissent le bouddhisme ici. Je me connecte de Taiwan.
Mile est tout simplement la transcription phonétique de Maitreya. La phonologie du chinois est très différente de celle du sanskrit, et le nombre de syllabes dans les noms de personnes est traditionnellement de deux ou trois seulement, ce qui fait qu’il peut y avoir de grandes déformations. Par ailleurs, la grande majorité des premiers missionnaires venaient d’Asie centrale et non d’Inde, et certains noms ne viennent pas du sanskrit directement. On a ainsi proposé que Mile était la prononciation chinoise du nom de Maitreya en tokharien et non en sanskrit.
Il existe des transciptions plus ressemblantes, comme 梅呾利耶 Mei ta (te?) ri ya pour Maitreya, qui est d’importation plus tardive (après les Tang) que Mile (dès les Trois Royaumes). Résonnant étrangement aux oreilles chinoises, elles passent mal pour l’ensemble des gens. De plus, du fait de la différence phonologique sanskrit-chinois, les traducteurs ont quelquefois inventé des caractères spéciaux pour transcrire ces sons inconnus, comme le deuxième caractère de 梅呾利耶 Mei ta (te?) ri ya qui n’existe pas dans les dictionnaires ordinaires – c’est pour ça que je ne suis pas sure de sa prononciation. Il y a aussi des prononciations spécifiques, comme le dernier caractère 耶 qui se lit ye d’habitude en mandarin moderne, mais ya dans ce cas précis.
Bref, la lecture d’une transcription ressemblante du sanskrit est compliquée, c’est pour ça que la plupart des gens préfèrent des transcriptions ou traductions moins ressemblantes mais plus faciles. Samantabhadra est ainsi appelé Puxian, Avalokiteshvara Guanyin, Manjusri Wenshu et Maitreya Mile.
En ce qui concerne les caractères formant Mile, l’orthographe la plus fréquente est 彌勒. Le premier caractère peut signifier "stopper" ou "plein", le second signifie "restreindre". Il peut s’agir d’une simple transcription phonétique sans recherche de sens. Une deuxième combinaison 彌樂 avec un caractère signifiant "joie" est moins fréquente mais cherche à reproduire l’idée d’abondance et de bonheur que représente la forme "obèse" du maitreya chinois. Miuki 16 septembre 2007 à 18:23 (CEST)

à propos de l'article hindouisme...

Bonsoir... je vous remercie pour votre contribution : je participe sur Wikipédia de manière anonyme (90...), mais sinon mon pseudo c'est l'utilisateur Arthur Rimbaud...

Vous m'avez l'air très sympathique... non, non, vraiment!

Je suis hindou, et j'ai un grand respect pour l'anarchisme. :o)

--Arthur Rimbaud 21 septembre 2007 à 03:14 (CEST)

Portail Tibet

hello, si tu te sent intéressé :

--jonathaneo 22 septembre 2007 à 10:49 (CEST)

ok merci pour ta description précise et complète--jonathaneo 25 septembre 2007 à 17:31 (CEST)

Bon courage, et bonne continuation, et que tout cela soit utile à la sauvegarde d'une culture qui est en train de mourrir (cf dernier paragraphe de l'article : DALAI LAMA: 21st-Century Monk) --Rédacteur Tibet 25 septembre 2007 à 20:47 (CEST)

page proposée à suppression

Bonjour, Il y a une page proposée à suppression, et une indication franche et massive que c'est le début d'une suppression plus étendue, voire déjà à l'oeuvre? Peux tu voir la page [4] : et transmettre le message pour soutien... --Rédacteur Tibet 4 octobre 2007 à 15:50 (CEST)

3 joyaux

C'est bien présenté comme ça (avec la note de renvoi) cdt Aikongo 4 octobre 2007 à 17:54 (CEST)

soi

J'ai travaillé toute la journée sur la page d'homonymie Soi et quelqu'un a tout détruit, comme j'ai trouvé ton nom dans l'historique, as-tu une piste ?
Amicalement. Joseph ✉ 11 octobre 2007 à 19:36 (CEST).

Dis donc grand bandit, tu me mets une pagaille pas possible sur l'article soi (homonymie)…(grmbl ), bon enfin j'ai trouvé une solution, pour te faire pardonner j'espère que tu me donneras un coup de main dans la partie bouddhiste de Soi (spiritualité) .

Allez bon stage dans le Vermont et merci pour le lien, tes enseignants ont l'air très sympa.

Amicalement. Joseph ✉ 12 octobre 2007 à 15:37 (CEST).

Un peu de patience svp

Pourriez-vous m'accorder un peu de temps pour arriver à rédiger de façon cohérente. Vos exigences sont pertinentes, mais n'oubliez pas trop vite qu'antérieurement l'article "soi" ne recouvrait que très partiellement un seul sens (celui de la psychanalyse).

Maintenant sont exposés quatre lignes (synthèse du cntrl : soi)

1. Sens courant
2. Concepts du Soi selon la philosophie
3. Concepts du Soi selon la spiritualité
4. Concepts du Soi en Psychanalyse.

Il y avait le sens de SOI en informatique que Smily (;-)) a placé sur une autre page.

Pour Bertrouf il faut renommer la page en "soi". Le renommage de la page implique des redirections multiples (ce qui n'est pas conseillé) et pose pb pour les pages liées. La majorité des liens porte sur le mot soi, mais leur origine appartient à des articles d'orientations différentes : philosophie, spiritualité, Psychanalyse ; d'où l'appellation : Soi (homonymie).

Soyons constructif s'il vous plait, le redirect de ∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]} égarait, les pages liées sur "soi" et faute d'un lien cohérent avait égaré mon travail. Avec Jerome66|me parler nous avons perdu bcp de temps à tout remettre en ordre. Je vous en prie, discutons postitivement et prévenez-moi à l'occasion.
Amicalement. Joseph ✉ 13 octobre 2007 à 17:45 (CEST).

Etymologie Dieu

Salut. je vois que vous avez changé l'étymologie de Dieu. Si c'est pour un mieux, je constate dans le Robert historique, édition 1998, que l'on parle d'avantage du ciel lumineux que de lumière du jour :«  deus contient une racine indoeuropéenne °dei-, briller qui, élargie en °deiwo et en °dyew a servi à désigner le ciel lumineux désigné comme divinité et les êtres célestes par opposition aux hommes, terrestres de nature. C'est la plus ancienne dénomination indoeuropéenne de la divinité, liée à la notion de lumière et on la retrouve en grec dans le nom de Zeus (génitif Dios) et dans dios brillant. La même racine a servi par ailleurs à désigner la lumière du jour et le jour (diurne, jour)». C'est donc assez différent (la construction se fait dans l'autre sens que ce qui est exposé pour le moment); il faut peut-être creuser mais Alain Rey et son équipe ne passant pas pour des rigolos et l'édition étant relativement récente, je propose de modifier l'étymologie dans ce sens. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Mogador ✉ 15 octobre 2007 à 22:58 (CEST)

En fait, ce qui me pose problème c'est qu'apparement l'origine étymologique de Dieu et de jour sont identiques, avec cette notion de clarté qui renvoit à un principe (ciel lumineux divinisé) et non à un phénomène (la journée par opposition à la nuit). Mais bon, c'est juste ce que je lis, je ne suis pas spécialiste Par ailleurs, je suppose qu'il est bon de mentionner que c'est... en français : les anglais disent God. Il serait peut-être pas mal de faire, à l'instar de l'article anglophone une partie noms de Dieu. Mogador ✉ 15 octobre 2007 à 23:49 (CEST)

Marie Louville

Bonjour, J'ai créé la page Marie Louville, mais une divergeance d'opinion existe sur son maintien. Merci de regarder les arguements et donner ton avis sur : [5]. --Rédacteur Tibet 18 octobre 2007 à 20:34 (CEST)

Anarchisme

Bonjour Vajrallan. Je sors de la conversation sur l'article Anarchisme pour ne pas personnaliser le débat comme semble le souhaiter Apollon (c'est un PDV personnel, je peux me tromper ^^). Bref vos avis objectifs (j'ai peut-être tors après tout ^^) sont les bienvenus :) AUM! ;) --[ cordialement anthena 16 novembre 2007 à 17:24 (CET)

Je te répond ici pour ne pas surcharger le fils anarchisme. Je connais bien (trop peu sans doute) le bouddhisme. C'est une des voies qui m'amena à considérer l'anarchisme avec plus de respect ^^ Je regrette tout de même certaines paroles attribuées à Siddharta et l'institutionnalisation du rôle de dalaï lama :) Classique chez certain-es anars ;) Cordialement anthena (d) 26 novembre 2007 à 00:16 (CET)

.Paranoia

Rebonjour Vajrallan. Perso, je penche pour la paranoia ;) Merci d'être intervenu. Cordialement anthena 16 novembre 2007 à 19:55 (CET)

.lapin volé

(\__/)
(='.'=)
(")_(")

jehovah?

jehovah est une vocalisatio grostesque du tétragramme divin forme latinisée? je doute un peu employee aujourd'hui uniquement par les Témoins de jehovah

--philipposhelios 29 décembre 2007 à 21:48 (CET)

Liste_de_temples_bouddhistes

Bonjour, Merci d'aller voir [6] et de voter (pour la conservation, si tu es d'accord). --Rédacteur Tibet (d) 23 janvier 2008 à 22:37 (CET)

{{bouddhisme}}

Bonjour, Tu m'avais envoyé un mail sur le bandeau {{bouddhisme}}, peut-être peux tu le modifier et remplacer "Écoles et sectes" par "Écoles du bouddhisme" plus en rapport avec le lien. En te remerciant. --Rédacteur Tibet (d) 5 février 2008 à 22:38 (CET)

Bodhicitta

Je te demande de m'excuser, il ne s'agissait pas d'une "suppression", mais la difficile remise en forme de l'article m'a fait perdre de vue ce passage de la légende de la photo. cordialement, --A t ar a x i e--^d 23 février 2008 à 09:03 (CET)

Hello

En passant par hasard, puisque tu es sur ma liste, -de quel article parle-t-il? Je peux aller voir. Je me cherche de petites contributions, puisque je suis très occupé avec ma nouvelle famille et mes nouvelles études. Je suis/étais (?!) traducteur... ∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]} 3 mars 2008 à 23:11 (CET)

Il parle de l'article Relations internationales du Tibet, il a enlevé le texte, et je l'ai placé dans la page de discussion de l'article correspondant. Si tu as le temps, peux tu revoir en effet le style ? Je vais placer la source anglaise dessous. Merci --Rédacteur Tibet (d) 4 mars 2008 à 15:38 (CET) Si tu ne souhaites pas participé à la traduction de ce texte politique, merci de me le dire, je verrai de mon côté. Par ailleurs, il y a une traduction à faire pour le monastère de Ralung, si tu préfères un sujet plus bouddhiste. Amicalement, --Rédacteur Tibet (d) 7 mars 2008 à 19:22 (CET) Bien reçu ton message, bon courage, je regarderai l'article avec probleme de modif plus tard. --Rédacteur Tibet (d) 29 mars 2008 à 20:33 (CET)

méditation bouddhique

Bonjour, je me permet de laisser un message car je vous que vous avez contribué à la page Projet bouddhisme. Un contributeur a commencé un article méditation bouddhiste faisant doublo avec méditation bouddhique. J'ai inséré quasi tel quel la première partie de son article dans l'ancien. Mais il reste du travail.Bout d'eau (d) 17 mars 2008 à 22:16 (CET)

au premier et au deuxième rabord...

Salut! Je réponds ici à ta question (question purement rhétorique, je suppose) sur la page "faut-il renommer les pages d'homonymie". Je sais qu'on doit dire et écrire "au premier abord", dans le sens de "à première vue", "au premier contact". Ça m'amuse de dire et d'écrire "au premier rabord", ce qui permet de dire ensuite "au deuxième rabord". L'idée en arrière, c'est que ça sonne comme "raz bord", comme dans "rempli à raz bord". Donc, si tu es déjà tanné au premier raz bord, tu n'accepte plus aucune nouvelle information, donc toute la suite est nécessairement un deuxième raz bord, un débordement. En l'occurence, je trouvais le mot "proxémie" pas très facile d'accès à première vue. En y pensant un peu plus, je crois que ma première idée n'a fait que se renforcer. Cordialement! --Maurilbert (discuter) 12 avril 2008 à 23:24 (CEST)

Philosophie : bon article

Bonsoir Vajrallan.

J'ai vu (et apprécié) vos améliorations sur l'article Philosophie, c'est pourquoi je viens vous demander votre avis. J'ai en effet proposé l'article en question pour le label Bon article, car je pense qu'il est mûr pour l'obtenir. Si vous pouviez passer sur la page de discussion de la proposition pour apporter vos lumières, ce serait un bon point pour avancer.

Merci !

--Yohann (d) 18 avril 2008 à 22:09 (CEST)

fidéisme

Bonjour. Je vais chercher; la définition de ce mot telle qu'on me l'a enseignée est « qui relève de la foi » ou « dans un optique de optique de personnes qui ont la foi ». Quoiqu'il en soit, attribuer une volonté à l'athéisme est un POV de gens qui croient en quelque chose. Chez nous, en Belgique, ces termes sont assez débattus, (étaient ? ont étés ?), où l'on utilise un autre vocable pour qualifier cette connotation militante : laïcité (cf CAL). Mais l'athéisme ne se positionne pas toujours par rapport à une définition de la divinité ni ne la conteste. La divinité ne l'intéresse pas car elle n'existe simplement pas (rien de fondamental). Parler de non-théisme, c'est une autre façon de l'écrire. C'est assez spécifiquement français d'envisager l'athéisme comme une doctrine à l'exclusion d'une attitude. Le fidéiste, disons celui qui envisage à travers le prisme de la foi, ne sait souvent pas envisager l'attitude la plus habituelle de l'athée qui consiste en une indifférence. Voilà voilà. Compliments, Mogador ✉ 20 avril 2008 à 16:16 (CEST)

Feu sur Non-dualité

Hello, voila un bout de temps que plus rien ne se passe sur le feu non-dualité, vous étiez pourtant dans une très bonne voie de conciliation de vos points de vue. Je vous encourage à continuer pour qu'on puisse en finir avec ce feu et continuer à améliorer l'article dans de bonnes conditions. Merci. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 20 avril 2008 à 21:43 (CEST)

Renommage

Bonjour, j'ai renommé Utilisateur:Vajrallan/Non-dualité, il se trouvait dans l'espace encyclopédique. Cordialement, Le sotré - (d) 12 mai 2008 à 02:17 (CEST)

Drapeau du Tibet

Salut l'ami, Suite à une discussion fort longue, un vote est demandé pour éventuellement changer le nom de l'article Drapeau du Tibet. Pour bien des raisons que je résume dans mon vote, je vote pour la conservation du nom de l'article. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Drapeau_du_Tibet#Votes Merci de donner ton avis. Tous mes souhaits.--Rédacteur Tibet (d) 24 juillet 2008 à 01:17 (CEST)

rasage

Gandhara Bouddha, 1er-2e siècle CE, Musée Guimet.

Bonjour... je me demande juste...

Pourquoi les moines et nonnes bouddhistes se rasent-ils le crâne ? Est-ce un geste symbolique, mystique, d'hygiène, etc...? On peut se le demander étant donné que le Bouddha est figuré avec les cheveux longs, réunis en un chignon au-dessus de la tête...

Cordialement--ஸ்ரீ கணபதி (d) 14 août 2008 à 00:17 (CEST)

Il s'agit clairement d'un signe de renonciation au monde... mondain. Le soin des cheveux longs, pour les hommes comme pour les femmes, était une activité à connotations séductrices, et probablement socio-politiques en ce que l'élite seule pouvait se permettre un tel entretien. De nos jours ça ne semble plus trop causer problème, en occident du moins. De plus la mode... mondiale (!) prévilégie les cheveux courts, plus utilitaires pour les hommes. Tout çà mis ensemble fait que ça ne semble pas aussi évident que ça devait l'être.

D'autre part les yogis, et donc les pratiquant laïques, ne sont pas représentés rasés puisqu'ils ne sont pas moines. Et après tout le Bouddha était alors un yogi... hindou! Il a probablement respecté sa propre règle monastique un peu plus tard, il me faudrait vérifier l'iconographie, et les textes.

À plus tard ...∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]} 14 août 2008 à 03:25 (CEST)

Merci beaucoup pour ta réponse, Vajrallan !

Il est vrai que les sadhus, c'est-à-dire les renonçants hindous ou ascètes (et Siddartha Gautama en fut un), portent les cheveux longs (mais non coiffés ou entretenus), généralement tenus en chignon au-dessus du crâne (la manière dont il tient doit dépendre sans doute de la secte)... Néanmoins, les ascètes hindous renonce, de même que les moines bouddhistes (mais pas de la même façon ni dans le même état d'esprit), au monde (le dieu Shiva est réprésenté avec les cheveux longs ; et un des noms de Shiva est : "Prince des Yogis") : [7], [8]. Le Véda parle de l'ascète (en d'autres termes, de celui qui a renoncé au monde pour se libérer du samsara) comme étant le "Chevelu". Ne serait-ce pas parce que le bouddhisme rejette le Véda que les renonçants bouddhistes se sont rasés le crâne, afin de se différencier (visuellement) et de manière radicale des renonçants hindous, qui eux, reconnaissent l'autorité des Védas, et donc le terme explicite de "Chevelu" ?

Je dis ça à tout hasard, car il se trouve que le non moins célèbre renonçant hindou Adi Shankara est représenté la tête rasée... c'est une histoire à se tirer les cheveux...

En revanche, si les moines et nonnes jaïns n'ont pas de cheveux sur le crâne, c'est parce qu'ils se les arrachent régulièrement, en signe de renonciation (là aussi) et afin d'éliminer du mauvais karma volontairement.

Au revoir, ;-)--ஸ்ரீ கணபதி (d) 14 août 2008 à 19:53 (CEST)

Note

Sukhatara :: Tibet foundation

Invasion du Tibet par l'armée populaire de libération (1950–1951)

Salut l'ami, J’ai débuté la traduction d’un article de wikipedia anglophone. Le titre semble avoir attiré les critiques de défenseurs de la thèse chinoise selon laquelle le Tibet aurait été libéré (d’un hypothétique envahisseur britannique et/ou américain). Le deuxième titre proposé est « Invasion-libération du Tibet par l'armée populaire de libération  » Je trouve dommageable pour wikipedia de ne pas trancher sur des faits historiques connus et anciens. J’ai donc demandé un vote pour revenir au nom initial de l'article Invasion du Tibet par l'armée populaire de libération (1950–1951). Merci de donner ton avis et/ou de simplement voter entre les deux propositions (le vote est en fin de page de discussion de l’article). Tous mes souhaits. --Rédacteur Tibet (d) 1 octobre 2008 à 20:29 (CEST)

Dialogue Tibet-Chine

Bonjour, J'ai créé une ébauche Dialogue Tibet-Chine. Un utilisateur a proposé de supprimer cette page. Comme tu as contribué aux pages sur le Tibet, je me permet de te suggérer de regarder l'article en progression et la page de discussion Discuter:Dialogue Tibet-Chine/Suppression. Si tu pouvais y donner ton avis, cela permettrait d'avancer dans un sens ou dans un autre. Bien cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 29 octobre 2008 à 20:56 (CET)

A propos de ma prétendue contribution à la page Mani (mantra)

Bonjour Vajrallan, nous nous sommes croisés il y a quelques temps sur la page Mani (mantra) où je m'étais contenté de réagir à un commentaire apposé par Rédacteur Tibet (d · c · b) au nom de Donald S. Lopez Jr. (voir ici). Vous devez savoir que Travins (d · c · b) a fait une demande auprès du Comité d'arbitrage à propos de Rédacteur Tibet (voir ici). Il se trouve que ce dernier, dans une discussion menée sur sa page personnelle avec Ataraxie, me met nommément et faussement en cause dans la rédaction de deux paragraphes de la page Mani Mantra, écrivant : « j’ai lu le livre de Lopez, et notamment les 20 pages sur le mantra et je me demande encore où Elnon est-il allez cherché ce qu’il a écrit ? ». Vous devez savoir que je n'ai rien écrit de la sorte ainsi qu'en fait foi la consultation de l'historique de la page incriminée.
Vajrallan, trouvez-vous normal qu'un rédacteur de Wikipédia, qui par ailleurs se répand en belles paroles sur ses nobles intentions, ait recours à semblable pratique, me mettant en cause directement (et nommément puisque j'interviens sous mon nom propre) et, de façon indirecte, vous déniant la paternité de deux paragraphes. Trouvez-vous normal que celui-ci fasse la réponse qu'il a faite (où il parle d'"humour" !) à la suite de ma mise au point ? Croyez bien que je suis désolé de porter cette affaire à votre attention mais je n'ai pas le choix. Cordialement, --Elnon (d) 20 mai 2009 à 11:47 (CEST)

test

Chronologie : Développement et expansion des traditions bouddhistes (ca. 450 BCE – ca. 1300 CE)
	450 BCE		250 BCE	100 CE		500 CE		700 CE	800 CE		1200 CE
India	Early Sangha
		Early Buddhist schools				Mahayana		Vajrayana
Sri Lanka & Southeast Asia			Theravada Buddhism
Central Asia			Greco-Buddhism					Tibetan Buddhism
			Silk Road Buddhism
East Asia				Ch'an, Tendai, Pure Land, Zen, Nichiren					Shingon
	450 BCE		250 BCE	100 CE		500 CE		700 CE	800 CE		1200 CE
Legend:   = Theravada tradition   = Mahayana traditions   = Vajrayana traditions

divinité et déité

Bonjour Vajrallan. Je fais une proposition de fusion des articles divinité et déité, si tu veux donner ton avis. L'article déité est très peu sourcé, par ailleurs et ne respecte pas les règles de rédaction de l'encyclopédie (neutralité et style encyclopédique). Cordialement --A t a r a x i e--^d 23 août 2009 à 20:42 (CEST)

Cosmologie et Cosmogonie

Bonjour Vajrallan.

Tout d'abord, j'apprécie le fait que vous avez laissé un message dans ma PdD sans avoir procédé au retour à votre version. Ce qui, pour ma part, dénote un très bon esprit wikipédien ouvert à la discussion . Ceci dit, il faut bien comprendre la différence de base entre les termes « Cosmologie » et « Cosmogonie » qui est donnée, par exemple, dans l'introduction de l'article Cosmogonie. Ensuite, il faut ajouter le fait que le Bouddhisme est constitué aujourd'hui de trois école majeures (Theravāda, Zen et Tibétains) qui reposent sur le Bouddhisme ancien d'origine indienne.

Si nous procédons par élimination, il ne reste normalement que le bouddhisme Ancien et le Theravāda pour appuyer la thèse de l'existence d'une cosmologie. En effet, le Bouddhisme Zen n'accueille aucune théorie cosmologique ou cosmogonique car il n'est pas de nature mystique et se concentre presque exclusivement sur Dhyana par le biais de la posture dite de Zazen. Quant au Bouddhisme tibétain, celui-ci contient une cosmogonie (voir par exemple l'ouvrage Bouddhisme ésotérique de Kalou Rinpoché) et une astronomie liée à une astrologie (différent de cosmologie).

Je vais faire de mon coté une recherche pour savoir si l'on peut réellement accréditer la thèse cosmologique et examiner l'article Cosmologie bouddhiste. Pour le moment et pour couper la poire en deux, je propose la version: théories psychologiques, philosophiques, cosmogoniques et cosmologiques. Amicalement, GLec (d) 8 octobre 2009 à 09:30 (CEST)

Balises de maintenance

Merci de ne plus ôter les refnec apposés sur ce TI non sourcé et joyeusement pov. Une grande partie de cet "article" mériterait à peu près autant de refnec, et si je ne le fais pas, c'est pour éviter une guerre d'édition. Vos convictions personnelles sont respectables mais n'ont rien à faire sur wp. Merci, désormais, de passer par la page LANN. Et de lire WP:TI, WP:V, WP:ABS et WP:NPOV. Addacat (d) 21 octobre 2009 à 16:03 (CEST)

Merci d'observer la nature de la modification avant de la révoquer: TOUT le paragraphe avait été mis en « référence nécéssaire/bloc », afin de ne pas brouiller la lecture du paragraphe incriminé - ce qui pourrait s'apparenter à une manoeuvre douteuse..∞ Vajrāllan ∞ ^{[ni ici ni ailleurs ni nulle part]} 21 octobre 2009 à 18:13 (CEST)

'Extrait de la PdD deDieu>> utilité documentaire

« Il est difficile de déterminer ce qu'il y a de plus pitoyable dans cet article. On peut seulement regretter qu'un solide travail de base ait été fait, vers 2005-2007, puis saboté. Comme deux très grands théologiens et linguistes ont fait main basse sur cet article et refusent de discuter (jusqu'à supprimer les balises de maintenance !) en accusant leurs contradicteurs de "manœuvres douteuses", je ne vais pas perdre mon temps. Il s'agit toutefois de l'un des articles les plus lus de wp. » Signé Addacat

R3R

Quitte à vous surprendre, le R3R s'adresse autant à vous qu'à Iluvalar. Si vous continuez à ajouter votre prose sous couvert de "compromis" et à jouer finement sur le fait que vous êtes à 2 contre 1, je demande votre blocage. Vous en avez assez fait, l'un et l'autre, pour saborder l'un des articles les plus lus de wp. Addacat (d) 24 octobre 2009 à 20:26 (CEST)

Dieu

Bonjour Vajrallan, je sais que c'est comme ça qu'est séparé wikipédia-en, mais ça ne me plais pas tant que ça au fond. en:Conceptions of God est en gros, une grosse collection de résumés.

Je crois qu'on peut faire mieux et plus simple en mentionnant les grandes conceptions des principe philosophiques immatériel, surnaturel et omniprésent (à peu près) en les expliquant très brièvement dans l'article Dieu. De là le lecteur pourra explorer chacun de ces concepts à même l'article en question. Là il pourra se faire une idée objective de ce qu'est le Brahman ou le Tao sans subir nos approximations et comparaisons personnels.

La seule chose qui nous manque réellement c'est des articles plus complets sur les différentes qualités et pouvoirs attribués au divins. Quand on en a un, il est souvent à l'état d'ébauche. Il y aurait de quoi trouver plus d'information et en faire une catégorie.

Pour l'instant, je dirais qu'à défaut d'offrir l'illumination à nos lecteurs, je crois que l'article Dieu a au moins le chic de présenter la très grande majorité des concepts connus qui s'approchent du terme. --Iluvalar (d) 5 novembre 2009 à 01:43 (CET)

On leur pointe du doigt, mais ils ne voient pas. Mspecht croit que sourcer l'inénarrable se fera en un seul souffle. Bah, c'est le chemin qui compte. Et si on le laissait dans cette voie ? Mettrait-il du temps avant de regarder sous ses pieds ? Et si on méditait pendant ce temps sur notre non-dualité avec le non-agir ? ( c'est comme ça qu'on dit ? ). --Iluvalar (d) 5 novembre 2009 à 20:08 (CET)