Discussion utilisateur:TwinQc

Pour éviter les soupçons de faux-nez, le contributeur avec ce nom de compte a transmis une information confirmant qu'il était bien le frère jumeau de Bad-Twin. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 mai 2013 à 01:47 (CEST)

Bienvenue sur Wikipédia, TwinQc !

Je suis VIGNERON, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 647 330 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

VIGNERON 13 mars 2013 à 17:30 (CET)

Bleuet (fruit)

Merci de ton commentaire sur Discussion:Bleuet (fruit). La discussion a en réalité lieu à cet endroit : Discussion Projet:Botanique#Questions de Myrtilles. Je t‘invite à y participer ! et à recopier ton avis.

J’ai vu dans ta présentation que tu t’intéresses, parmi tant d‘autres choses, à la biologie, alors je te signale Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes, qui est l’endroit où les contributeurs qui s’intéressent à la biologie discutent entre eux. Il y a aussi d’autres projets plus spécifiques en biologie : Projet:Zoologie, Projet:Botanique, etc. la liste complète est donnée sur le Projet:Biologie. TED 17 mars 2013 à 02:17 (CET) 

Une question…

En regardant tes contributions, je suis tombé sur la page de Utilisateur:Bad-Twin : vous avez quasiment la même présentation, et vous contribuez sur les mêmes sujets… je me suis demandé alors s’il s’agissait d’un faux-nez (voir Wikipédia:Faux-nez), et il est alors mal vu que tu interviennes sous 2 pseudos différents dans une même discussion (comme Discussion:Joual). Et puis, en voyant les pseudo TwinQc et Bad-Twin, je me suis demandé : est-ce que vous seriez des jumeaux ? TED 17 mars 2013 à 02:30 (CET) 

Ce sera difficile à croire, mais on est jumeaux «dans la vrai vie» et on voulait tous les deux participer sur Wikipédia. Mais tes soupçons sont compréhensible, je te l'accorde. --TwinQc (d) 17 mars 2013 à 02:36 (CET)

Je veux bien te croire sans problème… et il me serait difficile de prouver que tu mens. Mais peut-être que d’autres contributeurs ne seront pas aussi indulgent que moi. Il faudrait vous préparer à défendre le fait que vous êtes des jumeaux en cas de remarques d’autres contributeurs. TED 17 mars 2013 à 02:51 (CET) 

Au pire, on mettra une photo... xD --Bad-Twin (d) 2 avril 2013 à 01:42 (CEST)

Souffleuse à neige

Merci de t'intéresser à cet article mais la référence que tu as mis est exactement celle qui existait déjà. Il s'agissait donc un ajout redondant que j'ai dû éliminer.

De plus, tu avais mis deux fois cette référence ce qui n'est pas la façon de fonctionner. On utilise en fait <ref name="xyz"></ref> pour une première entrée de la référence puis <ref name="xyz"/> pour les suivantes (Aide:Note (aide détaillée)).

Pierre cb (d) 2 avril 2013 à 01:23 (CEST)

Suivi du Projet:Québec

le drapeau du Québec Bonjour TwinQc! Merci de votre inscription comme membre du Projet:Québec! Nous espérons que vous serez heureux de travailler avec d'autres contributeurs à l'amélioration des articles sur le Québec. Je me permets donc de vous suggérer d'ajouter la section annonces et d'ajouter la page de discussion du projet dans votre liste de suivi.(?) La page de discussion du projet (La jasette) est l'espace pour poser des questions et discuter avec les autres contributeurs sur le Québec. N'hésitez pas à y intervenir. La section des annonces vous permettra d'être mis au courant des nouvelles touchant le Québec. Si vous cherchez quelques tâches à faire, je vous suggère d'aller consulter notre atelier de relecture. Bonne continuation sur Wikipédia, et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions! — Riba (discuter) 2 avril 2013 à 05:47 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:TwinQc]] » en bas de cette page. Badmood (d) 2 avril 2013 à 12:28 (CEST)

Analyse du 2 avril 2013

• Temps des sucres est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 avril 2013 à 12:28 (CEST)

Particularités québécoises

Je sais que vous n'êtes pas mal intentionné et que vous faites cela pour améliorer l'encyclopédie. Je ne veux pas être menaçant mais je veux simplement vous dire que plusieurs personnes ont déjà essayer de faire ce que vous êtes en train de faire et la plupart ne s'en sont pas sortis sans heurts. Je veux simplement vous avertir que vous risquez de rencontrer beaucoup de résistance si vous vous mettez à aller d'article en article pour ajouter les particularités québécoises dans les RI. En tout cas, je vous souhaite bonne continuité et n'hésitez pas à me contacter en cas de problème. Amicalement, Letartean (d) 17 avril 2013 à 21:43 (CEST)

J'abonde dans le même sens que Letartean (d) sauf que j'commence à être pas mal tanné. Merci. Eklir (d) 18 avril 2013 à 19:17 (CEST)

Je vous remercie de vous inquiété pour moi. Mais je ne vais que dans les articles où c'est «vraiment nécessaire», c'est-à-dire où le terme utilisé par Wikipédia n'est pas ou peu utilisé au Québec, simple façon d'aider mes compatriotes québécois dans leurs recherches sur Wikipédia. Mais il est vrai que beaucoup d'européen contredise des québécois car il ne trouvent pas leurs sources «fiables» (quand dans le fond, elles le sont), parce qu'ils ne sont pas ouvert d'esprit (au niveau des différences linguistique entre le Québec et la France), ou simplement car ils n'aiment pas avoir tort... Je ne vise personne (avant qu'on m'accuse de racisme ou autres choses du genre, ce qui arrive souvent au québécois sur Wikipédia quand ils relèvent l'eurocentrisme), mais ça arrive parfois. --TwinQc (d) 17 avril 2013 à 21:52 (CEST)

Je ne suis pas convaincu non plus de l'utilité de rajouter le terme québécois barouette, totalement inconnu des francophones non québécois, dans le résumé introductif de brouette. Ça me fait un peu penser à l'ancien débat chicon vs endive et je vous propose la même solution : faire un redirect de barouette vers brouette. Cordialement. --Yelkrokoyade (d) 18 avril 2013 à 06:58 (CEST)

Comme il serait inutile de mettre les termes brouette, moufle, élan et de nombreux autres parce que pas utilisés en Amérique du nord... --Bad-Twin (d) 18 avril 2013 à 15:19 (CEST)

La différence c'est que les termes brouette, moufle ou élan seront compris par des francophones non québécois... Il s'agit donc de particularités régionales de la langue française alors qu'il existe un terme standard compris dans l'ensemble de la francophonie. La question est donc bien de savoir si ces variantes locales doivent figurer en l'état dans le résumé introductif des articles ou s'il faut les faire figurer d'une autre manière pour améliorer simplement l'accessibilité aux articles. Dans ce contexte le principe du redirect me paraît plus adapté. --Yelkrokoyade (d) 18 avril 2013 à 16:06 (CEST)

Je comprends ce que tu veus dire, mais je pense qu'ils serait plus précis, neutre et encyclopédique de les garder dans l'introduction ET de faire une redirection. Il ne faut pas oublier non plus que les québécisme ne sont pas tous du registre familier ou populaire et que le fait qu'ils sont quasi-incompris ailleurs n'est pas une raison suffisante pour en faire abstraction... --Bad-Twin (d) 18 avril 2013 à 16:15 (CEST)

Effectivement, une simple redirection n'est pas suffisant, puisque s'il y a redirection de barouette vers brouette, c'est que le terme est «accepté» par la communauté Wikipédienne mais ne figure pas dans le résumé introductif? Rien de plus absurde! Sans dire que chicon et orignal apparaissent dans le résumé introductif. Par contre, il devrait y avoir un article indépendant sur Mitaine/Moufle. --TwinQc (d) 18 avril 2013 à 17:28 (CEST)

P.S.: Il ne faut surtout pas confondre régionalisme et québécisme. Les québécisme sont peut-être des régionalisme, mais au niveau de la francophonie, pas de la France, tout comme les francisme! Un régionalisme (québécois) serait dit par exemple seulement en Gaspésie, au Saguenay--Lac-Saint-Jean, à Québec, etc. Les européens on beaucoup de misère avec ça... Et surtout, ce n'est pas parce qu'un mot en compris partout, qu'il est utilisé dans ce même partout. --TwinQc (d) 18 avril 2013 à 17:47 (CEST)

Je suis angevin (donc non québécois) mais je pense que les québécois ont aussi droit à leurs mots dans les intros, wikipédia:fr n'est pas que français mais de langue française. Mais il devrait y avoir aussi les mots particuliers belge ou suisse roman, voir camerounais ou autres pays d'Afrique parlant français. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 avril 2013 à 20:59 (CEST)

Merci Mitch.

Citation : « J'abonde dans le même sens que Letartean (d) sauf que j'commence à être pas mal tanné. Merci. Eklir (d) 18 avril 2013 à 19:17 (CEST) »

Et alors? Devrais-je arrêter parce que ça vous énerve, cher Eklir qui se pense important? (humour noir basé sur ce que dit implicitement la phrase cité, on a beau être sur une encyclopédie, on peut faire de l'humour!) --TwinQc (d) 18 avril 2013 à 21:20 (CEST)

« Mitch » ? Qui est-ce ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 avril 2013 à 23:46 (CEST)

Une erreure... --TwinQc (d) 19 avril 2013 à 00:03 (CEST)

--TwinQc (d) 20 avril 2013 à 01:15 (CEST)

CHUI

La référence donnée vaut pour le français de France, et non pour le français du Québec; il s'agit d'une réponse donnée par un Français de France sur un forum suite à une question. Par conséquent, je vous prierais de cesser d'intervenir indûment dans mes écritures. Merci. Eklir (d) 18 avril 2013 à 17:52 (CEST)

Intervenir indûment...? Franchement! Au Québec, il y a le Chu, mais le Chui aussi! Je peux déjà vous dire qu'il y a 133 960 québécois qui utilisent chui pour dire je suis. Si vous voulez, je peux faire un sondage sur la page Facebook Chui trop Québécois.? --TwinQc (d) 18 avril 2013 à 18:01 (CEST)

C'est pas parce qu'il y a des Québécois qui ont appris à dire « chui dans la merde » que chui et merde sont devenus québécois. La même chose vaut pour y z'ont pour y'on « ils ont »: la liaison n'a pas la même distribution dans les deux langues. Si vous voulez me faire avaler que chui, merde et z'ont sont du français québécois, vous allez devoir produire des sources sérieuses, des faits établis par un linguiste, et non vous appuyez sur vos opinons personnelles ce qui serait contraire aux politiques de sourçage sur Wikipédia. Eklir (d) 18 avril 2013 à 19:08 (CEST)

Premièrement, on dit plus souvent (donc à ne pas confondre avec toujours) « Chui dans la marde » ou juste « Chui dans marde ». Et je n'ai jamais dit que tous ces mots ou particularités sont québécoise, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit (ou citez-moi si vous avez des preuves)! Ce dont vous parlez est dans la section verbe de l'article Français Québécois, et je ne vois pas l'utilité de mettre en note quelque chose du Québécois oral, juste parce qu'en France aussi c'est dit. Y'z'ont n'est peut-être pas québécois, mais mérite tout de même ça place dans Québécois oral! Il en va de même pour Chui! --TwinQc (d) 18 avril 2013 à 21:09 (CEST)

Alors, si, comme tu dis, tu n'as « jamais dit que tous ces mots ou particularités sont québécoises », on est d'accord: chui et z'ont ne sont pas québécois mais des francismes, fac'y ont pas leur place icitte, point à la ligne. On n'a même pas besoin de les noter comme hypercorrections dans une note parce que des francismes, à l'occasion, s'adoptent au Québec « en rapport avec le statut social du locuteur » ou « avec le degré d'attention que les locuteurs portent à leur discours.; en t'es cas, ça fait pas partie du basilecte. Merci. Eklir (d) 18 avril 2013 à 22:33 (CEST)

Si tu lis bien, c'est chose sont classés dans Québécois oral, donc plus que pertinent de les laisser là. Vous n'avez qu'à rajouté la section Français de France sous Français standard si vous trouvez ça injuste. --TwinQc (d) 18 avril 2013 à 22:26 (CEST)

L'important dans l'article, ce n'est pas de savoir qui a inventé le terme chui, mais plus d'illustrer le lexique québécois sous tous les registres, et chui fait partie intégrante de ce même lexique que tu le veuille ou non... Il est donc très pertinent de l'inclure dans l'article. On me donnera sûrement raison. --Bad-Twin (d) 19 avril 2013 à 00:35 (CEST)

Le but n'est pas de savoir si cela est vrai ou pas, mais il faut des sources ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 avril 2013 à 06:45 (CEST)

Exactement, sans sources il n'y a pas moyen « d'illustrer le lexique québécois sous tous les registres », en tout cas pas dans une encyclopédie. Eklir (d) 19 avril 2013 à 07:01 (CEST)

Ok, donc là vous êtes en train de m'obstiner sur quelque chose que tous les québécois vous dirons, juste parce que je n'ai pas de source? Vous savez pertinemment qu'il est difficile de trouver des informations sur des particularités/caractéristiques linguistiques québécoises et vous vous en servez pour me coincer et « gagner ce débat » (car s'en est un). Je n'ai jamais dis que chui et y z'ont étaient des particularités québécoise, mais l'article Français québécois ne présente pas que des caractéristiques unique au Québec, mais bien « illustre le lexique québécois sous tous les registres ». Et chui et y z'ont, bien que fréquent en France aussi (semblerait-il), font partie du français québécois! Ce n'est pas parce qu'en France c'est dit aussi qu'on doit dire que c'est français ou que c'est pas uniquement/du tout québécois et que ça doit être retiré de l'article ou déplacé en vulgaire note. Il s'agit-là de raisons absurdes qu'on m'a dites, n'est-ce pas Eklir? Chui fait partie du français de France basilectale et du français québécois basilectal, en tant que linguiste, vous devriez le savoir. S'il y en a qui trouve ça injuste que ce ne soit écrit que dans la page Français québécois, rien ne vous empêche de l'écrire dans un autre article traitant du français parlé en France.. --TwinQc (d) 19 avril 2013 à 15:43 (CEST)

Je n'ai aucun « débat » à « gagner » ici, surtout pas à l'encontre de Cégépiens qui savent à peine écrire dans un français compréhensible et qui croient pouvoir s'ériger en juge de ce qui devrait figurer dans une encyclopédie, vérifiable ou non. Tant que je pourrais patrouiller les pages du Projet Québec en liaison avec la linguistique, il n'y aura pas d'information bidon qui ne puisse s'appuyer sur une source contrôlable. Par contre, quand tu ajouteras des informations nouvelles sans source que je peux sourcer, ça me fera toujours plaisir de le faire, comme d'habitude, le passé étant guarant de l'avenir, même si par moment tu pompes l'air. Eklir (d) 19 avril 2013 à 18:34 (CEST)

Quelle accusation! Quelle attaque personnelle merveilleuse dans sa non-subtilité! Parce qu'on est de simple Cégepiens, notre fiabilité est faible ou à remettre en question? Ce qu'on dit est faut? On a pas le droit d'avoir des opinions? On a pas le droit de lire sur la langue québécoise et se rappeler de ce qui y était dit? Et tu dis n'avoir aucun débat à gagner? Laisse moi rire un grand coup! Hahahahahhahahahaha hahaahahahahaha hahaha.. :') Et je crois (non, en fait je sais) que vous exagérez énormément la gravité des ces dites fautes de français qui rendent nos discours incompréhensibles. Franchement, c'est vraiment pitoyable! Notre condition de Cégepiens n'a rien avoir là-dedans, à part dire que vous nous aimé pas trop et tenter de nous discrédité de façon douteuse et obscure. --TwinQc (d) 19 avril 2013 à 18:47 (CEST)

Arrêtez un peu là (les deux), il y a suffisamment de sources en linguistique québécoise ou non, pour en trouver une sur ces deux mots qui posent problème. Si elles sont introuvable, c'est peut-être que ces mots ne sont pas une particularité québécoise. Et si on ne parle pas de particularité alors quel est l'intérêt de débattre sur ce genre de mot ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 avril 2013 à 18:58 (CEST)

C'est justement, je n'ai jamais dit que c'était une particularité québécoise, je dit juste que chui est utilisé au même rang que chu (registre basilectal), mais il ne veut pas entendre raison… --TwinQc (d) 19 avril 2013 à 19:00 (CEST)

Si tu n'as jamais prétendu que chui était une particularité québécoise, alors ça n'a pas affaire dans une entrée encyclopédique qui justement traite des particularités linguistiques du français québécois. Quant au droit à tes opinions, t'es pas ici pour en donner mais, comme je me tue de te faire comprendre depuis que t'es arrivé ici, pour apporter à cette encyclopédie des informations sourcées et vérifiables. Merci. Eklir (d) 19 avril 2013 à 21:42 (CEST)

L'article décrit le Français québécois dans son intégralité, et bien que chui et y z'ont/y z'haïssent n'est pas unique au français québécois, il en fait tout de même partie. Je suis sûr qu'en tant que linguiste québécois, tu le sais autant que moi. Ne viens pas me dire que tu n'as jamais entendu chui au Québec!! Ça ne me dérange pas qu'il y ai une note disant que ce n'est pas unique au Québec, mais ça mérite amplement sa place dans l'article!. --TwinQc (d) 20 avril 2013 à 01:15 (CEST)

J'ai 55 ans et je n'ai jamais entendu chui autrement que dans la bouche de Français de France ou de Québécois qui avaient passé du temps là-bas. Il est vrai que je ne connais pas vraiment le milieu des Cégeps et il se peut que cette prononciation s'y soit rendue dans des circonstances qui ne sont pas documentées pour l'instant. Est-ce un emprunt ou une néologie hypercorrective? Ça prendrait une enquête sociolinguistique pour se rendre au fond de ce baril. En t'es cas, chui n'a jamais fait partie d'un basilecte. Autrement dit, chui n'a jamais fait partie du joual, du magoua ou d'une quelconque autre variété de parler « populaire » au Québec: il est sans généalogie linguistique. D'ailleurs, on s'attendrait à ce que ceux qui auront intégré le chui à leur système régulariseront leur paradigme avec chui t'en crisse (je suis en crisse) et chui 'tai en crisse (j'étais en crisse) au lieu de cht'en crisse et ch'tai en crisse. Cordialement. Eklir (d) 24 avril 2013 à 18:33 (CEST)

En effet, la réalité des jeunes d'aujourd'hui à de grandes chance de t'échapper, mais je pense que les deux hypothèses sont plausibles (l'hypercorection et l'emprunt) et oui, une recherche approfondie devrait être menée. Par contre, il serait tout de même pertinent de le mettre dans le lexique du français québécois, parce que cette page ne parle pas que du joual (et le français québécois n'est pas synonyme de joual). Pour ce qui est de ton chui t'en crisse (je suis en crisse) et chui 'tai en crisse, j'ai déjà entendu le premier (mais rarement), mais le deuxième est absurde... Faire une liaison entre les syllabes est tout à fait normal dans une langue comme avec le ch't'en criss ou encore, le y z'haïssent… --Bad-Twin (d) 24 avril 2013 à 19:35 (CEST)

Les formes du verbe ëtre ne sont pas des particularités lexicales, donc n'ont pas affaire à être traité dans le lexique du français québécois. Quant aux productions hypercorrectives possibles ou imaginables de la réalité des jeunes d'aujourd'hui ou toute autre production linguistique due aux pressions sociétales pour perler, ils ne font pas partie du patrimoine linguistique québécois, soit l'ensemble des façons de parler héritées, tel qu'on essaie de le décrire ici sur la base de faits documentés. Eklir (d) 24 avril 2013 à 22:10 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi tu dis tout le temps que ce n'est pas des particularités lexicales québécoise, c'est peut-être vrai, et le lexique du français québécois n'est peut-être pas la page pour en parler, mais la page Français québécois l'est quant à elle. La page sur le français québécois ne traite pas seulement des particularités lexicales québécoise, mais bien du français québécois, au complet. Et chui/chuis, en plus des différentes prononciations des verbes précédemment parlés, en font partie. Après, comme je te l'ai déjà dis, si tu trouve injuste que ça apparaisse dans le Français québécois, rajoute-le dans Français de France (s'il n'y est pas déjà), rien de plus compliqué. Ou sinon, avec la mention « comme dans la plupart des variétés de français, ... ». --TwinQc (d) 24 avril 2013 à 22:49 (CEST)

Je vous ai dit sur tout les tons possibles et imaginables que, d'un point de vue linguistique scientifique, chui ne fait pas partie du patrimoine linguistique québécois et ne sera pas accepté dans l'article sur le français québécois à moins d'une documentation positive sérieuse. Continuer à insister de la sorte à deux pour que je change d'avis visant à inclure "chui" sans preuve dans un article sur le patrimoine linguistique québécois sur la seule base de vos opinons concertées constitue du harcèlement concerté (en anglais meatpuppetry) et peut être sanctionné comme tel que vous soyez jumeaux ou non. Eklir (d) 24 avril 2013 à 23:26 (CEST)

On se calme s'il vous plaît, cher Eklir. Si vous n'aviez pas relancé la discussion un peu plus tôt, vous n'auriez pas eu de réponses et vous seriez heureux. On dirais que vous faites exprès de vouloir des réponses, pour ensuite nous accuser d'harcèlement ou de jeunes qui n'y comprennent rien encore. Tant que cela reste dans la page de discussion (la mienne qui plus est), ce n'est pas du harcèlement! Nous n'avons pas voulu rechanger l'article que je sache, non? --TwinQc (d) 24 avril 2013 à 23:42 (CEST)

Je n'ai absolument rien « relancé ». Je n'ai fait que de répondre à une sollicitation: ta demande: « rajoute-le dans […]» Eklir (d) 26 avril 2013 à 23:37 (CEST)

Faux-nez

• Une comparaison linguistique de "vos" textes me permet de conclure que vous commettez, à l'écrit, les mêmes nombreuses fautes de français avec la même fréquence et la même assiduité, chose impossible pour deux individus, soient-ils jumeaux identiques ou non.
• Ce que tu appelles dans ton ubiquité à deux des « modifications légitimes » sont en fait des modifications disruptives de mon travail légitime de linguiste qui sont, en ce qui concerne tes modifications, des opinions personnelles non sourcées, donc inadmissibles sur Wikipédia.
• Je maintiens donc, à titre de patrouilleur, l'accusation de faux-nez pour TwinQc (d) et Bad-TwinTwin (d). Eklir (d) 18 avril 2013 à 23:45 (CEST)

Compare aussi Mith (d · c · b), Mythe (d · c · b) et Mither (d · c · b)... Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 avril 2013 à 00:10 (CEST)

Je sais qu'on écrit sensiblement la même chose, mais tu aura sans doute remarqué que TwinQc est plus intense que moi (qui s'est inscrit quelques jours avant lui). En plus, on a la plupart du temps le même avis sur les choses (est-ce si grave que ça?) puisqu'on est jumeaux. Par contre, je consent qu'on fait peut-être les mêmes fautes, mais ce n'est pas de notre faute (sans faire de jeu de mot) nécessairement et ce n'est pas impossible que deux personnes fassent les mêmes... Je sais aussi qu'il sera difficile de prouver notre innocence, mais je maintien que je ne suis pas le même personne que TwinQc (je suis prêt à envoyer une photo, mais aucune preuve n'indiquera que c'est vraiment nous). --Bad-Twin (d) 19 avril 2013 à 00:27 (CEST)

Je dois vous demander de cesser d'apporter des modifications non sourcées à des textes établis. Les formes chu et y'ont sont sourcées; cela n'est pas le cas pour chui et z'ont. Tant que vous persisterez dans cette veine, vos modifications seront annulées. Eklir (d) 19 avril 2013 à 00:33 (CEST)

Violation des droits d'auteur sur « Toboggan (traîneau) »

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Toboggan (traîneau) ».

Vous avez cependant copié dans l'article un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.

La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi.

En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux !

Votre modification sur « Transmission intégrale » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Transmission intégrale ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! sans reference ça n'a pas de valeur ... Cordialement ... Pano38 (d) 9 mai 2013 à 07:24 (CEST)

Grignotine

Bonjour,
Si j'insiste pour la présence du terme en anglais dans cet article, c'est que ce québécisme n'est pas nécessairement consensuel et compris par l'ensemble de la francophonie. Je l'ai suggéré dans cette discussion de septembre 2011 et j'ai nommé en conséquence.
Si vous attirez trop l'attention sur cet article, la conséquence risque qu'il soit renommé en snack food. - Simon Villeneuve 9 mai 2013 à 16:57 (CEST)

J'étais pas au courant.

Maintenant c'est correct alors. --TwinQc (d) 9 mai 2013 à 17:02 (CEST)

Violation des droits d'auteur sur « Bonnet (vêtement) »

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Bonnet (vêtement) ».

Vous avez cependant copié dans l'article un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.

La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi.

En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux !

Syntaxe wiki

Bonjour,
Je te prie de bien vouloir lire, comprendre et appliquer les conseils de ce paragraphe : Libellés des liens. En effet, j'ai vu que tu introduis des liens du type "Grand Dictionnaire Terminologique", alors qu'il est préférable d'utiliser une syntaxe de ce type : "bal des finissants, sur le Grand Dictionnaire Terminologique".
Merci, -- MGuf (d) 10 mai 2013 à 19:15 (CEST)

Ok, je ferais attention à l'avenir. --TwinQc (d) 10 mai 2013 à 20:39 (CEST)

Tu dis ok, mais tu ne le fais pas... . -- MGuf (d) 11 mai 2013 à 12:48 (CEST)

Tuque

Pourrais-je savoir ce qu'il y avait de copier-coller (javais quand-même beaucoup de sources)? Ou est-ce le seul moyen trouvé pour avoir le dernier mot? --TwinQc (d) 9 mai 2013 à 21:55 (CEST)

Si je le recopie ici, il faudra aussi purger ma page... Ça commence par "Mais, sa forme" et fini par "de la mode". -- MGuf (d) 9 mai 2013 à 21:59 (CEST)

Si tu parles de ça : « Mais, sa forme [...] de la mode. », c'était une citation dans une note/référence, ça ne paraissait pas dans l'article. Sinon, je suis sûr que ça ne te permet pas de supprimer tout ce que j'ai fait dans l'article. C'est même toi qui avait demander une nouvelle section et des phrases complètes! J'avais même dit Ça ne me dérange pas que quelqu'un reformule, mais de là à supprimer.. Ce qui me ramène à dire : Est-ce le seul moyen que tu as trouver pour avoir le dernier mot?

P.S. : J'avais peut-être juste oublier de faire les balises ref, qui sait... --TwinQc (d) 9 mai 2013 à 22:13 (CEST)

Et oui, ce n'était que la balise ref qui était mal placée! Tu as donc vu que ce que tu voulais voir, pour supprimer ma modification. --TwinQc (d) 9 mai 2013 à 22:50 (CEST)

Il ne s'agit pas d'une balise mal placée, mais que tu as collé sur Wikipédia du texte qui n'est pas de ta rédaction, mais qui est copié ailleurs, sur un autre site qui n'est pas publié sous licence libre : c'est interdit par les règles de Wikipédia, de plus c'est illégal.

En validant tes ajouts, tu vois le bandeau d'avertissement qui dit : « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide) » Ce ne sont pas que des conseils, c'est impératif ! Tu ne peux pas ignorer qu'il ne faut pas le faire, car je t'ai déjà prévenu sur ta page de discussion, quand tu as copié du texte depuis le même site sur l'article Toboggan (traîneau) ; l'historique a depuis été purgé. Tu recommences sur l'article Bonnet (vêtement), tu me demande ce qui est copié, je te réponds, et tu remets ton ajout copyvio ! De plus tu le colle aussi sur ma propre page de discussion, qu'il va falloir également purger, alors que je t'ai prévenu ! Je te prie d'être plus attentif aux problèmes de droits d'auteur. Merci. -- MGuf (d) 10 mai 2013 à 19:27 (CEST)

Violation des droits d'auteur sur « Oreilles de Crisse »

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Oreilles de Crisse ».

Vous avez cependant copié dans l'article un contenu (texte ou image) provenant de http://lidicel.free.fr/v2/fr/quebecfr/quebecgastronomiefr.php. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.

La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi.

En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux !

TwinQc et Bad-Twin

Bonsoir,

Même si votre gémellité est avérée et vous épargne les soupçons de faux-nez, je vous conseille quand même l'un et l'autre de suivre les indications d'Akeron. Wikipedia n'est pas le support d'un quelconque militantisme, et votre attitude m'inquiète. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 mai 2013 à 03:02 (CEST)

Évidemment, je vais faire plus attention maintenant et essayer d'être moins «expéditif» dans mes propos. Mais on m'a aussi déjà traité de «simple cégepien qui ne sait même pas écrire correctement», et personne n'a avertit cette personne de faire attention à ce qu'elle dit.. Mais bon, je vais faire de mon mieux quand-même.

Pour ce qui est de ma présentation, elle reflète ma personnalité. Les parties extrémistes se veulent plus humoristiques et comme un reflet exagéré de ce que certains pensent de moi.

Sinon, je ne vois pas en quoi ma présentation est inquiétante. --TwinQc (d) 12 mai 2013 à 03:12 (CEST)

La partie « extrémiste », justement Mais si tu fais attention, tant mieux. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 mai 2013 à 03:59 (CEST)

« avérée » et « confirmé » me semble de bien grand mots alors qu'il n'y a pas de certitude dans ce domaine, cela n'engage que Starus. Du reste l'attitude générale de ces deux comptes reste problématique et il faudra bien trouver une solution si ça continue. Je note aussi la suppression pure et simple de la récente discussion copiée ici et non déplacée pour avoir soi disant « raison »[1]. –Akeron (d) 12 mai 2013 à 12:34 (CEST)

• Si tu nous crois pas, c'est pas mon problème et c'est à toi seul que tu fais du tort. Tu sais, je penses pas que j'aurais engagés des jumeaux pour les prendre en photos avec des feuilles sur lesquelles figure nos pseudos. Ces scénarios paranoïaques sont influencés par tes opinions/sentiments envers moi.
• J'ai dit que je ferais plus attention dans mes discours, donc inutile de vouloir me faire la morale encore sur ce sujet, simplement parce que tu m'aimes pas.
• Pour ce qui est de ce que j'ai supprimé, c'est tout simplement parce qu'il est inutile d'avoir la même conversation à deux endroit en même temps et que la première tirait à sa fin.
• Donc merci de ne plus polluer ma page de discussion en proférant des accusations et des opinions personnels à mon égart.
• Merci. --TwinQc (d) 12 mai 2013 à 22:37 (CEST)

Autobus scolaire

Bonjour, je voulais juste te prévenir que je renomme l'article Autocar scolaire en Autobus scolaire. C'est Manuguf qui l'avait renommé ainsi, sans en discuter ou prévenir les personnes concernés. Voilà. --TwinQc (d) 13 mai 2013 à 20:41 (CEST)

Pas d'accord, il est inutile de vous lancer dans une guerre de renommage pour ça, il faut attendre un consensus sur la pdd. –Akeron (d) 13 mai 2013 à 20:51 (CEST)

Le consensus à avoir est pour Autocar, et non Autobus qui a déjà été traité quant à lui. Je n'ai fait que le remettre comme il était. --TwinQc (d) 13 mai 2013 à 20:54 (CEST)

Vous préférez manifestement passer en force, c'est regrettable. –Akeron (d) 13 mai 2013 à 20:55 (CEST)

C'est moi ou tu comprends rien?

Je vais donc réexpliqué :

• J'ai renommé en Autobus scolaire suite à un consensus (court, mais consensus quand-même) qui prit fin le 4 avril 2013 à 17:20.
• Ensuite, suite au fait que Manuguf ne m'aime pas et dans une sorte de rage de révoquer plusieurs de mes contributions, il renomma l'article en Autocar scolaire. M'a-t'il prévenu avant, moi qui était plus que concerner par ça? Non, contrairement à moi. Il en a même pas parlé dans la PdD, ce qui est fortement déconseillé il me semble. Y'a-t'il eu consensus pour ce renommage? Non, donc l'article doit reprendre le titre qu'il portait avant, qui lui a été approuvé par consensus.
• Tu es arrivé le 10 mai 2013 à 21:55 dans le débat (fini depuis un mois) et tout d'un coup, les règles changent? On peu renommer sans rien dire à personne? On peut renommer sans consensus? On a le droit de tout faire, tant que c'est moi ou Bad-Twin qui sommes impliqués? Je sais que je suis pas le wikipédiens le plus appréciés, mais faire des coups-bas de ce genre, c'est plus qu’inacceptable! Et loin d'être encyclopédique!

Merci. --TwinQc (d) 13 mai 2013 à 21:22 (CEST)

Bonjour TwinQc et Akeron, je viens de renommer moi-même cet article selon la discussion sur la page de discussion de l'article dont les sources apportées semblent montrer un consensus selon moi et que la discussion dure depuis près d'un mois. Ceci étant dit, il est toujours possible de continuer la discussion en apportant de nouvelles références qui pourraient faire changer le consensus, mais évitons de tomber dans une guerre de renommage. Merci, Amqui (d) 13 mai 2013 à 22:25 (CEST)

Deuxième passage en force pour continuer cette guerre de renommage, vraiment je ne vous félicite pas pour cette action regrettable, vous êtes décidément prêt à tout pour contourner WP:TITRE. –Akeron (d) 13 mai 2013 à 22:34 (CEST)

Mais de quoi parles-tu? --TwinQc (d) 13 mai 2013 à 22:36 (CEST)

Violation des droits d'auteur sur « Grand-père au sirop d'érable »

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Grand-père au sirop d'érable ».

Vous avez cependant copié dans l'article un contenu (texte ou image) provenant de http://www.debeur.com/GRANDS-PERES.pdf. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.

La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi.

En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux !

Violation des droits d'auteur sur « Pet de sœurs »

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Pet de sœurs ».

Vous avez cependant copié dans l'article un contenu (texte ou image) provenant de divers sites : il ne faut pas recopier du texte, même dans une référence. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.

La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi.

En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux !

Pet-de-soeur

Bonjour Polmars, je vous écris suite à votre suppression de la page Pet-de-soeur, en prétendant que c'était une Redirection cassée, inutile ou non pertinente. Mais c'est loin d'être impertinent ou inutile, c'est l'une des orthographie possible de Pet de soeur (avec source, si vous allez voir l'article). Je vais donc recréer la page de redirection. --TwinQc (d) 17 mai 2013 à 19:00 (CEST)

Bonjour TwinQc !

Cette redirection est inutile, parce que le moteur de recherche de Wikipédia est suffisamment performant pour parvenir à la bonne page, puisqu'il ne tient pas compte des variantes typographiques. On ne peut pas multiplier à l'infini des redirections avec des variantes typographiques qui ne servent à rien ! Recréez cette redirection si cela vous chante, mais elle n'en reste pas moins inutile !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 mai 2013 à 19:11 (CEST)

D'accord, mais il y a une page de redirection inutile (pour vrai celle-là), que je n'arrive pas à supprimer : Pet de soeur... Si vous pouviez m'aider, ce serais gentil. --TwinQc (d) 17 mai 2013 à 19:17 (CEST)

Voilà ! C'est fait ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 mai 2013 à 19:20 (CEST)

Merci beaucoup. --TwinQc (d) 17 mai 2013 à 21:33 (CEST)

L'article Bleuet (fruit) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bleuet (fruit) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bleuet (fruit)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 22 février 2014 à 21:43 (CET)

Participant inactif

le drapeau du Québec Bonjour, nous effectuons une mise à jour de la liste de participants du Projet:Québec. Puisque votre dernière contribution à Wikipédia remonte à plus de 6 mois, nous avons retiré votre nom pour le placer dans la liste des participants inactifs. Cependant, si après une longue absence comme wikipédien vous désirez vous réinscrire au projet, n'hésitez pas à le faire sur la page du projet et à revenir parmi nous! Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 16 octobre 2014 à 23:41 (CEST)