Discussion utilisateur:Triton/Archive4

Renégats

Bonjour Triton, j'ai vu que tu avais indiqué un auteur et une date pour ce roman. or vu le résumé, l'IP voulait visiblement créer l'article sur le livre homonyme de David Gemmell. Je voulais savoir d'où tu tenais tes informations concernant l'autre roman, pour savoir si une page d'homonymie est nécessaire (en ayant un 'Renégats (Gemmell)' et un 'Renégats (Shelby)' puisqu'il s'agit de deux romans). Merci d'avance --Harmonia Amanda (d) 6 janvier 2010 à 18:38 (CET)

Réponse à la remarque sur les indices de pouvoirs

Le terme incompréhensible est assez vexant.
Les indices de pouvoirs ont été développés en 1954 avec le premier d'entre eux, l'indice de Shapley Shubik (dont il est fait mention dans l'article sur la valeur de shapley).
Il s'agit d'une branche de l'économie, qui est né comme je le dis dans les années 1950 aux Etats-Unis. Le sujet est très vaste je l'accorde. Par contre ils sont sourcés, dans chacun des articles je mets en ligne le site de l'Université de Tuku qui abrite les supercalculateurs Mark I et Mark II qui donnent ces résultats.
Quand aux sources il s'agit, comme je l'ai précisé dans l'article principal du Chapitre III du cours de Politique Microéconomique du Master I d'économétrie de l'Université de Cergy-Pontoise année 2008-2009. Bien sûr pour cet article je peux ajouter plus de sources, il me faudra quelques jours pour demander les références bibliographiques exactes à l'enseignant. Cependant je suis tout seul pour écrire ces articles et vérifier à chaque fois les sources et la formulation. Il est donc normal que ça soit un peu lent à évoluer. Quand au tableau il s'agit d'illustrer l'article principal qui est très technique par l'application qui est fait de ces cinq indices. Les trois premiers permettent pour faire simple de détecter le groupe qui est le incontournable dans l'établissement d'une coalition gagnante, tandis que les deux suivant permettent d'appécier le poids réel du pouvoir dont dispose un groupe au sein d'une assemblée.
L'article principal présente présente les trois paradoxes qui affectent ces indices et les illustrent. Il présente également toutes les définitions technique utilisées pour l'écriture des formules mathématiques de ces indices. Et enfin il présente une interprétation probabiliste de ces indices.
En ce qui concerne les deux articles, qui ne sont pas encore complets parceque cela prend un temps fou (vu que je suis malheureusement le seul à travailler sur ces articles). Il présente pour le premier, Indices de pouvoirs des Parlements d'Europe, les résultats pour les sessions en cours et je tiens à préciser que je suis énervé de voir que vous avez mis un bandeau Cet article ou section peut contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées sans même avoir pris la peine d'aller sur le site du supercalculateur et de vérifier par vous-même les données. C'est très simple, il suffit d'aller dans le mark I d'entrer dans la case decision rule la majorité pour une décision (50% des voix +1) d'insérer dans la colonnes voter un numéro pour identifier chaque groupe de l'assemblée et d'insérer dans la colonnes votes le nombre de voix dont dispose ce groupe et sur la droite les résultats sont donnés une fois que l'on cliquer sur calculate.(Winipeg 15 janvier 2010 à 13:20 (CET)) Maintenant je vous donne l'explication de l'article. Il existe un article sur chaque élection à parlement quelconque dans le monde, mais ces articles ne font que citer de manière brute les résultats. Les indices de pouvoirs ont la propriété forte de pouvoir classé les parlements: ceux où un groupe dispose de tout le pouvoir (50% des voix +1), ceux où un groupe domine fortement (où les indices donne pour un groupe plus de 50% du pouvoir), ceux où un groupe est significativement important (pouvoirs inférieur à 50% mais supérieurs à celui des autres groupes) et ceux aucun groupe domine (valeur de pouvoirs assez proches pour chaque groupe). Cette classification permet de distinguer les parlements où le parti au pouvoir peut rapidement faire adopter ses textes, de ceux où il ne le peut pas (du fait de la fragmentation du pouvoir).(Winipeg 15 janvier 2010 à 13:26 (CET))

Je me suis peut-être un peu énervé car il s'agit de journées de travail sur cet article. Toutefois je suis pas inexpérimenté avec Wikipédia (mais autres articles concernant les émissions Disney des années 1990 ont été très bien classées), seulement je suis seul sur cet article à mon grand regret. Et quand c'est le cas, ça prend beaucoup plus de temps pour un rendre un article intéressant. (Winipeg 15 janvier 2010 à 13:49 (CET)) Je suis d'accord que pour la forme j'aurai dù mettre une introduction (à ce moment j'ai préféré insister sur les formules mathématiques) et qu'une reformulation de certain terme est requise. En ce qui concerne les articles avec les données, je sais que cela sort des chemins fixés par les règles de wikipédia. J'ai passé deux semaines à introduire les données dans le calculateur. Seulement si j'ai écrit l'article sur les indices des parlements européens (et j'ai longuement hésité car je me doutais que l'on me reprocherait d'en faire un catalogue de données) c'est justement pour illustrer l'intérêt des indices de pouvoirs: la comparaison des indices de pouvoirs des pays permet de comprendre l'instabilité gouvernementale de certaines pays ou la grande difficulté de certains gouvernements à faire adopter ses orientations par son parlement.(Winipeg 15 janvier 2010 à 13:49 (CET))

J'ai compris les remarques sur l'introduction et les exemples, et je vais en tenir compte du mieux que je peux.Winipeg Rice Jaw (d · c · b) (Winipeg 15 janvier 2010 à 15:15 (CET))

Désolé de m'être emporter tout à l'heure. C'est la frustration plus que l'intellect qui a parlé. J'ai changé l'introduction afin de collé au format que tu m'as proposé.Winipeg Rice Jaw (d · c · b) (Winipeg 15 janvier 2010 à 15:39 (CET))

Along Comes Cal

Il serait souhaitable que les informations que j'avais apporté en "Observations Particulières" ne disparaissent pas systématiquement. Alors qu"elles concernaient directement l'album et des notes figurant sur la couverture. D'autre part, le peu qu'il reste est incompréhensible et avec des fautes !!!!… Il serait souhaitable d'avoir un peu plus de respect pour le travail des gens qui veulent collaborer. Enfin, il y a une page de discussion : elle sert à quoi, si ce n'est pour cela??????? (n'ayant pas de sauvegarde de mon texte, il va falloir que je le refasse…).--Gars d'ain (d) 21 janvier 2010 à 23:47 (CET)

Je ne me suis pas excité comme une puce, et il me semble que j'y ai mis les formes. … Je n'ai pas de grosses chaussures De plus, sur la fiche Solar heat, vous introduisez des erreurs ("Il n'a fait l'objet d'aucune réédition pour l'instant") . c'est faux, c'est jutement l'objet de

Réédition Format CD

DCC Jazz DJZ-618 [CD], Passport Audio 1021 [CD], Muzak (Jap) MZCS-1101 [CD]

Ce sont des références d'édition. On voit que vous n'avez jamais commandé de cd…. Ces codes permettent aussi de retrouver des éditions, ou de trouver l'album avec des moteurs de recherche.

Merci de remettre le texte de référence aux notes de couverture.

--Gars d'ain (d) 22 janvier 2010 à 00:21 (CET)

Roger Chiver

Concernant la fiche Roger Chiver, c'est la seule trace qu'il existe de cet album. Il n'y pas d'autre information à ma connaissance de disponible. Un peu d'information vaut mieux que pas du tout… Il est rare en occasion, et est à priori coté… Cette fiche s'inscrit dans le projet de la discographie du label Skye Records.--Gars d'ain (d) 22 janvier 2010 à 00:22 (CET)

Bonne N' Année!

C'est pas encore la fin du mois de janvier et je fais le tour de mes conaissances... Meilleurs voeux Triton, Bonne et Heureuse Année ⁺--MIKEREAD (d) 24 janvier 2010 à 13:10 (CET)

KDE 4 et Arthur

Bonjour, Tu as rajouté une référence à Arthur, qui est un morceau de l'architecture interne de Qt. Je pense que dans l'article KDE4, on peut s'en tenir à dire que KDE 4 utilise les avancées technologiques de Qt 4 et éventuellement lier à l'article Qt (à étoffer). J'essaie de commencer à faire ça. N'hésite pas à me donner ton avis.--Émeric (d) 2 février 2010 à 15:31 (CET)

J'ai pris connaissance de l'acte de vandalisme dont je suis accusé et conçois parfaitement le préjudice qu'il a pu vous causer.Sachez cependant que je ne suis pas l'auteur de cet acte mais qu'il s'agit en fait d'une personne qui s'est servie de mon compte alors que j'étais parti d'un cybercafé sans le déconnecter.Cette personne que je ne connais pas s'est également amusée à d'autres actes du même genre me causant ensuite d'autres préjudices.Ma question est la suivante:Est-il possible que vous fassiez annuler l'avertissement qui m'a été adressé? Sincèrement

                       --Jean Frarus (d) 2 février 2010 à 22:04 (CET)

REPONSE PIRATAGE COMPTE

Merci de votre compréhension,outre cela je pense que le pirate a probablement regardé mes contributions et il a dût apercevoir votre nom sur la page de discussion.Pour ma part je déplore ce genre de comportement et espère ne pas être victime de nouveau de ce genre d'odieux piratage--Jean Frarus (d) 3 février 2010 à 18:58 (CET)

ictjob

Bonjour,

Je vois que vous avez supprimé le contenu de la page "ictjob" créée ce matin. Pourquoi cela? Merci

Merci beaucoup pour ces explications. Le contenu va être entièrement modifié afin de correspondre à ces critères. W.ghafir (d) 4 février 2010 à 15:21 (CET)

Modèle:Série jdr

Arf, ma j'aimais bien. Wikipédia est collaboratif, je n'ai pas la main mise sur l'article, donc si ça te semble mieux ; c'est vrai qu'avec l'arrivée des nouveaux moyens de consultation à écran étroit (téléphones en particulier), c'est peut-être plus pratique. Tant que tu ne touches pas à l'image et au choix des couleurs de feu Nataraja…

cdang | m'écrire 17 février 2010 à 16:10 (CET)

Vie extraterrestre (fiction)

Salut. Certes le film traite le sujet sur le ton de l'humour mais je trouve que l'information apportée est assez pertinente. En dix minutes, l'auteur nous dresse un résumé très efficace des différentes sortes d'extraterrestres inventés dans la littérature ou le cinéma. C'est surtout un pastiche de notre propre Arbre phylogénétique. Je trouve que l'on est totalement dans le sujet. À la limite, c'est plutôt le paragraphe au-dessus que la rencontre de Kelly-Hopkinsville qui est hors-sujet (Il ne s'agit pas d'une œuvre de fiction). Parch (d) 20 février 2010 à 18:04 (CET)

Logo

Salut, en fait les logos ne sont pas des images libres. La Wikimedia Foundation nous demande de 1 justifier l'utilisation de ce genre d'image non libre et aussi de limiter leur utilisation aux articles, exit donc les portails, projet, pages utilisateur etc. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 20 février 2010 à 22:58 (CET)

meta:Translation_requests/Licensing_policy/fr. Voici les règles émisent par la WMF et qu'elle nous impose (fait très rare que la WMF impose des règles).

Pour résumer la Licensing policy nous impose un principe de justification (qui n'est toujours pas en place :x) et demande une limitation aux articles = espace NS1 (sans nom).

Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 21 février 2010 à 00:32 (CET)

On est en train de voir comment mettre ça en place sur Wp:fr mais on rame un peu. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 21 février 2010 à 17:16 (CET)

proposition de fusion

	Taromancie et Tarot divinatoire sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Taromancie et Tarot divinatoire. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Atrempance (d) 22 février 2010 à 13:46 (CET)

Mouvements et partis politiques français

Contrairement au commentaire sur le renommage, ça me semble extrêmement peu évident, si on lit attentivement le texte : d'accord, l'article porte en majorité sur la France, mais dans un article sur les "partis politiques français", ça fait tâche d'en voir du Danemark, de Suède, d'Allemagne... ApprentiMiam (d) 23 février 2010 à 15:00 (CET)

Il y avait quand même déjà Partis et mouvements politiques français, et il existe des pages pour les différents pays. Cela avait du sens de faire une page

sur les partis politiques en général, même s'il y a du boulot pour que la France ne prenne pas toute la place.

ApprentiMiam (d) 23 février 2010 à 15:08 (CET)

Géographie

salut, j'ai vu que tu avais supprimé le bandeau "Internationaliser" pour l'article Géographie. Je pense que ça pourrait faire l'objet d'une discussion dans la page "discussion" de l'article. Je ne sais pas qui a mis le bandeau (peut-être moi, mais très franchement je ne m'en souviens plus) mais il me paraissait assez juste, car l'article "Géographie" traite la définition du mot et de la discipline selon un point de vue franco-centré. L'article fait évidemment référence à des points d'histoire qui ramènent à la Grèce antique notamment, mais qui est mobilisée pour expliquer les évolutions de la géographique française. Les sections concernant chaque branche de la géographie développent surtout des positionnements académiques de géographes français (la section "Géographie humaine" est éloquente). Même si la suite rééquilibre les choses, les exemples étrangers sont toujours des géographes ou des géographies ayant acquis une réputation internationale alors que les exemples français n'ont pas cette même exigence. Difficile de retranscrire l'histoire de la géographie dans chaque pays et aussi d'ignorer l'influence de certains pays plus que celle de certains autres, mais un effort supplémentaire mériterait d'être fait, d'où le bandeau. Et vu que ça peut poser problème, le préalable d'une discussion dans les règles de l'art me parait nécessaire. Amicalement, --Lepeltier.ludovic (d) 23 février 2010 à 18:55 (CET)

suite de la discussion : le remettre j'en sais rien hein, je ne suis pas un fanatique des bandeaux. J'ai juste réagis sur le coup avec ce long monologue quand j'ai vu que cette suppression n'avait pas fait l'objet d'une discussion dans la partie "discussion" de l'article. sans doute la meilleure manière de réagir est de compléter soi-même les faiblesses de l'article ; je vais essayer de m'y atteler. amicalement, --Lepeltier.ludovic (d) 24 février 2010 à 01:30 (CET)

Idée d'extension du portail

Hello, Je suis assez peu active sur wp en ce moment car je travaille pour une encyclo papier. J'ai aussi une suggestion pour le portail:créatures imaginaires, puisque les articles sur les lieux et objets imaginaires (ainsi que tout ce qui est contes, par exemple) sont très mal classés, pourquoi pas refondre le portail en un portail:imaginaire et y inclure officiellement le projet:féerie (qui je pense n'est pas prêt de ressusciter). Quant à la cryptozoologie, je pense qu'elle peut avoir son propre portail indépendant, et je suis même en train d'y réfléchir... ainsi on l'évacuerait du projet et le tout garderait une cohérence. Qu'en penses-tu ?-- Tsaag Valren (✉) 27 février 2010 à 16:14 (CET)

Je pense que c'est une bonne idée de réduire aux créatures légendaires et de laisser les Pokémons et cie à leurs projets respectifs. Dans ce cas, on pourrait garder la cryptozoologie (je ferai passer le mot au projet zoologie quand même) et je vais inclure les objets et lieux imaginaires dans un portail:Folklore que j'ai envie de créer depuis longtemps. Quand à l'énorme portail:mythes et légendes, il serait réduit en portail:mythologie de ce fait. Qu'en penses-tu ? -- Tsaag Valren (✉) 27 février 2010 à 16:52 (CET)

Il y a une dizaine d'interwikis avec un portail:mythologie, celui de fr est le seul qui se nomme portail:mythes et légendes, or, de ce fait, il est censé inclure par exemple la légende arthurienne et les contes comme ceux des mille et une nuits, sauf que ça fait une masse d'informations énorme et que rien qu'avec les mythologies le portail est dejà rempli. Je suggère donc plutôt, après réflexions, d'intégrer la légende arthurienne, les contes et les histoires folkloriques ainsi que la féerie (hors créatures) dans un portail:Légendaire, portail:Folklore ou portail:Imaginaire. de ce fait on décharge le portail:créatures imaginaires des catégories sur les auteurs à propos de créatures imaginaires et assimilés (ce n'était pas gérable). Je pense aussi qu'il faut inclure la catégorie:cryptozoologie en indépendant dans le nouveau portail plutôt que de prendre la racine cryptide sous les créatutres imaginaires puisqu'un cryptide est, par définition, présupposé comme réel par ceux qui l'étudient.-- Tsaag Valren (✉) 27 février 2010 à 17:31 (CET)

Suidé

) Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 mars 2010 à 18:00 (CET)

Catégorie:Monstre de fiction

Salut. Pourquoi l'enlever ? Cordialement, SM ** =^^= ** 16 mars 2010 à 17:12 (CET)

Hello. Parce qu'elle est simplement indéfinissable. Que mettre dedans? Les centaures de la mythologie grecque? Les nains de la mythologie nordique? Les trolls? Hulk? Le monstre de Frankenstein?... Il existe le projet créatures imaginaires qui tente de mettre de l'ordre là dedans et cette catégories existait depuis longtemps sans énorme sens. Triton (d) 16 mars 2010 à 17:14 (CET)

Pas convaincu. On peut effectivement mettre beaucoup de choses dedans, c'est le propre d'une cat généraliste. On peut aussi faire des sous-catégories (il existait jusque récemment la cat "Créature de manga" mais le Projet ABDA l'a supprimée). Quoi qu'il en soit (tu m'arrêtes si je me trompe ), je n'ai vu aucune discussion sur la suppression de cette cat, ni en PàS, ni sur la page du projet créatures imaginaires (et, de toute façon, un débat sur ce seul projet serait insuffisant, puisque d'autres projets sont aussi concernés. Je t'ai vu modifier des pages du projet ABDA sur ma liste de suivi, par exemple) ; on ne supprime pas unilatéralement une catégorie. SM ** =^^= ** 16 mars 2010 à 17:24 (CET)

Pas de PàS en effet. Ceci dit les commentaires sur sa page de discussion illustraient sa "grande importance", sans aucun contre argument. Créer un débat pour une catégorie quasi inutilisée (devait contenir une 20aine de pages ce midi), mal organisée...c'est légèrement procédurier. Alors oui certaines catégories et se désorganise sans créer de discussion à chaque fois. :/ Si tu préfère je peux toujours créer une PàS qui va durer 1 mois sans apporter beaucoup d'éléments constructifs je le crains. Triton (d) 16 mars 2010 à 17:30 (CET)

Je préfèrerais, en effet. Au moins, la suppression, si suppression il y a, sera faite par consensus. Par ailleurs, je découvre ceci. C'est génial d'avoir prévenu les projets concernés, comme le projet ABDA, hein. SM ** =^^= ** 16 mars 2010 à 17:35 (CET)

Fusion d'articles

Bonjour, j'ai remarqué que tu as fusionné Yakon dans Majin. Il est important de noter que copier-coller du texte d'un article à un autre est en violation avec la licence de WP. Il est conseillé de demander une fusion d'historique ou d'ajouter le modèle {{Auteurs crédités après fusion|}} dans la page de discussion de l'article final. De plus, il est fortement conseillé de retirer les évaluations des pages qui sont transformées en redirection.

--Gdore (d) 16 mars 2010 à 17:55 (CET)

+ 1 SM ** =^^= ** 16 mars 2010 à 17:58 (CET)

Idem pour Sloth. SM ** =^^= ** 16 mars 2010 à 18:04 (CET)

Créatures imaginaires

Merci, maintenant c'est « officiel ». Cordialement.--Riseabovethesky (d) 20 mars 2010 à 13:53 (CET)

Púca et Puck (mythologie)

Je pense la même chose, mais Puck (avec cette orthographe) est tellement associé à Shakespeare et à son Songe d'une nuit d'été qu’il prend une identité propre. À la limite, je pense qu’on pourrait fusionner Puck dans Púca (car Púca est l’original à ma connaissance).--Riseabovethesky (d) 20 mars 2010 à 18:24 (CET)

Je ne pense pas que Robin Goodfellow devrait donner sur « un groupe d'origine bordiguiste issu de la revue Communisme ou civilisation».--Riseabovethesky (d) 20 mars 2010 à 18:27 (CET)

À bien y penser, je trouve que cela serait trop dangereux sans un vote ou plus de recherche, car les experts ne s’entendent pas sur la questions de l’origine du mot même si plusieurs pense qu’il dérive de Púca (origine celtique). En fin de compte, il pourrait très bien dériver de Puki (origine germanique). Pourtant, je ne pense pas qu’ils méritent tous un article individuel pour un propos qui est essentiellement le même. Toi qui est sur wikipedia depuis plus longtemps que moi, qu’en penses-tu?--Riseabovethesky (d) 20 mars 2010 à 18:56 (CET)

Pardon, Puck est Robin Goodfellow.--Riseabovethesky (d) 20 mars 2010 à 19:41 (CET)

Je propose de nommer la page « Puck », car comme tu le dis, c’est le terme le plus connu dans le monde francophone. Il faudrait une courte introduction incluant toutes les variations du mot et spécifiant que l’origine est incertaine. Par la suite, on développera chacune des variations de la créature en sous-sections.--Riseabovethesky (d) 20 mars 2010 à 20:03 (CET)

Alors, on fait comme je propose?--Riseabovethesky (d) 21 mars 2010 à 23:49 (CET)

Pour fusionner des pages, il faut l’intervention d’un administrateur n’est-ce pas? Je ne sais pas comment faire cela, mais je peux m’occuper de l’intro si tu ne la fais pas.--Riseabovethesky (d) 22 mars 2010 à 00:09 (CET)

Salut, j'ai fait quelques modifications pour Puck et je me demandais s'il ne devrait pas être d'importance élevée car il cadre bien, à mon avis, avec les critères exposés. --Riseabovethesky (d) 8 avril 2010 à 16:50 (CEST)

En passant, comme tu es belge...

Je serai au Printemps des Légendes à Monthermé dans les Ardennes, je ne sais pas si c'est loin de chez toi, je le dis juste au cas où -- Tsaag Valren (✉) 2 avril 2010 à 22:17 (CEST)

Portail

Hellow, le cadre gris, je le trouvais affreux avec la couleur beige (avec du rose/rouge ce serait bien passé mais surtout pas avec le beige, celà fait vraiment vieillot), de plus il y a une règle pour les votes portail de qualité, qui dit qu'il doit y avoir un lien pour "modifier" chaque partie du portail, or, ce n'était pas le cas avec les cadres gris. Je trouve le portail beaucoup plus propre comme celà, et puis, j'aimerais bien qu'on ait un label dessus. -- Tsaag Valren (✉) 11 avril 2010 à 13:23 (CEST)

Tant que ça respecte la charte du portail de qualité, à savoir liens "modifier" accessibles, et pas de gros bandeaux dans les liens des fenêtres, pour ce que j'ai pu constater. A quoi sert de retaper le portail s'il ne peut pas prétendre à sa petite étoile ? :)- Tsaag Valren (✉) 11 avril 2010 à 13:33 (CEST)

Je trouve ces trois portails très dépouillés et si la charte graphique correspond bien au cinéma, à l'informatique et aux langues, je trouve qu'elle ne correspond pas du tout à la mythologie et au folklore (qui sont loin d'être des thèmes "dépouillés", bien que ces chartes graphiques soient beaucoup utilisées, elles sont anciennes, et il existe des modèles récents plus pratiques à éditer (avec celui que tu avais mit franchement c'est la grosse prise de tête). Ensuite, placer les liens dans les sous-portails me gène dès lors qu'il s'agit d'éditer le contenu, car on ne sait plus où placer quel morceau de code pour ne pas tout décaler, et c'est vite le b*rdel, ça finit par rendre les petits contenus inéditabes (entre les faux liens - j'ai corrigé celui de la page de discussion du projet d'ailleurs- , les modèles vieux ou obsolètes, les couleurs mal assorties, et cette manie de mettre du texte en tout petit, c'est pesant : j'ai un écran en 2000x1600 (pour regarder des films :D) et quand il y a du texte en moins de 100%, je ne le lis plus, ou alors ça m'oblige à faire un contrôle-scroll, ce qui n'est pas le but... je suppose que je ne suis pas la seule à avoir ce problème ? En fait, j'ai surtout l'impression que tu n'est pas doué du tout pour l'accessibilité. Pour trancher, on pourrait peut-être demander un informaticien dans la guilde des guildes ? -- Tsaag Valren (✉) 11 avril 2010 à 14:13 (CEST)

Fantôme donc humain ?

Bonjour, j'ai vu que tu avais modifié des catégories ce qui, en soi, ne me pose aucun problème. Par contre je suis un peu dérangé par le commentaire "fantôme donc humain". C'est en effet l'image de base, mais il existe une grande variété de fantômes non anthropomorphes: des animaux comme le chat fantôme des mémoires d'outre-tombe par exemple (il y a 2 chapitres sur les animaux fantômes dans un bouquin de Jean Prieur), ou des choses, tels les vaisseaux fantômes, les trains fantômes aux USA, le bus fantôme de Londres, etc. Il me semble qu'on pourrait séparer la catégorie fantômes en deux, les fantômes anthropomorphes d'une part et les fantômes divers d'autre part. Au passage, l'article fantôme est complètement à revoir, mais je n'ai pas le temps de m'y coller pour le moment. Amicalement. --Licorne37 (d) 18 avril 2010 à 11:35 (CEST)

Oh Ministre de la vérité

Bonjour, monsieur,

explique s'il te plait pourquoi tu retires des morceaux, source, véridique. S'il te plait explique ? Tu fais partie de la désinformation ou du ministère de la vérité ? Je demande hein, il y a de quoi se poser des question au vue de ta capacité à détruire et à surtout ne pas être ouvert, on peut tailler, on peut retravailler mais de la a détruire ... Ai tu sur de comprendre ce que tu fais ?

Explique moi, ta haine, vas y , c'est ca , tu me hais ? Mais moi aussi je t'aime. Je me demande si ton cas n'est pas un peu pathologique là : n'est ce pas ?

Tu sais lire l'anglais par exemple ? Quand je traduit une page ou un concept qui vient de l'anglais : est ce que les français qui n'ont pas connaissance de concept (comme toi par exemple, comme tout me l'indique) devrait surtout l'ignorer : et continuer la politique de l'autruche, et de la fermeture.

Répond, vas y. Choisis bien tes mots, aujourd'hui.

--Kalki101 (d) 20 mai 2010 à 07:53 (CEST)

Par exemple crois tu que "système ouvert" veux forcément dire système ouvert informatique , hé bien non : a la base c'est un concept transversale qui n'a pas de patrie. Tu veux qu'on le source allez , allons y.

Voila alors pour chaque chose que tu modifie sans communiquer répond à toute tes modifications.

Si tu veux tout détruire et réécrire la vérité : ca va mal finir. Je me demande comment bernanos te nommerai ?

Démon judéo-chrétien

Bonjour ! En quoi Anya Jenkins, par exemple, est-elle un démon judéo-chrétien ? Léna (d) 7 juin 2010 à 17:38 (CEST)

Dans ce cas-là, ne faudrait-il pas supprimer aussi "démon de fiction" et ne garder que "démon judéo-chrétien", qui est bien défini ? (ou démon de Buffy, puisque dans cette mythologie le terme est assez bien définie :D)Léna (d) 7 juin 2010 à 18:07 (CEST)

Catégorie:Article sur les créatures légendaires

Bonjour,

Modifier le bandeau de Wikiprojet ne suffit pas, il faut maintenant créer les nouvelles catégories, demander la suppression des anciennes quand elles seront vidées (il faut un certain temps pour que le cache se renouvelle). Il faut également peut être mettre à jour {{Wikiprojet}} pour qu'il catégorise ces articles, avec éventuellement un alias pour l'ancien nom.

Bon courage

--Hercule ^Discuter 11 juin 2010 à 18:41 (CEST)

Le bandeau {{Wikiprojet Créatures imaginaires}} doit-il servir à autre chose que {{Wikiprojet Créatures légendaires}} ? (je ne connais rien de votre réorganisation).

S'il ne doit plus servir une direction ne mange pas de pain et fait comme si l'autre bandeau était utilisé.

S'il doit disparaître à tout prix il faut lancer un bot pour corriger le redirect ou supprimer les utilisations avant suppression.

J'ai un bot, je peux t'aider pour la deuxième hypothèse

--Hercule ^Discuter 12 juin 2010 à 00:20 (CEST)

Je viens de lire la requête, et ais compris ce que tu veux. Je m'en charge, ne change pas les redirects tant que je n'ai pas fini --Hercule ^Discuter 12 juin 2010 à 00:59 (CEST)

Quand j'aurais fini de retirer les bandeaux de portail, je vais retirer les évaluations de tous les articles sans le portail.

Ce qui me gène c'est que je trouve pas mal d'articles des trois catégories que tu indiques qui n'ont pas le portail. Je les ai listé ici. J'ai vu que tu en avais retiré. Je voulais donc savoir si cette absence de portail est normale, et si je dois retirer l'évaluation de ces articles.

--Hercule ^Discuter 12 juin 2010 à 14:16 (CEST)

Bon, après m'être un peu embrouillé je pense que la question du portail est réglée. Reste maintenant l'évaluation.

J'ai listé ici les pages sur lesquelles il faut retirer les évaluations. Si elle te semble OK je lance mon bot.

--Hercule ^Discuter 12 juin 2010 à 15:30 (CEST)

Ouf, j'ai fini !

Par contre il reste l'utilisation de {{Catégorie créature imaginaire}}. J'ai listé les catégories ici. Que faut-il en faire ? --Hercule ^Discuter 12 juin 2010 à 22:37 (CEST)

J'imagine que certaines catégories ne sont pas concernées par {{Catégorie créatures imaginaires}} (Catégorie:Portail et projet créatures imaginaires par exemple).

Si tu me fait des sections dans Utilisateur:HerculeBot/Brouillons/01 je m'occuperais de modifier les catégories qui doivent avoir le nouveau, et retirer le bandeau de celles non concernées.

--Hercule ^Discuter 12 juin 2010 à 23:02 (CEST)

Saison 1963-1964 du Mouloudia d'Alger

Excusez-moi Triton, c'étais un aspect que je n'avais pas du tout songé en fait, il est vrai que le nombre d'articles "potentiellement créable" est infini, je le retire, cordialement Bobodu63 ^{[besoin d'aide?]} 12 juin 2010 à 23:09 (CEST)

Ok bonne soirée alors et surtout bonne continuation dans wikipédia --Bobodu63 ^{[besoin d'aide?]} 12 juin 2010 à 23:17 (CEST)

{{Articles liés}}

Bonjour, est ce que tu pourrais me dire comment fonctionne ce modèle que tu as créé? Il est censé mettre à jour automatiquement les articles liés en temps réel? Ou il y a une manip spéciale à faire? C'est juste que la page Catégorie:Portail:Créatures légendaires/Articles liés ne se mets pas à jour :s Merci beaucoup ;) Triton (d) 10 juin 2010 à 23:11 (CEST)

Salut, j'ai jeté un coup d'oeil, ca me semble Ok... Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 18 juin 2010 à 10:32 (CEST)

Marée noire.. et Deepwater Horizon

Bonjour triton.. Quelle réactivité... A peine le temps d'essayer de corriger que j'étais déjà "en conflit d'édition".. Merci en tous cas pour ton travail sur cet article. je suis en train de corriger les balises de références déficiente (en rouge) des ajouts récents. Je vais manger et je finis en début d'après midi. Si j'ai un peu de temps j'irais peut être aussi compléter les articles pétrole brut et d'autres qui le mériteraient. Les pages anglophones sont souvent assez riches pour nous inspirer dans ce domaine. En cherchant un peu on devrait aussi pouvoir trouver 2 ou 3 illustrations pertinentes
Bien à toi --Lamiot (d) 19 juin 2010 à 12:18 (CEST)

si

coucou, suite à ta demande cette page Projet:Créatures légendaires/Évaluation/Comité et toujours liée à Projet:Créatures imaginaires/Évaluation/Historique. a+ --Chatsam (coucou) 19 juin 2010 à 17:39 (CEST)

Dadas aquatiques

C'est qu'au niveau des catégories que j'avais créé du type "créature des forêts", "créature des montagnes", etc... on a toujours la notion de "créature imaginaire". Donc soit il faut reprendre toutes ces catégories (u_u) pour le légendaire, soit il faut garder le concept d'imaginaire et pas de "légendaire". -- Tsaag Valren (✉) 23 juin 2010 à 18:13 (CEST)

Listes de créatures de fiction ou légendaires en question

Bonjour, je vous invite à vous exprimer sur la page Discussion Wikipédia:Prise de décision/Page de forme non conventionnelle et solution de signalement. Ce projet est très concerné avec toutes les liste de personnages et animaux de fiction... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Salix (discuter)

Palle Huld

Bonjour,

C'est possible, mais le texte porte a confusion, il est mal structuré et c'est mentionner que c'est une actrice et non un acteur...hors celui qui a inspiré Hergé est un homme. Matrix76 (d) 30 juin 2010 à 02:13 (CEST)

Oups ? Publier au lieu de prévisualiser

Bonjour, je viens t'avertir que j'ai malencontreusement appuyé sur le bouton "Publier" alors que je visualisais le code-source de ta page d'utilisateur... la faute à wikEd qui a provoqué un mauvais affichage, j'ai cliqué au bon endroit mais c'était en fait un autre bouton :-/ Je n'ai fait aucune modification même en prévisualisation, donc normalement il ne s'est rien passé, d'ailleurs je ne vois pas d'action de ma part sur l'historique de ta page. Je préférais néanmoins t'en avertir.
Cordialement (et désolé), --Jrmstl (d) 30 juin 2010 à 11:06 (CEST)

Liste de monstres

Bonjour Triton, Avant votre suppression totale de la liste des exemples de Monstre, j'avais déjà pratiqué à un élagage rapide donc trop partiel (et peut-être partial) de cette liste qui ne ressemblait pas à grand chose. Ne serait-il pour autant pas intéressant d'y intégrer une liste très réduite de monstres unanimement reconnus comme tels (par exemple le monstre du Loch ness, l'hydre de Lerne, le Minotaure) ? En gros, n'y intégrer que certains monstres pour lesquels le terme "monstre" est utilisé sur la page du monstre en question. --The cousin (d) 18 juillet 2010 à 14:09 (CEST)

J'ai intégré une liste de quatre monstres indiscutables. Il me semble qu'encyclopédiquement parlant, les exemples ont plus que leur légitimité dans un article qui resterait sans cela trop abstrait (à défaut de lire les subjectives analyses d'un dessin préhistorique dont personne ne peut prouver que l'apparente hybridation de l'homme dessiné à terre n'est pas simplement expliquée par le style de son dessinateur, qui n'est d'ailleurs éventuellement pas le même que l'auteur du Bison).

superboy 2010

sacher que se n'est pas un sénario il n'y a pas que des web séries vidéo qui exite il y en a aussi des écrites exemple toutes celle de laserie.net qui a reconnue ma web série comme valide! Il est vrai que je n'ai pas respecter tous les criter mais je n'est m^me pas eu le temps di remédier! Et a cette article il a eu les m^me avertissment http://fr.wikipedia.org/wiki/Saltarello_:_la_web-s%C3%A9rie pourtant toujour en ligne! On dirrai que vous suprimer les article comme bon vous semble ! Sullistock

Voiture électrique

Ajouté deux liens vers les specs de Tesla Motors. Toutes les autres informations de la section Les voitures récentes sont présentes dans les articles dédiés liés. Voir :

• General Motors EV1
• Tesla Motors
• Tesla Roadster
• Active Wheel

Vous êtes également le bienvenu pour enrichir les articles que vous trouvez mal sourcés. Cordialement - Wikig | talk to me | 8 août 2010 à 13:51 (CEST)

Apporté une réponse sur ma PDD. Quand vous posez un {{refnec}} sur l'intégralité d'un paragraphe c'est extrêmement difficile de savoir ce qui vous pose problème.. On fait ça sur une information, une phrase à la rigueur, mais tout un paragraphe.. - Wikig | talk to me | 8 août 2010 à 14:36 (CEST)

Scriptoblog

Bonjour, Je vous envoie ce message suite à votre propos sur la page pour Scriptoblog que j'ai rédigée. Il est vrai que Michel Drac y tient une place prépondérante. Vous semblerait-il plus indiqué que je rédige alors, plutôt, une page seulement pour Michel Drac ? Cordialement, Sphinx

Quercy (croiseur auxiliaire)

Bonjour Triton et merci de m'avoir dès le début donné le bon cap. L'admissibilité de l'article est toujours à vérifier, date manquante. Pourriez-vous m'indiquer s'il m'appartient de l'indiquer, où et comment? Amicalement--François Ansart (d) 23 août 2010 à 15:11 (CEST)

Cerf dans la culture ???

Hello Triton. Tu viens d'ajouter une catégorie "cerf dans la culture" sur l'article Peyotl... Une erreur, sans doute ? Cdlt, VonTasha ^[discuter] 8 septembre 2010 à 21:10 (CEST)

Emela ntouka

Je n'en suis pas sûr mais je crois qu'il s'agit du même animal même si le terme chipique est complètement nouveau pour moi. ---Michel Boutet(d)10 septembre 2010 à 13:05 (HAE) 10 septembre 2010 à 19:05 (CEST)

De rien

En fait les palettes du projet CL sont plutôt pas mal comparé à ce qu'on trouve sur la plupart des projets... Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 septembre 2010 à 23:39 (CEST)

Sciences indiennes

Bonjour, j'ai signalé que les paragraphes dont tu demandes des sources sont extraits de wikipeida, plus précisément des articles liés en "voir aussi" que l'on appelle parfois aussi des sources internes. As-tu toujours besoin de références ? Cordialement Frédéric Priest-monk (d) 19 septembre 2010 à 17:54 (CEST)

Bonjour, les informations/sources se retrouvent en partie dans les liens internes en effet. Mais un article correct est sourcé par lui-même, indépendamment des articles auxquels il renvoi. J'ai ait sans doute été un peu fort avec les modèles {{refnec}} mais c'était pour illustrer les parties qui me semblaient manquer de sources. Si tu veux les retirer pas de soucis, mais le bandeau {{à sourcer}} me semble toujours nécessaire, les notes se concentrent sur les 4 derniers paragraphes.

Par ailleurs, en relisant encore une fois, j'ai une impression de manque de neutralité avec des phrases comme « L'humanité est redevable... ».

Bonne continuation.Triton (d) 19 septembre 2010 à 18:00 (CEST)

Certains points sont vrais ... Cependant on n'attend pas d'un article reconnu au stade d'ébauche qu'il réponde aux critères d'un BA (ceci pour éviter l'accumulation des bandeaux). D'autre part le style narratif utilisé en histoire des sciences n'est pas facile à reproduire au pied levé. Mon intention n'était que de remplir un lien rouge avec une ébauche qui présente des informations faciles à vérifier au sein de wikipedia. Je remplacerai ton bandeau par une demande de relecture. Cordialement Frédéric Priest-monk (d) 19 septembre 2010 à 18:10 (CEST)

Animal dans la culture et symbolique animale

Hello, concernant le chien, je pense que c'est un mauvais exemple puisque l'article chien dans la culture sera forcément scindé à un moment, tellement il y a à dire. Par contre sur les animaux qui ont peu de représentations culturelles... -- Tsaag Valren (✉) 22 septembre 2010 à 11:19 (CEST)

Personnages de Fullmetal Alchemist

Bonsoir bonsoir! Juste pour signaler qu'on fait mention de ton travail effectué sur la page des personnages de FMA ici. Bonne soirée! -- Hilanna (d) 27 septembre 2010 à 21:05 (CEST)

Bennikous Abdelkader est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bennikous Abdelkader a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bennikous Abdelkader/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Liste des taxa publiés dans le Bulletin de la Société Sciences Nat

Bonjour,

J'ai ajouté une introduction à ma page "Liste des taxa publiés dans le Bulletin de la Société Sciences Nat" Dites-moi si quelque chose ne va pas. Autre chose, je n'arrive pas à disposer cette liste en colonnes, je dois m'y prendre mal. Merci pour votre aide

Cordialement Jacques --Jacqueshb (d) 17 octobre 2010 à 13:51 (CEST)

Bonjour,

Merci de m'avoir répondu C'est vous qui voyez, il est difficile d'être juge et partie. Pour moi, ça me semble important parce que c'est ma spécialité, mais je comprends que ce soit un peu trop pointu. Si vous pensez que ce sera retiré, dites-le moi avant, que j'essaie de publier cette liste ailleurs. Merci. Cordialement Jacques --Jacqueshb (d) 17 octobre 2010 à 15:24 (CEST)

Articles CFES et INPES

Bonjour, je vous invite à participer à la discussion suivante concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), ici : le bistro du jour. Il m'est en effet reproché d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV. Merci d'avance pour votre avis dans le débat qui s'engage. Mikal9 19 octobre 2010 à 11:03 (CEST)

« Argad ! »

Bonjour puis-je savoir quel est le problème avec l'article consacré à la règle « Argad ! » ? Ou est-ce l'infobox ? --86.214.222.132 (d) 19 octobre 2010 à 14:27 (CEST)

Merci de la réponse. Oui j'avais bien vu les conditions, ce serait alors une question de notoriété ? La première édition de ce jeu remonte à 1996 (alors imprimé à 2.000 exemplaires), le jeu n'a pas cessé d'être pratiqué dans plusieurs clubs depuis quinze ans et pas seulement en Bretagne. Il est parfois aussi choisi comme jeu d'initiation ou en complément d'autres règles, comme à la "Mégabaston pirate" de Bordeaux il y a à peine 8 jours. Les récentes rééditions et mises à jour au format PDF (diffusées gratuitement) témoignent de sa longévité... --86.214.222.132 (d) 19 octobre 2010 à 14:45 (CEST)

ORBit

Merci à Triton

J'ai vu ta remarque sur mon article ORBit (dans Discussion utilisateur:Romanc19s#ORBit); si tu veux, tu peux faire une demande de suppression, je ne me vexerai pas.

Je manque de temps pour réussir à rendre plus lisible cet article. Donc, le plus simple est peut-être une demande de suppression romanc19s dimanche 28 novembre 2010 19h54

Culture russe

Bonjour, pourquoi ne pas mettre les Divinités Slaves dans la culture russe, il me semble bien que ça en fait partie. --Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 1 décembre 2010 à 17:16 (CET)

Iris Lumière d'Automne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Iris Lumière d'Automne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iris Lumière d'Automne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 12 décembre 2010 à 22:04 (CET)

Battra est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Battra a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Battra/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bandeau « À wikifier »

Bonjour Triton, Lorsque tu poses un bandeau « À wikifier », je suggère que tu utilises le format {à wikifier|date=juillet 2010} (j'ai mis volontairement un seul { pour ne pas générer le bandeau inutilement) plutôt que le bandeau {à wikifier} de façon à ce que l'article soit placé dans la bonne sous-catégorie sur la page Catégorie:Article à wikifier. Lorsque tu utilises le format {à wikifier}, l'article est placé dans la sous-catégorie Catégorie:Article à wikifier, date manquante. Un autre contributeur doit alors corriger le bandeau pour déplacer l'article vers la bonne sous-catégorie. Je te souhaite une bonne journée. Dabour (d) 16 décembre 2010 à 21:27 (CET)

Winx Club

Bonjour Triton,

Je suis surpris par ces diffs concernant le Winx Club: [1], [2] et [3]. En effet, pourquoi supprimer ces pages sans discussion ? Je ne conteste pas le fond mais la forme, il me semblait qu'il fallait passer par les WP:PaS avant de supprimer simplement une page.

Pourquoi aussi avoir garder Riven (Winx Club) alors que vous avez supprimé Nabu (Winx Club) ?

Que devient le Modèle:Winx qui contient maintenant des redirections pour les Trix et quelques Spécialistes ?

Serait il donc possible que vous annuliez vos modifications et que vous passiez par une PàS pour faire valider par la communauté ces modifications ? Cela permettrait en outre d'avoir une ligne de conduite claire (mais validée par tous) concernant les articles du Winx Club (qui sont, il est vrai, modifiés par des IP qui vont dans tous les sens). Pour ma part, j'essaye de suivre ces articles et de contenir beaucoup de modifications chaotiques. Un peut de réflexion ne ferait pas de mal à tout ça...

Merci pour votre lecture.--ooOO Fabizor OOoo 28 décembre 2010 à 08:44 (CET)

Vous avez raison sur le fait de fusionner les articles dans Lieux et personnages de Winx Club ou Trix (Winx Club). Je ne conteste pas cela. Mais vous ne faite qu'une partie du travail rendant l'ensemble discutable. Je me demande souvent ce qu'il faut faire des articles du Winx Club et comment éviter d'avoir des contributions qui vont dans tous les sens. Bien sur j'ai conscience que tout ceci n'est pas forcement très encyclopédique, surtout par manque de source, mais j'aimerai avoir au final quelque chose d'acceptable...

Pour les Trix avoir un article me semble déjà pas mal, dans la même idée, on devrait peut être créer un article pour les Spécialistes (Winx Club) où l'on aurait un paragraphe par personnage. Pour les Winx, on garde un article par personnage.

Que pensez vous de cela ?--ooOO Fabizor OOoo 28 décembre 2010 à 14:05 (CET)

Le temps qui manque, je connais bien . Bon, je me propose pour créer un article général, sur les Spécialistes avec un paragraphe par personnage, demain ou jeudi. Je garde le modèle Winx comme maintenant mais je vais créer des redirections (exactement comme vous avez fait) directement sur les sections. Je pense que comme ça on peut «canaliser» les multiples contributions au bon endroit...--ooOO Fabizor OOoo 28 décembre 2010 à 15:22 (CET)