Discussion utilisateur:Jrmstl
Bienvenue[modifier le code]
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Jrmstl !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 606 370 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
a+ Chatsam 
(coucou) 8 janvier 2010 à 16:12 (CET)
- Merci :) Bienvenue à toi aussi --Jrmstl (d) 8 janvier 2010 à 16:19 (CET)
Projet Naruto[modifier le code]
Salut ! Je t'ai remarqué depuis quelque temps et il me semble que tu connais bien Naruto et que tu es intéressé par ce manga. Je te propose donc de t'inscrire dans le projet de Wikipédia concernant Naruto. Si tu acceptes de nous rejoindre, viens marquer ton nom ici Attention à l'ordre alphabétique ^.^
À bientôt ! 
Celyndel (d) 14 janvier 2010 à 21:28 (CET)
- Je n'ai malheureusement pas toujours le temps. Je vais y réfléchir. --Jrmstl (d) 15 janvier 2010 à 10:57 (CET)
Typographie[modifier le code]
Yop !
Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais la règle est de mettre la typographie choisie par l'éditeur, quelque soient les fautes ou choses pas belles qu'elles contiennent… En l'occurrence pour Kana, Jiraya au lieu de Jiraiya, Uchiwa au lieu de Uchiha, Susanô au lieu de Susanoo, et « Le seau des 5 éléments » au lieu de Gogyo Fūin.
Après, peut-être que c'est Japflap qui a fait une erreur dans le retranscription [1], [2], [3] et que Kana a mis « cinq éléments », « mille ans » et « deux mille poings »… à vérifier.
schlum =^.^= 26 avril 2010 à 13:17 (CEST)
- Attention: la typographie et le style orthographique ne sont pas strictement la même chose. Pour ce qui est des erreurs, par exemple de traduction comme celle que tu cites, je suis également d'accord. Mais il s'agit ici d'avoir un style correct, sans dénaturer aucunement le sens, ni original, ni traduit. Ce n'est pas la même chose... Je reste sur ma position: lorsque tu as corrigé mes Uchiha en Uchiwa, j'ai compris pourquoi et je ne me suis pas opposé à la règle (pourquoi l'aurais-je fait). Là en revanche, c'est différent: on n'est pas sur un forum, mais sur une plateforme encyclopédique, et il y a une certaine image à respecter, qui passe par un certain classicisme.
Ne me dis pas que tu crois sérieusement que Kana s'est embarrassé de choisir sciemment les chiffres plutôt que les lettres, n'est-ce pas ? Ils ont fait ça à la va-vite, certes, avec des personnes pour qui l'orthographe n'est pas la priorité, comme un nombre croissant de personnes d'une manière générale. Le problème de traduction c'est différent, les corriger reviendrait à satisfaire les puristes, mais à changer le sens pour les lecteurs purement francophones des parutions officielles. - Les modifications que j'ai proposées, bien qu'essentielles pour le style (et il y en a besoin, quand je vois les ajouts de certains contributeurs, N...K... en tête ^^), ne modifient en rien le sens, ni pour le puriste, ni pour le lecteur francophone.
- --Jrmstl (d) 26 avril 2010 à 13:28 (CEST)
- Je ne sais pas s'ils ont choisi sciemment des chiffres à la place des lettres, mais c'est (sauf erreur de Japflap encore une fois) la manière dont ils apparaissent dans l'œuvre et la forme sous laquelle les lecteurs la connaissent. Après, est-ce qu'ils ont voulu véhiculer une idée différente en mettant des chiffres ici (alors que « Mille oiseaux » est bien en lettres… avec une erreur d'accord sur Mille écrit « Milles » d'après Japflap), c'est une possibilité qui n'est pas à négliger ; un nombre écrit en lettres n'a pas forcément le même poids qu'un nombre écrit en chiffres : selon moi, un nombre écrit en lettres induit plus une globalité qu'un nombre écrit en chiffres qui donne une idée d'individualité (2000 coups, on les ressent un par un, alors que deux mille, plutôt dans la globalité, je ne sais pas si je me fais comprendre…).
- À discuter en plus gros comité AMHA.
- schlum =^.^= 26 avril 2010 à 13:38 (CEST)
- Par contre, j'ai lu ça [4] et il me semble que même selon les règles en usage, tu as mis des lettres à un peu trop d'endroits (notamment pour les « 2000 poings » au moins, peut-être aussi pour « 100 fois »). Je te laisse corriger
. schlum =^.^= 26 avril 2010 à 13:55 (CEST)
- Et bien justement, les "nombres employés comme nom" doivent être écrits en lettres: "Mille oiseaux", "Mille ans de souffrance", "[...] deux mille [machin]". C'est bien les règles que j'ai en tête. Je peux comprendre par ailleurs l'impression qui t'est donnée que ça ne fasse pas la même chose mais justement c'est une impression et non pas une règle, on ne peut pas utiliser ton impression, aussi défendable/juste soit-elle (et puis tu as le droit d'avoir tous les avis que tu veux heureusement :) ) pour en faire une règle de correction (et ça vaut pour moi, c'est entendu).
« L'emploi des nombres en lettres ne touche qu’un nombre limité de cas. Retenons surtout les unités numériques de base (de zéro à neuf), les nombres employés comme noms et au début d’une phrase, les nombres exprimant les heures, la durée et les décennies. »
Si je poursuivais plus strictement dans cette voie, même "l'équipe 7" pourrait devenir "l'équipe sept".
Tu préfères qu'on porte la discussion sur Ichiraku Ramen pour avoir plus d'avis ? Ce serait assez sage effectivement, je te suis là-dessus. Merci de ta suggestion et de ton esprit de débat.
--Jrmstl (d) 26 avril 2010 à 14:08 (CEST)
- Et bien justement, les "nombres employés comme nom" doivent être écrits en lettres: "Mille oiseaux", "Mille ans de souffrance", "[...] deux mille [machin]". C'est bien les règles que j'ai en tête. Je peux comprendre par ailleurs l'impression qui t'est donnée que ça ne fasse pas la même chose mais justement c'est une impression et non pas une règle, on ne peut pas utiliser ton impression, aussi défendable/juste soit-elle (et puis tu as le droit d'avoir tous les avis que tu veux heureusement :) ) pour en faire une règle de correction (et ça vaut pour moi, c'est entendu).
- Par contre, j'ai lu ça [4] et il me semble que même selon les règles en usage, tu as mis des lettres à un peu trop d'endroits (notamment pour les « 2000 poings » au moins, peut-être aussi pour « 100 fois »). Je te laisse corriger
Suite ici
Typographie 2[modifier le code]
Pourquoi changes-tu tous les 1er 2e etc. pour l'ordinal des kage ? Les conventions typographiques de Wikipédia donnent même des conseils sur l'abréviation des ordinaux WP:CT#Abréviations, et pour le coup, la lisibilité en prend un coup avec les mots en toutes lettres.
Tu m'as dit toi même dans un précédent messages « tout ce qui est dans un contexte de liste, ou de comparatif, ou technique (la limite est parfois variable je te l'accord), peut être conservé sous forme chiffrée ». Les kage ont un numéro ordonné, c'est pas comme si on disait « la 1re fois, la 2e fois… », il vaut mieux AMHA le laisser sous la forme abrégée.
schlum =^.^= 28 avril 2010 à 19:46 (CEST)
- Mouais, en relisant tu as peut-être bien raison, ce n'était pas utile de changer ça. Je vais rétablir ça manuellement, car j'ai aussi corrigé une ou deux fautes d'orthographe je crois. --Jrmstl (d) 29 avril 2010 à 18:17 (CEST)
- Pas de soucis Sinon, peut-être pourrais-tu faire un p'tit passage sur Univers de Naruto qui est en proposition de Label BA… Tes corrections typographiques y seront bienvenues s'il en reste à faire (on est déjà quand même plusieurs à être passés dessus). Puis donner ton avis ici.
- schlum =^.^= 29 avril 2010 à 18:25 (CEST)
- Pas de soucis
Univers de Naruto - BA[modifier le code]
|
Univers de Naruto a été promu « Bon article ». Merci pour ton vote (et ton boulot sur le projet) ! schlum =^.^= 12 mai 2010 à 01:53 (CEST) |
No soucis[modifier le code]
Pas le moindre soucis, il n'y en a en effet aucune trace ;) Triton (d) 30 juin 2010 à 11:23 (CEST)
De retour "aux affaires"[modifier le code]
Après une longue période d'occupation personnelle et professionnelle, j'ai à nouveau plus de temps libre pour vaquer à mes humbles occupations sur Wikipédia. J'ai commencé à fouiller un peu les sujets concernant Naruto mais je constate que le groupe de travail veille au grain ^^ tant mieux ! --Jrmstl (d) 17 novembre 2010 à 09:57 (CET)
Bonne année[modifier le code]
Que 2011 soit une bonne année pour tout le monde !
L'article Pierre-Yves Bournazel est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pierre-Yves Bournazel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Yves Bournazel/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 15 juin 2013 à 11:22 (CEST)
L'article Stéphane Tiki est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Stéphane Tiki (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Tiki/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 18 février 2015 à 02:23 (CET)
Avertissement suppression « Ordre des Sept Grands Corsaires »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ordre des Sept Grands Corsaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Olivier Tanguy (discuter) 6 décembre 2020 à 23:17 (CET)
Avertissement suppression « Géopolitique du monde de Naruto »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Géopolitique du monde de Naruto (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géopolitique du monde de Naruto/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Olivier Tanguy (discuter) 29 octobre 2021 à 22:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages secondaires du Pays de la Foudre » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Personnages secondaires du Pays de la Foudre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages secondaires du Pays de la Foudre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.