Discussion utilisateur:Quentinv57/Archives/01

Cette page est une archive de Discussion utilisateur:Quentinv57 contenant tous les sujets de novembre 2007 à juillet 2008. Merci de ne plus la modifier.

Bienvenue

Bienvenue sur Wikipédia !

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Quentinv57/Archives !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 304 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Enfin, le plus important : je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet! Si tu as d'autres questions, tu peux consulter cette page ou bien me contacter en cliquant ici.

 

Cordialement, Shaddam 5. 16 novembre 2007 à 13:27 (CET)

Wikipédia:Patrouille RC

Salut, je suis nouveau dans la patrouille RC et j'aurais besoin d'un peu d'aide :P.

Merci

Message posté par Quentinv57 (d) 9 juillet 2008 à 19:47 (CEST)

Le mieux c'est de d'abord contribuer un moment avant de faire de patrouille, à mon avis. Néanmoins, tu peux commencer par lire Wikipédia:Patrouille RC pour voir les différents outils existants. Boretti(me parler) 9 juillet 2008 à 19:45 (CEST)

Demande d'explications

Peux tu me dire en quoi ceci [1] est du vandalisme et pourquoi tu demande le bannissement de l'auteur de cet texte. Moez ^m'écrire 9 juillet 2008 à 21:00 (CEST)

Salut Moez,

Je me suis expliqué sur la page de demande de bannissement. Je me suis peut-être trompé, auquel cas je vous présente mes excuses sincères. Quoi qu'il en soit, cet utilisateur avait déja un tas d'avertissement sur sa page qui valait la demande de banissement à laquelle j'ai recourue.

J'en profite pour te demander s'il est possible que je te pose quelques questions sur les patrouilles RC (je n'ai aps tout compris et mes recherches sur ce sujet me laissent sans réponse...).

Merci et bonne soirée

Quentinv57 (d) 9 juillet 2008 à 21:07 (CEST)

D'accord, je comprend. Le meilleur conseil pour faire LiveRC : prend ton temps ! Même si tu as l'impression que ça va très vite, ne révoque avec LiveRC que des vandalisme évidents et ne cherche pas à tout vérifier. Vérifie tout ce que tu fais et si tu te rends compte que tu t'es trompé, corrige ton erreur en te révertant plutôt que de te dire "tant pis, personne va le voir". Encore une fois, prend ton temps et ne révoque que les vandalismes évident. Observe aussi ce que font les autres utilisateurs plus expérimentés. Ce n'est pas un jeu, alors prudence. Ma page t'es ouverte pour quelque question que tu aurais. Moez ^m'écrire 9 juillet 2008 à 21:11 (CEST)

Merci pour ton message :)

J'ai vu que cet utilisateur a été bloqué pour 24 heures (lien). Ai-je donc eu raison de signaler ses avertissements ou non ? (pas compris ^^)

A part ça, j'avais en effet une question à te poser. J'ai vu que les patrouilleurs effectuent très vite des révocations. Y a-t-il un lien "révoquer" quelque part sur Live RC ? Sinon, y a-t-il une façon plus rapide de révoquer un article tout en insérant une bannière d'avertissement sur la page de l'utilisateur? Ou faut-il tout faire manuellement ? (subst:test0 + ~~)

Merci beaucoup pour ton aide :)

Passes une bonne soirée

Quentin

Salut Quentin, c'est pas le même utilisateur que tu as signalé et qui a été bloqué. Pour révoquer, il faut s'assurer que l'éditeur n'est pas le même deux fois de suite (ce sera écrit en rouge sur LiveRC). Pour révoquer, il faut cocher la case prévisualiser et bien lire le diff, en cliquant le bouton diff orange sur la gauche. Si c'est un UNIQUE vandalisme (certains font deux vandalismes à la suite), alors tu peux appuyer sur le bouton défaire et mettre une explication courte dans le cadre à côté. Ensuite, tu peux placer un avertissement, en commençant par testO, en appuyant sur le bouton Avertir. Si le vandlaisme est double, il faut sortir de LiveRC, aller dans l'historique, choisir la dernière version correcte, l'éditer et sauvegarder. C'ets un revert manuel. Moez ^m'écrire 9 juillet 2008 à 21:37 (CEST)

Ok, merci beaucoup :) .

Juste encore une petite question, après je te laisse tranquille ;). Y a-t-il un moyen de sortir des messages pré-enregistrés? Par exemple toi tu as à la fin de chaque message un lien vers ta page de discussion (M'écrire).

Merci beaucoup :)

Quentin

Pour la signature, tu peux lire Aide:signature. Il faut ensuite signer en tapant ~~~~ Moez ^m'écrire 9 juillet 2008 à 21:56 (CEST)

Merci, je vais suivre tes conseils :)

Bonne soirée,

Quentin

Faute d'orthographe

Salut,

J'ai trouvé une faute d'ortographe sur cette page ("Tri les liens interwikis selon un certain ordre.").

Elle n'est modifiable que par un admin, c'est pour ça que je me permet encore de te déranger :P (j'espère que ça ne t'embête pas que je te tutoie ^^)

Bonne soirée,

Quentin

pas de problèmes pour le tutoiement. J'ai corrigé la faute d'orthographe. De manière générale, si tu veux éditer une page réservée aux admins, tu peux déposer une demande sur Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système ou bien, si c'est un article protégé Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. Voilà d'autres liens pour des requêtes admins dans un cadre --> Moez ^m'écrire 9 juillet 2008 à 22:25 (CEST)

Requête aux administrateurs

• Suppression immédiate
• Intervention sur une page protégée
• Intervention sur la liste noire
• Protection et déprotection de page
• Fusion d'historiques
• Purge d'historique
• Renommage de page
• Restauration de page
• Vandalisme en cours
• Demande de déblocage
• 1 demande du statut de révocateur

---

Requête aux administrateurs d'interface

• Intervention sur un message système

---

Requête aux éditeurs de filtres

• Intervention sur un filtre
• Signalement de faux positif

---

Requête aux bots

Interflora

Salut,

Je ne sais pas si les deux lignes qui ont été copiées valaient le blanchissement de cet article.

Merci

Quentin

Bonjour, Je ne comprend pas ta décision de vouloir laisser une version d'un article qui est copyviolée du site d'Interflora. En effet, la section histoire avec les dates, est un copier/coller de [2] et/ou de cette page : [3] et de plus, le tout est loin d'être neutre, puisque c'est l'entreprise qui fait la promo de ses propres produits. En bas de ces pages, on trouve "© Interflora France juil. 2008 ", marque du copyright. C'est donc pour cette raison que j'ai supprimé et laissé l'infobox. Cdlt, --Seb ^[leouf] 10 juillet 2008 à 10:06 (CEST)

J'ai modifié la page d'Interflora en essayant de le rendre le plsu neutre possible (je sais c'est pas super, mais je ne voulais pas m'y éterniser non plus). Tu penses que c'est ok ?

Merci

Quentinv57 (d) 10 juillet 2008 à 10:58 (CEST)

Date dans une éphéméride

Bonjour Quentinv57. Que le mariage de Parker et Longoria ait eu lieu un 7 juillet, c'est une précision à donner dans leurs articles respectifs bien sûr ; mais dans l'éphéméride du 7 juillet c'est une absurdité : si ce mariage y figure pour l'année 2007, c'est justement parce qu'il a eu lieu ce jour-là... Le remettre, c'est comme si tu ajoutais "le 7 juillet" pour chacun des événements de cette éphéméride. De même l'événement est déjà dans la sous-section 2007, donc c'est encore plus redondant de rajouter l'année. Merci d'effacer en conséquence. Cordialement Lechat ^discuter 10 juillet 2008 à 10:10 (CEST)

Euh oui, c'est vrai, désolé j'ai pas vraiment fait attention au titre de la page

Merci

Quentinv57 (d) 10 juillet 2008 à 10:18 (CEST)

88.178.38.7 (d · c · b)

Bonjour, dans ce genre de cas ou le le diff est difficile à lire il faut regarder l'historique et regarder les tailles de l'article avant et après la modification en cause, ça peut donner une indication (et aussi essayer de bien lire le diff, difficile parfois ...)

Pour l'historique ça donne ça :

1. (actu) (diff) 9 juillet 2008 à 20:24 88.178.38.7 (Discuter | Bloquer) (2 130 octets) (défaire)
2. (actu) (diff) 9 juillet 2008 à 19:33 Moez (Discuter | Contributions | Bloquer) m (2 027 octets) (suppression suite à restauration) (défaire)

J'ai ajouté un commentaire sur Vandalisme en cours (88.178.38.7)

- phe 10 juillet 2008 à 10:48 (CEST)

Merci beaucoup pour les conseils que tu m'as donné. Je suis nouveau, et bon j'essaye de m'améliorer comme je peux ^^.

Euh, j'en profite juste pour t demander si tu sais comment faire pour afficher le sommaire dans une page ou non (je voudrais en afficher un dans ma page de discussion et je n'ai pas trouvé comment faire). Merci beaucoup!

( par Quentinv57 [d] le 10 juillet 2008 à 11:19 (CEST) )

Tu peux utiliser __TOC__ pour forcer l'apparition du sommaire, il apparait à l'endroit ou tu place ce mot clef, à l'inverse __NOTOC__ pour empêcher au sommaire d'apparaitre - phe 10 juillet 2008 à 11:22 (CEST) Ajout : {{TOCdroite}} fait la même chose mais force le sommaire à se placer sur la droite, pour les pages de discussions c'est parfois pratique (mais c'est aussi une question de gout), dans les articles on évite de l'utiliser - phe 10 juillet 2008 à 11:26 (CEST)

Merci beacuoup :)

( par Quentinv57 [d] le 10 juillet 2008 à 11:27 (CEST) )

WP:SI

Attention à ne pas employer le terme de vandale à propos d'articles créés qui ne sont pas du vandalisme, tout juste pas pertinents p-e 12 juillet 2008 à 09:37 (CEST)

Oui, ok, pas de problèmes .

J'utilisais un message pré-enregistré, donc j'ai pas vraiment fait attention au fait que j'étais en train de considérer comme "vendale" celui que j'aurai du considérer comme "spammer".

J'ai modifié 'Utilisateur vendale' par 'Utilisateur concerné' (). Merci

( par Quentinv57 [d] le 12 juillet 2008 à 14:01 (CEST) )

Deezer

Salut,

Aparemment tu n'es pas un vendale et ta modification ne partait pas d'une mauvaise attention, donc je ne te met pas d'avertissement. Par contre, évites ce genre de remarques sur les articles, car elles sont considérées comme illégales, surtout en récidive. Si tu n'es pas sûr, parles en à un membre de l'équipe de Wikipédia.

Cordialement,

( par Quentinv57 [d] le 12 juillet 2008 à 18:47 (CEST) )

Je laisse un mot en page de discussion de l'article. On verra, en fonction de la discussion si on restaure cette phrase supprimée aujourd'hui : Il est toujours possible en utilisant des logiciels (par exemple, Freezer) de récupérer de la musique sur le disque dure.
Ce n'est pas moi qui est écrit cette phrase. Cette phrase n'a rien d'illégal d'etre sur Wikipédia, donc elle ce retrouvera sûrement dans l'article d'ici peu. Amicalement Vi..Cult... dial. 12 juillet 2008 à 19:12 (CEST)

Ok. Je vais essayer de m'en occuper

( par Quentinv57 [d] le 12 juillet 2008 à 19:13 (CEST) )

Que vas tu faire (tu vas t'en occuper) ? Ce logiciel n'est pas illégal tout comme les logiciels Peer to peer, tout dépend de l'utilisation qui en ai faîte. C'est peut-être mieux que tu restaures la phrase, moi je ne le fais pas suite au message reçu. Cordialement Vi..Cult... dial. 12 juillet 2008 à 19:27 (CEST)

Euh... Alors j'ai observé l'article, étant donné que je ne suis pas vraiment au courant (je ne télécharge pas de musique sur Internet, c'est pas trop mon truc :P). Si j'ai bien compris, Deezer est un site qui propose un téléchargement de musique payant, qui est victime de plusieurs failles, que certains programmes illégaux comme Freezer exploitent.

Or, toi tu incites le lecteur de cet article - qui est avant tout informatif - à utiliser ce logiciel pour pirater ce site, donc pirater de la musique. Or, le gouvernement français est très à cheval la dessus, tu imagines ce que ça donne si Wikipédia se met à inciter les gens à pirater de la musique? ...

Donc si c'est ce que je pense, c'est non... Mais je me trompe peut-être :P (en fin de journée c'est fort probable :D). En tout cas, si tu veux en discuter, ma page de discussion est ouverte (suffit de cliquer sur le petit d à côté de mon surnom mdrr ^^)

Bonne soirée

( par Quentinv57 [d] le 12 juillet 2008 à 21:54 (CEST) )

Je ne télécharge pas de musique non plus (je préfère l'écouter à la stocker). Deezer et Jiwa propose de la musique légal en écoute qui est gratuite. C'est une révolution de la diffusion de la musique. Depuis décembre 2007, j'ai écouté environ 300 albums différents (plus que depuis que je suis né !).

Je n'incite pas du tout au téléchargement de musique car ce n'est pas mon but et de plus c'est mal perçu par de nombreuses personnes. L'ajout de cette phrase est simplement informative. C'est normal qu'il est facilement possible de télécharger la musique provenant de Deezer, car la musique passe par l'ordinateur pour pouvoir être écouté. Un système vient donc prendre au fur et à mesure de l'écoute le signal qui passe dans les hauts parleur pour diriger les informations vers le disque dure. Une IP avait supprimée cette phrase qui pose problème aujourd'hui (j'ai reverté car pas de discussion à cette suppression et en plus c'est un anonyme). Et aujourd'hui j'ai reverté, car ce n'est pas illégal de mettre cette phrase sur Wikipédia. Bonne nuit.Vi..Cult... dial. 12 juillet 2008 à 23:21 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt que tu as à t'obstiner à écrire cette phrase, en sachant que ça ne peut que te porter préjudice... Mais bon, si tu t'obstines je peux en parler à un admin, c'est comme tu veux

Allez a+ bonne journée

( par Quentinv57 [d] le 13 juillet 2008 à 10:44 (CEST) )

Je suis d'accord finalement, cela fait de la publicité pour le site Freezer (lien externe vers Freezer), et cela n'est pas vraiment utile (cela fait doublon dans le paragraphe). En effet c'est une information non encyclopédique. Mais on verra ce qu'en pense la communauté en page de discussion de l'article. Bonne journée. Vi..Cult... dial. 13 juillet 2008 à 15:15 (CEST)

C'est ok alors ;) .

( par Quentinv57 [d] le 13 juillet 2008 à 15:20 (CEST) )

Charles-Philippe

Bonjour Marc 1981,

Je suis le Wikipompier volontaire qui va s'occuper du feu 20080714172309. Merci de nous avoir prévenu :). Pourrais-tu me citer les passages qui nécessitent mon intervention stp ? Merci.

( par Quentinv57 [d] le 20 juillet 2008 à 14:35 (CEST) )

EDIT: Tu as demandé la protection de la page auprès d'un administrateur... Etait-ce réellement nécessaire, étant donné que tu avais déja prévenu les Wikipompiers ?

Bonjour, il semblerait que nous soyons parvenus (difficilement) à un accord concernant l'article sur Charles-Philippe (voir Page de discussion de l'article). D'autres points chauds sont cependant apparus sur les pages de Jacques d'Orléans (intro fantaisiste concernant le statut de ce dernier comme chef de la maison d'Orléans) mais pour l'instant, le feu est éteint (depuis plusieurs jours). Un problème subsiste sur l'article Michel d'Orléans (encore cet après-midi) mais il s'agit davantage d'une question de forme (utilisation de guillemets pour des titres de courtoisie) que de fond. Je suppose que tout cela doit vous paraître bien ennuyeux alors désolé pour le dérangement... Cordialement, Marc 1981 (d) 20 juillet 2008 à 14:58 (CEST)

Pour la protection de la page, je l'ai demandée avant de prévenir les wikipompiers (pour la page de Michel). J'ai fait cela car il y avait eu intervention de ce même administrateur la veille sur la page de Charles-Philippe.

Mais peut-être fais-tu toujours toujours référence à Charles-Philippe. La protection de la page a été faite par Hégésipe, auprès duquel j'avais demandé conseil. mais comme celui-ci a alors refusé d'intervenir (ce qu'il a pourtant fait quelques jours après), j'ai contacté les Wikipompiers. Voilà, j'espère avoir été compréhensible (mais tout est sur nos PDD). Cordialement, Marc 1981 (d) 20 juillet 2008 à 15:04 (CEST)

Ok.

Non t'inquiète pas ca ne m'embête pas, même si je pense que vous chipotez un peu de temps en temps ^^.

Donc pour Charles-Philippe d'Orléans c'est bon, et pour Michel et Jacques un feu repart, c'est ca ? :P

( par Quentinv57 [d] le 20 juillet 2008 à 15:15 (CEST) )

En gros c'est ça. Et pour le chipotage, il est sans doute en grande partie dû au fait que ce sont des thèmes très conflictuels, du côté des gens que ça intéresse ! Mais je reconnais qu'après plus de 150 ans de république, ça peut apparaître comme pas grand'chose...

Ok. Je vais donc demander le déblocage de la page de C-P d'Orléans pour que vous puissiez effectuer les modifications sur les points auxquels vous êtes parvenus à une entente.

Pourrais-tu me dire quels sont les problèmes qui persistent stp? Merci.

( par Quentinv57 [d] le 20 juillet 2008 à 15:25 (CEST) )

Dans l'article Michel d'Orléans, dans le paragraphe Famille, je soutiens l'utiliation de guillemets pour les titres de courtoisie (ce qui se pratique sur tous les articles, à ma connaissance) tandis que Gfournier123 souhaite apparemment imposer le gras... Il y a également eu un autre problème concernant le prédicat d'altesse royal de Michel, Gfournier voulant le retirer. Mais là, je lui ai prouvé qu'il avait tord grâce à un bouquin que nous possédons apparemment tous les deux. Je précise que la question du prédicat est une broutille (je n'en aurais pas parlé moi-même) mais qu'il me paraissait absurde d'écrire quelque-chose de faux quand on peut prouver le contraire... Pour l'article Jacques d'Orléans, l'opposition concernait (ou concerne, je ne sais pas) l'introduction : Gfournier123 faisant de Jacques d'Orléans le chef de la Maison d'Orléans sous le prétexte que son frère aîné Henri d'Orléans (1933-) se prétend chef de la Maison de France et non chef de la Maison d'Orléans. Mais comme Gfournier a laissé la version actuelle (la mienne...) depuis plusieurs jours, le problème est peut-être résolu.

Salut,

Désolé de ne pas m'être occupé de votre conflit plusieurs jours. Je vais donc essayer de régler avec Gfournier123 le problème des guillemets dans l'article Michel d'Orléans et lui demander, comme je l'ai fait pour toi, si d'autres conflits persistent encore.

Cdlt,

(par Quentinv57 [d] le 23 juillet 2008 à 11:39 (CEST))

Très bien. Marc 1981 (d) 23 juillet 2008 à 12:01 (CEST)

Pour information, le conflit vient apparemment d'être relancé sur Charles-Philippe Marc 1981 (d) 24 juillet 2008 à 22:52 (CEST)

Salut,

Je viens de recevoir un message de Gfournier123 qui m'a fait part de ses impressions sur le sujet. Je pense qu'il serait bien que tu arrêtes de t'entêter à révoquer les modifications d'autres contributeurs quand tu n'es pas d'accord. Utilises plutôt la page de discussion de l'article en question (exemple) ou de l'utilisateur concerné (exemple).

( par Quentinv57 [d] le 25 juillet 2008 à 12:59 (CEST) )

Bonjour, en réponse à ton message, je te signale quand même que je suis seulement revenu à la version sur laquelle nous étions tombés d'accord... en page de discussion ! Et que c'est Gfournier qui l'a lui-même modifiée... Par ailleurs, tu pourras voir qu'une critique générale faite sur les articles concernant des membres de l'aristocratie est l'importance donnée aux titres de ces derniers et qu'il est coutumier de ne donner que le titre principal dans la page d'introduction... Surtout si lesdits titres apparaissent dans la suite de l'article, ce qui est le cas ici. Tout cela pour dire que moi aussi j'ai autre chose à faire que de réverter notre collègue wikipédien et que je m'en passerais fort bien. De fait, ce n'est pas que je ne suis pas d'accord avec lui, c'est que je n'ai pas envie de voir un article soumis à une énième PàS parce que quelqu'un ne veut pas comprendre qu'il n'est pas d'usage de procéder ainsi sur les articles... Cordialement, Marc 1981 (d) 25 juillet 2008 à 17:32 (CEST)

Pas la peine de t'énerver . Je voulais juste te dire que, dans le cas où il a réverté ta modification, tu ferais mieu de lui en parler que de réverter à nouveau. Ok?

(par Quentinv57 [d] le 25 juillet 2008 à 17:45 (CEST))

Rassure-toi, je en suis pas énervé... Peut-être un peu indigné mais bon... La prochaine fois, je suivrai ton conseil, je discuterai. Mais de toutes façons, je ne me fais pas d'illusion : si la version que Gfournier propose passe, tôt ou tard, un autre contributeur comme Kemkem french (voir PDD de l'article) viendra faire des coupes franches sous prétexte que tout cela est bien peu encyclopédique... Enfin, si un vote PaS n'est pas tout simplement lancé... Cordialement, Marc 1981 (d) 25 juillet 2008 à 17:52 (CEST)

Pourquoi? Tu n'es pas d'accord avece la version de la age actuelle ?

(par Quentinv57 [d] le 25 juillet 2008 à 17:55 (CEST))

Charles-Philippe (2)

Salut,

J'ai discuté avec Marc 1981.

Selon lui, tu lui a bien fait comprendre ta volonté de remplacer les guillemets ici par une mise en gras des caractères. Cela te semble-t-il vraiment indispensable, étant donné que les articles sont normelement présentés de la façon contraire ? Si oui, pourquoi ?

Enfin, mis à part ce point, existe-t-il d'autres sujets qui seraient suceptible de déclancher une nouvelle guerre entre toi et Marc1981, ou tout a été réglé ?

Merci et bonne journée

( par Quentinv57 [d] le 23 juillet 2008 à 11:46 (CEST) )

Bonjour Quentin.

Je ne tiens pas spécialement à mettre en gras les passages que tu as précisés mais il est vrai que, habituellement, le prénom usuel de la personne, ainsi que son nom de famille (accompagné d'un titre ici) sont mis en gras et non entre guillemets. Il n'y a pas de conflit avec Marc1981; il est juste fatigant quand il défait systématiquement et sans cesse ce qui ne correspond pas à ses opinions politiques et quand il tient à mettre un tout petit détail (souvent faux) qu'il remet sans cesse. C'est dommage, usant et partial. Tu remarqueras d'ailleurs que la version définitive de CP d'Orléans est une version que j'avais deja proposée pour calmer le jeu, mais que Marc1981 avait encore modifiée, pour finalement l'accepter après la sauvegarde de la page... Merci. Bien cordialement.

--Gfournier123 (d) 23 juillet 2008 à 17:34 (CEST)

Salut,

Merci pour ton message. Je viens de parler à Marc (tu peux suivre la discussion). Je te demanderai de faire de même en cas de révocations multiples. Merci.

Par contre, je pense que tu vas devoir faire une conscession pour le remplacement des parenthèses par la mise en gras des caractères...

Voila, je te tiens au courant pour le reste .

(par Quentinv57 [d] le 25 juillet 2008 à 13:04 (CEST))

Bonjour. Merci pour votre intervention très utile. Je n'aime pas la polémique et ne souhaite en créer nulle part. Les conflits (un peu ridicules) avec Marc1981 sont nés car il efface de manière systématique tout ce qui ne va pas dans le sens de ses opinions et en prenant parti. Je connais mal WP mais cela ne parait pas être conforme à ce projet. Bien cordialement. Gfournier123

HelloRobot

Bonjour,

Ton idée est bonne mais cela existe déjà ! La preuve *je* n’ai pas souhaité la bienvenue à ton HelloRobot (d · c · b), c’est le bot Loveless (d · c · b) qui l’a fait pour moi. Vois avec Darkoneko (d · c · b) (le dresseur du Loveless) si il y a besoin d’un bot supplémentaire, mais je ne sais pas et je ne m’y connais pas en bot. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 juillet 2008 à 11:56 (CEST)

Coucou. J'ai aussi remarqué que ton Bot accueillait des utilisateurs n'ayant jamais contribué. C'est un truc qui avait posé des problèmes quand des bots l'ont fait, notamment parce que l'utilité avait été très discutée, et qui y avait des inconvénients certains (l'accueil de comptes aux noms insultants par exemple). Je pense qu'il faudrait que tu vois ça avec Darkoneko (d · c · b) ou Kelson (d · c · b), qui connaissent bien le problème (ils ont ou ont eu des bots bienvenuteurs). Cordialement. Clem (✉) 21 juillet 2008 à 17:54 (CEST)

Pour info, un lien intéressant, surtout la page de discussion . Sur un robot qui détecte les noms de comptes insultants, pourquoi pas mais je doute de l'efficacité. Il y a déjà une blacklist qui empêche de créer n'importe quoi, et les vandales ont l'habitude de contourner les interdictions en changeant quelques lettres (c'est un vandalisme très limité, seuls quelques vandales ont recours aux comptes insultants en masse, et ce sont des vandales expérimentés). Sur l'accueil immédiat, n'oublie pas que quand un compte est créé il voit s'afficher un message d'accueil. Le bienvenutage à la création a àmha plus d'inconvénients que de bénéfices, les patrouilleurs se repérant beaucoup à la couleur de la page de discussion et pouvant adapter l'accueil aux premières contributions. Sinon, utilisateur créé automatiquement, c'est les comptes crées via le SUL, alors que Nouvel utilisateur c'est une création de compte locale. Mais comme je te l'ai dit, je suis loin d'être expert du sujet du bienvenutage automatique. Bonne journée. Clem (✉) 22 juillet 2008 à 12:09 (CEST)

Je peux supprimer les sous pages si tu veux et tu les recréeras ensuite. C'est bien ça? Les deux en question seulement. Clem (✉) 22 juillet 2008 à 12:52 (CEST)

 Fait. Tu peux les recréer quand tu en auras besoin de nouveau. A+. Clem (✉) 23 juillet 2008 à 08:06 (CEST)

Merci pour ta confiance. Surtout n'hésite pas à me contacter en cas de besoin (hormis les questions techniques, c'est vraiment pas mon truc). Bonne soirée. Clem (✉) 23 juillet 2008 à 21:53 (CEST)

Je suis personnellement opposé au bienvenutage automatique. Je ne peux donc pas t'encourager dans cette voie :p --Hercule ^Discuter 25 juillet 2008 à 18:28 (CEST)

Renommages de la page « Gers »

Bonjour !

L'article Gers a été renommé en Gers (département) conformément à cette discussion, puis cette demande. C'est pour cette raison que j'ai ré-inversé tes redirections vers Gers (homonymie)... GillesC →m'écrire 22 juillet 2008 à 14:44 (CEST)

Salut,

C'est ok pour ce que tu m'as dit . J'avais juste pas fait attention, t'as bien fait de révoquer mes modifications, tu n'as pas à te justifier .

Euh... Au passage, est-ce-que je peux renommer les pages d'homonymie, par exemple l'article "Fey" en "Fey (homonymie) ? Merci.

Passes une bonne soirée ;)

( par Quentinv57 [d] le 22 juillet 2008 à 20:17 (CEST) )

Non, en général il vaut mieux garder le lien direct, en l'occurrence le lien vers « Fey ». En effet, le contributeur qui voudra placer un lien vers Fey... eh bien, mettre [[Fey]], car il ne soupçonnera pas qu'il y a une homonymie. Il ne mettra donc pas de lien vers [[Fey (homonymie)]] parce que s'il le mettait, il placerait plutôt un lien vers la page directe. Concrètement, quand un lecteur cliquera sur le lien Fey, le serveur analysera la requête, consultera l'instruction de redirection, et enverrait la page Fey (homonymie). Placer la page d'homonymie directement sous le titre Fey économise quelques ressources serveur . En revanche, si un sens éclipse largement tous les autres, alors seulement il est pertinent de créer la page ayant pour titre blabla (homonymie) (voir par exemple Paris et Paris (homonymie)). Tu peux consulter Aide:Homonymie pour plus d'informations GillesC →m'écrire 23 juillet 2008 à 08:46 (CEST)

Ok, merci de ta réponse :).

Je vais essayer de réparer les dégâts que j'ai fait en renommant les pages #PAGE en #PAGE (homonymie).

Merci, a+

(par Quentinv57 [d] le 23 juillet 2008 à 10:00 (CEST))

Bot

Salut,

Ravi d'apprendre que nous aurons bientôt un nouveau dresseur .

Je ne sais pas trop quoi te donner comme conseil. Je dirais

• Commences par lire Wikipédia:Bot, puis les pages associées.
• Sur Wikipédia:Créer un bot tu trouveras de l'aide à la création de ton bot, et notamment des API selon le langage de programmation que tu choisis (le mien est en Java).
• Ensuite tu peux t'entrainer dans ton espace perso (les pages du type Utilisateur:Quentinv57/XXX dans lesquelles tu peux faire ce que tu veux. Pense toutefois à faire agir ton bot lentement (idéalement pas plus de 2/3 edits par minute, ce qui évite le flood des RC et permet de vérifier chaque édit.
• Pour des idées de tâches à accomplir, tu peux regarder sur Wikipédia:Bot/Requêtes le type de tâches qui sont demandées aux bots (à moins que tu te spécialise dans les interwikis (personnellement je ne m'en occupe pas).
• Lorsque tu pense être prêt, passe demander le flag sur Wikipédia:Bot/Statut.

Voila ce que je peux te donner comme conseils pour l'instant. Si tu as d'autres questions n'hésite pas

--Hercule ^Discuter 22 juillet 2008 à 21:25 (CEST)

• l'API c'est l'ensemble du code existant te permettant de ne pas réinventer la roue. En gros pour mon bot j'ai téléchargé l'API Java, et j'utilise les classes existantes. Il y a aussi l'API mediawiki, qui permet de récupérer les infos facilement (généralement les appels existent dans l'API de ton langage)

Je te conseille de choisir l'API du langage que tu connais le mieux, de la regarder et de voir ce que tu peux faire avec (par exemple essaye de lire une page et d'afficher son contenu sur ta console. C'est un bon début --Hercule ^Discuter 23 juillet 2008 à 12:54 (CEST)

Si c'est le PHP que tu maîtrise, l'API que tu cherche est là, et l'aide détaillée ici

Si tu veux coder ton bot en Java (mais si tu veux partir de zéro je te conseille le Python, très utilisé pour les bots, donc avec pas mal de code source), c'est ici que ça se passe. Je te laisse lire la doc, mais en gros tu télécharge le .jar de l'API, tu crées un projet dans ton IDE, tu définis le jar comme source externe, et tu crées une classe principale dans laquelle tu colles le code d'exemple (remplace cependant bot.writeContent(a); par System.out.println(a.getText()); car le code donné écrit sur la page d'accueil !). Si tu affiches le texte de la page dans ta console d'exécution, alors tu as de bonnes bases et tu peux commencer à code .

--Hercule ^Discuter 23 juillet 2008 à 14:42 (CEST)

HelloRobot (2)

Salut,

Je suis en train de faire un bot pour souhaiter la bienvenue aux nouveaux utilisateurs. J'en ai discuté avec VIGNERON qui m'a dit que tu en avais déja fait un :P .

Je voudrais donc savoir si on pourrait alors travailler ensemble, et si ton robot s'occupe déja de tout ou non :P.

(en plus j'ai galéré pour le faire et il n'est qu'à moitié automatique, donc j'aurai besoin de tes conseils ^^)

Merci beaucoup

( par Quentinv57 [d] le 21 juillet 2008 à 14:29 (CEST) )

Bonjour

Mon script gère tout ce qui est relativement toléré par la communauté concernant cette automatisation. Il faut savoir que le "bienvenutage" automatique ne fait pas l'unanimité : il tourne depuis un an environ, mais il y a des personnes contre (à différents niveaux d'automatisme), et certaines n'hésitent pas à me le rappeler vertement de temps à autres.

2/3 détails : le script que j'utilise...

• ...fait parti du framework pywikipediabot ( welcome.py ), qui est la principale structure utilisée autour des projets de la WMF (voir meta:pywikipedia). Plusieurs dev sont actif sur ce projet, ce qui assure une relative rapidité de correction des bugs.
• ...est entièrement automatique
• ...est exécuté toutes les 10 minutes environ, sur le meta:Toolserver
• ...se base sur special:log/newusers
• ...ignore les comptes ayant été créés il y a moins de 60 minutes, afin de laisser le temps à une éventuelle bienvenue par un humain(ça m'a été demandé), et vérifie les 300 comptes suivants. Note qu'il s'agit de 60 min après la création du compte, et non 60 minutes après la première contrib (je précise car pas mal de gens se méprennent là dessus)
• ...ne bienvenute que les utilisateurs ayant au moins une contribution (si leur page de discussion n'existe pas). La communauté est nettement hostile au bienvenutage automatique des comptes sans contributions, et d'autres bots s'y étant essayés se sont fait bloquer.
• ...utilise un message de bienvenue situé actuellement sur modèle:Bienvenue nouveau.
• ...signe aléatoirement avec l'une des signatures présentes sur Projet:Service de Parrainage Actif/Signatures.

Par curiosité, en quoi à tu programmé ton script ?

DarkoNeko 23 juillet 2008 à 11:12 (CEST)

Le plus simple est que tu aille regarder toi même dans le code du truc Le script, comme je l'ai dis plus haut, tourne sur le meta:Toolserver, et donc ne dépend pas des aléas de mon ordinateur.

Sinon, une solution simple dans ton cas est d'utiliser un crontab, vu que tu utilise linux.

à défaut de réinventer la roue (le bienvenutage existant déjà), que penses tu de faire quelquechose qui serait un plus, à la place ? si ça t'interresse, je t'en dirait plus une fois rentré du boulot.

DarkoNeko 23 juillet 2008 à 16:20 (CEST)

L'idée que j'ai pour l'instant, c'est une sorte de complément au bienvenutage : regarder les premiers édits de la personne, les catégories (portails ?) du/des article(s) concernés, et lui poster un petit message lui présentant le projet concerné qui lui propose de le rejoindre.

L'idée pose une multitude de problème (avoir et mettre à jour une base de liaison entre catégories/portails et message des projets, ne pas risquer de scanner deux fois la même personne même si elle supprime le message qu'on lui poste, etc.)

Bref, je detaillerais plus en revenant. DarkoNeko 23 juillet 2008 à 16:37 (CEST)

ça va prendre du temps à programmer... <- si ça n'était pas le cas, je l'aurait fait moi même depuis longtemps... DarkoNeko 23 juillet 2008 à 17:14 (CEST) <- même si, en fait, comme tu as déjà toute la partie "écrire sur une page du wiki" d'operationnel, ça prendra surtout du temps de définir les contours et applications du projet, et relativement peu pour le coder :)

Plusieurs catégories peuvent être rattachées à un projet, donc je pense que quitte à utiliser une base de données pour lister les utilisateurs, autant s'en servir pour stocker les liens catégories <-> projet aussi :)

A vue de nez, je verrais le systeme un peu comme ça :

• table user (varchar nom PK)
• table projet (int id PK', varchar nom, varchar adresse du modèle à mettre)
• table projet_catégories (int id PK, int id_projet FK, varchar catégorie)

Pour éviter les abus, je pense qu'il vaut mieux limiter à un seul projet par catégorie. Ma hantise, c'est de voir les projets se jeter sur cette idée de pub comme la misère sur le monde, et que chacun veuille s'octroyer des dizaines de catégories :( - Je vais aussi sonder parmi les utilisateurs actifs pour voir si l'idée même risque, ou non, d'être rejetée en bloc par la communauté soyons prudents :).

DarkoNeko 24 juillet 2008 à 08:52 (CEST)

NB: PK : primary key (clef primaire) / FK : foreign key (clef étrangère)

Je ne suis pas sur de bien comprendre. Mais si l'idée est d'analyser les premiers édits pour proposer aux nouveaux de rejoindre des projets spécifiques ça me semble pas mal. Cependant avant de te lancer dans un lourd dev je te conseille d'aller en parler au bistro. C'est le genre de truc qui peux rencontrer une vive opposition. Mieux vaut en parler avant de le lancer --Hercule ^Discuter 25 juillet 2008 à 18:34 (CEST)

Pour ma part, j'ai demandé sur IRc et ils ont tous l'air de s'en foutre royalement (pas d'opposition, donc)

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 26 juillet 2008 à 14:51 (CEST)

Attention aux copyvios

Bonjour !

Tu avais réinséré dans l'article Interflora un contenu blanchi par un autre contributeur car il s'agissait de texte copié depuis un site Internet, et donc couverts par le droit d'auteur. Tourne sept fois tes doigts autour du clavier la prochaine fois, merci GillesC →m'écrire 23 juillet 2008 à 18:18 (CEST)

J'ai en effet révoqué ce blanchissement. Mais je me souviens avoir repris l'article, de façon à ce que le principal contenu soit préservé sans qu'il ne s'agisse de viloation de droits d'auteurs. Peut-être ne l'ais-je pas assez retravaillé ?

En tout cas, merci pour ta remarque. J'en tiendrai compte pour mes prochaines modifications .

A+

(par Quentinv57 [d] le 23 juillet 2008 à 18:28 (CEST))

Projet:Maintenance

Salut,

J'aimerai bien faire partie du Projet:Maintenance, et plus précisemment m'occuper des Pages sans catégorie. Comme c'est toi l'administrateur qui s'occupe de cette section, je te demande si je peux venir vous aider.

Voila, bonne journée .

(par Quentinv57 [d] le 23 juillet 2008 à 18:37 (CEST))

Bonsoir,

Il n'y a aucun problème à venir donner un coup de main pour ces pages, dont je suis d'ailleurs pas plus responsable que d'autres.

Il faut savoir que c'est une tâche qui requiert pas mal de soin. En effet, c'est souvent l'occasion de tomber sur des pages qui sont des canulars ou des vandalismes passés entre les mailles du filet. Plutôt que de s'échiner à catégoriser un article, il est souvent bon de l'envoyer en PàS, voire en SI, ce qui impose donc de bien connaître les critères d'admissibilité. D'autre part, afin de ne pas créer des catégories orphelines en catégorisant, je ne peux que t'inciter à te doter du gadget HotCats.

Bon courage et n'hésite pas à te demander conseil en cas de doute. Pymouss [Tchatcher] - 24 juillet 2008 à 00:10 (CEST)

En cas d'article vide...

 Non. Ce n'est pas parce que l'article a été blanchi ou que son contenu est embryonnaire que son sujet n'est pas admissible. Voir par exemple cet exemple canonique GillesC →m'écrire 24 juillet 2008 à 11:55 (CEST)

Salut,

Je fais partie du projet Projet:Maintenance, et je contribue à la catégorisation des articles.

J'aimerais donc savoir ce que je dois faire si je tombe sur un article vide comme celui dont j'ai demandé la supression immédiate.

Merci

( par Quentinv57 [d] le 24 juillet 2008 à 12:02 (CEST) )

Bonjour !

C'est assez simple : tu commences par regarder l'historique et la version avant blanchiment pour voir s'il était justifié (parfois, le blanchiment est un vandalisme)

• S'il est justifié, tu peux lister l'article sur WP:SI ou, encore plus simplement le laisser tel quel : il est possible de récupérer la liste des articles vides pour la maintenance et les supprimer. Le blanchiment est un moyen de les marquer.
• Si le blanchiment n'est pas pertinent : dans ce cas, tu wikifies un minimum la page (pose de bandeaux d'ébauche, catégorisation, liens, bref la routine de wikignome...)
• Si tu as un doute sur la pertinence du blanchiment : tu restaures la page avant blanchiment. Et là, soit tu vas signaler l'article sur la page du ou des projets concernés pour demander leur avis, soit tu fais une demande en PàS.

J'espère que cela a répondu à ta question. Petit test : pour Portulaca grandiflora, dans quel cas me suis-je situé  ?

Euh... Dans le second, je dirais :P. Non? ^^

( par Quentinv57 [d] le 24 juillet 2008 à 12:11 (CEST) )

Bravo : tu as gagné le droit d'aller déjeuner. Bon appétit GillesC →m'écrire 24 juillet 2008 à 12:13 (CEST)

Mdr ^^

Merci beaucoup, à toi aussi

(par Quentinv57 [d] le 24 juillet 2008 à 12:18 (CEST))

Réponse CPh

Je suis d'accord avec la version actuelle puisque c'est celle à laquelle nous sommes arrivés en PDD. Par contre, je ne suis pas d'accord avec cette version :
Charles Philippe Marie Louis d’Evreux, comte Charles-Philippe d'Evreux (sans prédicat d'Altesse royale)<ref>Acte du « comte de Paris » du 14 février 1967. Philippe de Montjouvent, Le Comte de Paris et sa descendance, Éditions du Chaney, Paris, 1998, p. 312.</ref>, plus connu sous le nom de Charles-Philippe d'Orléans, porteur du titre de courtoisie (controversé<ref>Voir la section Titulature et controverses.</ref>) de « duc d’Anjou », est né le 3 mars 1973 à Paris. C’est un membre de la Maison d'Orléans exclu de la succesion au trône de France<ref>Acte du « comte de Paris » du 14 février 1967. Philippe de Montjouvent, Le Comte de Paris et sa descendance, Éditions du Chaney, Paris, 1998, p. 312.</ref>.
--> Pour comte C-P d'Evreux : ce n'est pas (plus) son titre principal. Or on met généralement le titre principal en phrase d'intro. Ca passerait certainement si ce n'était pas en gras.
--> La question de l'Altesse royale est idiote. Jamais on ne met ce genre de truc en intro. D'ailleurs le sujet est largement traité par la suite. Et il est tellement sujet à controverse que c'est idiot de commencer par cela et de s'attirer les foudres de tous ceux qui considèreront cela comme non neutre (ce qui est d'ailleurs vrai). Je précise que la référence est mal mise : c'est une copie de quelque-chose que j'ai moi-même inséré dans l'article. Si on acceptait cela, il faudrait changer de langage de note.
--> « plus connu sous le nom de Charles-Philippe d'Orléans ». Un peu normal, c'est son nom à l'état civil !!!
--> « exclu de la succesion au trône de France ». Là encore on est dans le registre du non-neutre pur et dur. Le point (largement développé par la suite) est extrêmement soumis à controverse. Affirmer cela c'est, encore une fois, arriver à une guerre entre légitimistes et orléanistes. Pire encore, entre suivants de l'ancien comte de Paris et du nouveau !!!! Sans compter que cette question de l'exclusion de la famille royale ne manquera pas d'attiser les critiques des républicains qui feront (fort intelligemment) remarquer qu'il n'y a plus de famille royale en France !
--> Pour la 2e référence, elle est aussi mal faite (et inutile) que la première.
Finalement, si Gfournier123 faisait apparaître les deux versions ça ne me gènerait pas mais là, on cherche simplement à imposer des thèses !
Bon, désolé pour les "!". Ne crois pas que je sois énervé (et surtout pas contre toi). Mais je suis outré par cette attitude. D'autant que j'ai le sentiment d'avoir perdu mon temps avec cet article alors que je bosse sur deux autres que j'espère (bientôt) proposer au vote BA... Cordialement, Marc 1981 (d) 25 juillet 2008 à 18:14 (CEST)

Euh... Le problème, c'est que je veux bien être médiateur, mais je ne m'y connais pas du tout dans ce genre de sujet... Mais bon, je vais quand même essayer de résoudre le problème :

Pour ce qui est du titre "comte Charles-Philippe d'Evreux", personnellement je serais pour le laisser, étant donné qu'il ne gène pas vraiment où il est, et que le supprimer aboutierait à une perte de contenu. Mais cet avis n'engage que moi, si tu t'obstines à vouloir le changer, je te conseille donc de discuter avec d'autres contributeurs plus expérimentés dans le domaine.

Pour l'"Altesse Royale", je n'ai pas d'avis et te conseille aussi d'en discuter avec des historiens nés :D.

En ce qui concerne le "plus connu sous le nom de", je trouve que tu chipotes un peu... Sans être un spécialiste dans la matière, j'ai déja entendu plein de fosi cette expression, c'est sûrement qu'elle est justifiée :P.

Et finallement, pour "exclu de la succession au trône de France", c'est vrai que ça peut être considéré comme non neutre, mais si on le retire il y aura de nouveau une perte importante de cotenu... Il est cependant vrai que CP d'O n'a pas succédé au trône de France, et c'est une information essentielle pour l'utilisateur qui lira cette article. Après tu peux toujours essayer de reformuler la phrase si elle ne te convient pas .

Voila, c'est tout ce que j'ai à dire :P. Es-tu d'accord avec moi? :P

(par Quentinv57 [d] le 25 juillet 2008 à 18:30 (CEST))

Je t'ai répondu sur la PDD en espérant que, comme tu le suggérais dans ta réponse, d'autres intervenants donneront leur avis. Cordialement, Marc 1981 (d) 25 juillet 2008 à 19:20 (CEST)

Ok . Penses-tu que tu auras encore besoin de ma médiation, ou je peux marquer le feu come éteint désormais ?

(par Quentinv57 [d] le 25 juillet 2008 à 20:36 (CEST))

Franchement, je ne sais pas quoi te dire concernant la médiation. Tu ne peux vraisemblablement pas faire davantage pour nous mettre d'accord. On va voir maitenant si d'autres contributeurs (ou gfournier lui-même) proposent une voie moyenne. Cordialement, Marc 1981 (d) 25 juillet 2008 à 20:44 (CEST)

Salut,

Qu'entends-tu par "voie moyenne" ?

Merci.

(par Quentinv57 [d] le 25 juillet 2008 à 22:08 (CEST))

Et bien seulement une version qui nous satisfasse tous les deux, qui ne soit ni excessivement de "mon côté", ni excessivement "du sien"... Quelque-chose comme ce que Gfournier avait proposé la première fois : un point sur lequel nous puissions être en accord tous les deux. Marc 1981 (d) 25 juillet 2008 à 22:12 (CEST)

Ok. Je reste donc à ton écoute, n'hésites pas à me contacter . Quand au feu, je le fermerai mi-aôut si je n'ai pas eu de nouvelle de ta part.

A bientôt, et bonne chance

( par Quentinv57 [d] le 25 juillet 2008 à 22:16 (CEST) )

Votre commentaire diffamatoire

Salut,

Evites à l'avenir de laisser les remarques comme "tout juif originaire d'Afrique coule un peu de sang berbère" dans un article... C'est vraiment de l'antisémitisme tout craché ça ...

Merci

(par Quentinv57 [d] le 26 juillet 2008 à 21:37 (CEST))

?????????????????? Ce commentaire ne me concerne pas !! Tibo217 (d) 26 juillet 2008 à 21:50 (CEST)

Après regard sur l'article, j'ai reverté un blanchiment total de l'article - ce n'est pas moi qui ait écrit cet article, et vous le savez très bien, pour peu que vous sachiez un minimum comment marche Wikipédia. Il n'y a qu'à regarder l'historique. Je demande vos excuses. Tibo217 (d) 26 juillet 2008 à 21:53 (CEST)

J'attends vos excuses, sans quoi, je demanderai votre exclusion pour diffamation. Tibo217 (d) 26 juillet 2008 à 22:01 (CEST)

Attends voir... Calmes toi, arrêtes de t'énerver...

Je t'ai juste fait une simple remarque concernant un article que tu as reverté. Tu aurais pu le lire vite fait et voir cette fameuse phrase, c'est tout... Mon message n'avait rien d'une agression, c'était juste une remarque, un conseil que je t'ai fait... Inutile de te sentir agressé...

Et ca sert à rien de me menacer d'exclusion... Tu m'aurais demandé de m'expliquer ça aurait été pareil .

Allez a+, et je suis dsl, je ne voulais pas que tu le prennes mal.

(par Quentinv57 [d] le 28 juillet 2008 à 18:36 (CEST))

A part que tu me traites d'antisemite, c'est vrai que tout est normal - je ne relis pas tous les articles que je revert, et si des phrases fallacieuses (j'adore ce mot) se glissent dans un article, merci de t'adresser a leur auteur et non a un bon vieux patrouilleur qui fait un travail meritant parfois au detriment de ses heures de sommeil. Cordialement. Tibo217 (d) 28 juillet 2008 à 18:58 (CEST)

"C'est vraiment de l'antisémitisme tout craché ça" -> je parlais de la phrase, et non de toi .

Saches que je ne remets pas du tout en question ton superbe travail au sein de la patrouille RC, et que ma remarque ne partait pas du tout d'une mauvaise attention. J'ai sans doute mal du la formuler, et je m'en excuse.

Tu m'en veux toujours ? :P

(par Quentinv57 [d] le 29 juillet 2008 à 09:41 (CEST))

Non pas de souci, mais pense juste que tu peux froisser les sensiblités, surtout que, comme c'est marqué sur ma page utilisateur, je présente un risque d'explosion . Bonne journée. Tibo217 (d) 29 juillet 2008 à 14:40 (CEST)

Ok, dsl j'avais pas fait gaffe :D.

Bonne continuation alors, on aura sûrement encore l'occasion de se parler dans le cadre de la patrouille RC .

Bye

(par Quentinv57 [d] le 29 juillet 2008 à 16:23 (CEST))