Discussion utilisateur:Noisetier/archive août-septembre 2011

Archives des anciennes discussions

• Discussion utilisateur:Noisetier/archive juillet 2010
• Discussion utilisateur:Noisetier/archive novembre 2010
• Discussion utilisateur:Noisetier/archive janvier-février 2011
• Discussion utilisateur:Noisetier/archive mars-mai 2011
• Discussion utilisateur:Noisetier/archive juin-juillet 2011

la caque sent toujours le hareng

Depuis certain arbitrage - qui n'est pas celui d'Adaccat - il est préférable d'éviter les analyses psychologiques de comptoir, elles ont désormais très mauvaises presse sur WP. Aussi, je te prierai d'éviter à l'avenir de faire des supputations sur mes motivations. Pour le reste, je te suggère de relire plus attentivement ce que j'ai écrit et de me dire où j'ai bien pu évoquer le conflit israélo-palestinien. Pour le reste, il ne suffit pas de se référer à ces sources, il faut encore qu'elles soient pertinentes. Or Guil027 a clairement fait part de ses doutes - que je partage - vis-à-vis de celles avancées par Piston. Ce n'est pas parce qu'on trouve des sources que tout est nécessairement admissible. Et Sigrid Hunke est suffisamment controversée pour qu'on aborde le sujet avec un minimum de prudence et de circonspections. Qualités qui semblent faire cruellement défaut à Piston qui semble persuadé qu'il suffit d'une source pour écrire n'importe quoi. --Lebob (d) 31 juillet 2011 à 23:36 (CEST)

Sigrid Hunke

Bonjour Noisetier.

J'aimerai pouvoir aider sur cette page. Mais il se trouve que tout au cours de la journée je serai peu présent. Sûr que les deux diffs sont limites, et prouvent que des tensions existent encore. Si cela s'accentuait une seule adresse, les RA. Bonne journée Amlt --JPS68 (d) 1 août 2011 à 10:20 (CEST)

Clavier ayant fourché ?

Salut Celette,

tu écris sur ta page utilisateur dans la section suggestions « [qu'il faudrait b]loquer aux contributeurs non inscrits la modification des BA et des AdQ, afin d'éviter de voir pourrir certains beaux articles par manque [sic] de négligence. » Tu ne veux pas plutôt dire « par (...) négligence ». Noisetier (d) 3 août 2011 à 10:57 (CEST)

Oui, et je vais modifier. Merci de ton attention, j'ai dû écrire cela sous le coup de l'énervement, après avoir vu quelques vandales s'amuser sur de beaux BA délaissés par leurs créateurs . Cordialement, Celette (d) 3 août 2011 à 13:49 (CEST)

C'est culturel !

Tu as écrit : « [E]n pardonnant trop à qui a failli, on fait injustice à qui n'a pas failli. ». J'en conclus que tu ne connais donc pas la Parabole de l'enfant prodigue . Noisetier (d) 3 août 2011 à 20:05 (CEST)

Euh, oui mais une fois ce n'est pas trop… S'il était partit une deuxième fois… lol Nahoum ^{Ish Pashout} 3 août 2011 à 22:53 (CEST)

Image

Salut je n'arrive pas à placer une image dans ce paragraphe ; elle provient de la wp en ici. Tu perçois l'erreur ? Merci, Cordialement, Piston (discuter) 4 août 2011 à 21:01 (CEST).

Je me permets. Apparemment, le fichier présent sur l'article anglophone a été uploadé sur WP et non sur Commons (alors qu'il semble bien avoir les licences nécessaires (?)).

BOuaRF——_{euh oui ?} 5 août 2011 à 01:48 (CEST)

On doit pouvoir le réuploader sur Commons en concervant la même licence alors non ? Cordialement, Piston (discuter) 5 août 2011 à 01:55 (CEST)

En principe, de ce que j'ai vu des licences, oui. Mais vérifie quand même bien une nouvelle fois en uploadant sur Commons que les licences sont compatibles.

BOuaRF——_{euh oui ?} 5 août 2011 à 02:18 (CEST)

Akroun

On ne laisse pas écrire n'importe qui dans les Archives des sciences sociales des religion (un article à créer, d'ailleurs). En tout cas, un tas d'universités l'ont honoré à travers le monde dont je suppose qu'elles lui accordaient quelques compétences. Cf. ses notices en français et en anglais sur wp (à titre indicatif évidemment ). Compliments, Mogador ✉ 5 août 2011 à 17:26 (CEST)

Donc la réponse de ma part est clairement oui. (Sait jamais faire simple ce Mogador ). Compliments, Mogador ✉ 5 août 2011 à 17:59 (CEST)

Je confirme, c'est une personne compétente. Cordialement, Piston (discuter) 8 août 2011 à 00:01 (CEST).

Remerciements

Hou là... Je découvre les événements. Désolé pour ce qui arrive. Cet article comme certains autres est délicat est les règles de wp sont inadaptées à leur bonne gestion face à des trolls intelligents. Ce sont des boîtes de Pandore qu'il ne faut pas ouvrir où avec la plus grande prudence et pouvoir refermer à temps. Noisetier (d) 7 août 2011 à 10:47 (CEST)

Je vous remercie pour votre message, espère que nous irons de l'avant, et que la raison, sur cet article en particulier, triomphera. Cordialement, Celette (d) 7 août 2011 à 21:09 (CEST)

?

Salut,

Merci pour ta relecture de l'article.

Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire ici : [1]. La phrase me parait claire... : les médias français répondent qu'ils n'ont pas de parti pris sur la question mais qu'ils utilisent les termes qui leur semblent les plus précis... Qu'est-ce que pose problème ? Sinon, c'est à coup sur dans Bourdon mais paraphrasé.

Merci, Noisetier (d) 8 août 2011 à 13:13 (CEST)

La phrase supprimée disait plus ou moins le contraire de ce que tu écris et c'était incompréhensible : Pour se justifier, les médias français se défendent de ne pas faire de parti-pris mais d'utiliser les termes les plus précis.

Nous comprenons donc : Pour se justifier, les médias français se défendent de faire du parti-pris mais disent au contraire utiliser les termes les plus précis. Une citation serait bienvenue, non ? --Olevy (d) 8 août 2011 à 13:22 (CEST)

D'accord. Grave erreur grammaticale de ma part (ou grossière si on est gentil).

Je regarde ce soir si je n'oublie pas ce qui est dit précisément mais je suis assez sûr du sens en particulier de la locution « termes (...) les plus précis ». Le « qui leur semble » est peut-être de mon chef pour un soucis de NdPV.

Je te dis quoi. Noisetier (d) 8 août 2011 à 13:30 (CEST)

Salut,

vérification faite, ce n'est pas une citation mais un résumé de 2 pages complètes. Je pense fidèlement retranscrire le contenu mais trouver une citation pour ça n'est pas possible.

Voici une partie :

« Le Monde note alors et on le suivra : "Entre un acte de terrorisme et un acte de guerre, il y a plus qu'une nuance. Le second est, ou peut être, honorable, le premier est condamnable. Parler de terrorisme, c'est porter un jugement critique et désigner un coupable (28 février 2002)." Inversément, tout autre terme est perçu par ceux qui condamnent les terroristes comme un effort de réévaluation. D'où des efforts de neutralité [de la presse] en utilisant par exemple kamikaze ».

Mais il y a ainsi près d'une page d'exemples donnés par des journalistes qui justifient leur choix d'utiliser ou non « terroriste », dont par exemple un interview où le journaliste donnait la définition de chaque mot et les circonstance où il faut les employer.

Je pense que l'idée est là. Comment reformulerais-tu ?

Noisetier (d) 8 août 2011 à 18:47 (CEST)

Selon le Monde du jj/mm/aa, les médias français se justifient en se défendant de faire du parti-pris et ajoutent qu'ils cherchent à utiliser les termes les plus précis. --Olevy (d) 8 août 2011 à 23:20 (CEST)

Citations et italiques

Bonjour,
Cf. Wikipédia:Citation : « Le texte se compose en romain dans le cas d'une citation en français et en italique dans le cas d'une citation en langue étrangère ».
Sardur - allo ? 18 août 2011 à 07:52 (CEST)

Wahhab

Le genre de choses désespérantes et ahurissantes. Perso, je n'ai simplement pas le temps (malgré un peu de doc). Je ne peux que lire avec désespoir la dissémination de ces conceptions désormais répandues et confortables alors que notre boulot devrait être l'encyclopédie. Mogador ✉ 19 août 2011 à 04:30 (CEST)PS : il y en a bien d'autre, évidemment : des forts en thèmes ont pris innocemment, récemment, la défense d'un intégriste orthodoxe. Mais WP.fr est (momentanément) plus une affaire de bicepzs que de recherche de restitution des savoirs contemporains dans leur état de débat... Mogador ✉ 19 août 2011 à 04:34 (CEST)

Sionisme

(suite) Si l'on lit bien tes corrections sur la guerre de 48, au moins 3 pays arabes sont "intervenus" (Syrie, Egypte, Irak) -Alors? Pour l'Egypte, peux tu préciser le : "ils ont fait ce qu'ils pouvaient" . Ont ils été "attaqués"? Roda (d) 23 août 2011 à 07:39 (CEST)

Israël

Donc, aucun Etat n'a attaqué Israel? L'"Armée de libération arabe"? Des "volontaires" arabes? Mais alors Israel s'est attaqué tout seul? Et que penser de des passages tirés de Wikip.et tirés de l'art. Israël. Ils sont donc loin de la "réalité"?

"Les pays arabes voisins lui déclarent immédiatement la guerre et envahissent la Palestine le jour-même. Israël affronte les armées de 5 pays arabes16 lors de la guerre israélo-arabe de 1948. Au cours de courtes périodes de combats entrecoupées de trêves, Israël agrandit les territoires sous son contrôle. En 1949, plusieurs armistices sont signés entre Israël et ses voisins. Tout d’abord avec l’Égypte, le 12 février 1949 qui occupe la bande de Gaza, le Liban le 23 mars 1949 sur la ligne bleue, la Jordanie le 3 avril 1949 qui annexe la Cisjordanie et la partie est de Jérusalem et qui procède à un échange de territoires avec Israël pour aboutir aux frontières actuelles appelées la ligne verte et enfin la Syrie, le 20 juillet 1949." Roda (d) 23 août 2011 à 06:46 (CEST)

Goldstone - citation imaginaire

J'ai retrouvé la source de la citation en question ("actes assimilables à des crimes de guerre et peut-être, dans certaines circonstances, des crimes contre l'humanité") : [2]. Elle provient donc du service de presse de l'ONU et pas du rapport lui-même. Le bandeau de référence insuffisante était bien justifié et il n'aurait pas du être supprimé. Il est totalement anormal qu'on mette entre guillemets une citation qu'on dit extraite du rapport alors que celle-ci ne s'y trouve pas. Apollon (d) 23 août 2011 à 14:34 (CEST)

Si mes souvenirs sont bons ce sont les mots même du rapport et c'est d'ailleurs là tout l’enjeu des accusations (et de la "rétraction" du juge). Sinon pourquoi le service presse de l'ONU confirmé par l'Express ne serait pas une source ? Cordialement, Piston (discuter) 23 août 2011 à 19:19 (CEST).

Manuel Abramovicz

Je conçois qu'il soit agaçant d'être taxé d'extrême-gauchisme pour des engagements de jeunesse. Concernant cette taxation, je pense qu'elle doit être sérieusement sourcée et attribué : a contrario, cela n'a pas lieu d'être, à mon sens, et surement pas en intro. Il faut dire que c'est la bête noire de divers mouvements d'extrême-droite, de mouvements intégristes voire de traditionnalistes catholiques (et de certains extrême-gauchistes, d'ailleurs), par l'essence même de son travail. Par contre, je n'aime pas trop qu'on intervienne sur sa propre biographie : c'est vite laudatif ou bourré d'anecdotes qui n'ont pas d'intérêt encyclopéeique. Mais, bon, je suppose que c'est la loi du genre. Voilà voilà. Compliments, Mogador ✉ 23 août 2011 à 22:14 (CEST)

OK : ta question était apparemment oratoire. Tu laisses des militants et les vengeurs faire la loi sans source secondaire probante, j'en tire les conclusions que je dois concernant ta probité sur des sujets plus importants. Laus et Auskelis. Ok. Ne me demande plus mon avis, puisqu’il ne sert à rien et que tu laisses les gens écrire sur pièce et tailler des costumes inédits. Mogador ✉ 26 août 2011 à 04:52 (CEST)

Bonjour Noisetier. Y aurait-il un problème avec mes (quelques) contributions sur l'article Manuel Abramowicz et sur la page de discussion associée? A la lecture des anathèmes prononcés ci-dessus, je pense être en droit de me poser la question car je trouve assez déplacé d’être placé dans une catégorie peu honorable (militants, vengeurs, tailleur de costumes, etc) et de faire face à des accusations claniques et autres diffamations.AuseklisDiscusija 26 août 2011 à 14:13 (CEST)

S'il y en a eu, je ne les ai pas notées.

(Si on passait à autre chose...)

Noisetier (d) 26 août 2011 à 17:42 (CEST)

Le babil de Mogador ci-dessus était loin de la dithyrambe et il cite mon nom. Je me permets donc d'insister : y a-t-il un problème avec mes contributions?AuseklisDiscusija 26 août 2011 à 18:05 (CEST)

Gestion

Salut,

On ne gère pas, on tient le cap et on attend des arguments qui tiennent la route . Par contre sur la PdD tu parlais de trucs dont tu avais parlé sur le BA, mais visiblement ce n'est pas récent - tu faisais référence à quoi/quand? Popo le Chien ^ouah 23 août 2011 à 22:58 (CEST)

Euh non, le passage en force réside dans la mise en cause du statu quo et en l'absence d'arguments (ou même après avoir été réfuté), pas dans son maintien .

Je n'avais pas vu la discussion du 7 dernier, il y a effectivement des points intéressants soulevés. Popo le Chien ^ouah 24 août 2011 à 15:21 (CEST)

Goldengate

Oui, c'est sans doute la version récente la plus célèbre. Tu penses que ça peut faire un lien externe (ou c'est copyvio) ? J'essaierai de développer pas mal l'article ; le sujet me semble important et intéressant. D'ailleurs, ça pourra faire une phrase ici. Cordialement, —Ireilly^(pdd) 24 août 2011 à 13:34 (CEST)

Oui. J'ai notamment trouvé ça, repris ici, qui fait un parallèle intéressant avec « The Flower of all Cities » (cf. « Guerre des mots » dans la culture ; une section nécessaire, amha). Cordialement, —Ireilly^(pdd) 24 août 2011 à 14:11 (CEST)

Au fait, ça pourrait avoir un sens de mentionner Nissan Rilov (le « peintre anti-sioniste », qui a grandi à Nahalal comme Dyan) dans l'article SNS ? Une section sur les personnalités (même si à part Dayan Allon et lui, je n'en vois pas d'autres) ? Non ; mais bon. Je te laisse voir. Cordialement, —Ireilly^(pdd) 27 août 2011 à 16:43 (CEST)

SNS

Pour le label BA, j'ai des doutes. Personnellement je voterais neutre. Le travail réalisé est impressionant mais je trouve que l'article manque de recul par rapport au sujet. La wikification pourrait être améliorée et les ouvrages utilisés comme références repris en bibliographie.

Cordialement et insomniaquement. Couthon (d) 24 août 2011 à 17:57 (CEST)

Salut, en relisant sur légendes :

• la carte "Théâtre d'opérations des SNS en Galilée" n'est pas suffisamment légendée, à quoi correspondent les différents traits et couleurs ? Rien ne l'indique.
• "Ariel Sharon fait partie de la génération des « hommes nouveaux », celle des premiers Sabras : les Juifs nés en Terre d'Israël." peu clair, déjà il faut corriger pour renvoyer vers la page dédié Sabra (Israël), ensuite il faudrait se mettre en accord avec ce qui y est dit à savoir juif né en Palestine mandataire. On dit dit que par extension ça désigne tous les juifs né en "Terre d'Israël" (source ?), mais dans le cas présent les définir comme tel évacue la notion de "premiers" sabras. En quoi sont ils des "hommes nouveaux" si justement ce sont les anciens juifs pré-Israël ?
• Pour chaque photos indiquer l'année où elle fut prise (voir la date exacte et le lien si possible).

Cordialement, Piston (discuter) 26 août 2011 à 13:21 (CEST).

Special Night Squads

J'ai rajouté quelques modèles. Si tu cherche la labélisation, il faut systématiser l'ajout de {{Citation}} (au lieu des guillemets), de {{lang}} (pour les mots pas en français) et {{Harvsp}} (pour les références). Sur un autre registre, est-ce que tu te sens de partir pour un CAr contre trois utilisateurs (je pense pas avoir besoin de les nommer), je suis pas sûr d'avoir le temps ou le moral suffisant en ce moment d'éplucher seul leurs contributions. @+ -Aemaeth 1 septembre 2011 à 18:55 (CEST)

Première relecture rapide : très bien. j'ai peut-être raté un truc ou 2, mais je pense que tu peut proposer en ADQ. Une remarque : tu utilise 2 fois (je crois) le terme "bandes" pour désigner les groupes armés palestiniens. Le terme a deux utilisations : il désigne des groupes peut organisés, et c'est ce qu'étaient les groupes armés palestiniens de l'époque : essentiellement des bandes à base villageoises. Le terme a aussi une autre acception, qui est péjorative (brigands, gangsters). Eu égard à l'ambiguïté du terme, je pense qu'il faut trouver autre chose, sinon ce sera considéré comme POV pendant le vote, et le débat va partir en sucette. « Groupe armé » est plus neutre, même s'il ne rend pas bien le caractère peu organisé des combattants palestiniens. Enfin, c'est un détail. Beau boulot, sur un sujet que je connaissait mal. Prévient moi lors du passage au vote. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 4 septembre 2011 à 11:00 (CEST)

Je laisse les avis beaucoup plus autorisés concernant les labels, je précise juste en passant à Noisetier, comme il l'a sûrement vu ailleurs, que s'il propose BA, il faudra des amélioration et développements substantiels pour pouvoir demander l'AdQ plus tard, et que l'article pourrait rester bloqué à BA. Je ne vois pas trop comment on pourrait développer/améliorer très substantiellement, donc je me dis qu'il vaut effectivement peut-être mieux peaufiner encore un peu et viser l'AdQ. FWIW. Cordialement, —Ireilly^(pdd) 4 septembre 2011 à 11:09 (CEST)

Pour Wingate, dans le résumé : « ouvertement prosioniste » ? Couthon (d) 4 septembre 2011 à 11:43 (CEST)

Aucun doute sur le fait que Wingate était un pro-sioniste, avec toute la foi du nouveau convertit. Pour le label, je pense que ADQ est parfaitement défendable. Le texte est bien écrit, bien sourcé, complet. Qu'est-ce qui lui manque ? Je devient rétif aux ADQ qui font 100 pages (je copie souvent le texte d'1 article sous libreoffice, pour regarder ce que ça donne en pagination classique, et des fois ça fait peur). Un article d'encyclopédie ce n'est pas un bouquin (pour l'instant, l'article fait 9 pages sans les annexes). Bon, je n'ai peut-être pas vu des manques flagrants, et dans ce cas là je change d'avis, mais pour l'instant, à mon sens, c'est ADQ. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 6 septembre 2011 à 18:49 (CEST)

Bleuir les liens rouge avant> Et bravo ! Nahoum ^{Ish Pashout} 6 septembre 2011 à 21:02 (CEST)

Guerre franco-prussienne de 1870

J 'ai vu que vous avez enlevé la partie de l'article sur le fait que "les commandes de munitions n'arrivent pas à temps à Sedan". Savez vous s'il agit d'un détail un peu farfelu pas très fiable où si des historiens ont vraiment travaillé sur le sujet ? En vous remerciant.--Nice Breakfast (d) 10 septembre 2011 à 20:10 (CEST)

Conventions de titres et images

Salut,

Merci pour tes corrections sur SNS. Je ne connaissais pas ces conventions.

Sur le titre, es-tu certain qu'il faut utiliser l'italique, comme dans le corps de l'article ? Cela voudrait dire qu'il faut faire passer en italique énormément d'articles du projet judaïsme car rien n'a été fait en ce sens...

Merci, Noisetier (d) 10 septembre 2011 à 20:30 (CEST)

Il n'y a pas de prise de décision de la communauté sur l'utilisation systématique ou non de l'italique pour le titre. Ca reste encore à la discrétion de chacun. Ascaron ¿! 11 septembre 2011 à 09:15 (CEST)

bis repetita SNS

Oui, "l'aile la plus dure de l'irgoun", ça me va. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 11 septembre 2011 à 11:38 (CEST)

histoire d'israel

Bonjour , pouvez vous me dire pourquoi avez vous effacer mon dernier rajout concernant l'attaque de l'ambassade du caire

Bonjour Lyonel,

Par rapport à l'histoire d'Israël, ce sont des informations tout à fait anecdotiques et s'il fallait citer cela, il faudrait citer des milliers d'autres événements. À moins que celui-ci ne prennent des répercussions particulières, ce qui n'est pas [encore] le cas, il n'y a pas de raisons de changer quoi que ce soit. Noisetier (d) 11 septembre 2011 à 15:15 (CEST)

Translittération

Merci pour ta relecture détaillée de l'article SNS. J'ai une question à laquelle tu pourras sans doute mieux répondre que moi. Faut-il écrire :

• Ygal ou Yigal (pour Allon)
• Yigaël ou Ygaël (pour Yadin)
• Yitzhak (pour Rabin ou Sadeh)

Merci, Noisetier (d) 11 septembre 2011 à 12:19 (CEST)

Tous ces noms commencent par un yod souvent transcrit par yi. Patrick Jean-Baptiste dans son dictionnaire des mots français venant de l'hébreu transcrit Israël par yisrael (page 283).--Olevy (d) 11 septembre 2011 à 15:12 (CEST)

Histoire d'Israël

Salut,

L'histoire de la roquette du 7 avril est franchement un détail.

Pour l'ambassade, le futur jugera mais à ce stade, dans l'histoire d'Israël, c'est franchement un détail parmi les milliers d'autres agressions subies militairement ou diplomatiquement par le pays. Toutefois, l'information se trouve dans l'article ambassade car ce type d'agression *contre des ambassades* est très rare. Là-bas, ce n'est pas à mon avis anecdotique. En plus, je trouve qu'il y a un pov trop marqué à ne considérer comme relatif à l'histoire d'Israël que des événements militaires. Ne se passe-t-il rien d'autre en Israël ? La manifestation contre le cout des logements et les bas salaires est donnée mais quid par ex. d'informations plus liée à la société comme des découvertes scientifiques aux portées mondiales, l'évolution du PIB, le plein emploi, etc.

Noisetier (d) 12 septembre 2011 à 08:21 (CEST)

La roquette est un détail mais ses conséquences auraient pu ne pas l'être. De même, nul ne sait ce qu'il adviendra des relations égypto israéliennes et plus généralement d'Israël avec le monde musulman.

Vous avez raison quant à la qualité de l'article histoire d'Israël. C'est pourquoi j'ai au moins ajouté des références à quelques autres événements (manifs de cet été, incendie, entrée à l'OCDE). Mais vous savez bien que parler des trains qui arrivent à l'heure est plus difficile que de parler des retards. Un tel article nécessite du temps et de la doc que je n'ai pas, l'histoire des Juifs en France semblant présenter plus de difficultés que je pouvais penser !--Olevy (d) 12 septembre 2011 à 11:24 (CEST)

Salut Olevy,

Je te répondais en fait suite au revert de SM, dont je partage l'avis.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis et je ne fais pas peser sur toi la responsabilité de devoir développer l'article sur l'« histoire d'Israël ». A priori, au vu de nos domaines respectifs privilégiés, je dirais même que si une telle responsabilité devait incomber à quelqu'un, ce serait pour ma pomme... Heureusement, ce n'est à personne d'assumer de telles choses : participer est et doit rester un plaisir et chacun est libre.

Je suis un peu mal à l'aise par rapport à Histoire des Juifs de France. J'aimerais vraiment t'aider. Le problème est que je n'ai aucune source sur ce sujet. Je ne vois rien de bloquant dans l'article mais, un peu comme d'autres, je trouve qu'il y a un malaise au niveau de la NdPV. Mais j'insiste, rien de fondamental et surtout sans pouvoir apporter une autre perspective (point de vue) faute des sources ad hoc. Peut-être que Christophe cagé (d · c · b) pourrait aider...

Je peux, si tu le souhaites et si tu penses que c'est profitable, énumérer des « questions » en pdd (j'insiste, des questions, donc de réelles interrogations ; je peux me planter) qui pourraient t'aider à réorienter certaines parties... (?)

Noisetier (d) 12 septembre 2011 à 11:38 (CEST)

Légitimité d'un admin

Bonjour,

N'ayant aucune connaissance dans le sujet de l'article, je préfère ne pas intervenir, ni par vote, ni par avis. Par ailleurs, le fait que je sois un administrateur n’octroie pas d'avantage de poids à ma voix que tout autre vote.

Trizek ^bla 12 septembre 2011 à 15:47 (CEST)

Juste pour être sûr, le CAr, c'est pour eux ou moi ? Trizek ^bla 12 septembre 2011 à 16:25 (CEST)

Pas de souci. Je n'ai aucun a-priori à ton égard, juste sur le coup, j'ai du mal lire.

Cependant, ce dossier israélo-palestinien est une horreur en terme d’administration. Il est impossible d'avoir un consensus, et, vu les arguments déployés dans les deux camps, je préfère être extrêmement prudent et ne pas laisser de phrases ambiguës non résolues. Je me souviens du conflit que tu avais avec Bouarf vis à vis de Haneelam, qui s'était conclu par un blocage ; mérité peut-être, mais regrettable car non résolu de manière pacifique.

Bref, j'évite de m'y frotter. Trizek ^bla 12 septembre 2011 à 16:44 (CEST)

Sur le fait de mettre tout le monde sur un pied d’égalité, c’est un principe personnel : mon avis d'admin compte autant que celui d'un newbie et je tiens à ce que cela soit pareil avec tous. Donc d'un premier abord, je traite toujours les gens sur un pied d'égalité. Après, il faut attendre que les trolls parlent pour les reconnaître et agir !

Sans rancune ? Trizek ^bla 12 septembre 2011 à 16:58 (CEST)

Thx

Merci pour ton soutien. Surtout que personne ne t'oblige à t'impliquer dans ce « conflit » ! Je comprends bien le 4e principe et son importance mais franchement, je ne sais pas si la démotivation qui découle de ces situations pour les contributeurs qui s'impliquent vraiment dans le projet est compensée. J'ai demandé à Trizek, qui avait bloqué Haneelam d'intervenir mais il préfère garder ses distances. J'ai également laissé un message à Padawane. S'il n'intervient pas, soit je passe en force avec 80% de chances d'être bloqué, soit je fais une demande aux admins pour shifter de version avec 20% de chances d'avoir gain de cause. Quand on sait que même s'ils sont bloqués, les suivants les remplaceront en-déans les 3 mois, c'est vraiment épuisant. Et tout ça pour quelques mots dans l'introduction d'un article très mauvais... Pfuhhh... Noisetier (d) 12 septembre 2011 à 17:21 (CEST)

Il n'y a aucun souci, ça vient du coeur . Je ne supporte pas ces petites magouilles d'utilisateurs s'accrochant uniquement à un article et usant de tous les recours possibles et inimaginables, notamment en jouant sur les mots du règlement, pour bloquer son avancement. Ils n'apportent rien à l'encyclopédie dès lors qu'ils ne contribuent pas ailleurs. Aussi, je tiens à réitérer mon écoeurement face aux menaces à peines voilées de Yoav, qui mériteraient sanction, mais qu'on a simplement recouvertes d'un léger voile discret en faisant comme s'il ne s'était rien passé. Si tu passes en force, tu auras tout mon soutien, mais je te conseille de ne pas le faire : le quator n'attend que ça pour te le repprocher et pour te faire passer jusqu'à la fin de la discussion pour un vil vandale. Il faut simplement rameuter du monde, notamment ceux qui s'étaient impliqués au début de la discussion : le blocage-doux de l'avancement de l'article par le quator est tellement criant qu'ils ont peu de chance d'avoir gain de cause. Bonne chance, tu as tout mon soutien. Celette (d) 12 septembre 2011 à 17:39 (CEST)

Prestige

Salut Noisetier, c'est surtout pov dans le sens "sans source". Je ne sais pas si tu es l'auteur principal des sous-sections Opérations et Corps et unités d'élite (ou non) mais je préfère le paragraphe

La marine israélienne s'est également illustrée lors de la guerre du Kippour. Composée de vedettes rapides armées de missiles mer-mer Gabriel, la flotte israélienne coula 19 navires arabes dont 10 navires lance-missiles et ravagea les côtes syriennes et égyptiennes sans essuyer la moindre perte [ref].

à des assertions du genre

Dans sa lutte contre le terrorisme, Tsahal a réalisé des opérations qui lui ont donné beaucoup de notoriété comme lors du raid sur Entebbe.

Les forces israéliennes ont acquis une renommée importante.

Certaines unités d'élite sont également célèbres, comme par exemple les unités Duvdevan, Sayeret Matkal ou 101.

Autre point, la phrase Actuellement, la marine dispose de 3 sous-marins de Classe Dolphin de fabrication allemande qui seraient susceptibles de tirer des missiles mer-sol Popeye armés d'ogives nucléaires et d'une portée théorique de 1 500 km74. a plus sa place dans un statut (organisation?) de l'armée que dans le prestige...

Pour le fait que cet état possède une armée digne d'états beaucoup plus riches est sans conteste une forme de prestige mais sans source, cela doit rester une simple affirmation brute : L'armée israélienne est l'une des rares à posséder l'arme nucléaire. (au besoin faire un renvoi vers un article général) --GdGourou - Talk to °o° 14 septembre 2011 à 14:40 (CEST)

capjpo

C'est un détail sans importance mais Olivia Zemor, ainsi que les membres fondateurs étaient principalement des Juifs français... Noisetier (d) 15 septembre 2011 à 22:25 (CEST)

C'est pour ça que j'ai explicitement cité Olivia Zemor parce que la présence de Juifs ne font pas nécessairement d'une organisation une organisation juive. --

Iran

Salut,

J'ai répondu à ta proposition là. J'ai l'impression de renconnaitre en Noisetier quelqu'un que je croisais souvent sur WP il y a fort longtemps... Peut-etre me trompe-je, mais j'ai comme une intuition ;-) Fabienkhan - discussion - 16 septembre 2011 à 09:10 (CEST)

Je pense bien voir à quel contributeur tu fais allusion et tu n'es pas le premier à faire ce lien mais en fait, je pense que tu te trompes. Noisetier (d) 16 septembre 2011 à 09:40 (CEST)

Opération Badr (1973)

Bonjour Noisetier,

Aidé de tes remarques constructives et suite aux modifications apportées dernièrement, j'ai décidé de présenter ce jour l'article Opération Badr (1973) en AdQ. Dans tous les cas, merci à toi pour ton aide sur cet article. MattMoissa ^{me dire des choses intéressantes} 16 septembre 2011 à 11:16 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour -- je propose d'insérer une mention dans WP:TITRES explicitant l'application de WP:NPOV sur les titres d'articles se rapportant aux organisations officielles (partis, syndicats, armées, etc.). Or, lors de débats récents, je crois me souvenir que tu as formulé des idées sur la question et/ou des question connexes, c'est pourquoi je me permets de solliciter ton avis ici. Merci.

Cordialement, —Ireilly^(pdd) 16 septembre 2011 à 16:18 (CEST)

PS personnel : Curieux de lire ton avis de fond formulé « à froid » (sans aucune obligation bien-sûr) ;o)

IDF

Salut,

Je réponds rapidement à ton mot: je suis entre déplacements professionnels et long week-end. J'irai jeter un oeil à l'article dans le courant de la semaine prochaine, mais dans l'immédiat je n'ai pas trop le temps de regarder, désolé .

Très bon laïus et analyse sur ta page de candidature, sinon.

A+, Popo le Chien ^ouah 17 septembre 2011 à 09:39 (CEST)

SNS - note de bas de page

Oui, c'est parfait. Pas la peine d'alourdir le corps de l'article. Merci. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 18 septembre 2011 à 08:39 (CEST)

PU

Salut,

Oui, on interdit à des nouveaux de se servir de leur PU comme d'un espace brouillon au motif que les PU ne seraient exclusivement réservées qu'à se présenter. La mienne ne servant manifestement pas à présenter ce que je fais sur Wikipédia, j'en ai demandé la suppression. Un admin a accepté que ce soit fait, j'ai acté.

L'historique de ma page utilisateur n'a rien a caché. Il était disponible aux yeux de tous pendant des années. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 septembre 2011 à 16:21 (CEST)

Histoire des Juifs en France

Les références ont été revues et des expressions inappropriées supprimées ! Peut-être peux-tu revoir ton jugement ? En tout cas, merci d'avance. --Olevy (d) 19 septembre 2011 à 16:30 (CEST)

RI SNS

Salut, je relis la première phrase, et je me dis que ça serait bien d'ajouter une demi-phrase qui donnerait un « hint » sur les répercussions militaires et politiques, après quelques mois seulement d'engagement opérationnel. 1/ c'est vrai, 2/ça ne déflore pas le sujet, 3/c'est plus « catchy » en ce sens que ça souligne « l'intérêt » de l'article (ça donne plus envie de lire). Qu'en penses-tu ? Cordialement, —Ireilly^(pdd) 21 septembre 2011 à 07:52 (CEST)

Je voyais ça à la fin de la toute première phrase, pour dire le contraste entre les quelques mois d'activité seulement et l'importance des répercussions. Quelque chose qui dise d'emblée que le sujet est important, quoique méconnu (aussi parce que ça donne plus envie de lire...). Mais bon.

Par ailleurs, concernant les répercussions, est-ce que ça (où Aluf Benn fait le lien entre les SNS et la Doctrine Dahiya) te semble intéressant à ajouter ? Cordialement, —Ireilly^(pdd) 22 septembre 2011 à 08:50 (CEST)

Acanthaster

Bonjour, et merci beaucoup d'avoir voté pour la page Acanthaster planci ! Mais on peut dire que vous portez bien votre boîte "pinailleur" : si "en prévision de [la saison chaude]" vous semble trop anthropomorphisant, pourquoi l'écureuil que vous semblez tant apprécier fait-il ses fameuses réserves de noisettes ? Ce n'est pas parce que les échinodermes ont un cerveau qui se résume à une bague de neurones entourant l'anus qu'ils n'ont pas le droit d'avoir conscience du cycle des saisons et de l'imminence de la période de reproduction... Et l'acanthaster n'a souvent qu'une seule couleur. Mais bon, je ne peux rien reprocher à quelqu'un qui vote pour ma page : je conserve donc de bon coeur ces modifications... Très amicalement, FredD (d) 23 septembre 2011 à 18:55 (CEST)

Neutre -> Contre

No problem. Il faut savoir accepter les résultats d'un vote quand on se présente à une élection. Ton vote est l'expression d'une opinion et chacun dispose fort heureusement encore de son libre arbitre. Même si j'estime un CAr indispensable, mieux vaut pas de CAr et le libre arbitre que pas de libre arbitre et un CAr... Noisetier (d) 23 septembre 2011 à 10:01 (CEST)

Je sais et tu sais que ce n’est pas contre toi . J’aurai bien entendu voté "pour" pour toi si le CAr servait encore à quelque chose. Celette (d) 23 septembre 2011 à 20:04 (CEST)

Merci

Un grand merci pour la traduction de la carte reprise dans l'article consacré au camp d'extermination de Chelmno. Couthon (d) 25 septembre 2011 à 11:12 (CEST)

Je souhaiterais réutiliser cette carte dans les articles consacrés à Belzec, Sobibor, Treblinka, voire Maïdanek et Auschwitz, et aux camps d'extermination. Soit on (tu!) réalise une version de la carte par article avec le nom du camp concerné en rouge, mais cela me semble lourd, soit on (tu!) laisse tous les noms en noir. Avis (et coup de main) bienvenu. Couthon (d) 25 septembre 2011 à 11:50 (CEST)

Pour le texte et les légendes :

• Jamais vu mentionné des camps de concentration à Dzialdowo, Populice et Zaslaw. Propose de supprimer les logos y correspondant.
• Effectivement erreur pour Ponary
• Pour Prusse occidentale ce serait mieux d'indiquer Prusse occidentale et Warthegau
• Il serait utile de reprendre sur la carte la ville de Lublin, près de Maïdanek.
• Pour ce dernier camp, la typo utilisée par Hilberg est Maïdanek, ce qui me semble une référence.
• Pas compris ton message sur le texte en rouge après obtention du label.

Peux-tu m'envoyer un courriel via ma PU ou ma PDD afin que te je transmette un scan des cartes reprises dans Hilberg et Kogon.?

Si tu y es disposé, je crois que cela vaut la peine, à l'image de ceci, même si j'y regrette l'absence du Fort de Breendonk.

Sans aucun rapport, je compte voter neutre (ou ne pas voter) pour Special Night Squads.

Amicalement. Couthon (d) 25 septembre 2011 à 13:11 (CEST)

La carte actuelle est OK pour moi. Couthon (d) 29 septembre 2011 à 12:41 (CEST)

Golani

Au fait... et ça... ? Fguerin35 (d · c · b) semble avoir disparu de WP depuis le 24 août ; c'est un peu dommage de laisser ça en plan, non ? Cordialement, —Ireilly^(pdd) 25 septembre 2011 à 12:01 (CEST) PS : le problème, c'est surtout les liens rouges, il me semble (j'avais relu rapidement).

Oui pour la PàS, et oui pour le ORR. Nahoum ^{Ish Pashout} 27 septembre 2011 à 14:28 (CEST)

2011-09 augmenter le compteur d'edit

Pourrais-tu faire quelque chose contre les modification de type 70430446 ? Visite fortuitement prolongée (d) 28 septembre 2011 à 22:47 (CEST)

CAr

Bonjour Noisetier,

Félicitation pour ton élection. Merci de m'envoyer en message privé une adresse mél afin que je puisse t'inscrire sur la liste de diffusion du comité. Amicalement, --Indif (d - c) 30 septembre 2011 à 12:07 (CEST)

2011-09 lien interne vers une partie d'une page

Dans 70599789, tu peux remplacer « http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:HOM#Indication_entre_parenth.C3.A8ses » par « Wikip%C3%A9dia:HOM#Indication_entre_parenth.C3.A8ses » (avec doubles crochets). Cela permet de pister ce lien via « Pages liées », par contre l'écriture est plus courte. Voir aussi Aide:Liens internes#Lien ancré. Visite fortuitement prolongée (d) 30 septembre 2011 à 23:00 (CEST)

Essai

Formidable. C'est aussi plus « propre ». Merci beaucoup. Je ne connaissais pas. Noisetier (d) 1 octobre 2011 à 10:08 (CEST)

Dans 70622475, tu peux remplacer « Wikip%C3%A9dia:HOM » par « Wikipédia:HOM ». Exemple. Blague du jour : Comparer « Most of Switzerland’s 350,000 Muslims (...) are Turkish in origin » avec Islam en Suisse. Visite fortuitement prolongée (d) 1 octobre 2011 à 22:11 (CEST)