Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.
Je n'ai jamais eu l'occasion de vous parler me semble-t-il mais j'ai lu votre message sur le bulletin des administrateurs. Si j'ai bien compris toute l'histoire vous avez été bloqué après avoir rajouté début octobre un lien sur tout un tas d'articles vers votre site. Je suis désolé que ce se soit terminé par votre blocage et que ce blocage vous ai causé de la peine. Je ne peux refaire le passé mais je souhaite m'excuser de cela. Il semble que dans cette affaire il y ait eu un manque de discussion.
Pour éviter de nouveaux problèmes, car j'espère bien que vous resterez parmi nous, je souhaite étudier avec vous vos contributions et voir ce qu'il ne va pas. Gilles Marchal est un auteur-compositeur-interprète. Il mérite tout à fait d'avoir son article dans Wikipédia. Ensuite vous avez rajouté des liens sur des articles assez divers, comme La Marseillaise. Vous ne le savez surement pas, mais Wikipédia fait souvent l'objet de fraudes de la part de certains contributeurs mal-intentionnés. Ils ne cherchent pas à améliorer Wikipédia mais à se servir de la renommée du site pour faire de la pub pour leur site perso ou pire pour des sites illégaux. C'est dans ce contexte que les contributeurs sont invités à faire de plus en plus attention aux liens externes qui sont rajoutés aux articles. Nous savons que les liens externes peuvent être un problème mais malheureusement il n'y a pas de politique très clair en la matière. Ainsi chaque contributeur ou administrateur doit déterminer de façon subjective si tel ou tel contributeur se fait de la pub ou cherche vraiment à améliorer Wikipédia. Cette vision simpliste ne prend pas en compte le cas intermédiaire où le contributeur est bien intentionné mais le lien rajouté est superflu. Cela me semble correspondre à votre cas. En effet, nous ne pouvons pas rajouter tous les sites qui parlent de la Marseillaise sinon la liste serait surement très longue. Il faut donc faire un choix et se limiter aux sites les plus pertinents, c'est-à-dire ceux qui approtent le plus d'informations. Or par exemple, je ne pense pas que [1] soit un lien très pertinent.
J'espère que vous resterez sur Wikipédia. Avec quelques ajustements et beaucoup plus de dialogues (et quelques changements dans la façon dont nous - administrateurs - traitons certains dossiers), votre séjour sur ce site se passera très bien. A bientôt, ~Pyb16 octobre 2006 à 13:33 (CEST)[répondre]
Je doit dire que j'ai lu votre intervention sur le bulletin des administrateurs et que celle-ci m'a fortement ému. Je passais par ici afin d'essayer de trouver quelques mots pour vous réconfortez et peut-être tenter de donner une explication à votre blocage. Je doit dire que ~Pyb a parfaitement rendu compte de la situation. Je me joins donc à la prière faite ci-dessus : que vous ne consideriez que cette malheureuse expérience que comme un malentendu. Bien à vous Moezm'écrire16 octobre 2006 à 16:52 (CEST)[répondre]
En tant qu'administrateur responsable du blocage, je suis désolé qu'il soit le fruit d'un malentendu de votre part. Cependant, on arrive souvent à faire la différence entre un vandale (ce qui inclus les personnes qui spamment) et quelqu'un qui n'avait pas de mauvaise intentions.
Je vous ai donc bloqué 15 jours (parce que vous étiez déjà avertie, parce que vous avez récidivé, parce que vous copiez un lien vers le même site perso sur de nombreuses pages), mais en voyant que justement, il s'agissait probablement d'une mauvaise compréhension de votre part, je vous ai proposé de revenir sur ce blocage moyennant un engagement de votre part, ce que je n'aurais certainement pas proposé à un vrai vandale. Vous n'avez donné aucune suite à ma proposition !
En ce qui concerne le fait que d'autres contributeurs aient des blocages plus ou moins longs, il faut savoir que les administrateurs doivent moduler en fonction de divers paramètres : le type de vandalisme (racisme, pipi-caca, spam, maladresses de débutant, etc.), la fréquence (de temps en temps, tous les jours, toutes les minutes), s'il y a eu ou non des avertissements, s'il y a eu des contributions positives, s'il s'agit d'une adresse IP dynamique (auquel cas rien ne sert de bloquer plus d'1 journée), s'il s'agit d'une adresse IP d'un établissement scolaire (auquel cas, il vaut mieux se limiter à des blocages de 2 heures, pour ne pas léser les élèves du cours suivant), etc.
Évidemment, il y a une forte dose de subjectivité dans l'appréciation globale du vandalisme et de la réponse à apporter, et c'est pourquoi, dans certains cas où l'on estime que cette subjectivité est trop importante, on vient en discuter avec d'autres administrateurs pour voir si l'on a bien jugé la chose. C'est sur cette discussion que vous êtes tombée, où il y a eu un consensus de 5 administrateur sur le blocage et la durée.
Je réponds à votre message. Vous me dites que j'ai été "plusieurs fois prévenue", mais de quoi ? la seule chose que j'ai compris à la fin, finalement, c'est qu'on ne voulait pas de mes liens dans les articles. Mais depuis un an, on m'a plutot fait tourner en bourrique en me donnant des raisons diverses et variées :
"Votre lien ne permet pas le retour arrière"
j'ai donc modifié mes pages afin qu'on puisse revenir dans wikipédia
"Pour Jeanne d'Arc, il vaut mieux mettre vos liens dans "oeuvres inspirées par Jeanne d'Arc"
j'ai donc retiré le lien de Jeanne d'Arc, et je l'ai mis dans "oeuvres inspirée par Jeanne d'Arc
"Il y a des règles de neutralités, dites que c'est l'interprétation de GM"
j'ai donc précisé dans plusieurs liens "d'après Gilles Marchal".
Etc etc.
Personne n'avait le même discours. La seule chose de constante dans cette affaire, c'est ma "docilité" à faire ce qu'on me demandait, sans rechigner, sans jamais râler.
Et vous, Manchot, je ne vous connaissais pas. Je ne savais pas qui vous êtiez. Vous êtes donc un administrateur. Parfait. Mais moi, quand j'ai vu que vous aviez retiré les liens, j'ai pensé que vous étiez un utilisateur, comme moi, et je ne voyais pas pourquoi vous supprimiez TOUT y compris les liens qui étaient tacitement acceptés, y compris le lien du site de Gilles Marchal.
Votre proposition de revenir sur le blocage "A condition que", voilà ce qui m'a le plus blessée.
Je ne suis pas une personne malhonnête, et vous m'avez bloquée 15 jours parce que vous êtiez ulcéré de voir que j'avais tout remis. C'était une raison subjective de votre part. Un administrateur devrait faire preuve de plus d'objectivité. Mais ce n'est que mon avis, et il ne vaut pas grand-chose au regard du vôtre.
Pour commencer, le statut « administrateur » ne correspond en réalité qu'à celui de technicien de surface. Les administrateurs ne sont sur Wikipédia que de simples contributeurs dotés de quelques outils pour faciliter le nettoyage des vandalismes. Il n'y a donc pas de différence entre l'avis d'un admin et l'avis d'un utilisateur.
Ensuite, je ne vois aucunement en quoi ma proposition de revenir sur le blocage pouvait être offensante. Cette une éventualité que je vous ai offerte, parce que vous sembliez être de bonne foi. Il est évident que je n'allais pas vous débloquer pour que vous puissiez réinsérer tous les liens supprimés par deux fois, aussi y ai-je posé une condition. Visiblement, vous n'avez pas été intéressée par cette possibilité. Soit.
Pour terminer, aussi subjective qu'eut été ma décision de vous bloquer 15 jours, j'en ai fait part aux autres admins qui ont été unanimes à ce sujet. J'estime que l'on peut difficilement faire plus objectif.
Oui, je sais que ce n'est pas vous qui avez remis le lien. Ne vous inquiétez pas, l'historique est là pour le montrer, et on ne travaille pas à l'aveugle non plus ;-). Cordialement, Manchot☺17 octobre 2006 à 15:07 (CEST)[répondre]
Tu nous indiques que ces photos sont de toi, il faut donc que tu modifies leur licence au plus tot.
Tu mets en descriptif, la situation, le nom de l'auteur (pseudo ou le vrai) et la date aproximative de prise de vue.
Tu mets une licence libre ou GFDL, ou CC-BY-SA-2.5, ou les deux. Ce sont les plus courantes mais ils y en a d'autres voir là.
Attention, ces licences permettent une libre redistribution y compris à usage commercial. Toute licence restrictive sur ces points ne peut être acceptée ici.
Salut. En effet, j avais supprimé car vous apparaissez en liste noir pour des actes passés de spam et je reste très méfiant... Toutefois, après vérification, je suis allé trop vite. Je vais donc corriger mon erreur de suite. Merci de m avoir prévenu, et désolé. Bonnes contribs ! Rune Obash-Oook???26 octobre 2006 à 17:47 (CEST)[répondre]
D après ce que j ai vu sur votre page de discussion : oui, il y a eu malentendu. Mais les gens qui font de l'anti vandalisme ne sont pas toujours qu courant de l'évolution des pb, on ne fait que de l'urgence,. Autrement dit, votre nick n'a pas été enlevé de la liste noire. J m en occupe de suite :)
Pour ce qui est du spammeur, c'est délicat. En général, on considère qu un spammeur est une personne mettant le meme lien externe sur différents articles sans agir sur l'article. Maintenant, faut voir que ca dépend des personnes qui vérifient. Toujours est il que la patrouille n a pas beaucoup de temps pour tout vérifier (toutes les modifs d IP en direct ainsi que celles des nouveaux inscrits, parfois plus de 20 par minute), et au moindre doute, vous met sur liste noire pour mieux vous suivre. Après, certains sites internets ne sont pas les bienvenus sur wiki (blog, sites de promotion, sites avec pop up etc. Si on vous voit en placer, on peut aussi vous mettre en liste noire...
Maintenant, pour ce qui est de votre cas, je n en sais absolument rien... Voili voilou, j espère que cela vous a un peu éclairé.
En cas de pb, n oubliez pas que vous pouvez faire appelle à des admins ou d autres. Rune Obash-Oook???26 octobre 2006 à 18:17 (CEST)[répondre]
Eh ben ! je me disais qu'un jour, j'aimerais bien m'investir un peu plus dans wiki et proposer ma candidature au poste d'admin, mais après la bagarre que je viens de lire dans le bulletin des admins, l'envie est passée !
Bon courage !
Adrienne27 octobre 2006 à 11:27 (CEST)[répondre]
Je me permets d'intervenir. Tant les discsussions sont courtoises et polies il n'y a pas trop de soucis. Nous ne sommes pas d'accord on s'explique, il ne faut se décourager pour autant. Ludo27 octobre 2006 à 11:37 (CEST)[répondre]
Manchot. Je déplore que notre rencontre se soit fait dans de telles circonstances. J'espère que nos futures discussions et colaborations se passent différement, en te souhaitant une bonne journée également. Ludo27 octobre 2006 à 11:51 (CEST)[répondre]
Heureusement que tu as vérifié :) c'était pas Wikilivres, mais Wikisource. Wikilivres contient des cours sur divers sujets et Wikisource est un recueil de textes (libres de droits). Donc au passage si tu veux mettre d'autres textes de Théophile Gautier, c'est sur Wikisource, il en manque quelques-uns sur s:España :) ~ Seb35[^_^]31 octobre 2006 à 11:06 (CET)[répondre]
Je ne connais pas trop les poèmes de Théophile Gautier, mais il semble que Carmen appartienne plutôt à Émaux et camées (d'après ce que j'ai trouvé sur Internet), il y a peut-être une erreur. Si c'est bien le cas, tu peux retirer l'entrée dans le sommaire de s:España, mais l'existence ou non de ce poème dans España dépend peut-être de l'édition (c'est une supposition), peut-être peut-tu demander à l'auteur initial de la page (d'après l'historique) si c'est une erreur de sa part ou non. ~ Seb35[^_^]1 novembre 2006 à 16:57 (CET)[répondre]
Bonjour Manchot.
Je voulais juste te signaler que ta signature est très difficile à lire, surtout pour une pôv vieille comme moi qui est à la fois myope comme une taupe et presbyte comme une petite vieille, justement !
je m'y suis habituée, et dorénavant, lorsque je vois une signature transparente, je sais que c'est toi, mais ce serait peut-être bien de rajouter du contraste, pour que les quelques rares personnes aussi bigleuses que moi souffrent moins à tenter de déchiffrer qui signe ...
bonne journée !
Adrienne1 novembre 2006 à 12:34 (CET)[répondre]
Bonjour Adrienne,
J'avais déjà prévu d'y travailler un jour, ayant eu quelques remarques à ce sujet, mais n'ayant pas encore pris le temps de le faire.
Je viens de faire une légère modification en assombrissant légèrement le texte d'une ou deux teinte(s), est-ce que le résultat est meilleur ? Manchot☺1 novembre 2006 à 12:43 (CET)[répondre]
Je ne suis pas trop adepte de la couleur orange, disons que c'est la moins moche que j'ai trouvé en moins de 10 minutes, et que si elle convient, je vais essayer de faire avec au moins pendant un temps. ;-) Manchot☺2 novembre 2006 à 19:51 (CET)[répondre]
Je passais par la page de Manchot, et j'ai vu de la lumière. Si tu veux un linux qui ne modifie en rien ton système, il te faut un live CD. C'est à dire que sans installation tu démarres ton ordinateur sur le CD-Rom et linux va se charger. la plupart des distributions linux offrent des live CDS, mais regarde ici de préférence: LiveCD, personnellement je te conseille Ubuntu. Voilà si tu as des questions n'hésite pas (à moi ou à Manchot). Sebcaen | ♗6 novembre 2006 à 09:30 (CET)[répondre]
Salut Adrienne, La mienne est ainsi : [[Utilisateur:Moez|Moez]] [[Discussion Utilisateur:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]]. Tu remarques que j'utilise la balise sup pour mettre en exposant, c'est un choix perso. Tu n'est bien sûr pas obligée de le suivre. Il faut mettre de code (n'oublie pas de remplacer Moez par Adrienne ) dans tes préférences (troisième lien à partir de la gauche tout en haut de ta page) à l'onglet préférences personnelles, dans la case Signature pour les discussions. Il faut aussi cocher juste en dessous signature brute. Je sais que je n'ai pas été clair, si ça ne marche pas reviens me voir :) Moezm'écrire7 novembre 2006 à 20:53 (CET)[répondre]
Hey ! content que ça marche. Si tu veux un symbole qui te corresponde mieux, tu peux par exemple aller farfouiller dans les symboles unicodes. Y en a des tonnes dans plusieurs tables. Bonne pêche. Moezm'écrire7 novembre 2006 à 21:32 (CET)[répondre]
Y a aucun soucis, ce monsieur très poli (ton à prendre très ironiquement) a reçu le cadeau suivant : blocage pour l'éternité pour seul but de vandaliser, ainsi soit-il. Merci du mot . Oblicblabla8 novembre 2006 à 22:27 (CET)[répondre]
Ces images traînaient depuis le 1er octobre et les choses semblaient au point mort. J'ai donc logiquement supprimé 2 images sur 3. En cas d'autorisation, rien ne t'empêche de les réimporter. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 novembre 2006 à 13:17 (CET)[répondre]
Le fair use est strictement interdit hors de l'espace encyclopédique, donc dans les boîtes utilisateur. Cela s'étend à toutes les images, y compris celles visibles sur une capture d'écran. Donc si tu réalises une capture d'écran, il faut veiller à ce qu'aucune image litigieuse n'apparaisse sur celui-ci. Ensuite la licence pourra être une {{image personnelle}} si tu possèdes les droits sur tout le matériel visible (ce qui veut dire pas de barre de titre ou d'interface logicielle si tu n'utilises pas du libre). Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 novembre 2006 à 22:56 (CET)[répondre]
10 novembre 2006 à 11:23 Adrienne (Discuter | Contributions) (→Mr Lord - Correction d'ortho - oui la page me plait ! :-))
Mlheureusement étant emporté par une vague de mouvement wikipédien je n'ai malheureusement pas fait attention à votre modification. Je tenais à vous dire merci de votre participation et je vais de ce pas regarder attentivement votre modification que j'ai malencontreusement modifié.
D'accord mais c'est combien la minute ? ;) c'est cher en général le minitel. Plus sérieusement il est vrai que des fois l'orthographe Française me laisse perplexe et j'ai la grosse flemme d'attraper le dico à 5 mètre de moi :S. Si tu pouvais regarder certains de mes articles pour y dénicher les fotes de franssais ce serais sympa :).
P.S: j'ai fais des fautes dans ce message!!Mais ou sont-elles ??^^
Ah ben je vais te faire un prix... pour toi, ce sera... 00,00 euros la seconde ! ça ira (j'ai une famille d'ogre à nourrir !) oui je regarderai tes articles va ! tu participes au wikiconours ?
des photes dans ce maissages ? non, j'é pa vut ! Adrienne✉14 novembre 2006 à 09:09 (CET)[répondre]
Merci pour ce tarif intéressant . Je voudrais créer un bandeau avec marquer j'adore Montauban pourrai tu m'en faire un ??? pitié
MERCI MAITRE
je vous vénèrerais pendant 2 millénaires ;)
Franchement merci, j'ai essayer de le faire mais je n'y suis jamais arriver (grrr)
vive 3615 Adrienne
désolé c'est comme le caviar ça se mange en petite quantité :))))
A partir de quelle base tu es partis pour faire ce bandeau ? Moi je suis un gros barbare en informatique je tape sans comprendre ;p
Mr Lord14 novembre 2006 à 09:35 (CET)[répondre]
Ben heu... à partir de celui que j'avais fait sur GMarchal "je suis fan". Veux tu que je t'explique la syntaxe ? comme ça tu pourras le refaire facilement, et en le COMPRENANT ? Adrienne✉14 novembre 2006 à 09:36 (CET)[répondre]
Avec 14 minutes de retard je dis oui pour les explications
Je suis en train de te préparer une explication mot à mot du bandeau. Laisse moi une petite heure et je t'envoie ça. après, y'aura interro ! Adrienne✉14 novembre 2006 à 09:58 (CET)[répondre]
Mais non je me moque pas de toi !! Je connais jsute un petit peu le HTLM et un peu l'anglais (6/20 au bac) alors pense bien que le CSS pour moi c'est du chinois mélanger avec du martien
je me poser la question car tu coinnais Vigneron eet puis tu a l'air de bien connaitre le code utiliser par Wikipédia. Tu pourras devenir adminstrateur même avec des blocages (enfin juste un ou deux blocages)
Désolé je dois aprtir bosser un petit peu (money money) mis je reviens....demain matin car boulot/télé/dodo.
Franchement tous ce que tu m'as expliquer jusqu'a présent est assez simple et j'espère être digne de mon maitre(esse?) (oui maitre encore une fois ) Mr Lord14 novembre 2006 à 13:37 (CET)[répondre]
T'inquiète, je vais pas tout foutre en l'air, j'ai simplement apporté une toute petite pierre sur ces aspects juridiques. Y aurait toute une littérature à citer, mais à vrai dire, ça plomberait le jury :) Bon courage, et bonne chance ! — Erasoft2414 novembre 2006 à 12:24 (CET)[répondre]
Bonjour Adrienne, juste en passant, tu as choisi un article monstrueux, bon courage ! A moins que tu n'aies déjà navigué dans les eaux de cette vénérable institution. Cordialement, --Rled44blabla15 novembre 2006 à 14:25 (CET)[répondre]
Non, moi, c'est plutôt la "maison d'en face". Mais j'ai eu des membres de la famille qui en firent partie. Et, vieux souvenir, les caisses de "mushrooms" étaient excellentes pour nos créations de mobilier d'enfants !!! --Rled44blabla15 novembre 2006 à 14:36 (CET)[répondre]
Oui, effectivement, j'ai l'impression que des gens prennent prétexte de tout et n'importe quoi, au point que ça en deviendrait presque un lynchage. Ton avis sur la question pourrait peut-être éclairer cette zone d'obscurité, même s'il ne m'est pas favorable. :-) Manchot☺14 novembre 2006 à 12:30 (CET)[répondre]
Comme j'ai l'impression que l'ambiance est plutôt electrique, je vais paufiner une explication, je ne veux pas écrire d'un coup, je préfère faire un brouillon. Je le mettrai où tu voudras. Ne t'inquiète pas, il ne sera pas défavorable ! je ne serais pas en accord avec moi-même puisque j'ai voté pour toi ! simplement, je te dis ceci : quel courage de se présenter comme admin ! heureusement, avec mon blocage, voilà une chose qu'on ne me proposera jamais ! grand bien me fasse ! allez, bon courage ! je te prépare un texte.
En ce qui concerne une éventuelle candidature admin de ta part, sache qu'un blocage n'est pas un obstacle, surtout un comme celui que tu as eu ! :-)
Par contre, le nombre de contributions risque d'être jugé encore trop juste : 651 contributions dont 209 dans les articles, or je crois que les discussions récents mettent le plancher à 3000 contributions.
Cela dit, tu auras bientôt clairement moyen d'argumenter avec ton travail interwiki.
En tout cas, je ne vois aucun problème à appuyer ta candidature lorsque tu auras acquis un peu plus d'expérience, enfin de contributions ! :-) Manchot☺14 novembre 2006 à 13:00 (CET)[répondre]
Je pense que tu peux caser ton texte directement en réponse à un commentaire de la page de candidature, je te fais une entière confiance concernant la pertinence de l'emplacement choisi. :-) Manchot☺14 novembre 2006 à 13:10 (CET)[répondre]
Juste entre nous, si la mission d'administrateur était si ingrate, pourquoi la requérir de manière si compulsive ? Et à tout prix. -- Perky♡15 novembre 2006 à 10:10 (CET)[répondre]
Parce que la très grande majorité des admins sont parmi les plus gros contributeurs de Wikipédia, et que ces gros contributeurs ont visiblement foi dans ce projet au point de s'y investir personnellement, et que par conséquent, ils entendent probablement faire en sorte d'éviter les dérives et les détournements auxquels il est de plus en plus soumis. En gros, faire un boulot bien chiant pour que le gros de son travail effectif ne soit pas perverti par des gens n'ayant rien à faire du projet, si ce n'est de profiter de sa visibilité pour en tirer un quelconque bénéfice promotionnel ou propagandiste, pour des considérations commerciales, politiques, nationalistes/régionalistes, voire personnelles.. Manchot☺15 novembre 2006 à 10:50 (CET)[répondre]
mauvaise nouvelle j'ai déjà visiter ce site hier vers 10h(pendant que tu faisait le cour des boîtes), j'ai bien aimé la dissertation sur la notion de fan et les différents extrait de texte (j'ai pas tous lu).
Je crois qu'il y avais un vote pour juger ton site (j'ai mis 2 mauvais points) désolé mais le gilles marchand en fond de page ca mattraque un peu . Mais ton site reste quelque chose de sérieux et de bien documenter. Je crois que Adrienne est un fan ;)
Bonjour vous avez fait une modification sur user:Schiste ca a été considéré comme un vandalisme. Bien évidemment je ne vous ai pas reverter et je compte à la prochaine modification ne pas vous vloquer indéfiniment. ^^. Ma page est totalement GFDL on y fait ce qu'on veux :D bonne journée :)Schiste15 novembre 2006 à 11:31 (CET)[répondre]
Bonsoir Alexis (je crois que c'est ton prénom ?)
Je suis désolée de m'être un peu emportée dans la page discussion du vote d'Hégésippe, mais c'est vrai que je ne comprends pas le procès qu'on lui fait en ce moment, et la raison pour laquelle le CAr a décidé de repasser par un vote au lieu de le "bloquer" en tant qu'administrateur pendant quelque jours, comme on bloque un "vandale" ou une personne qui spamme par exemple ?
Pourquoi l'ont-ils exposé ainsi aux avis divers (critiques, appréciation etc), sans qu'il puisse rien dire ! quelle affreuse sensation ça doit être ! jamais je ne pourrais me présenter en tant qu'administrateur ! dans un vote normal, ça se passe assez bien, il n'y a aucune animosité, mais là...
Moi, je ne le connais pas personnellement (il n'y a pas de copinage) je n'ai pas échangé trois mots avec Hégésippe, moins encore que le mot que je te mets là, et peut-être même m'enverrait-il balader si je lui disais mon soutien, mais ça n'empêche pas ça : jamais je ne pourrais hurler avec les loups, pour l'instant, rien dans ce que j'ai lu, ne peux justifier qu'on lui parle ainsi. Dans son vote et dans celui de Manchot, j'ai lu des insultes !!!
Cela dit, je n'ai rien contre toi.
Et, franchement ? je ne crois pas que mon avis soit important, sincèrement.
Bonne soirée.
Adrienne✉15 novembre 2006 à 19:12 (CET)[répondre]
L'idée de sanction que tu suggères aurait sans doute été une solution bien plus équilibrée et raisonnable que ce plébiscite, mais j'ai fait partie suffisamment longtemps du CAr pour savoir que les conflits mettant en cause des actions d'administration y provoquent une certaine gêne. D'autre part, connaissant HC, je ne suis pas certain qu'il aurait accepté une telle sanction et on serait peut-être reparti pour une crise dans la crise. Pour moi, le problème ne se situe pas au niveau de HC, en fait, même s'il n'a échappé à personne que nous ne sommes pas des amis. Comme je l'indique dans la page de vote, j'approuve même sa position de fond concernant le problème d'origine (contournement d'une prise de décision communautaire par un vote de page à supprimer). Ce qui est gênant, c'est qu'il ait fait quelque chose qui constitue indiscutablement une faute (débloquer une grande quantité de vandales) et qu'il puisse s'en sortir sans même une remontrance, finalement. Et là, j'abonde dans ton sens : il aurait mieux valu une sanction de quelques jours de désysopage que le cirque actuel (dont je suis sans doute en partie responsable moi-même, j'imagine). Le problème, c'est que finalement, on veut que le règlement ne s'applique pas dans le cas de HC, et ça donne une image parfaitement déplorable du projet, je pense. Le problème une fois posé comme ça n'admet plus vraiment de position nuancée. Par exemple, le vote demandé par le CAr ne donne pas d'autre choix qu'entre désysopage ("damnation eternelle") et rien ("continue à te défouler peinard, on s'en bat l'oeil"), alors que, quand on y réflechit (ce que je prends enfin le temps de faire), la faute de HC ne mérite sans doute pas un désysopage définitif. Traroth | @15 novembre 2006 à 19:41 (CET)[répondre]
Dans l'un il s'agit de grossir la bordure bleu et dansl'autre de mettre un écart entre la boîte proprement dite et le le logo avec son encadrement bleu.Mr Lord-_-' m'écrire16 novembre 2006 à 09:49 (CET)[répondre]
Je n'ai pas compris du tout la violence de ton intervention sur le bistro suite à ma demande de relecture d'un proposition concernant le règlement des administrateurs. As-tu seulement lu cette proposition ? En quo pose-t-elle problème. C'est c'est mon titre que je croyais humoristique qui t'a choqué, je te prie de m'excuser. J'ai changé le titre pour éviter toute polémique. maintenant, j'aimerai assez que tu ailles lire la proposition de texte en question et que tu donnes ton avis.
Si ça peut te rassurer, cette proposition n'a aucun rapport avec Hégésippe ou Manchot. D'ailleurs, elle date de bien avant les récents évènements. Il n'y a vraiment aucun rapport, crois moi. FH✉16 novembre 2006 à 12:10 (CET)[répondre]
Alors chez moi le site Internet ne marche pas (bizarre), je vais poser la question à M. Lord pour la licence. Pour les photos de Gilles Marchal, je suppose que tu parles de
9 juin 2006 à 00:19 ~Pyb (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Image:Gilles-Marchal-6.jpg » (Violation de copyright)
27 novembre 2005 à 16:09 Darkoneko (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Image:GillesMarchal2.jpg » (Image sans licence depuis plus d'un mois)
27 novembre 2005 à 16:09 Darkoneko (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Image:GillesMarchal1.jpg » (Image sans licence depuis plus d'un mois)
27 novembre 2005 à 16:09 Darkoneko (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Image:GillesMarchal1.jpg » (Version historique 20050701075842!GillesMarchal1.jpg supprimée.)
Je pense que si tu as des licences correctes (et libre de préférence ^^) je pourrais restaurer ces images dès aujourd'hui, si ce sont des licences du style « avec permissions », il faudra effectivement envoyer un mail. VIGNERON * discut.16 novembre 2006 à 15:00 (CET)[répondre]
Manuel Menal 15 novembre 2006 à 04:04 (CET)
) dans tes préférences (troisième lien à partir de la gauche tout en haut de ta page) à l'onglet préférences personnelles, dans la case Signature pour les discussions. Il faut aussi cocher juste en dessous signature brute. Je sais que je n'ai pas été clair, si ça ne marche pas reviens me voir :) Moez m'écrire 7 novembre 2006 à 20:53 (CET)
C'est pourtant formellement interdit par la règle Wikipédia:Ne pas piquer son enveloppe à un contributeur. C'est un scandale !!! FH ✉ 8 novembre 2006 à 08:50 (CET)
Hégésippe | ±Θ± 8 novembre 2006 à 22:34 (CET)
Adrienne ✉ 14 novembre 2006 à 09:09 (CET)
Adrienne ✉ 14 novembre 2006 à 09:31 (CET)
