Discussion utilisateur:Couthon/Archive2009-1

Débat sur le projet Italie

Bonjour,
Je porte à ta connaissance la remarque que je viens de faire sur l'Italie : Discussion Projet:Italie#Catégorie:Nationaliste italien. Peut-être pourras-tu apporter un éclairage utile ?
. Cordialement, Jatayou (d) 22 janvier 2009 à 15:46 (CET)

"irrevelant", mais encore ?

Bonjour. Merci de l'anglicisme, mais pouvez vous détailler s'il vous plaît ? L'article affiche de recrutement était orphelin, je l'ai juste lié aux articles qui en utilisaient. En l'occurrence Légion des volontaires français contre le bolchevisme. Je ne vais pas rentrer dans une guerre d'édition pour ça mais je me permets d'exprimer mes doutes quant à votre annulation... --Hastings ^[discutons] 13 janvier 2009 à 11:12 (CET)

En ce qui me concerne, il est assez logique que l’article affiche de recrutement, qui ne contient que 5 lignes de texte et huit illustrations reste orphelin.

Cet article n’apporte en effet strictement rien sur le sujet :

• En ce qui concerne le contexte historique, les illustrations mettent sur le même pied des affiches du XVIII^e siècle, époque où le taux d’analphabétisation était énorme et où le rôle essentiel était joué par des officiers ou sous-officiers recruteurs qui usaient de l’enrôlement forcé, et des affiches de la première et de la seconde guerre mondiale.
• De mémoire (pas certain de ce que j’écris), des appels aux volontaires furent placardés lors de la guerre d’indépendance américaine et lors de la révolution française et eurent un certain succès.
• Que s’est-il passé sur ce plan au XIX^e siècle ?
• Qu’en est-il de l’évolution de l’iconographie et des slogans ?
• Peut-on mesurer l’impact de certaines de ces affiches (je pense notamment à l’engagement de nombreux volontaires britanniques lors de la première guerre mondiale) ?
• Ne peut-on établir un lien entre le recours de plus en plus systématique à de telles affiches au XX^e siècle et les progrès de l’imprimerie, des techniques de communication et de propagande…
• En ce qui concerne la Grande-Bretagne et les Etats-Unis, ne faudrait-il mettre en évidence le lien entre appel aux volontaires et faiblesse de l’armé de métier.

Bref, un article totalement inintéressant en l’état, et qui ne permet en aucun cas à un lecteur de l’article consacré à la Légion des volontaires français contre le bolchevisme d’approfondir ses connaissances.

Ceci écrit, je suis bien d’accord avec toi, ceci ne mérite en aucun cas une guerre d’édition. Si tu veux rétablir le lien que j’avais supprimé, pas de problème pour moi.

Cordialement. Couthon (d) 14 janvier 2009 à 18:51 (CET)

Je vois ce que tu veux dire, mais le fait que cet article soit une ébauche aujourd'hui signifie-t-elle que son intérêt soit nul ? Je ne le pense pas en général, et je ne le pense pas non plus dans ce cas particulier. Par contre ce qui est sûr, c'est qu'en laissant l'article orphelin, il ne risque pas de s'améliorer. C'est l'histoire de la poule et de l'oeuf... @+ --Hastings ^[discutons] 15 janvier 2009 à 14:39 (CET)

Procès de Nuremberg

Bonjour couthon, cela faisait longtemps ! Apparemment tu es en plein travail sur la promotion de l'article "anschluss"; je penserais d'ailleurs à aller voter. Pour ma part, j'ai complètement réécrit l'article du procès, et je voudrais ton avis sur la nouvelle forme : ça se passe ici. Vu le travail sur "Anschluss", je comprendrais tout à fait que tu n'aies pas vraiment le temps pour l'instant, mais j'attendrais néanmoins tes remarques avant de le proposer au reste de la communauté .--SammyDay (d) 27 janvier 2009 à 19:20 (CET)

Et bonne année au fait...--SammyDay (d) 27 janvier 2009 à 19:32 (CET)

Effectivement, ça change : un très beau travail de base.

Quelques réserves toutefois:

• Il me semble que la structure, le style et le sourçage pourraient encore être améliorés (je peux y contribuer, n'ayant plus assez de temps pour le lancer dans un travail de fond vu mon changement de boulot),
• L'ouvrage d'Annette Wieviorka me semble sous-utilisé, ceux de Goldenshon et de Varaut enrichiraient utilement l'article.

Ces remarques n'enlèvent rien à la qualité du travail déjà accompli. À mettre en ligne le plus rapidement possible, afin que nous puissions tous contribuer à le peaufiner et viser, dans quelque temps, un label BA pour un sujet qui le mérite.

Bravo et cordialement. Couthon (d) 1 février 2009 à 17:32 (CET)

Et voilà, je viens réagir à tes propositions. Structure, style ne m'ont pas convaincus, même si ce sont les miens (surtout pour la structure, mais je n'ai pas eu la force de tout réexaminer). Par contre, pour ce qui est du sourçage, il est effectivement sous-utilisé, surtout que je me suis basé pour rédiger entièrement sur l'ouvrage de Wieviokra, sans pour autant accumuler les références à son ouvrage. Je suis complètement ouvert à l'apport des deux livres que tu cites, mais je ne les possède pas, donc je compte sur ceux qui les ont .--SammyDay (d) 3 février 2009 à 17:58 (CET)

La version actuelle sera mise en ligne vendredi, pas avant.--SammyDay (d) 9 février 2009 à 16:37 (CET)

Pour la proposition BA, pourquoi ne pas faire les deux en même temps ? Sinon, si ça te semble trop lourd pour la communauté, autant commencer par le plus avancé ( donc le procès) ce qui laissera plus de temps pour finaliser la conférence... Et l'amélioration d'un article plus important peut être générateur de motivation pour les articles du même projet, moins connus. Enfin, voilà mon pdv...--SammyDay (d) 16 février 2009 à 19:27 (CET)

Bravo pour la refonte, c'est beaucoup plus clair, et pour avoir complété la biblio. Par contre, je me posais une question : tu as fait disparaitre les paragraphes concernant le sort des acquittés et des condamnés à une peine de prison; je voulais juste savoir si c'était définitif ou si tu étais en train de les mettre en forme. bonne continuation--SammyDay (d) 23 février 2009 à 03:14 (CET)

Merci, mais ce n'est pas fini. Je dois encore relire et peut-être reformuler certains passages, enrichir certaines sections et surtout sourcer, en diversifiant les ouvrages de référence.

Pour répondre à ta question, le sort des acquittés et des condamnéés à une peine de prison est repris dans la dernière colonne du tableau. Pour les condanés à la réclusion, l'idéal serait d'enrichir l'article consacré à la prison de Spandau. Couthon (d) 23 février 2009 à 18:28 (CET)

Malgré le travail restant effectuer, je pense qu'il faut passer en Ba, ou du moins en discuter, afin que les autres contributeurs ne ressentent pas un fléchissement dans l'avancée de l'article. Tu es tout à fait en droit de préférer une labelisation plus tardive, mais je lance tout de même le vote.--SammyDay (d) 24 mars 2009 à 16:07 (CET)

Pour info

Discussion catégorie:Nationaliste italien/Suppression. Jatayou (d) 13 février 2009 à 13:52 (CET)

Conférence de Wannsee

Je compte faire le même travail sur cet article que celui que je viens de terminer sur l'Anschluss:

• bleufication les liens rouges via des traductions
• traduction de l'article en:Wannsee Conference qui me semble d'un bon niveau
• sourçage sur la base des ouvrages dont je dispose chez moi, n'ayant pas le temps d'aller en bibliothèque avant plusieurs mois.

Cordialement Couthon (d) 4 février 2009 à 17:14 (CET)

On te regarde ! non, plutôt on va te filer un coup de main si tu l'estimes nécessaire ! J'ai hâte de voir ça.--SammyDay (d) 5 février 2009 à 18:13 (CET)

Les grands esprits se rencontrent... bon, après mettre fait couper l'herbe sous pied pour Procès de Nuremberg , j'avais commencé à établir un plan d'attaque sur Conférence de Wannsee, mais je signale que je partais plus de la version germanophone de l'article (AdQ)... et donc à la recherche d'un traducteur. En tout cas, j'aiderai tout en continuant mon travail sur la résistance allemande et le Complot du 20 juillet comme Claus von Stauffenberg. Je signale, tant qu'à faire Adam von Trott zu Solz AdQ en allemand. Ice Scream ^-_-' 5 février 2009 à 18:25 (CET)

De : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Like_tears_in_rain ». Une de fois de plus, on se retrouve, et c'est toujours un plaisir pour moi. Je me propose de compléter les ébauches que tu as créées. Pour la traduction de l'article sur la conférence, comptes-tu t'y mettre. Je vais avoir des loisirs forcés la semaine prochaine et je peux me concentrer sur une traduction de l'article (en), puis la vérifier sur la base de l'article (de), dont la traduction dépasse mes compétences linguistiques. Ceci écrit, on peut se partager le travail. Amicalement et à +. Couthon (d) 7 février 2009 à 17:40 (CET)

Je bloque sur un point, je ne peux traduire de :de, uniquement de :en et pour moi l'article n'a pas la même qualité. À priori donc, on va devoir faire avec :en. Je n'ai pas de plan de travail, mais justement, si l'on décide d'un plan pour l'article, on peut s'attribuer des paragraphes à traduire pour faire avancé le développement par petits coups. Like tears in rain ^{-_-} 7 février 2009 à 17:44 (CET)

À propos, il manque un article sur Nationalkomitee Freies Deutschland (en:National Committee for a Free Germany). Like tears in rain ^{-_-} 7 février 2009 à 17:51 (CET)

Traduit de en mais à relire et à wikifier. Couthon (d) 6 juin 2009 à 18:51 (CEST)

Voici la table des matières de l'article (en) et une première proposition de répartition:

1 Background Couthon

2 Planning the conference Like tears in rain

2.1 List of attendees

3 Proceedings Couthon

4 Omissions Like tears in rain

5 Interpretation Couthon

6 Fates of the attendees

7 Dramatization

Si ça te va, à nos dictionnaires. Couthon (d) 7 février 2009 à 17:54 (CET)

Ça roule. Like tears in rain ^{-_-} 7 février 2009 à 18:14 (CET)

Like tears in rain et moi ne nous sentons pas de taille à traduire l'article de:Wannseekonferenz. Nous alons donc enrichir l'article français en partant de en:Wannsee Conference, meilleur que la version (fr) mais inférieur à l'article (de). Toute aide d'un wikipédien plus calé que nous en allemand sera la bienvenue. Couthon (d) 7 février 2009 à 18:26 (CET)

On s'y remet un coup pour finir l'article ? Like tears in rain ^{-_-} 19 août 2009 à 19:21 (CEST)

Pour info

Discussion Catégorie:Patriote de l'Unité italienne. Jatayou (d) 19 février 2009 à 14:54 (CET)

Rencontre ?

Bonjour,
A priori je devrais être sur Grenoble et je ne pense pas avoir quoi que ce soit de prévu à cette date là, alors pourquoi pas. Je pourrais te faire visiter un peu la ville... enfin c'est comme tu veux ! Juste, j'ai des horaires un peu particuliers, alors faudra voir comment on peut s'organiser ça. Sinon tu pensais prévenir d'autres personnes (Rémih (d · c · b) par exemple) ou laisser un message sur Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 février 2009 à 00:32 (CET)

J'allais t'écrire, tu m'as devancé de quelques heures . Alors, ici c'est férié lundi, donc je suis libre durant l'après-midi, sinon tous les soirs de la semaine mais pas avant 21 h. Qu'est-ce qui t'arrange le mieux ? Rémi m'avait dit être intéressé, alors il serait peut-être bon de voir aussi avec lui.

Pour le lieu de RDV, ça pourrait être à la gare ou sur une place (Victor Hugo ou Grenette par exemple) en centre-ville, quitte à bouger après (pour boire un coup en terrasse si le temps le permet ?)

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 avril 2009 à 19:07 (CEST)

Qu'est-ce que tu dis de lundi 18 h alors ? À moins que tu envisages autre chose... Au plaisir de se rencontrer alors. Gemini1980 oui ? non ? 10 avril 2009 à 23:27 (CEST)

C'est comme tu préfères. Soit à la gare (il y a une grande statue en art-moderne noire à côté des voies du tram) mais ça fait marcher 10 à 15 minutes si on veut se rendre dans le centre ville, soit place Grenette, dans l'hyper-centre (il y a une grande fontaine circulaire). Tu me dis ce que tu préfères et on s'y retrouve lundi 18 h. Bonne fin de week-end. Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2009 à 18:50 (CEST)

Zut, j'aurai pu me joindre à vous, j'étais de retour sur Grenoble en fin d'aprèm... Rémi ✉ 14 avril 2009 à 12:12 (CEST)

Salut Couthon,
Bien rentré au plat pays  ? Je vois en tout cas que tu t'es remis à l'ouvrage avec une nouvelle proposition ! Je lirai cet article après la fin du WCC, dans une semaine.
Je suis en tout cas ravi d'avoir fait ta rencontre. Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 23 avril 2009 à 01:28 (CEST)

L'art à Ravensbrück

Salut.

J'ai vu le gros travail fait sur Ravensbrück.

Mais pourquoi as-tu purement et simplement supprimé le passage sur l'art à Ravensbrück ?

--D.N. (d) 2 mars 2009 à 23:13 (CET)

Désolé, mais en annulant les modifications d'IP qui vidait l'article de l'essentiel de son contenu, j'ai du faire une fausse manoeuvre. Section rétablie. Cordialement. Couthon (d) 3 mars 2009 à 19:10 (CET)

Possible plagiat de l'article dans lequel vous avez participé

Bonjour, je viens vers vous pour vous prévenir d'un possible plagiat de la part de la RTBF de l'article sur Léon Degrelle auquel vous avez largement contribué.

Il a ici une vingtaines d'articles largement inspiré de l'article sur wikipédia [1] Je ne sais pas si vous avez donné votre authorisation, mais je pensais important de vous prévenir..

Bien à Vous, Xavier De Cock xdecock - gmail - com

Friedrich Hecker promu BA

L'article Friedrich Hecker a été promu bon article, merci pour ton vote ! *joSpe* →me contacter 24 mars 2009 à 09:28 (CET)

Procès de Nuremberg

Salut,

Es-tu au courant/d'accord avec la proposition BA ? PoppyYou're welcome 24 mars 2009 à 16:36 (CET)

Pour les modifications sur Procès de Nuremberg, je ne vois pas d'autres solutions que de tous annuler en bloc. On avait déjà chercher à faire cette modification avec Horatio Nelson et je n'avais pas eut d'explication sur l'intérêt. J'avais cependant laissé coulé. Like tears in rain ^{-_-} 29 mars 2009 à 12:52 (CEST)

proposition BA

L'article Procès de Nuremberg est proposé au label Bon Article. Vous êtes invités à doner votre avis sur la proposition sur cette page.--SammyDay (d) 24 mars 2009 à 18:05 (CET)

Tiens-moi au courant de l'évolution du vote. S'il manque une voix pour le label BA, et malgré ma réticence initiale, je suis disposé à changer mon vote. Si pour certains, à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, pour d'autres, la patience est la base de la vertu. Couthon (d) 27 mars 2009 à 22:26 (CET)

Pas de problème, mais pour le moment à priori il n'y a pas lieu que tu changes ton vote. Je te tiendrais au courant, mais je ne suis pas non plus partisan d'un jusqu'au-boutisme forcené dans ces cas-là.--SammyDay (d) 30 mars 2009 à 19:42 (CEST)

Merci beaucoup pour la récompense, j'espère avoir bientôt à t'en décerner une pour le passage en AdQ !--SammyDay (d) 8 avril 2009 à 18:47 (CEST)

Blâme • règle wikipédienne : pas d'attaque personnelle.

Je me permets de vous rappeler une règle, qui a trait à la bienséance et l'assertivité.

1. Pas d'attaque personnelle : vous n'avez pas besoin d'attaquer ici le contributeur pour exprimer votre avis. Les notes ne vous plaisent pas comme elles sont ? Discutez-en, changez-les, n'hésitez pas à contribuer, mais évitez d'attaquer personnellement le contributeur qui est responsable de ce qui vous a déplu.

   Sévir: Exercer une action, une activité néfaste, détestable, difficile à supporter pour autrui. [2]

Bien sûr s'il vous plaît d'enfreindre cette règle je ne peux vous l'interdire mais peux demander à d'autres de vous la rappeler à ma place, puisqu'apparemment vous n'estimez pas mes contributions je doute que vous puissiez estimer ma demande de non-attaque. Si vous avez besoin d'une opinion extérieure, je peux vous aider à l'obtenir.

Je serais heureux que vous modifier la formulation de votre avis afin d'éviter l'attaque personnelle. (Vous pouvez me citer, citer mes contributions, mais vous devriez éviter l'emploi du mot sévir.) Si vous accèdez à ma requête, je vous serais gré de me le dire sur ma talk page.

Par ailleurs, si mes contributions vous déplaisent je vous prie de vous adresser aux admins ou aux arbitres pour qu'ils jouent leur rôle, plutôt que de vous épancher en diverses PdD. Merci, cordialement, --almaghi (d) 6 avril 2009 à 16:30 (CEST)

Bonjour, je me permets d'intervenir car j'ai moi-même était exaspéré de vos modifications et j'ai dû les révoqués en masse. Pour rappel, j'avais lancé Discussion modèle:Références à regrouper/Suppression qui s'est conclu de manière claire pour la suppression d'un modèle superflu et encombrant. Wikipédia:N'hésitez pas ! n'est pas une excuse pour mettre entre parenthèse Wikipédia:Consensus et Wikipédia:Code de bonne conduite. Il aurait été bien préférable de discuter des modifications avant de les imposer, surtout sur des articles dont le développement — souvent de manière personnelle — a été très chonophage ou est encore en cours de développement. Ce message ci-dessus est donc particulièrement malvenu. Ice Scream ^-_-' 6 avril 2009 à 17:49 (CEST)

J'ajoute que dans la PàS, je signalais Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle particulièrement propice à la situation. Ice Scream ^-_-' 6 avril 2009 à 17:56 (CEST)

Je maintiens le sévir, surtout compte tenu des interventions de Ice Scream et du consensus qui s'est dégagé pour supprimer le modèle . Couthon (d) 6 avril 2009 à 17:59 (CEST)

J'ajoute, sans abuser, que je souhaiterais être tenu au courant de toutes discussions de fond sur l'opportunité de grouper les notes. Non pas que je le refuse (Horatio Nelson) même si je peux légitimement le discuter, mais qu'il me semble que le manque de discussions qui était pointé du doigt dès le début (~29 mars) n'a toujours pas été comblé. Pour l'instant, cela reste une possibilité (ni une règle ou une recommandation) et elle ne fait apparement pas consensus. Ice Scream ^-_-' 6 avril 2009 à 18:05 (CEST)

Merci d'être intervenu. J'ai bien entendu vos désirs, ai réagi et il ne me semble pas que mes contributions aient dégradé l'encyclopédie de telle façon qu'une attaque personnelle soit justifiée. Je fais appelle à des arbitres car ils me semblent être les plus amènes de résoudre le conflit concernant cet avis dont j'ai proposé à son auteur la reformulation afin d'éviter une attaque blessante et à mon avis disproportionnée. almaghi (d) 6 avril 2009 à 19:16 (CEST) Rdv sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/Al_Maghi-Couthon

Je me suis évidemment permis de signaler les non-dits sur Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Al Maghi-Couthon. Ce n'est pas blanc ou noir, c'est plus complexe que ça. Like tears in rain ^{-_-} 6 avril 2009 à 21:01 (CEST)

Heinrich Himmler

Salut Couthon, j'espère que tu vas bien depuis le temps. Dis un utilisateur, propose de proposer l'article d'Himmler en BA. J'ai jeté un coup d'oeil rapide. T'en penses quoi. Je sais pas si tu as vu le documentaire sur France2 (si ça passe en Belgique) hier soir sur les Einsatzgruppen... excellent mais effrayant. Cordialement. --Baudouin de Lille (d) 17 avril 2009 à 21:03 (CEST)

Pas de souci, je le proposeraitp lus tard si il est amélioré. Koniggratz (d) 20 avril 2009 à 21:04 (CEST)

Fallait pas me remercier!

Pour ma part, je te remercie pour la qualité de ton travail, qui réhausse la crédibilité de la WP francophone. Keep up the good job! Amicalement Jmex (d) 2 février 2009 à 18:04 (CET)

Pour l'article sur l’Anschluss.

+1. C'est toi qui mérites ces lauriers et nos remerciements. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 2 février 2009 à 18:31 (CET)

Oui, absolument d'accord avec mes deux prédécesseurs ! Amitiés, Moumine 2 février 2009 à 19:15 (CET)

Aux présents et éventuellement aux futurs. Je vous remercie de m'avoir remercié pour vous avoir remercié...(ad libitum sed non ad nauseam) Plus sérieusement, je trouve normal de saluer les wikipédiennes et wikipédiens qui m'aident à contribuer à l'augmentation du nombre d'articles labellisés. De plus, la plupart de mes contributions portent sur des sujets particulièrement peu souriants, ma prose est souvent longue et mes notes et références souvent fort abondantes ; j'apprécie donc que mes propositions à un label soient lues (c'est encore mieux quand le vote est favorable) et qu'elles fassent souvent l'objet de suggestions qui m'ont toujours permis d'améliorer mon travail. Votre soutien m'encourage à perséverér dans mon domaine de compétence... Et nos remerciements croisés sont aussi une manière de garder le contact en dehors du contxete d'un article précis. Bien cordialement. Couthon (d) 2 février 2009 à 21:14 (CET)

Hé hé, voilà le futur. Mais c'est normal de te remercier toi, qui a écrit l'article, plutôt que nous, qui n'avons fait que l'évaluer à sa juste valeur ! Sinon, pour mon article, j'ai écrit plus haut. Encore chapeau pour le résultat !--SammyDay (d) 3 février 2009 à 17:46 (CET)

Archive + question

J'ai mis en sous-page les discussions de 2008 sur Discussion Utilisateur:Couthon/Archive2008-2. La création se passe normalement, même sous mon deuxième compte : c'est comme créer un article. Je ne comprends pas où tu as eut un problème. (Par contre, j'ai fait un copié-collé, pas un renommage donc l'historique est faux.) Ice Scream ^-_-' 9 février 2009 à 09:52 (CET)

Autre chose, je cherche un livre de chevet résumant la résistance allemande au nazisme, assez général pour y puisser des sources, mais ni trop vague. Apparement, l'effet Stauffenberg a bien marché (c.f. Jean-Louis Thiériot ou La chance du diable : Le récit de l'opération Walkyrie de Ian Kershaw par exemple) mais je voyais plus le dernier livre de la trilogie de Joachim Fest La Résistance allemande. Comme tu l'as très certainement, peux tu me dire si ça vaut le coup ? J'avais aussi vu Les résistances allemandes à Hitler de Gilbert Merlio mais là non plus, je n'ai pas pu le feuilleter. Par ailleurs, le livre Les Frères Bielski de Peter Duffy a lui aussi pris de galon suite à la sortie d'un film mais comme tu le sais peut-être, il n'y a pas encore d'article (en:Bielski partisans) ! Je vais essayer de resoudre ce problème. Ice Scream ^-_-' 9 février 2009 à 13:50 (CET)

Partisans Bielski. Ice Scream ^-_-' 9 février 2009 à 14:23 (CET)

Désolé, mais je ne sais pas t'aider sur ce sujet. Je n'ai quasiment rien lu en la matière et ne dispose pas d'ouvrage sur celle-ci. Comme quoi, les spécialistes peuvent toujours être pris en défaut... Couthon (d) 9 février 2009 à 14:31 (CET)

Allez, une dernière : nous avons un article sur Dachau, les autres wiki en ont deux : Dachau et Dachau concentration camp. Vois-tu un inconvénient à scinder Dachau ? Ice Scream ^-_-' 9 février 2009 à 14:52 (CET)

Pour Dachau, ce serait effectivement une bonne idée de scinder. Pour le reste, non seulement tu me fais travailler (ah, la petite traduction de l'Anschluss...), mais tu me fais dépenser mes sous. J'ai acheté l'ouvrage de Fest sur la résistance allemande au nazisme. Je te donne mon avis dès que possible. Couthon (d) 10 février 2009 à 14:57 (CET)

Je ne te demandais pas de dépenser tes sous ! J'allais me décider à l'acheter. Pour la scission, je m'en occupe. Ice Scream ^-_-' 10 février 2009 à 15:08 (CET)

Je suis très content d'avoir dépensé mes sous! Fais-en de même. L'ouvrage de Fest, dont je ne suis pourtant pas un fan, mériterait à lui seul une sérieuse réécriture de l'article sur la résistance allemande au nazisme. Et rassure-toi : même sans tes suggestions, je continue à être un bon client des libraires : il faudra bientôt que je (re)fasse de la place dans mes bibliothèques...Couthon (d) 22 mars 2009 à 14:08 (CET)

Je l'avais acheté entre temps. Moi aussi, j'ai apprécié l'approche de Fest. Like tears in rain ^{-_-} 22 mars 2009 à 14:16 (CET)

Participation?

Essentiellement actif dans le cadre du projet:nazisme, j'ai envie d'élargir un peu mon horizon et de contribuer à des articles sur une région pour laquelle j'ai le coup de foudre. Pour ne pas trop m'éloigner de mon domaine de compétence, je compte créer, dans les semaines ou les mois à venir, des articles sur la résistance en Isére et à Grenoble, sur la Saint-Barthélémy des patriotes et le maquis de la Chartreuse (sous réserve d'ouvrages disponibles) et revoir fondamentalement l'article sur le Maquis du Vercors. Êtes-vous intéressés et pourriez-vous m'épauler, notamment en ce qui concerne l'iconographie et la cartographie. Merci de me répondre sur ma PDD. Cordialement. Couthon (d) 15 avril 2009 à 14:06 (CEST)

Bonjour à toi Couthon, désolé de ne te répondre que maintenant mais j’étais loin de mon ordi et surtout d’une connexion internet cette dernière semaine pour cause de vacances.

Toute contribution étant la bienvenue, c’est avec un grand plaisir que j’ai lu ton message sur la PDD du Portail:Isère, n’hésites surtout pas à apporter des modifications aux articles. Pour ce qui est de la cartographie et de l’iconographie tu me diras plus en détails, quels sont tes souhaits.

Sur ce à très bientôt…

Ciao ciao

Pedro38 ;) (d) 20 avril 2009 à 09:16 (CEST)

Katyn - Polémique Nuremberg

Bonjour, j'avais rajouté un paragraphe en début pour donner une idée générale de la polémique car, sans cela, la polémique n'est pas claire du tout. Voilà pour le "hors propos". J'avais récupéré ce passage de l'article détaillé sur Nuremberg. Voilà pour la source. Si vous êtes capable de faire mieux, allez-y. Sinon, veuillez rajouter le paragraphe enlevé. Bien à vous. --212.123.4.203 (d) 15 avril 2010 à 11:52 (CEST)

Peiper encore

Salut à toi.

Je viens de finir une relecture complète. J'ai carrément sabré dans la "version de Peiper" de son procès. Mais ça ne suffit pas. L'ensemble reste beaucoup trop déséquilibré : la version de Peiper, les déclarations de Peiper, les affirmations de Peiper... sont omniprésentes. Il manque une confrontation avec d'autres sources. As-tu une idée pour continuer dans ce sens ?

Dans l'ensemble, c'est encore beaucoup trop long (compare avec la version anglaise (elle-aussi discutée) : http://en.wikipedia.org/wiki/Joachim_Peiper La source principale reste un résumé de Westemeier Jens, Joachim Peiper: A Biography of Himmler's SS Commander, Schiffer Publications, qui semble bien complaisant.

Bonne année à toi, Dominique Natanson--D.N. (d) 4 janvier 2009 à 19:06 (CET)

Vois-tu le moyen d'utiliser une photo de Peiper qui provient du site de l'USHMM : http://www.ushmm.org/research/ (Collection and archives / Photos archives / taper "peiper"--D.N. (d) 4 janvier 2009 à 22:59 (CET)

Je pense qu'on pourrait en effet lever la controverse de neutralité qui n'a plus raison d'être à mon avis. Par ailleurs, lors de son excellent travail de révision, Dominique natanson avait fait disparaître une partie du texte que j'avais consacré au procès. Je vais voir ce W-E s'il est opportun de la rétablir. Et j'envisageais encore un ou deux ajouts, mais c'est vrai qu l'article devient très long. Pour la proposition en BA, je suggère qu'on en discute début de semaine prochaine. --Lebob (d) 20 mars 2009 à 17:54 (CET)

En fait, Greil était une des références citées par bernu (d · c · b). Je l'ai laissée en place lorsque j'ai remanié le texte. Il faut que je vérifie si elle est encore pertinente. Cela étant, Greil est plutôt un chaud partisan de Peiper, ce qui est loin d'être le ca de Westmeier. Du coup, pour équilibrer un peu, il serait sans doute souhaitable de laisser Greil en place. --Lebob (d) 17 avril 2009 à 18:23 (CEST)

Carte des camps de concentration nazis

Bonjour et bonne année,

Il y a quelques mois, tu proposais ton aide pour la réalisation de cartes indiquant les emplacements des camps de concentration et d'extermination nazis. Je reprends maintenant cette demande, et si tu es toujours d'accord pour y consacrer un peu de temps, je veux bien que tu m'indiques quels camps sont des prisons, des camps de travail, de transit, ou de concentration, afin de rendre ces cartes plus précises.

Sémhur^·d·e· 14 janvier 2009 à 19:22 (CET)

La Hongrie et Hitler

• Merci, Couthon, pour tes recherches et tes chiffres précis. Ils corroborent et contredisent (les deux !) le recensement de 1941, ce qui est assez logique : entre les déportations et en sens inverse l'afflux de réfugiés vers le "piège" de Budapest, la comptabilisation (ou non) des 100 000 Juifs convertis au christianisme, etc., il est normal que nous n'ayons qu'un ordre de grandeur approximatif, que je recopierai tel quel dans les articles concernés.
• Pour rester dans la même époque, il existe des sources de qualité (et non pas des rumeurs) sur la santé, l'alimentation, etc., d'Hitler : d'une part des sources citées dans les wp allophones que signalait Gustave, d'autre part le très sérieux Dossier Hitler d'Eberle et Uhl, minutieux travail d'historiens à partir d'archives inédites (dont celles des réunions de l'état-major durant les dernières années). Il me semble dommage d'avoir supprimé ces articles spécifiques car les sources (dont cet ouvrage) existent pour que l'on fasse des articles assez longs et fiables. Mais le "sujet" ne m'intéresse pas assez pour que je recherche ce livre (qui m'avait impressionnée) et le relise. Addacat (d) 20 août 2009 à 12:28 (CEST)

John Franklin

Tu tombes à pic Couthon, j'étais justement sur le développement de l'expédition Franklin. Je vais essayer d'obtenir un exemplaire. Like tears in rain ^{-_-} 21 avril 2009 à 07:13 (CEST)

D'ailleurs, j'ai fait une recherche sur l'auteur Anne Pons... et je tombe sur Lady Hamilton (avec Alain Pons, 2002) et Nelson contre Napoléon (2005)... amusant pour moi qui ait fait Horatio Nelson récemment ;) Ice Scream ^-_-' 21 avril 2009 à 15:10 (CEST)

Katyn

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé à 2 reprises mon court paragraphe où je mentionnais que le film Katyn est si peu diffusé en France. En quoi puis-je sourcer le fait qu'un film est ou n'est pas diffusé ? c'est un fait, il suffit de faire une recherche internet pour le constater. Et que ce film dérange en France, c'est également une évidence difficile à sourcer. J'ose espérer que le dire ne vous dérange pas vous aussi ? (je me permets d'intervenir ici sans savoir si c'est le bon endroit mais je ne connais que très peu Wiki et je n'ai pas trouvé le moyen de vous contacter autrement ; vous popuvez bien évidemment effacer ce message dans cette page perso qui est publique, je le comprendrais très bien, mais je verrais d'un très mauvais oeil que vous supprimiez une 3è fois mon paragraphe dans le sujet Katyn).

Cordialement.

--88.171.124.219 (d) 28 avril 2009 à 00:30 (CEST)

J'ai modifié le paragraphe, qui ne me pose cependant plus de problème important depuis qu'il est sourcé. Si tu souhaites intervenir régulièrement, la création d'un compte utilisateur facilite les échanges. À ta disposition si tu le souhaites. Couthon (d) 28 avril 2009 à 22:09 (CEST)

J'ai retrouvé par la suite un article qui mentionnait l'espèce de censure dont est victime cet excellent film. Mais si je n'avais pas eu cette chance de prouver par un lien ce qui est vérifiable par tous (il suffit d'aller au cinéma le plus proche pour le constater), j'aurais été "censuré" sur une vérité évidente ?! Ne peut-on donc pas dire une vérité, ou une évidence, sans un lien ? Certains passages de certains articles semblent ne pas poser de problème alors qu'ils n'ont pas de lien. Je ne dis pas ça pour polémiquer, mais je suis un peu étonné ... Il faut comprendre aussi que, le film étant quasi-censuré, je vive mal de subir à mon tour un traitement musclé. Par exemple, la tentative d'un certain "Inisher" de virer carrément tout un paragraphe avec des contributions multiples, est scandaleuse, et très proche de certaines méthodes décrites dans vers la fin du film : si l'info est bloquée, le fait n'existe pas. Pour ma part, heureusement, je ne risque pas ma vie ... --88.171.124.219 (d) 28 avril 2009 à 22:50 (CEST)

Harv

Bonjour. Je t'ai fait une démonstration sur Putsch de la Brasserie du modèle. Je t'explique :

1. Il faut mettre en forme la bibliographie avec {{Ouvrage}}. J'ai pris l'exemple de Evans même si comme le livre est en français, le paramètre lien langue est un peu superflu. Pour avoir ces informations, tu peux regarder un site marchand comme Amazon.com ou .fr. Note que le lien vers l'article de l'auteur a été rajouté car il existe :) id permet de faire le lien logique entre le modèle et cette bibliographie.
2. Il faut placer le modèle sur l'article. J'ai utilisé la syntaxe {{harvsp|texte=Richard J. Evans, ''Le troisième Reich''|réf=Evans|p=236—239}}, ce qui veut dire le modèle harv est là sans parenthèse (à la différence de {{harv}} qui placera des parenthèses, plus utile pour être cité dans une note qu'une référence). Dans le texte, j'ai mis l'auteur sans crochets et le titre du livre sans son sous-titre, c'est plus clair. Le id de la phase 1 correspond au ref d'ici, il permettra de lié ce modèle à la bibliographie. Ensuite, viens les pages (p).

Peut-être cherches-tu des exemples : Æneas Mackintosh ou Tournée européenne de la famille Mozart. Voilà, j'espère que ça t'aidera. Amuses-toi à cliquer dessus et regarder l'effet (normalement la bibliographie liée est surlignée). Like tears in rain ^{-_-} 28 avril 2009 à 21:24 (CEST)

Voudriez vous bien m'aider?

Monsieur couthon,

Je viens de passer un petit moment à essayer de vous contacter, j'ai fini par m'inscrire sur le site et si je comprend bien ce message vous parviendra.

Je m'appelle Diane, j'ai 17 ans et j'essaye d'écrire un livre, je ne compte pas forcément le publier un jour mais c'est tout de même un projet qui me tient à coeur. Le contexte de mon histoire est un camp de concentration, je n'ai pas encore choisi lequel, je me renseignerais plus tard. Mon personnage principal est un SS chargé de surveiller un camps, je pense que je vais me placer environs en 1937. C'est là que j'ai besoin de vous, comme il est préciser dans votre fiche, vous avez beaucoup de connaissances historiques, surtout sur la deuxième guerre mondiale. Je voudrais donc vous demander de me dire tout ce que vous savez sur le recrutement et la formation des SS. Si vous voulez bien m'aider, je pense que par la suite j'aurais également beaucoup de questions!

Comme je ne connais pas bien le site, répondez moi sur ma boite mail: dia_bubble74@hotmail.fr

Merci énormément d'avance! A bientot je l'espère.

Shoah

Bonjour. Le "débat" sur le dé-nommage de l'article Shoah se déroule également ici. Amicalement. Addacat (d) 30 avril 2009 à 08:41 (CEST)

BA Petlioura

Merci !!! Hetmanber (d) 13 mai 2009 à 17:10 (CEST)

Remarque

J'ai pris en compte votre remarque concernant : "Les progoms ne sont même pas (plus) mentionnés dans le corps de l'article". Hetmanber (d) 6 mai 2009 à 15:37 (CEST)

Étant donné l'amélioration de l'article depuis la date de proposition j'aimerai que les wikipédiens s'opposant au passage à BA s'exprime à nouveau, merci. Hetmanber (d) 9 mai 2009 à 18:07 (CEST)

--Di moon (d) 10 mai 2009 à 17:25 (CEST)di_moon

Einsatzgruppen

Bonjour Couthon, Dans Einsatzgruppen, on lit : « un soldat allemand de la 562e compagnie de boulangers a vu [...] ». Vandalisme ? Révisionisme ? Après enquête, la modif a été introduite par un certain Couthon le 20 avril 2008 à 17:18... Bref, ma question : c'est pas une erreur ? Cordialement, Matthieu, 62.178.30.180 (d) 30 mai 2009 à 00:27 (CEST).

Non, vérifié dans Friedländer, qui est un auteur de référence sur le sujet. Couthon (d) 30 mai 2009 à 10:43 (CEST)

Thomas d'Aquin

Bonjour, vous avez voté, il y a quelques temps de cela, pour la qualité de l'article Thomas d'Aquin. Son label AdQ est aujourd'hui remis en doute par certaines personnes, cependant rien n'a changé, sinon plutôt amélioré sur le fond. Je vous invite à vous prononcer de nouveau, en toute liberté.

Cordialement,

- Vivien Hoch - ✍ 1 juin 2009 à 11:30 (CEST)

Adresse courriel

Suite à un problème technique, j'ai été obligé de changer d'adresse de courriel. Couthon (d) 22 mai 2009 à 10:39 (CEST)

??? Matthieu, 62.178.30.180 (d) 22 mai 2009 à 16:27 (CEST).

Je serais heureux que tous les wikipédiennes et wikipédens qui m'ont adressé des courriels à mon anciene adresse me fassent un petit coucou sur ma nouvelle adrese. Cela pourait m'aider à résoudre mon problème. Cordialement. Couthon (d) 6 juin 2009 à 00:21 (CEST)

Retour

J'ai l'intention de (re)commencer à travailler sur l'article J. M. en vue d'en proposer (pendant l'été je pense) une autre version... Cela à partir de ce qui fut dit sur la page de controverse, dont vous pouvez vous servir pour me faire part de vos éventuels arguments et observations, et poursuivre une discussion qui sera, je l'espère, plus sereine.

Bien à vous, --Takuan (d) 28 mai 2009 à 22:23 (CEST)

Expédition Nimrod

Merci pour ton vote qui a permit à l'article d'être labellisé AdQ. Vyk | ✉ 7 juin 2009 à 12:53 (CEST)

Civilisation carthaginoise promu AdQ

L'article Civilisation carthaginoise est désormais un Article de Qualité, je te remercie pour ton vote. pradigue (d) 20 juin 2009 à 10:04 (CEST)

Valérian et Laureline AdQ

Merci sincèrement de ton vote pour avoir fait de cet article ce qu'il est, un AdQ. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 juillet 2009 à 02:24 (CEST)

Bonne nouvelle ?

Ou pas ? [3]

En tout cas, ça semble positif pour Wikipedia ;)

Autrement, désolée de n'avoir pas réagi à ta sollicitation, mais la discussion est tellement confuse que je ne m'y retrouve plus...

Salutations,

--Moumine 16 juillet 2009 à 23:17 (CEST)

Hergé

j'ai vu que tu travailles sur cet article, déjà d'un très bon niveau, mais qui peut effectivement encore être amélioré sur quels points. Pourrais-tu apposer le bandeau {{en cours}} afin d'éviter des conflits d'édition ou me faire signe qunad tu as terminé. De toute manière, je ne m'y mettrai plus ajourd'hui. Cordialement. Couthon (d) 17 juillet 2009 à 18:23 (CEST)

Bien noté, mais j'arrête aussi pour aujourd'hui. Si j'y retravaille, je mettrai le bandeau, promis. Bien cordialement. Blufrog (d) 17 juillet 2009 à 18:38 (CEST)

Chilpéric Ier (roi des Francs)

Le style et l'orthographe doivent être fondamentalement revus ; en leur état actuel, ils m'ont découragé pour relire l'article de manière approfondie. Quant à la section la Gaule au VIe siècle, elle n'a pas sa place dans une biographie surtout que quasi aucun lien n'y est fait dans la suite de l'article : a-t-on réellement besoin de la loi salique pour savoir que l'élevage de bovins se pratiquait à cette époque (entre autres perles)?

La section "la Gaule au VIe siècle" a été demandée par un autre utilisateur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Chilp%C3%A9ric_Ier_(roi_des_Francs)/Bon_article#Remarques_de_Roucas Dois-je la conserver ou non ? Romain0 (d) 18 juillet 2009 à 12:43 (CEST)

De rien

De rien Couthon Au plaisir ! Tinodela ^[Tinodici] 25 juillet 2009 à 18:29 (CEST)

Penguerec

Je souhaite vous remercier pour votre revue et améliorations de l'article sur le massacre de Penguerec. Je ne partage pas le consensus sur les noms des victimes mais débute sur Wikipedia et vais le suivre. Merci notamment pour votre mention des autres massacres similaires et le rapport à l'ordonnance de Sperrle que ne retrouvais pas (elle ferait l'objet d'un très bon article d'ailleurs). Mes interrogations sur "pourquoi Penguerec" demeurent néanmmoins: La Wehrmacht fut plusieurs fois harcelée pendant l'été 44 par la Résistance et elle n'a pas toujours procédée à ce genre de réactions. J'espère que nous aurons le plaisir de collaborer ensemble. --Pierrevanbre (d) 27 juillet 2009 à 14:11 (CEST)

Chère Couthon

Chère Couthon, j'ai bien réfléchie et j'accepte que tu sois mon parrain comme tu me l'avais proposé. Cordialement K-taeb 15:20 30 juillet 2009 (CEST)

Projet nazisme

Pourquoi pas ?

Ce sera un renfort épisodique car, même si j'ai contribué sur quelques articles que je tiens à l'oeil, je n'ai pas énormément de temps à consacrer à WP.

Je viens, par exemple, ce matin, de créer une association autour de la question de la Shoah qui s'appelle "Mémoire & Vigilance".

Marche à suivre pour s'inscrire dans ce projet ?

--D.N. (d) 30 juillet 2009 à 16:41 (CEST)

Article Négation de la Shoah

Bonjour, dites-moi en quoi le sens diffère entre « est condamnée par la totalité des historiens » et « est condamnée par les historiens »? La seule différence est que la seconde formulation est moins lourde, raison pour laquelle je l'ai appliquée.--Chrono1084 (d) 30 juillet 2009 à 16:48 (CEST)

La première formulation met en évidence l'unanimité de la communauté scientifique à l'égard des négationnistes. Couthon (d) 30 juillet 2009 à 17:25 (CEST)

La seconde aussi.--Chrono1084 (d) 30 juillet 2009 à 17:30 (CEST)

Selon moi de manière nettement moins forte. Mettre notre échange sur la PDD de l'article? Couthon (d) 30 juillet 2009 à 17:44 (CEST)

Une encyclopédie comme Wikipédia doit décrire les faits, pas les accentuer sans raison(s) autrement cela relève du POV. Je suis d'accord de mettre cette échange sur la PDD.--Chrono1084 (d) 30 juillet 2009 à 17:53 (CEST)

Hergé

Merci pour ton vote ! L'article Hergé est désormais BA. A bientôt pour l'AdQ peut-être... Baudouin de Lille (d) 31 juillet 2009 à 11:36 (CEST)

Rencontre ?

Salut,
Ça sera volontiers. Il faudra juste trouver une date d'ici là.
Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 31 juillet 2009 à 20:09 (CEST)

Tu as tout compris, alors je ne te cache pas que le samedi soir serait parfait pour moi pour un repas sur Grenoble (il s'est décidé hier que je resterai dans le coin le week-end prochain). On se recontacte d'ici là. Bonne vacances ! Gemini1980 oui ? non ? 1 août 2009 à 23:45 (CEST)

Juste pour te dire que je me suis permis de parler de toi...

... ici:

• Wikipédia:Le Bistro/3 août 2009#Marre des trolls

évidemment, le troll, c'était pas toi!

Cordialement. --Christophe Dioux (d) 3 août 2009 à 15:27 (CEST)

Mouvement anti-tabac sous le Troisième Reich

Tout d'abord un grand merci pour cette attentive relecture et les corrections que tu y as apportées. Comme tu me l'as demandé, je te préviens que je viens de proposer l'article au vote des utilisateurs ! Cordialement, --Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 8 août 2009 à 14:18 (CEST)

Héhé, mauvais jeu de mot pardonné, je suis bien content que le vote "tourne bien", au plaisir de te revoir au détour d'un article (peut être assez tôt, le nazisme est proche de ma lubie du moment : la place des sciences et des scientifiques dans un régime totalitaire). --Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 12 août 2009 à 09:58 (CEST)

Signature

Bonjour Couthon Je viens de tomber sur ceci et la signature en particulier : ton pseudo n'apparaît pas. Est-ce voulu ? Je demande parce que c'est un peu embêtant lors de la clôture de la page de proposition, quand on examine la validité des votes : l'absence du pseudo oblige à aller vérifier dans l'historique qui a émis le vote en question. Sardur - allo ? 9 août 2009 à 14:42 (CEST)

Juifs de Hongrie

Bonjour, Couthon; peut-être pourras-tu me renseigner pour les articles Shoah, Wallenberg, Hist. des Juifs de Hongrie. Combien y a-t-il de Juifs en Hongrie juste avant l'invasion allemande de l'hiver 1940 ? Les chiffres que je trouve oscillent entre 800 000 et un million. As-tu des sources fiables ? Amicalement. Addacat (d) 11 août 2009 à 21:05 (CEST)

Jodl

Voilà c'est terminé Tinodela ^[Tinodici] 14 août 2009 à 12:06 (CEST)

Labels de qualité

Bonjour,

1. On dirait que tu as encore fait des étincelles avec un futur nouvel AdQ en perspective ;
2. Tu m'avais demandé de t'indiquer le lien vers la prise de décision dont je t'avais parlé, concernant les thématiques : ça se trouve sur Wikipédia:Prise de décision/Instauration d'un label thématique et le vote est ouvert ;
3. Tu avais bien reçu la photo de ma marmotte de qualité ?

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 août 2009 à 20:43 (CEST)

Je vais finir par croire que tu me snobbes... Gemini1980 oui ? non ? 25 août 2009 à 00:02 (CEST)

Je plaisantais bien sûr. Si tu n'as pas d'avis, autant en effet que tu t'abstiennes. Toutefois, si tu as le temps, n'hésite pas à me communiquer les points qui te laissent perplexes, car visiblement c'est le cas de beaucoup de votants, pour mon plus grand dépit. Ça ne changera pas le cours du vote, mais ça pourra m'être utile à l'avenir. Amitiés. Gemini1980 oui ? non ? 25 août 2009 à 18:47 (CEST)

Projet:Nazisme

Pour le moment non, mais n'hésite pas à modifier les articles suivants que j'avais crée rapidement :

• Gerhardt Boldt
• Rudolf Weiss
• Johann Rattenhuber
• Walther Hewel
• Franz Schlegelberger
• Otto Georg Thierack
• Paul Freiherr von Eltz-Rübenach
• Julius Dorpmüller
• Wilhelm Ohnesorge
• Hermann Muhs
• Albert Forster

Il y'a du contenu intéressant sur les articles allemands et anglais (voir les interwikis). Bonne continuation. LairepoNite (d) 24 août 2009 à 00:08 (CEST)

Conférence Wannsee

Pourrais tu m'indiquer en quoi ce lien (fonctionnaliste histoire) est "non conforme" ? --RODA (d) 29 août 2009 à 19:51 (CEST)

Maintenant, il l'est. Couthon (d) 30 août 2009 à 11:17 (CEST)

Retrait

Salut Couthon,

Ces temps, je n'ai plus envie de suivre les thèmes polémiques/difficiles/déprimants (hors arbitrages) et il serait donc malhonnête de rester dans la liste des membres du projet.

Bon courage, continue à bien tenir le gouvernail, et rien ne dit que je ne me réinscrirai pas prochainement ou moins prochainement ;) De toute manière, je reste aussi à ta disposition pour tout service !

Amicalement,

--Moumine 21 septembre 2009 à 10:52 (CEST)

Devoir de mémoire

Salut,

Merci de ta vigilance à maintenir l'article Auschwitz en état.

Je ne suis cependant pas d'accord sur ton dernier revert concernant "Devoir de mémoire" et "Lieu de mémoire".

Peux-tu aller dans la PdD où j'ai essayé d'exposer ça ?

Cordialement,

--D.N. (d) 11 octobre 2009 à 11:39 (CEST)

Vicat (société)

Salut,

Je suis aux prises avec une bande d'économistes, auxquels s'ajoutent sans doute des cadres sous IP de l'entreprise de cimenterie Vicat.

Ils veulent gommer l'aspect "collaboration" de l'histoire de cette société, faire disparaitre (pour l'instant c'est fait) les conflits de l'entreprise avec les écologistes et réduire l'article à un prospectus à la gloire de l'entreprise qu'on n'a pas à embêter avec ces vieilles histoires...

Puisque tu interviens sur les articles concernant cette période, peux-tu me donner ton avis éclairé sur la question :

• Faut-il évoquer l'Occupation dans l'article consacré à une entreprise ?
• La manière dont c'est actuellement rédigé est-elle correcte et comment neutraliser si besoin.
• La manière dont c'est sourcé est-elle suffisante ?

Je pose cette question aussi à d'autres qui ont travaillé (j'allais dire "collaboré"...) à des articles sur la période.

Merci

--D.N. (d) 19 octobre 2009 à 18:20 (CEST)

Degrelle

« Merci pour la mise en forme des références. » - Service ;-) --H2o (d) 20 novembre 2009 à 20:16 (CET)