Discussion utilisateur:BrightRaven/Archive 5

Archive 1|Archive 2|Archive 3|Archive 4|Archive 5|Archive 6

Archivage

Et une nouvelle page... R@vən 8 juin 2007 à 19:02 (CEST)

Ethnie ou peuple

Je ne suis évidemment pas contre le fait d'employer peuple pour tous les peuples/ethnies de Thaïlande ou d'ailleurs. (Il ne me semble pas que peuple implique une idée sur la taille de la population concernée.) Mais encore une fois, si tu trouvais que le terme ethnie était plus approprié, il n'y a qu'à renommer. Bien à toi, R@vən 8 juin 2007 à 18:46 (CEST)

Bonjour R@vən, tu m'as acquis à "peuple", et j'ai changé le titre des articles relatifs à l'Indonésie. Au début, je trouvais le terme trop "idéologique". Mais "ethnie" a l'inconvénient d'être surtout utilisé pour des populations "traditionnelles" de pays "en développement", ce qui le rend peu neutre. "Peuple" est finalement très bien! :-) Bon dimanche, Anda 10 juin 2007 à 16:23 (CEST) PS :Comment archive-t-on une page discussion?

Coupé-collé

Bonjour. J'ai remarqué que tu avais copié-collé le contenu d'un article : [1]. Pour info, il ne faut jamais faire cela, afin de préserver l'intégrité des historiques et respecter :la licence GNU. Il faut toujours renommer ou, si c'est impossible, faire une demande de renommage à un admin sur WP:DR. Je vais tenter de réparer l'historique de cet article plus tard. Bien à toi, R@vən 13 juin 2007 à 01:02 (CEST)

Voilà, j'ai fait les réverts nécessaires. Si tu veux toujours renommer l'article, demande le renommage sur WP:DR. Autre remarque, quand l'article est renommé, il faut corriger les redirects. Si tu as encore des questions, n'hésite pas à me contacter. Bien à toi, R@vən 13 juin 2007 à 01:17 (CEST)

Bonjour R@vən, quelle vigilance! :-) J'ai en effet fait des bêtises, en voulant harmoniser les titres des articles "écriture balinaise" et ""alphabet batak". Puis j'ai remarqué que c'était le mot "alphabet" qui prédominait. Excuse-moi de t'avoir obligé à corriger mes bêtises! J'essaie en général de corriger les redirections, mais parfois ne termine pas ce travail. Es-tu Néerlandais? Ma première langue est le néerlandais mais je ne le parle plus couramment depuis l'âge de 7 ans (c'était en 1959). Je rencontre de temps à autre un universitaire néerlandais, Cornelius Snoek, qui travaille entre autres sur mon grand-oncle Sjahrir, fondateur du Parti socialiste indonésien, mais nous parlons en français. Bonne journée, Anda 13 juin 2007 à 10:25 (CEST)

Pour Célèbes du Sud-Est, je te laisse faire la demande, car je ne connais pas la raison de ce renommage. Bien à toi, R@vən 13 juin 2007 à 18:12 (CEST)

Bonsoir R@vən, la première raison du renommage est que Sulawesi est le nom indonésien de l'île. La deuxième est plus convaincante : tu verras dans la catégorie Sulawesi que tous les articles (et la catégorie elle-même bien entendu), notamment les autres provinces de l'île, utilisent ce nom, qui était d'ailleurs dans le titre initial, Anda 13 juin 2007 à 21:29 (CEST)

Merci

Pour le signalement des deux comptes scolassiens. J'ai demandé un CU et on verra ce qui en sortira même si pour moi il n'y a guère de doute. A+. Clem²³ 15 juin 2007 à 10:39 (CEST)

Troll ?

Salut. Excuse-moi d'avoir peut-être crié un peu trop vite au troll, mais j'avais l'impression d'être entraîné dans une longue discussion sans objet, puisque la plupart des articles concernés n'ont pas fait l'objet de demande de renommage (et je n'ai pas non plus apprécié que tu aies posté un message à Fabant pour qu'il réagisse à ma réaction). Sur le fond, je pense qu'on peut se rejoindre sur bien des points concernant la typo. Prenons les problèmes un par un. Si un renommage est refusé, entamons une discussion sur WP:ATYP. Si c'est nécessaire, j'apporterai mon soutien à toute demande qui me paraît fondée (Sud-Soudan, par exemple - pas idéal, mais en tous cas meilleur que Sud Soudan). J'espère que ce message chassera les éventuels malentendus. Bien à toi. R@vən 15 juin 2007 à 12:27 (CEST)

1. Rappel : il s'agit du « troll » allégué dans Wikipédia:Atelier typographique/juin 2007, plus précisément dans Wikipédia:Atelier typographique/juin 2007#Trait d'union à la française et encore plus précisément dans Wikipédia:Atelier typographique/juin 2007#Trait d'union à la française B.
2. Le message que j'ai envoyé à Fabant n'était dirigé contre personne :
   1. Ce message disait simplement : « Merci de jeter un coup d'œil sur Wikipédia:Atelier typographique/juin 2007 et plus particulièrement sur Wikipédia:Atelier typographique/juin 2007#Trait d'union à la française... Alphabeta 13 juin 2007 à 20:03 (CEST) ».
   2. J'ai simplement voulu prévenir Fabant (avec un peu de retard il est vrai) que j'avais exhumé son texte dans Wikipédia:Atelier typographique/juin 2007 et plus précisément dans Wikipédia:Atelier typographique/juin 2007#Trait d'union à la française.
3. Je pose des demandes sur WP:DR quand je ne peux pas faire autrement s'il s'agit d'une demande se rapportant à la typo car ceux qui assument le service de cette page ne sont pas forcément des experts en typographie. Au passage je rappelle que tu avais déposé sur ce même WP:DR la demande de renommer Anti-américanisme en Antiaméricanisme, demande qui restait sans suite : eh bien j'ai pu contourner WP:DR en intervenant dans Discuter:Antiaméricanisme et le renommage a été effectué illico.
4. Cordialement. Alphabeta 15 juin 2007 à 14:31 (CEST)

J'ai vu que tu l'avais fait juste après que j'aie réagi (et bien après ton "exhumation"). Enfin, il n'y a pas de quoi en fouetter un chat... R@vən 15 juin 2007 à 14:24 (CEST)

À l'occasion, il faudra que tu m'expliques comment tu as fait pour que ton message sur Discuter:Antiaméricanisme entraîne une réaction aussi rapide. . R@vən 15 juin 2007 à 14:53 (CEST)

J'ai eu simplement de la chance : Turb Paris (d · c · b), qui possède le privilège adéquat, a consulté la page de discussion de l'article... Je pense que nous devrions unir nos efforts pour qu'un semblant d'ordre soit respecté dans Wikipédia en ce qui concerne la typo... Cordialement. Alphabeta 15 juin 2007 à 15:19 (CEST)

WP:DR

Salut,

J'aurai bien fait quelques renommages qui coulent de source mais les cas sont discutables et comme je suis en wikibreak partiel des fonctions d'admin, tu vas devoir trouver quelqu'un d'autre. Si les requêtes aux admins s'accumulent en général, tu peux laisser un message sur le bulletin des admins.

Rémi ✉ 15 juin 2007 à 23:41 (CEST)

Voir auusi Wikipédia:Le Bistro/16 juin 2007 : Wikipédia:Le Bistro/16 juin 2007#WP:DR. Cordialement. Alphabeta 16 juin 2007 à 21:42 (CEST)

Erreur

J'ai dû apporter une correction. Méthode Hepburn ou pas ryokan ne contient pas de o long... Pense à vérifier les prononciations sur ja: Ca fait quand même plus d'un an que le titre était mal orthographié... - Ceridwen =^.^= 2 juillet 2007 à 01:28 (CEST)

Rapporter ??? A qui ? Paranoïa ? Moi je vois juste qu'à la base de cet article, il y a un mauvais nommage fait par toi... Rediriger ryokan, qui existe, vers Ryôkan... Il faut quand même faire attention :s Ceridwen =^.^= 2 juillet 2007 à 15:38 (CEST)

Le macron ou le circonflexe?

Évidemment, vous avez un preference -- la même des éditeurs d'anglais [en.Wikipedia] et d'allemande [de.Wikipedia]. Mais en français, on peut trouvez le circonflexe préférable, n'est-ce pas?. Il s'agit d'une question de romaji en francais?

La français n'est pas ma langue maternelle. À mon avis, c'est à vous de corriger la liste des ères du Japon -- eh bien, pourquoi pas? Allez y faire aujourd'hui.

Est-ce qu'il y a la même ou une autre question: ...nengô aux pays francophone contre nengō au monde anglophone?

It presents no problem for me to conform to the English Wikipedia style protocols for using Japanese/romaji within the context of articles about Japan. In some ways, it is much simpler to follow a predetermined protocol rather than making up my mind on a case-by-case basis. I note with interest that a number of articles on the francophone Wikipedia have been translated from the work of English-language online encycolpedists, but that need not necessarily serve as the best guide for me -- or you. Indeed, we understand that the Japanese themselves more frequently use the Hepburn version of romaji than the more modern government authorized versions. As you must know, this subject is in the process of evolving.

Suggestion: If you will change the entire list of Japanese era names -- replacing each circumflex with a macron, I will gladly conform my future work to your clear decision; however, I will expect you to defend that opinion if it should be challenged by those who hold a different view. Fair enough? I'm happy to follow your lead -- in fact, I'd appreciate it as helpful gesture.

Comparaison entre fr:Rōmaji ≥≠≤ en:Romanization of Japanese ≥≠≤ de:Japanische Schrift?

Qu'est-ce qu'on peut faire avec le circonflexe? Consultez s'il vous plait: "Unterschiede zwischen den japanischen Romanisierungssystemen" en de:Japanische Schrift. Et assi, on peut la trouve ici -- lien alternative à Japanische Schrift?

Les mots japonais en italique

Je m'occupe avec les ères japonaise entre l'ère Taiko et l'ère Keio. Est-ce qu'on peut vous persuader que les italiques seront utiles à ce niveau de composition. Considerez, s'il vous plait, l'ère Wadō. J'ai déja lu Aide:Transcription du japonais. Je vous inviter de l'éditer comme vous voulez.

En ce genre d'articles, à mon avis, il est préférable de utliiser l'italique avec

• nengō est tous les ères japonaise sauf Meiji, Taisho, Showa, et Heisei
• tennō est les autres titres honorifique comme -hime et -shinnō
• Sadaijin, Udaijin et tous les positions grandes du Daijō-kan et kuge
• bakufu est tous les positions bureaucratique comme tairō et rōjō

Un autre chose: J'ai fait l'annalyse grammaticale de -tennō. Est-ce qu'on peut considerer ce mot unique. Je propose que Ichijō-tennō n'est pas le même chose qu'Ichijō-tennō. Peut-être, on peut vous persuader que Ichijō-tennō est le meilleur composition?

Considerez-vous Wakasa-no kuni contre Wakasa-no kuni.Ooperhoofd 4 juillet 2007 à 18:32 (CEST)

Bon. Merci. Je comprends. C'est claire. D'accord.

NON = ''tennō'' est les autres titres honorifique comme ''-hime'' et ''-shinnō''NON

Et celles-ci?

OUI = [nengō est tous les ères japonaise sauf Meiji, Taisho, Showa, et Heisei]??

OUI = [sadaijin, udaijin et tous les positions grandes du daijō-kan et kuge]??

OUI = [bakufu est tous les positions bureaucratique comme tairō et rōjō]??

Merci.

Avez-vous considerer l'ère Wadō? Vous avez un commentaire un bien des questions? Ooperhoofd 4 juillet 2007 à 18:34 (CEST)

Votre suggestion de l'an passé

Je trouve que vous avez raison et qu'il faudrait transformer Histoire de la monarchie belge en Monarchie belge comme vous l'avez suggéré l'an passé sur la page de discussion de cet article. Si vous êtes toujours d'accord avec l'idée qu'on le fasse... José Fontaine 4 juillet 2007 à 21:10 (CEST)

Ères du Japon

Salut, Il y'a des conflits en romaji ...? Q'est-ce qu'on peut faire? Ooperhoofd 12 juillet 2007 à 19:17 (CEST)

(fr) L'ère Eishō (永承), 1046-1053 contre L'ère Eishō (永正), 1504-1521?

(??) L'ère Eijō (永承), 1046-1053 contre L'ère Eishō (永正), 1504-1521? -- préférable?

(de) Eishō (永承), 1046-1053 contre Eishō (永正), 1504-1521?

(en) Eijō (永承), 1046-1053 contre Eishō (永正), 1504-1521?

(es) Era Eishō (永承), 1046-1053 contre Era Eishō (永正), 1504-1521?

(nl) Eishō era (永承), 1046-1053 contre Eishō era (永正), 1504-1521?

(fr) L'ère Jōō (貞応), 1222-1224 contre L'ère Jōō (承応), 1652-1654?

(??) L'ère Jō'ō (貞応), 1222-1224 contre L'ère Jōō (承応), 1652-1654? --préférable?

(de) Jōō (貞応), 1222-1224 contre Jōō (承応), 1652-1654?

(en) Jōō (first) (貞応), 1222-1224 contre Jōō (second) (承応), 1652-1654?

(es) Era Jōō (貞応), 1222-1224 contre Era Jōō (承応), 1652-1654?

(nl) Jōō era (貞応), 1222-1224 contre Jōō era (承応), 1652-1654?

(fr) L'ère Shōwa (834-848)(承和) contre L'ère Shōwa (1926-1989) (昭和)?

(??) L'ère Sōwa (承和), 834-848 contre L'ère Shōwa (昭和), 1926-1989?

(??) L'ère Jōwa (承和), 834-848 contre L'ère Shōwa (昭和), 1926-1989? --préférable?

(de) Jōwa (承和), 834-848 contre Shōwa-Zeit (昭和), 1926-1989 contre?

(en) Jōwa (承和), 834-848 contre Shōwa period (昭和), 1926-1989?

(es) Era Shōwa (承和), 834-848 contre Era Shōwa (昭和), 1926-1989?

(nl) Shōwa era (承和), 834-848 contre Shōwa era (昭和), 1926-1989?

Voir aussi discussion à Ères du Japon

J'ai ecrit:

"Sixous m'a encouragé de éditer quelques pages; et j'ai la fait avec

• les éres (645-724): Taika, Hakuchi, Shuchō, Taihō, Keiun, Wadō, Reiki, , Yōrō
• les éres (980-1087): Shōryaku, Chōtoku, Chōhō, Kankō, Chōwa, Kannin, Jian, Manju, Chōgen, Chōryaku, Chōkyū, Kantoku, Eishō (contre Eishô), Tengi, Kōhei, Jiryaku, Enkyū, Jōhō, Jōryaku, Eihō, Ōtoku
• les éres (1652-1688): Jōō, Meireki, Manji, Kanbun, Enpō, Tenna, Jōkyō

C'est à dire, j'ai répondu à sa troisième suggestion avec mes mains.

En ce contexte -- aujoud'hui, je m'excuse: Je dois répondre « non » aux questions concernant le circonflex. Je ne peux pas anticiper tous les consequences.

En ce contexte -- aujoud'hui, je m'excuse: Ce sujet apparait trop difficile pour moi. Si on a encore des questions, on peut les poser à R@ven, pas moi. Je n'ai aucune utiles pensées.

Souvenez-vous, j'anticipait ce situation. C'est à dire, il y a un conflit concernant l'usage des accents d'insistance et concernant l'usage diacritque. À mon avis, c'est pour vous à faire le defence du macron. Non?

Qu'est-ce qu'on peut faire avec l'ère Eishō (contre l'ère Eishô) ou bien l'ère Eishō (1046 - 1053) (contre l'ère Eishô (1046 - 1053)) ?

Je suis desolé. Ooperhoofd 13 juillet 2007 à 16:06 (CEST)

Dérèglementation

• http://www.orthographe-recommandee.info/orth.htm

L'orthographe change, et la vraie orthographe de ce mot est bel et bien avec un accent grave.

Le dictionnaire de Firefox s'est mis à la page, pourquoi Wikipédia devrait-elle être en retard?

J'aurais tout de même apprécié que cette demande puisse être étudiée en détail, avant d'être jetée à la poubelle de cette manière.

Autre source : http://www.aidenet.eu/nouveau04.htm

Pour info :

En 1990, le Conseil supérieur de la langue française fit paraître au Journal officiel un document intitulé "Les rectifications de l’orthographe". Les principales modifications préconisées étaient :

— la soudure d’un certain nombre de noms composés (portemonnaie, pingpong...) ;

— l’harmonisation du pluriel des noms composés avec celui des noms simples (un perce-neige, des perce-neiges, un garde-malade, des garde-malades...) ;

— la possibilité de supprimer certains accents circonflexes sur le i et le u (voute, traitre, paraitre, huitre...) ;

— l’accent grave sur le e quand il est précédé d’une autre lettre et suivi d’une syllabe qui comporte un e muet (évènement, cèleri, sècheresse, règlementaire — comme règlement —, règlementation...)

Comme vous n'avez pas de compte, je ne sais pas vous répondre personnellement. Quelques remarques :

1. Vous déplorez que votre demande ait été traitée rapidement. C'est principalement dû au fait que votre demande était lapidaire. Aucun des arguments que vous citez ici n'était présent dans votre demande. Nous l'aurions vraisemblablement traitée plus en détail si elle était elle-même plus détaillée et plus argumentée. Rien ne vous empêche d'ailleurs de la réintroduire.
2. Sur le fond, sachez que le Wikipédia français n'applique pas la réforme de l'orthographe française de 1990, comme d'ailleurs tous les grands dictionnaires, la presse et l'édition francophones. Il est donc logique que nous gardions déréglementation.
   

Bien à vous, R@vən 19 juillet 2007 à 08:54 (CEST)

Merci de ces réponses. Néanmoins, il me semble qu'il reste pertinent de garder la redirection, et d'informer (dans la page fautes d'orthographe courantes), qu'il ne s'agit nullement d'une faute, mais bel et bien d'une règle existante, même si elle n'est que recommandée.
Bien à vous aussi.

J'ai classé le redirect dans la Catégorie:Graphie de 1990, chose qu'on fait habituellement dans ces cas-là. Je ne sais pas s'il faut aller plus loin, car Wikipédia n'est pas un dictionnaire et n'a donc pas pour vocation première de faire des précision sur l'orthographe. Par contre toutes les nuances devraient être mentionnée dans déréglementation. R@vən 19 juillet 2007 à 15:23 (CEST)

Noto

Salut.

Tu as créé une page d'homonymie sur Noto. C'est très bien.

Par contre, que tu insistes à renommer Noto (Italie) en Noto (ville), c'est moins bien.

J'ai fait une demande de SI pour pouvoir travailler les Pages liées, e qui m'a pris un temps non négligeable (ce que tu n'avais pas fait avec (Noto (Ville) (heureusement!) et je m'apprêtais à faire les interwiki. Eh oui, il ne suffit pas d'appuyer sur le bouton Renommer!

En ce qui concerne la validité de ton argument, j'y adhère. Un contributeur, tout seul, analysant ce problème, pourrait fort bien décider que Noto (ville), c'est beau. On n'est pas tout seul sur wikipédia et il y a 8100 communes italiennes. Dans le projet, il a été décidé que le standard adopté serait de nommer la commune xxxx (Italie) en cas d'homonymie (sauf s'il y a 2 communes italiennes de même nom, auquel cas, on met entre parenthèses le nom de la province. C'est un choix, qui n'est peut-être pas LE choix, mais c'est celui qui a été adopté. Aussi vais-je réitérer ma demande de SI puisqu'on ne peut pas Faire Renommer si l'article existe déjà. Sans rancune. jpm2112 Discuter ici 20 juillet 2007 à 09:02 (CEST)

Comme notre discussion en SI est mise au placart et que celle du Bistrot commence à entrer dans les limbes du passé, nous nous retrouvons tous les deux.

Voici les maigres opinions que je tire du Bistrot :

Marc Mongenet => terme entre parenthèse, en toute logique, devrait être invisible pour utilisateur => oui, mais la belle affaire : ce n’est pas le cas dans la pratique

Aoineko => je trouve que le terme entre parenthèse n'a pas besoin d'être absolument harmoniser. Faudrait juste se mettre d'accord sur le terme par défaut (« ville italienne » ?) et ensuite faire du cas par cas pour les cas particulier

GdGourou => c'est inutile de se "battre" pour un tel problème. Si après il y a des homonymies supplémentaires à gérer on fait au cas par cas

Il s’avère que nous sommes tous les deux anciens wikipédiens et tous les deux nous avons un « dada ». Toi, sauf erreur de ma part, les homonymies (entre autres) et moi le projet Italie (entre autres) avec les communes italiennes en particulier.

Tu peux jeter un coup d’œil à la section du projet consacrée au nommage des communes italiennes.

J’ai regardé un de nos fichiers de l’époque. Au 5 juin 2006, nous avions 197 homonymies avec (Italie). Si on en rajoute une cinquantaine depuis, cela fait environ 250 homonymies AVEC Italie. J’ai toujours veillé, à tort ou à raison, à conserver cette homogénéité.

Pourquoi le suffixe Italie ? Tout simplement par absence de réflexion plus poussée. J’ai vu que le suffixe Italie n’était pas utilisé et je l’ai pris. J’aurais pu prendre « commune » ou « commune italienne » ce qui aurait été plus judicieux. J’en profite pour te dire que le suffixe « ville » pose peut-être problème puisque nous avons affaire à des « communes », entités administratives dont la population peut aller de 400 habitants à quelques millions.

-

Tu dis, avec raison, « le problème dépend fortement d'avec quoi il y a homonymie. » et tu prends l’exemple du projet Cours d’eau qui déciderait de renommer avec les homonymies avec le suffixe Italie. J’avoue que je ne te suis pas tout à fait puisque le projet s’apercevrait alors que ce suffixe est déjà utilisé et en déduirait les conséquence (soit, un changement de dénomination, soit un travail en commun avec le projet Italie)

-

Que se passe-t-il lorsqu’il y a une création d’homonymie par un contributeur ?

Soit, il regarde dans les catégories appropriées et s’aperçoit que, toujours, on a le suffixe Italie et il crée l’homonymie avec ce suffixe (la plupart des cas), soit il choisit un suffixe à lui (« commune », « ville », « nom de la province », etc.) et, dans ce cas, je corrige, comme je l’ai fait pour toi, Pages liées et interwikis compris. Généralement, il n’y a pas de problème puisque le libellé avec le suffixe Italie n’existe pas encore.

-

Voilà, tu connais l’historique et « mes » pratiques ».

Maintenant, qu’est ce qu’on fait pour Noto?

J’avoue que je suis la décision m’indiffère.

Je t’ai rappelé que le suffixe « ville » n’était pas approprié. Mis à part cela, dans l’hypothèse ou on ne prend plus le suffixe Italie, quid de Noto, quid des autres cas d’homonymie, passés et à venir ? Tu vas sûrement me répondre : on voit ça au cas par cas. Tu auras sans doute raison.

-

Reste le suffixe définitif pour Noto, le traitement des Pages liées et celui des interwikis.

Cordialement. jpm2112 Discuter ici 21 juillet 2007 à 07:27 (CEST)

Salut. J'ai bien réfléchi à tes arguments et j'en viens à la conclusion que nous avons une conception totalement différente de la gestion des homonymies. Mon point de vue, tu l'auras compris, est qu'il faut gérer cela au cas par cas et choisir un mot qui permettra de distinguer chaque article de tous les autres. Je comprends bien que quand on crée des articles avec un bot, il faut une règle. Dans le cas présent, j'aurais suggéré une règle de ce type :

• (commune) ;
• (Italie), s'il existe d'autres communes de ce nom dans le monde ;
• (nom de la région ou de la province), s'il existe d'autres communes en Italie du même nom.
  

Mais encore une fois, je pense que cette règle n'aurait pu servir qu'en première approche et que des renommages aurait pu être fait au cas par cas par d'autres utilisateurs. Je pense donc qu'une harmonisation totale n'est pas souhaitable (juste veiller à une certaine cohérence pour des cas d'homonymie semblables) et que ce qui se trouve entre parenthèse n'est pas qu'un truc technique pour créer 2 articles avec le même nom, mais qu'il doit être porteur de sens de manière à respecter WP:CdN 1. Ce que je recommanderais donc à présent pour les communes italiennes c'est de laisser les contributeurs faire les renommages qui leur semblent logiques et d'uniquement veiller à une certaine cohérence d'ensemble (chercher tous les cas similaire à Noto et faire les renommages vers (ville) ou (commune) ne me semble pas être la tâche la plus urgente sur WP). Je ne prétends cependant pas détenir la vérité absolue et les réactions sur le Bistro n'ont pas été clairement dans mon sens, à part celle de Gdgourou (d · c · b) (aucune non plus n'étaient vraiment à l'opposé de mon opinion). Je n'ai pas envie non plus de me battre pour ça. Si tu tiens à tout prix à garder (Italie) pour toutes les communes italiennes, vas-y, renomme. Sinon (puisque tu reconnais toi-même que ce nommage n'est pas parfait), fais-le-moi savoir et je corrigerai tous les interwikis (valable également si tu préfère une solution de compromis comme (commune d'Italie) ou (commune italienne)). Bien à toi, R@vən 23 juillet 2007 à 19:31 (CEST)

Merci d’avoir laissé le message précisant ton idée et montrant que tu m’avais compris.

En effet, tout commence au moment de la création en masse des communes d’Italie. Il fallait bien choisir un suffixe générique. Manque de chance, j’ai choisi « Italie » (« nous » si j’inclus les contributeurs italiens qui ont contribué à cette migration). Je suis tout à fait d’accord avec toi qu’il est logique de choisir un suffixe porteur de sens.

Avant de poursuivre, ôte-moi d’un doute. J’ai vu de très nombreux renommages mais ce qui s’est passé avec Noto me trouble. J’effectue le suivi des communes italiennes à l’aide d’une liste et que ce soit Noto(Italie) ou Noto (xxxx) je dois être averti du renommage de Noto. Cela s'est passé ainsi puisque nous avons commencé à échanger nos diatribes à ce moment-là. Mais je n’en suis plus si sûr (c’est idiot). Ai-je été averti du renommage de Noto en Noto (Italie) dans mon suivi ?

• 20 juillet 2007 à 00:11 (hist) (diff) Noto (a renommé Noto en Noto (Italie): homonymie)
• 20 juillet 2007 à 00:11 (hist) (diff) m Noto (ville) (a renommé Noto en Noto (Italie): homonymie)

Oui, mais peux-tu me le confirmer ?

Revenons à nos moutons.

Quel suffixe choisir ?

Hélas, « ville » ne me convient pas. Il ne s’agit pas de « ville » mais de « commune » au sens administratif.

La seconde proposition ne me convient pas plus : « commune d’Italie ». Pourquoi ? parce qu’il y a l’apostrophe, gênante si elle vient d’un copier/coller de Word.

Par contre, j’adhère à « commune italienne » qui est sans ambiguïté.

Si tu es d’accord, tu ne t’occupes de rien. J’effectue le Redirect Noto (ville) vers Noto (commune italienne) et je traite les Pages liées et les interwikis.

Une dernière interrogation : je crée un petit paragraphe dans Projet Italie explicitant le renommage des communes italiennes en cas d’homonymie et l’on est censé suivre cette recommandation si une homonymie survient ? Cordialement.

Rebonjour. Pour ta question sur la liste de suivi, je ne comprends pas bien ta question et je ne vois pas comment je pourrais savoir si tu as vu ou non mon renommage dans ta lsite de suivi. Oui je suis d'accord avec (commune italienne) qui a l'avantage de préciser 2 choses à la fois, ce qui peut d'avérer utile dans pas mal de cas d'homonymie. (Je ne l'ai pas précisé mais (commune) me convient aussi très bien.) Vas-tu renommer ainsi toute les communes italiennes qui se terminent en (Italie) ? R@vən 23 juillet 2007 à 21:50 (CEST)

Est-ce de l'humour??

NON.

Mais pourquoi pas par temps de pluie? {{clin} - la météo prévoie le retour du soleil bientôt!} (en laissant telles quelles les Pages liées et les inerwiki vers xxxx (Italie) car sinon c'est vraiment démentiel). Salut. jpm2112 Discuter ici 23 juillet 2007 à 22:00 (CEST)

Je pensais que si tu avais un bot, c'était peut-être possible. Mais non, je n'ai jamais envisagé que tu renommes à la main toutes les communes en (Italie). R@vən 23 juillet 2007 à 22:04 (CEST)

Le bot qui a servi à la migration s'appelle Gacbot et a été manié avec dextérité par un administrateur WP:it Gac. jpm2112 Discuter ici 23 juillet 2007 à 22:09 (CEST)

Voilà, c'est propre maintenant (sauf liens avec Noto (Italie) qui subsistent mais pas dans l'espace principal). jpm2112 Discuter ici 24 juillet 2007 à 09:29 (CEST)

Ministre-Président

Salut. Juste pour vous signaler que j'ai créé ce modèle Modèle:Ministre-Président Région Wallonne il y a quelques semaines mais dont je ne suis pas absolument persuadé des proportions ou du bon goût... ce pourquoi je ne l'ai pas utilisé. Puis j'ai oublié... A vous de voir. Compliments, Mogador ✉ 20 juillet 2007 à 14:34 (CEST)

Kangxi vs kanji

Bonjour,

Une demande de fusion a été postée sur Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des 214 radicaux de Kangxi et Dictionnaire de caractères de Kangxi et Liste de kanji classés par clé pour plusieurs articles ayant pour sujet les Kangxi ou les kanji. J'ai posé la question sur le projet Kanji, sans réponse. Pour ma part, il me semble qu'il y ait une différence entre les Kanji japonais et les Kangxi chinois, je ne suis pas pour fusionner Liste de kanji classés par clé avec Liste des 214 radicaux de Kangxi et Dictionnaire de caractères de Kangxi. Par contre, les deux derniers pouraient être fusionnés. N'étant pas spécialiste, loin s'en faut, peux-tu jeter un oeil sur ces articles et cette demande de fusion et me dire ce que tu en penses? Je t'en remercie d'avance. Jerome66|me parler 6 août 2007 à 11:20 (CEST)

Merci pour t'être penché sur mon problème. Je pense que tu peux sans autre fusionner comme tu l'as indiqué sur PàF, ça fait un moment que plus rien ne bouge. Recontacte-moi pour les renommages-fusion d'historiques ou correction de liens internes, je te donnerai volontier un coup de main. Jerome66|me parler 7 août 2007 à 08:16 (CEST)

MS

T'inquiète pas il a fait ça avec tout le monde. J'en ai vu des Clem23 = Olmec = Mario Scolas = Bradipus = je sais plus quoi. Je ne crois pas qu'il essaie de te faire passer pour un de ses faux-nez. Simplement il vandalise et fait croire qu'il est un ennemi de Scolas et pas Scolas lui même. Sur nl il les a bien tenu occupés avant de se faire bannir il y a 10 jours suite à une confusion d'IP (à la première occas ils l'ont coincé). Clem²³ 6 août 2007 à 21:28 (CEST)

Tu vois, je te l'avais dit. Il devrait se renouveler. Clem²³ 8 août 2007 à 23:28 (CEST)

Oh, rien de plus qu'un clin d'oeil. Il surveille tout ce que je fais, donc il a vu notre petite conversation. Mario si tu nous lis: BrightRaven = Olmec = Clem23 = Tonton Elio = Mario Sc.las = BogaertB. Clem²³ 9 août 2007 à 19:46 (CEST)

Baraki

Pourquoi supprime tu chaques modifications apportées à l'article traitant des barakis ? L'article en présence n'est d'aucune utilité pour les personnes désirant apprendre ce qu'est un baraki et les modifications apportées sont parfois très intérressantes.J'en viens à me poser la question suivante:es tu toi meme un baraki ? Si c'est le cas,ceci expliquerai pourquoi aucune des modifications,même intérressantes de cet article n'est restées en ligne.

Sans commentaire. R@vən 13 août 2007 à 11:34 (CEST)

Catégorie:Anciens Pays-Bas

Salut. Il y a une discussion en cours sur le Projet:Pays-Bas concernant cette catégorie. Pourrais-tu venir y donner ton avis (je pense que tu t'y connais bien mieux que moi en histoire...) ? Ca se passe ici. Cordialement. Lykos | bla bla 15 août 2007 à 03:46 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

Kanji order discussion

The kanji order discussion is now occurring here: Wikipédia:Le_Bistro/13_septembre_2007 WhisperToMe 14 septembre 2007 à 18:09 (CEST)

francophonie

Je suis en désaccord avec WhisperToMe

Avez-vous le temps de lire ce commentaire à

• Wikipédia:Le_Bistro/13_septembre_2007#Mod.C3.A8le:Nom_japonais_invers.C3.A9

J'espére que oui. Merci. --Ooperhoofd 15 septembre 2007 à 06:50 (CEST)

Notion de la Wallonie au XVIIe siècle‎

Bonsoir, merci d'avoir amélioré Flamenpolitik. Vu que tu es belge, peut-être que cette discussion t'intéressera : Bradipus a proposé un article à la suppression : Wikipédia:Pages à supprimer/Notion de la Wallonie au XVIIe siècle‎. Bien à toi, Speculoos 17 septembre 2007 à 19:58 (CEST)

Pour information

Quelle image de wikipédia veut-on donner et comment José Fontaine peut-il se dire neutre alors qu'il affirme sur son forum sous le pseudonyme république qu'il est politiquement intéressant de participer à wikipédia[2] et qu'il se sert des articles qu'il crée (des travaux inédits bien entendus) comme argumentaire en citant sa source comme encyclopédique[3][4]. Y-a-t'il quelqu'un de censé ici pour se rendre compte de ce que fait José Fontaine : c'est quelqu'un qui crée des articles sur wikipédia à des fins politiques et qui soutient son discours militant en citant ses propres créations et en affirmant qu'il s'agit d'un travail encyclopédique plus sûr que celui de l'encyclopédie Britannica. Trouvez-vous ça normal?Auseklis 10 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

J'admets mon orientation. Naïvement peut-être, j'ai cru qu'en la sourçant bien, elle ne ferait pas problème parce que c'est en lisant ce que j'ai lu que j'ai cette orientation. Mais je sais que vous ne voulez pas intervenir sur le fond. Par contre, quelque chose me dérange: c'est qu'il y a tout de même beaucoup de contributeurs sollicités dans le même sens qu'ici qu'on ne pourra pas qualifier d'une immense bienveillance à mon égard. Je sais que répondre à cela fait désordre mais si je n'y réponds pas... Bref, je suis très ennuyé, Bright-Raven. José Fontaine 13 octobre 2007 à 00:01 (CEST)

Ce qui personnellement m'ennuie, c'est une attitude malveillante envers le projet WP en s'en servant (et en le revendiquant - pas ici bien entendu) comme support de propagande politique. Il suffit de vérifier les liens fournis.Auseklis 13 octobre 2007 à 18:58 (CEST)

DJ Krush

Salut, Je viens de voir les modifications que tu as porté à l'article sur DJ Krush (et je t'en remercie). Pourtant, tu as remplacé son nom (Ishī) par sa version sans macron. Pourquoi ça ? Une recherche sur google te donnera Hideaki Ishii... À bientôt, Thingol 17 octobre 2007 à 12:48 (CEST)

Mea culpa, je n'avais même pas jeté un oeil au kanji. Merci à toi. Thingol 17 octobre 2007 à 14:50 (CEST)

{{DEFAULTSORT:}}

Ce problème n'est pas spécifique au defaultsort, mais au classement des articles dans les catégories. Si l'article était mal classé, alors le defaultsort appliqué à la suite le sera aussi. Il suffit donc de le corriger une fois dans le defaultsort, au lieu de x fois pour les x catégories pour régler le problème . -- Chico (blabla) 15 novembre 2007 à 12:20 (CET)

J'ai annulé tous les retraits de defaultsort car il n'y a pas de raisons de les enlever. Si cette règle est valable pour tous les noms chinois alors si tu me fournis les catégories appropriées je peux faire régler le problème par mon bot. -- Chico (blabla) 15 novembre 2007 à 12:23 (CET)

Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines à parler de defaultsort alors que ce n'est pas le coeur du problème. Si la clé de tri pour les catégories du defaultsort est mauvaise alors il suffit de la corriger, pas de supprimer la defaultsort. Même si elle est inutile, il vaut mieux la mettre afin d'éviter que quelqu'un passer après toi et le rajoute de manière incorrecte. Pour la correction, je te rappelle que si tu me fournis les bonnes catégories, je peux essayer de lancer une correction automatique. -- Chico (blabla) 15 novembre 2007 à 21:38 (CET)

Élisabeth de Belgique (2001-)‎ est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Élisabeth de Belgique (2001-)‎, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Élisabeth de Belgique (2001-)‎. Merci d'y donner votre avis. Tu as contribué à cet article le 25 août 2005 d'après l'histo. Alphabeta (d) 24 novembre 2007 à 21:20 (CET)

Arbitrage

Bonjour, je t'informe que j'ai lancé une procédure d'arbitrage où je te cite. Je t'invite à lire ma partie et à donner ton avis en page de discussion. Lis ma partie s'il-te-plait. Merci.Auseklis 1 décembre 2007 à 18:40 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis-José Fontaine (bis)

Bonjour ; le contributeur José Fontaine (actuellement bloqué), sollicite votre témoignage pour l'arbitrage ci-dessus. Cordialement. Hadrien (causer) 7 janvier 2008 à 11:31 (CET)

Modèle:Rom

Bonjour,
Merci pour ta remarque ; étant arrivé à la même conclusion quant à l'utilisation de {{rom}}, je ne l'ai plus utilisé de façon fautive depuis euh… longtemps. Pas d'inquiétude à avoir, donc, mais merci pour le message. Isaac (d) 8 janvier 2008 à 22:07 (CET)

Années 50

Ah désolé pour l'erreur... Petit loupé, je suis conscient que AWB tel que paramétré (c'est moi qui avait crée ces règles pour les années 19xx) peut induire en erreur, et la je me suis fait avoir. Mais statistiquement il doit bien y avoir 99% d'années 1950 au lieu d'années 50 d'où l'utilité des corrections. Je suis déjà tombé sur des cas comme ca en général j'arrive à les éviter avant validation des modifs. A bientôt --Jef-Infojef (d) 10 janvier 2008 à 22:23 (CET)

Société-écran ?

Salut. J'ai vu que tu avais catégorisé Société-écran en cacographie. J'aimerais connaître tes arguments pour considérer que c'est une cacographie. Pour ma part, j'ai lu dans le Robert 2008 société-écran, à l'article écran. Bien à toi, R@vən (d) 11 janvier 2008 à 18:31 (CET)

Je viens de transmettre la question à WP:ATYP. Cordialement. Alphabeta (d) 11 janvier 2008 à 18:38 (CET)

Erreur sur un vote de PàS ?

Salut R@van, en regardant ta proposition de PàS pour FEDETICC, j'ai constaté que tu avais voté Conserver, alors que la proposes à la suppression. Tu t'es probablement trompé de vote non ?

A bientôt --La diag (d) 30 janvier 2

Au sujet de François Flahault

Bonjour Pourquoi les citations de cet auteur ont été supprimées. Dans le texte sur le droit de courte citation, je ne vois pas que cela soit interdit. J'ai pas compris ! Je débute et j'avais demandé une assistance. Je m'étais inspire d'une page d'un auteur où les citations étaient très nombreuses. Comme je me disais qu'il fallait faire un effort pour compléter la page avec d'autres citations, ma participation va aini être heureusement réduite au strict minimum. Caminaire (d) 9 février 2008 à 21:35 (CET)

Taille des caractères chinois dans les notes, utilisations de la balise _big_

Bonjour

Votre supposition sur l'identité de l'utilisateur 66.98.131.145 est exacte. C'est un IP distribué par l'anonymiseur dont je me suis servi ce jour là (étant en Chine, je ne peux pas accéder directement au service; cet anonymiseur ne permet pas les cookies, je n'ai pas pu m'identifier).

Concernant l'agrandissement des caractères, j'avais fait cette expérience restreinte, pour voir ce que cela donne. Donc, dans le corps d'un texte, même si c'est une note, c'est indésirable. J'ai fait aussi une autre expérience, sur des notes qui ne contiennent que le les caractères et le pinyin: Empereur de jade. Le résutat est-il également indésirable ? Les notes étant dans une taille de caractère plus petite que le texte de l'article, les caractères traditionnels deviennent souvent difficiles à lire. A ce propos, j'ai adopté une convention simplifiée: les caractères traditionnels et simplifiés séparés par un simple / sans mention complète "sinogrammes traditionnels ...", ce qui pèse lourd pour le lecteur, supposé non ignare sur ce point précis. La précision doit figurer toujours une fois, généralement au début de l'article (non respecté pour "empereur de jade", dont le nom ne contient pas de caractères simplifiés). Wuyouyuan (d) 12 février 2008 à 06:53 (CET)

Encore Flahault

Merci pour la réponse.

Bon ! J'avais oublié le bandeau "ébauche sur une Personne" ce qui pouvais donner l'impression (de page définitive) que la citation semblait plus importante que l'œuvre. Mais je m'était inspiré de la page sur Pierre Legendre qui donne énormément de citations et il me semblait que la meilleure façon de faire connaitre une œuvre c'était de la citer, avec la possibilité de fournir d'autres citations d'autres livres. Par ailleurs, si la citation mentionnée me paraissait la mieux résumer le livre, je comprend après ta réaction que ce n'était pas évident pour un autre lecteur. J'ai donc complété la première citation avec d'autres qui font peut être mieux comprendre le contexte de l'œuvre. J'envisage d'écrire d'autres citations sur les autres livres mentionnés. Mais pas pour tout de suite, une fois que j'ai trouvé la bonne présentation de la page. -- Caminaire (d) 12 février 2008 à 22:12 (CET)

Thaï (langue)

Bonjour. Si tu tiens à tes 20 millions de locuteurs, je ne veux surtout pas te contrarier et je ne vais pas te corriger. Seulement explique-moi comment dans un pays qui compte plus de 60 millions d'habitants, seuls 20 millions parlent la langue officielle... Et les autres, ils sont muets? Contrairement à ce que tu penses, je pense que Ethnologue n'est pas une référence valable. Exemple: en ce qui concerne la Suisse, Ethnologue indique que le dialecte franc-comtois (écrit Franche-Comtois) est parlé par les Jurassiens (correct) et par les Fribourgeois (écrit Fribourgois), ce qui est faux, les Fribourgeois ayant leur propre dialecte (voir l’article Fribourgeois dans Wikipedia). Tu admettras que pour un livre qui se veut une référence, deux fautes d’orthographe plus une information erronée, c’est un peu beaucoup, non? Quant à mes sources, j’ai consulté la version anglaise et allemande de Wikipedia qui, elles, avancent les chiffres plausibles de 60 millions. Tristanavril (d) 13 février 2008 à 11:29 (CET)

Pierre Legendre (juriste)

Bonjour, merci du message. Avant de tout supprimer, as-tu vérifié que les citations restantes étaient déjà transférées dans wikiquote (http://fr.wikiquote.org/wiki/Pierre_Legendre), car ce projet est en cours, et correspondant bien à toutes les réglementations des "citations courtes". Dans le cas contraire, merci de rétablir et ou d'opérer le transfert vers wikiquote...

Le projet du transfert de ces citations, malgré un travail préalable de thématisation (langage, science, société), ne correspondait pas vraiment à l'objectif d'un article encyclopédique ; c'est pourquoi, ces citations étaient en cours de transfert vers un projet adéquat, wikiquote. Cordialement, Huronoi 14 février 2008, 19:31

Civilisations précolombiennes

Salut. Juste pour signaler que ton bandeau "Civilisations précolombiennes" a été nettement complété par un utilisateur anonyme, mais que bon nombre des pages vers lesquelles pointent ce bandeau ne l'ont pas. Philippe Giabbanelli (d) 18 février 2008 à 07:29 (CET)

Typo siècles

Merci de la réponse... Rien n'est donc clair, c'est bien ce qui me semblait, malheureusement. Je voudrais savoir s'il existe un modèle de type {{XXIe siècle}} qui ne fait pas le lien, à l'instar du modèle {{s-|XXI|e}}. Je trouve en effet pour ma part que la multiplication des liens sur un même siècle dans un même article rend la lecture difficile (même si c'est subjectif). En tout cas dans les articles historiques sur de longues périodes, c'est souvent le cas. En tout cas merci et compliments, Mogador ✉ 7 mars 2008 à 18:03 (CET)

Tibet

Bonjour BrightRaven,

Rassure moi : la série de modifications que tu es en train de faire sur les articles où il est question du Tibet n'est en rien liée aux événements actuels, n'est-ce pas ? Croquant (discuter) 14 mars 2008 à 18:14 (CET)

Merci de ta réponse. Mon commentaire initial étant peu explicite, je vais préciser. L'utilisation des termes concernant tout ce qui tourne autour du Tibet est, comme tu ne l'ignores pas, très sensible. En particulier, le terme générique Tibet peut qualifier, pour faire simple, soit la région autonome dans une « vision chinoise », soit l'ensemble des régions historiquement peuplées de Tibétains (que l'on peut appeler Grand Tibet, Tibet ethnique, culturel ou historique selon sa préférence) dans une « vision tibétaine ». Ainsi donc, le terme utilisé seul peut-il être considéré comme POV par l'une ou l'autre des parties en présence. Lorsque le contexte n'est pas suffisamment clair pour qu'aucune confusion ne soit possible entre ces deux notions, il est donc souhaitable de préciser clairement de quoi l'on parle. En particulier, il faut, selon moi, prendre garde, en remplaçant Xizang par Tibet, que le contexte indique clairement qu'il s'agit de la région autonome, ou, si ce n'est pas le cas, le préciser explicitement. Cette façon de procéder te semble-t-elle acceptable ? Croquant (discuter) 14 mars 2008 à 18:50 (CET)

En ce qui concerne la redirection Xizang -> Tibet, je suis d'accord avec toi sur le fond. Mais, pour l'instant, il reste pas mal d'articles dans lesquels le terme Xizang est utilisé comme synonyme de région autonome ; donc, rediriger avant de corriger tous les articles était un peu prématuré... Je m'y colle. Croquant (discuter) 14 mars 2008 à 19:02 (CET)

{{Voir homonymes}} position du logo

Bonjour,

Vous avez participé à la discussion à ce sujet, je fais appel à vous pour (tenter) d'obtenir un consensus sur la position (à gauche / à droite) sur le logo.

Merci d'avance de visiter Discussion Modèle:Voir homonymes#Position du logo (suite) si vous souhaitez donner votre avis.

Cordialement et bonne continuation. Bub's [di·co] 18 mars 2008 à 08:32 (CET)

Birobidjan

Lorsque j'ai ai ajouté dans l'article Krai de Khabarovsk l'information « La République autonome juive (ou Birobidjan) a fusionné avec lui le 1er mars 2008 », j'ai fait confiance à l'article Oblast autonome juif, dans lequel il est précisé (chapitre Aujourd'hui) que « en vertu du référendum du 11 mars 2007, il a fusionné avec le krai de Khabarovsk le 1er mars 2008 ». J'aurais en effet dû vérifier l'info, car s'il semble bien qu'un projet de fusion existe, je n'ai rien trouvé de sérieux concernant une telle fusion effective en mars de cette année. Je vais supprimer ces deux phrases, quitte à les remettre si je trouve une source officielle. Croquant (discuter) 19 mars 2008 à 19:46 (CET)

Salut, pour répondre à cette question, j'ai moi aussi fait confiance à Wikipédia. En parcourant l'article Sujets fédéraux de Russie, il est précisé que « le 1er mars 2008, l'oblast de Tchita et l'Aga-Bouriatie fusionneront pour former le krai de Zabaïkalski (référendum tenu le 11 mars 2007) » et que d'autres fusions sont à venir, notamment la « fusion du krai de Khabarovsk et de l'oblast autonome juif ». En cherchant à en savoir plus, je suis tombé sur d'autres articles sur le Web qui avançaient la même idée (voir par exemple sur cette page). Je ne me rappelle plus bien quelles autres sources m'avaient encouragées à ajouter cette information, mais maintenant que tu me poses la question, j'ai lancé de nouvelles recherches qui tendent à confirmer cette info. Cet article explique que « sa fusion avec la région administrative voisine de Khabarovsk devrait sonner le glas de cette exception mondiale » le « 1er mars prochain ». Celui-ci affirme que « depuis le 1er mars 2008, l’oblast a fusionné avec le krai de Khabarovsk ». Enfin, cet autre indique que « le 1° mars 2008 en vertu du référendum du 11 mars 2007, le Birobidjan 1,5 fois plus grande qu’Israël, doit fusionner avec le KRAI de Khabarovsk (788 600 km² et 1 427 050 habitants). » Cela dit, je reconnaît qu'on est loin des sources officielles. Il me semble donc préférable de continuer les recherches, quitte à faire appel à un russophone. Cordialement. --Localhost (d) 20 mars 2008 à 09:29 (CET)

Bien sûr. L'ambassade, au téléphone, renvoie sur le Centre culturel mais les deux affirment que c'est en discussion mais que rien n'a encore été voté. --Spiridon MANOLIU (d) 22 mars 2008 à 11:35 (CET)

Histoire du terme Wallon

Un article que tu devrais aimer vu ton intérêt pour la linguistique. J'ai lancé dernièrement une procédure pour qu'il reçoive le label « Article de qualité ». Bien à toi, Speculoos ^{[miam miam]} 20 mars 2008 à 08:20 (CET)

Sondage

Merci beaucoup pour l'info. Et non, évidemment, l'auteur a "omi" de me prévenir... :)

Je me suis fait plaisir en postant un truc là bas : Wikipédia:Sondage/la_représentation_des_noms_en_japonais#Discussion

- DarkoNeko (にゃ ) 20 mars 2008 à 12:15 (CET)

Wikipédia:Sondage/la représentation des noms en japonais

Un contributeur a proposé une amelioration au sondage de nouvelles options sont disponble. Vous pouvez revoir votre position pour faire un changement éventuel... WhisperToMe (d) 22 mars 2008 à 00:04 (CET)

Wikipédia:AccueilLumièreSur/21 mars 2008

Salut. Il est trop tard à présent, mais je voudrais revenir sur le sujet, parce que ça m'intrigue : normalement, le trait d'union simple est sécable, c'est-à-dire qu'un renvoi à la ligne doit s'effectuer automatiquement. Sais-tu comment se fait-il que le renvoi à la ligne ne s'effectuait pas ? Sais-tu si c'est le cas partout sur WP ? Si c'était le cas, ce serait àmha un bug important de Mediawiki qu'il faudrait essayer de corriger au plus vite. En effet, pour moi c'est indispensable de pouvoir à la fois avoir une typographie irréprochable et un affichage correct. Cordialement, Rāvən (d) 22 mars 2008 à 11:50 (CET)

Salut,

je ne suis pas informaticien, mais apparemment pas. Voir Image:Essai BR.JPG. Je suis d'accord concernant la typographie et l'affichage correct. En l'occurence, l'affichage était vraiment sur les faibles résolution (1200*800). Au boulot sur une plus grosse résolution, je n'avais aucun problème. Cordialement. PoppyYou're welcome 22 mars 2008 à 15:09 (CET)

Wikipédia:Sondage/Renommer les pages d'homonymie

Bonjour,

J'ai remarqué que vous aviez utilisé le mot rétroacte dans des sous-titres de la page. A ma connaissance il s'agit d'un belgicisme, le français connaissant le mot antécédent. Peut-être vaut-il mieux utiliser le terme qui sera le plus sûrement compris ? — mro ^[d] 28 mars 2008 à 14:08 (CET)

Révolution belge

Un peu de retard pour la réponse. Pour le «délirant» dans les diff, il se réfère à des affirmations que j'ai jugées infondées. On m'a répondu va lire des livres pour enfants. Il y a une petite différence de ton. Speculoos ^{[miam miam]} 31 mars 2008 à 11:59 (CEST)

Burométodo

Bonjour,
Je me permets de te contacter directement sur l'étude des solutions des « pages d'homonymie » pour te proposer d'utiliser le Projet:Burométodo. Je ne sais pas trop encore ce que ça vaut. Un retour de ta part me serait agréable. Merci de ta compréhension. Cordialement. --Bruno des acacias 31 mars 2008 à 21:04 (CEST)

Merci . Pour l'heure, je garde confidentiel ce projet, en guise de test. S'il plaît, il vivra. Cordialement. --Bruno des acacias 1 avril 2008 à 07:27 (CEST)

Suite concernant le modèle homonymie

Pour info. Moi, perso, je trouve le « livrable » sympa. Cordialement. --Bruno des acacias 3 avril 2008 à 14:16 (CEST)

Jesper Faurschou

Un article où tu es passé est proposé à la suppression Jesper Faurschou. je sais, c'est étonnant, j'en fais un peu une question de principe, de déontologie. Cordialement.--Macassar | discuter 2 avril 2008 à 15:48 (CEST)

Catégorie:Homonymie de patronyme

Bonjour,
Si je t'ai bien suivi, ce titre est une belle gaffe, non ?
PS : En espérant ne pas te déranger ; mais, soit j'ai bien compris, et ceci est peu le pied dans le plat, soit je n'ai pas bien compris et je préfère ne pas trop le monter . Merci de ta compréhension. --Bruno des acacias 3 avril 2008 à 07:45 (CEST)

Super. --Bruno des acacias 3 avril 2008 à 18:05 (CEST)

Bibliothèque pour le projet:Belgique

Bonjour, j'ai créé une sous-page de WP:B pour le projet Belgique. Cela peut être utile pour les vérifications des sources et l'organisation du projet Belgique que je vais essayer prochainement de ressusciter. N'hésite pas à mettre les ouvrages que tu aurais en ta possession sur Wikipédia:Bibliothèque/Belgique. Bien à toi, Speculoos (D · B) 13 avril 2008 à 15:46 (CEST)

FDF et l'UF sont-ils des partis

Le FDF est-il un parti à part entière ? Même question pour l'UF ? En effet avec ces notions de cartel je suis un peu perdu.

Faut-il donc revoir la liste des partis flamands...

Teckel (d) 14 avril 2008 à 21:46 (CEST)

Merci de votre réponse sur l'article Flandre (Belgique). La nouvelle formulation est plus élégante. Teckel (d) 15 avril 2008 à 21:11 (CEST)

Arbitrage

Au regard de tes contributions sur Discuter:Révolution belge notamment, je pense qu'un témoignage de ta part serait intéressant dans le cadre de cet arbitrage. Je t'invite à lire les arguments des parties en présence.Auseklis (d) 16 avril 2008 à 21:46 (CEST)

Emploi du mot bic en Belgique

Bonjour. Pourquoi avez-vous supprimé l'entrée "un bic : un stylo à bille" ? C'est une expression que j'ai personnellement entendue en Belgique. C'est donc bien un belgicisme. --Corbeil (d) 19 avril 2008 à 09:02 (CEST)

Révolution belge

Bonjour, comme vous êtes le principal auteur de l'article sur la révolution belge, je me permets de vous demander ce que vous pensez de mon ajout sur les différentes interprétations de la révolte de Septembre [5] . Est-ce que ça a bien sa place dans cet article ? Est-ce que c'est utile ? Est-ce trop partial ? Merci Jay Zuchry (d) 19 avril 2008 à 15:42 (CEST)

D'accord je prend note des remarques qui ont été faites et corrigerais prochainement. Oserais-je vous demander de jeter un oeil à cette article [6] dont je suis le principal auteur et qui me semble neutre malgré l'importance qu'ont ses événements pour moi. Pour les mêmes questions. Codialement. Jay Zuchry (d) 19 avril 2008 à 16:28 (CEST)

Alphabet phonétique international

Bonjour. Je te signale ceci sur le bistro. Amicalement. Lykos | bla bla 4 mai 2008 à 23:22 (CEST)

Faraxen

Bonjour C'est moi qui a écrit l'article de Faraxen. J'ai supprimé ce qu j'avais écrit avant parceque c'était juste un jugement non fonder. Merci --Great11 (d) 15 mai 2008 à 10:15 (CEST)

Belgicisme

Bonjour. Merci d'avoir apporté ton avis sur Wikipédia:Le_Bistro/4_mai_2008#Pour_les_connaisseurs_de_l.27API_.28l.27alphabet_phon.C3.A9tique_international.2C_pas_l.27autre.29. Je m'apprêtais donc à annuler la modification de Albanoreau (d · c · b), quand j'ai vu qu'il y avait une autre modification que le [ɛ/e] : la disparition du [t] ; donc une prononciation de huit sans le t. Que penses-tu de ce point-là ?

Merci d'avance. — Delhovlyn — « ... » ^contribs?, le 17 mai 2008 à 01:05 (CEST)

Merci pour ces éclairements nouveaux. Je vois que tu as mis les bandeaux de fusion, donc je ne modifie rien pour l'instant. Mais on verra après la fusion. À bientôt. — Delhovlyn — « ... » ^contribs?, le 18 mai 2008 à 16:49 (CEST)

{{Traduction à revoir}}

Je viens de tomber sur ce modèle par hasard. Vu que tu en es l'unique auteur, je te préviens juste que je vais l'inclure dans les modèles du projet ;). Romainhk (QTx10) 20 mai 2008 à 00:34 (CEST)

Néo-breton est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Néo-breton, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Néo-breton/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Fraude TVA

Après l'avoir lu, mon sentiment était qu'en fait ce paragraphe faisait doublon avec celui sur la fraude carrousel. Après avoir lu ton message je me dis que j'ai peut-être été un vite en besogne et que l'exemple chiffré pourrait éventuellement être recyclé dans un développement ultérieur de l'article qui, dans sa versiona actuelle risque d'être un peu hermétique pour les non initiés. Comme quoi, le fait d'être un hyper spécialiste d'une matière peut parfois présenter des inconvénients. Bref pas de problème pour rétablir le passage que j'ai supprimé. --Lebob (d) 4 juin 2008 à 17:00 (CEST)

Modèle Civilisations précolombiennes

Bonjour, comme tu es le créateur du modèle je t'invite à venir donner ton avis ici, si tu as le temps ? Merci --✍ Olmec ✉ 12 juin 2008 à 11:19 (CEST)

Palais des bBeaux-aArts

Bonjour,

j'ai par hasard vu ton renommage; d'après le site (voir http://www.bozar.be/webpage.php?pageid=59), ce serait bien Beaux-Arts; et à propos d'harmonisation, ceux de Lille (http://www.pba-lille.fr/) et de Charleroi (http://www.charleroi-culture.be/Public/Page.php?ID=614&ancestor1=16) s'écrivent pareil.

François [Discussion] 18 juin 2008 à 10:12 (CEST)

Sur la page que tu m'as renseigné, il y a: WP:CT#Monuments_et_b.C3.A2timents_publics. Ne se trouverait-on pas dans ce cas de figure? D'autant plus qu'il ne s'agit pas ici de beaux arts comme on dirait de beaux papillons ou de jolies fleurs, mais des Beaux-Arts...

François [Discussion] 19 juin 2008 à 10:43 (CEST)

Je dois t'avouer que tu ne m'as pas convaicu à 100% ! Mais bon tu as au moins installé le doute dans mon esprit !

Bien à toi, François [Discussion] 19 juin 2008 à 11:24 (CEST)

PS: j'ai quand même envie de te rétorquer un petit "arc de Triomphe de l'Étoile", qui est le seul exemple comportant trois parties, et aussi que dans Wikipédia:Atelier typographique#Beaux-Arts, beaux-arts, vous avez dit Beaux-arts ? Comme c'est beaux-Arts !, le seul avis est le tien ! Na !

D'accord, merci! -- François [Discussion] 19 juin 2008 à 13:33 (CEST)

Taiwan

Le principe était d'abord la fusion des historiques (l'article Taiwan avait été créé par copié collé depuis Taïwan).

Ensuite, il suffit de lire l'article pour voir que le terme "Taïwan" est écrit dans tout le corps de l'article, alors que "Taiwan" n'est utilisé que pour l'infobox, et les liens externes. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 juin 2008 à 16:34 (CEST)

Non, j'ai fait bête et méchamment cette requête que je considérais valide. Maintenant, si tu veux, on peut en parler, et peser le pour et le contre de chacun des deux nommages — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 juin 2008 à 16:50 (CEST)

Ok, je renomme l'article. J'en touche un mot à Hercule — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 juin 2008 à 18:19 (CEST)

Italique et parenthèse

Je viens de compléter un peules réponses à la question que tu avais posées, voir : Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2008#Italique et parenthèse B. Cordialement. Alphabeta (d) 7 juillet 2008 à 18:19 (CEST)

Adminat

Salut,

Je viens de traiter plusieurs demandes de renommage émanant de toi, et ca n'est pas la première fois que je le remarque (p'têt même que je te l'ai déjà dit, mais j'ai oublié). Ca ne te simplifierait pas grandement la vie (et la notre) si tu demandais ton balai (y'a aucune obligation de rendement, ni de faire autre chose que ce que tu fais)?

A+, Popo le Chien ^ouah 17 juillet 2008 à 16:30 (CEST)

Ah non, si ça peut te rassurer, on te traitera de censeur, d'aigri, de solitaire en mal de pouvoir. Les gens te jetteront ton statut au visage quand ils n'auront plus rien d'autre à dire sur le fond d'une discussion. La moitié de tes collègues, sur n'importe quelle décision, jugeront que tu en fais trop ou pas assez. Des gens que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam te diront qu'ils n'ont pas confiance en toi ou que tu es un sale type qui ne sert que son intérêt (et celui du lobby pour lequel il travaille et auquel 4 ou 5 autres admins que tu ne connais pas mieux sont forcément affiliés). Ton temps passé sur WP doublera, jusqu'à t'en rendre malade.

Par contre, tu pourras faire des renommages sans avoir à remplir une fiche, et bloquer un auteur de pipi-caca sans attendre de devoir pleurer sur le BA ou WP:RA pour que ce soit fait.

Comme on dit, y'a du pour et y'a du contre. Mais si tu fais abstraction du premier paragraphe, y'a pas mal de pour !

Popo le Chien ^ouah 17 juillet 2008 à 22:49 (CEST)

Europe

Salut,

Tu as ajouté un {{refnec}} (cette modification). Tu peux être intéressé par lire cette cette modification récente qui est la cause de ton ajout. La lecture de Turquie#La laïcité en Turquie pourrait aider. Je n'ai pas oser toucher, ne voulant pas vraiment entrer dans des débats très facilement POV (y compris le mien, que j'en sois conscient ou non) et où je n'ai pas assez de connaissances. Tu peux tenter si tu as des connaissances sur le sujet. Bonne journée. — Jérôme 23 juillet 2008 à 14:36 (CEST)

Ha-Long

Tu peux me sourcer ceci, merci. Like tears in rain ^{-_-} 30 juillet 2008 à 20:56 (CEST)

Pour ma part, dans un cas aussi peu tranché, je serais d'avis de suivre l'UNESCO. Je suggère donc un retour à la version originelle à moins que tu ne contactes l'Atelier de toponymie pour confirmer ton changement. Like tears in rain ^{-_-} 30 juillet 2008 à 23:12 (CEST)

Biensûr, j'ai été très court, je reprend donc. La question ne concerne que cet article. Si j'ai tiqué sur le renommage, c'est qu'on s'était posé la question lors de son passage de « Baie d'Along » (60200 occurrences sur Google) en « Baie d'Ha-Long » (83300) il y a un an (« Baie de Hạ Long » ne fait que 9570, et encore moins avec un « a » régulier). Le français est l'une des langues officielles de l'Unesco et même si parfois les formes ne paraissent pas heureuses, j'estime que par défaut, c'est une source de valeur. Là, l'alphabet du pays n'étant pas compatible, la forme « Baie d'Ha-Long » me semble le meilleur parti.

Pour l'atelier, oui je sais, ça vaut peut-être le coup d'attendre, en tout cas, en l'état, je pense que tu devrais repartir sur la version la plus utilisée. Like tears in rain ^{-_-} 31 juillet 2008 à 07:21 (CEST)

Merci

Merci Raven pour tes corrections. Je suis nouveau et je ne maitrise pas tous les aspects du site. Et puis comme je vois on apprécie les mêmes sujets. A bientot.Cassano

les guillemets

Salut !

Tu as l'air de tenir aux guillemets à l'ancienne... Et bien je ne t'en veux même pas. Amicalement Aluminium (d) 14 août 2008 à 00:30 (CEST)

Illyrien

J'aimerais savoir pourquoi tu as rétablis l'ancienne version du dernier paragraphe. Le style en est mauvais (le mot "albanais" est répété cinq fois par phrases), il utilise la forme affirmative alors que les arguments utilisés sont ceux d'un seul individu, et le dernier argument est contradictoire avec un autre passage de l'article (il est affirmé d'un coté les emprunts au latin sont anciens, de l'autre qu'il sont récents).

J'éspère que tu diras autre chose que "c'est bien le dalmate".--82.236.212.162 (d) 21 août 2008 à 00:22 (CEST)

J'ai rétablis mes modifications en mettant tout au conditionnel, y compris le reste. Si j'ai remplacer "dalmate" par latin ancien, c'est pour établir une correspondance avec l'argument de l'autre passage et éviter la contradiction. J'espère que cela te conviendras.--82.236.212.162 (d) 21 août 2008 à 16:33 (CEST)

Le dalmate est une langue romane et non "latine" ce qui fait que la proposition de remplacer dalmate par "latin ancien" (ou "latin primitif") est ridicule. Eklir (d) 31 août 2008 à 22:58 (CEST)

La discussion est continuées sur la page de discussion de l'article Illyrien. Eklir (d) 1 septembre 2008 à 10:19 (CEST)

Vandalisme

Dans ce diff, tu remplaces Sahara occidental par Maharajahs occidental. C'est bien du vandalisme pur et dur. Vandalisme => avertissement. Rāvən (d) 21 août 2008 à 09:03 (CEST)

1. Si tu regardes bien toutes mes modif sur cette pages, il n'y a pas de vandalisme. Je ne peux effectivement que constater ce changement sans le comprendre... Avant de me traiter de vandale, regarde bien le détail de mes contributions ! --Medium69 (d) 22 août 2008 à 07:15 (CEST)

   J'ai peut-être réagi un peu vite, mais tu avoueras que c'est troublant. Rāvən (d) 22 août 2008 à 10:43 (CEST)

   Je te l'accorde... Je sais très bien que je n'ai pas fait cette modification. Je ne vois qu'un bug, mais effectivement, à ta place, j'aurais la même réaction. --Medium69 (d) 23 août 2008 à 10:08 (CEST)

Principauté de Condé

Bonjour Rāvən. Je viens te suggérer de déplacer les modifications effectuées sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Principaut%C3%A9_de_Cond%C3%A9 dans un nouvel article concernant l'histoire de la seigneurie de Condé sur l'Escaut. En effet ton dernier ajout ne concerne pas la seigneurie de Condé en Brie devenue principauté en 1556 mais celle de Condé sur l'Escaut. L'histoire de ces deux lieux forts distants est très différente et il serait bon de clarifier les choses. Concernant l'histoire de la seigneurerie de Condé en Brie je te recommande de lire les pages suivantes ; http://www.chateaudeconde.com/histo0.htm - http://www.chateaudeconde.com/berceaudesconde.html Dans l'attente de connaitre ton point de vue, amitiés.--Aymeri (d) 27 août 2008 à 16:26 (CEST)

1. Félicitations Rāvən pour ce beau travail de clarification et ta contribution très complète sur les seigneuries de Condé, amitiés.--Aymeri (d) 28 août 2008 à 11:16 (CEST)

Trois PàS

François-Charles de Monaco est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, François-Charles de Monaco, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:François-Charles de Monaco/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Charles de Monaco est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Charles de Monaco, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Charles de Monaco/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Antoine-Charles de Monaco est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Antoine-Charles de Monaco, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Antoine-Charles de Monaco/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

espace dans les clés de cat

Salut BrightRaven, je comprends que cela puisse gêner mais quand tu regardes les clés de catégories pour les films, les personnalités et autres, les espaces sont présents, pourquoi faire exception pour cet article ? De plus, normalement une catégorie ne doit pas contenir un TRES grand nombre d'article (bien qu'il y ai des exceptions en cinématographie notamment) donc permets donc un lecture rapide. Mais si tu annule ma modif, je dormirai quand même --GdGourou - °o° - Talk to me 1 septembre 2008 à 19:21 (CEST)

Mots étrangers

Salut. Je pense qu'on a un point de vue assez proche sur la question. Je pense qu'on pourrait travailler ensemble pour préparer une clarification des conventions ou une prise de décision, histoire de régler ce problème. Voici une page où j'ai consigné quelques idées : Utilisateur:BrightRaven/Pour en finir avec les problèmes de nommage des mots étrangers (à améliorer). Je veux bien t'aider à compléter Wikipédia:Romanisation. J'ai notamment quelques idées pour objectiver le point Wikipédia:Romanisation#Écrire en français. Qu'en penses-tu ? Bien à toi, Rāvən (d) 3 septembre 2008 à 15:32 (CEST)

Bonjour BrightRaven,

En effet je pense que notre point de vue est assez proche. J'ai laissé un message sur le projet linguistique et j'aimerais contacter d'autres projet plus spécifique cependant j'ai peur de me faire taxer de spammeur ... Si une PDD est lancé sur le sujet, il me semble important que la proposition (ou une proposition) soit cohérente et tienne compte des différente romanisation possible ainsi bien sur que de l'usage (je ne suis pas partisan de Moskva :) ). Tieum512 BlaBla 3 septembre 2008 à 15:53 (CEST)

Il y a aussi ceci qui donne les recomandation de translittération commune selon l'ONU (pour la toponymie, mais cela doit pouvoir être appliqué a autres) Tieum512 BlaBla 3 septembre 2008 à 16:43 (CEST)

Mots étrangers toujours

Bonjour. Vu qu'il va y avoir une PDD sur la page préparée par Markov et que je suis opposé aux principes qui y sont exposés, je pense qu'il vaut mieux préparer ses arguments. J'en ai listé certains là. N'hésite pas à les compléter si tu vois des améliorations possibles. Cordialement, Rāvən (d) 8 septembre 2008 à 23:25 (CEST)

Bonne idée car je crains que cette page, qui en apparence semble logique (On écrit comme en francais, dans une encyclopédie en francais cela semble logique non ?), risque de remporter un certain sucées en PDD. Cependant le mieux serait de faire une page concurrente. En fait, il est possible de reprendre une partie de la page si il est dit clairement que l'usage de transcription en francais importe. Tieum512 BlaBla 9 septembre 2008 à 08:05 (CEST)

J'ai commis ceci, dis moi si tu as des remarques (ou corrige le texte :) )Tieum512 BlaBla 16 septembre 2008 à 15:50 (CEST)

J'ai fait pas mal d'ajouts et de modification. (sur Utilisateur:Tieum512/Wikipédia:Conventions sur les titres (utiliser le français) - bis). En résumé je me base sur nos discussion (ta page aussi), et certaine fois la page de Markov, mais dis qu'il faut se baser sur l'usage de translittération, que l'on doit utiliser un exonyme ou une traduction seulement si celle-ci est largement d'usage dans les ouvrages spécialisés en français. Pour ce qui est de "Critères pour reconnaître un exonyme et une traduction", je parle de la différence qui existe entre une traduction, qui s'attache au sens du mot, et une translittération qui remplace un graphème par un autre. Je ne sais pas si cela règle le probleme de Tokyo mais cela évite des comparaisons entre Djokovic/Đoković et Léonard de Vinci/Leonardo da Vinci. Tieum512 BlaBla 17 septembre 2008 à 14:15 (CEST)

Voir ceci notamment : [7]. Ou encore en résumé d'un document du CNRS : « Nous proposons une typologie des noms propres sur deux niveaux puis passons en revue les différents procédés que recouvre la translation: l'emprunt -c'est-à-dire la non-traduction -, le calque, la transposition, l'adaptation, la modulation, l'incrémentialisation, mais aussi, lorsque les deux langues envisagées s'écrivent avec des alphabets différents, la translittération et la transcription. ». On peux bien parler de traduction des nom propres (peut etre pas de sens il est vrai), et dire Benoit XVI, Élisabeth 1ere est bien une traduction (on transpose par un terme français le sens (?) d'un mot étranger, on peut surement trouver un terme meilleur que sens), bien que je comprenne que cela puisse surprendre. Tieum512 BlaBla 17 septembre 2008 à 15:07 (CEST)

Merci pour tes corections. Pour l'utilisation et la signification de traduction, je n'aime pas l'utilisation de structure qui pourrais laisser entendre que Djokovic est une traduction (cela respecte la structure du francais). Je vais voir si je trouve mieux que l'utilisation de sens. Pour De vinci par exemple De est bien une traduction de sens et Leonardo -> Léonard serait certainement un calque ou une transposition ; Il faut que je vérifie. La PDD a été lancé par Markov ici.Tieum512 BlaBla 18 septembre 2008 à 09:47 (CEST)

Ebauche Eger (Hongrie)

Bonjour, Je vois fleurir des bandeaux d'ébauche un peu partout en ce moment. Je ne suis pas du tout contre une réorganisation du wikipedia francophone, mais pourrais-tu me préciser ce qui motive selon toi le bandeau de l'article de Eger par exemple? Si l'article n'est pas complet, il me semble loin de l'ébauche. A force de voir des bandeaux sur toutes les pages le principe perd à mon sens complètement son intérêt. Simple curiosité.. Cordialement --phleoles (d) 16 septembre 2008 à 15:46 (CEST)

Oups oups.. Merci! --phleoles (d) 16 septembre 2008 à 23:14 (CEST)

hydromel

judicieuse remarque su la page de discus' de l'article... je suis en train d'y travailler si tu a trouvé d'autres sources ou des infos je suis preneur!!!

Godefroy Marie de Habsbourg-Toscane

Merci de jete un oeil sur Godefroy Marie de Habsbourg-Toscane : tes ajouts (de mars 2008) précisant qu'il s'agissait du chef de famille ayant été supprimés par une IP... or on s'en prend maintenant dans les PàS aux Habsbourg-Lorraine-Toscane.Cordialement. Alphabeta (d) 19 septembre 2008 à 13:09 (CEST)

Il y a en effet les 2 Pàs en cours : Discuter:Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane/Suppression et Discuter:Hubert-Salvator de Habsbourg-Toscane/Suppression... mais il ne s'agit pas de chefs de famille. Alphabeta (d) 19 septembre 2008 à 13:12 (CEST)

Frères et soeurs (homonymie)

Voici ce que j'ai mis sur la page de discussion de Frère et sœur (homonymie) :

Bonjour, je pense qu'il faudrait supprimer les sections «frères de sang» et «sœurs de sang» que vous avez ajoutées et, par ailleurs, ajouter dans les articles connexes : «articles commençant par frères« et «articles commençant par sœurs». En effet la liste des articles sur des frères ou des sœurs est plus importante en réalité que les noms listés. L'autre solution est de lister tous les frères ou sœurs de Wikipédia. Qu'en pensez-vous ? --Ericaef (d) 19 septembre 2008 à 12:50 (CEST)

Pouvez-vous répondre sur la page de discussion de Frère et sœur (homonymie)  ? Merci. --Ericaef (d) 19 septembre 2008 à 13:57 (CEST)

hydromel bis

c'est en effet loda qui a écrit ca... oops!! ;)

concernant ta remarque sur la législation non française, excellente idée... j'ai néanmoins du mal a m'intéresser a tous ces textes de lois, et si quelqu'un d'autre le fait, ça me va... j'ai quand même anticipé ce genre de remarque en précisant qu'il s'agissait de législation française (honte sur moi j'avais d'abord écrit législation tout court... sale franco français que je suis)...

Si quelqu'un souhaite les législation non françaises, qu'il les cherche et les ajoute, moi je préféré me souler à l'hydromel que d'être soulé par les recherches législatives. comprend tu?

Procédures

Il va falloir trouver une solution qui permetrait à un intervenant à réfléchir un peu : voir Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947)#Discussions C dans Discuter:Marie-Christine de Bourbon-Siciles (1877-1947)/Suppression : j'ai regroupé tout ce que j'avais personnellement subi... Alphabeta (d) 22 septembre 2008 à 21:03 (CEST)

En passant j'ai remarqué : Wikipédia:Le Bistro/22 septembre 2008#Prise de décision nécessaire dans Wikipédia:Le Bistro/22 septembre 2008. Alphabeta (d) 22 septembre 2008 à 20:06 (CEST)

PDD encore

Cher Raven, uis-tu toujours la PDD sur les noms etrnger ? On est arrivé a ceci Utilisateur:Tieum512/Conventions sur les noms d'origine étrangère pour une proposition de vote. Aurais tu des commentaires ? Piksou aussi a une version que j'ai en partie reprise qui se trouve ici mais que je ne peux accepter. As-tu des remarques ? Tieum512 BlaBla 25 septembre 2008 à 10:54 (CEST)

Hello de nouveau. Aurais tu quelques autres idées pour parvenir au consensus sur la proposition de vote ? Markov souhaite retourner a la proposition d'Arnaudus qui n'est pour moi pas du tout acceptable. Tieum512 BlaBla 29 septembre 2008 à 17:02 (CEST)

Proposition pour la PDD

Bonjour Raven, Markov souhaiterais apparemment ton avis sur la question ""Si les encyclopédies disent blanc et les sources spécialisées disent noir" pour la proposition consistant a suivre l'usage de translittération le plus commun des encyclopédie et ouvrages specialisé. Mon avis est de ne pas décider par principe et de faire du cas par cas, qu'en pense tu ? Cordialement. Tieum512 BlaBla 2 octobre 2008 à 14:18 (CEST)