Discussion utilisateur:Brejnev/2016

L'article Louis Miniac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Miniac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Miniac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 19 janvier 2016 à 19:31 (CET)

PSA

Je ne cherche pas à censurer : « De façon surprenante, PSA ne communique pas en 2010 sur son site officiel sur ses activités iraniennes, ni dans son rapport annuel officiel (qui ne comporte qu'une seule mention sur une carte) », mais je trouve cela très anecdotique et daté comme d'autres informations de l'article. Le retrait avec la prise de contrôle de GM est plus notable. Chris93 (discuter) 30 janvier 2016 à 00:34 (CET)

 Chris93 :, je ne t'accuse pas de censure, voyons ! :-) Je t'ai trop croisé ici et là pour t'affubler d'un tel propos digne d'un (néo-)wikipédien mal luné. D'ailleurs, je n'ai pas fait de revert (ce n'est pas toujours élégant, même quand c'est pleinement justifié et fondé), j'ai seulement replacé l'information.

L'information sur l'Iran à cette époque n'est pas capitale, je suis d'accord avec toi. C'est la raison pour laquelle cette mention n'est pas développée et tient en une phrase (davantage n'est pas nécessaire, àmha). Néanmoins, cette remarque quelque peu critique a la vertu d'enlever le potentiel caractère publicitaire inhérent aux articles sur les entreprises (je ne trouve pas la version actuelle de PSA publicitaire, contrairement au contributeur qui s'acharne à vouloir maintenir le bandeau). De plus, c'était l'époque des sanctions contre l'Iran, et il est étonnant que PSA taisait ses activités là-bas, son deuxième marché en volume (mais pas en valeur, nous le savons). Si l'information est datée, elle concerne un marché sur lequel l'entreprise ambitionne de retrouver un rôle primordial, on peut donc ainsi montrer une continuité ; ce n'est pas aussi anecdotique que le retrait (jusqu'à ce jour définitif) de PSA du marché américain.

Ensuite, mais ce n'est là qu'une appréciation personnelle, s'il est nécessaire de suivre l'actualité, on doit pouvoir la mettre en perspective sur WP, ce que PSA (comme une autre société) se gardera bien de faire.

a+

Brejnev ^{[говорить]} 30 janvier 2016 à 00:47 (CET)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 janvier 2016 à 01:05 (CET)

 Éric Messel :, Alors là, je m'y attendais pas du tout ! Merci Éric, cela me va droit au cœur.

Brejnev ^{[говорить]} 31 janvier 2016 à 01:16 (CET)

L'article Honoré d'Albert (1868-1924) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Honoré d'Albert (1868-1924) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Honoré d'Albert (1868-1924)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 4 février 2016 à 21:05 (CET)

Liste d'entreprises russes

Bonjour, pour information Liste d'entreprises russes (ainsi que plusieurs autres pages auxquelles vous avez participé) est proposée à la suppression via la PàS groupée Discussion:Liste d'entreprises turques/Suppression. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 6 février 2016 à 16:21 (CET)

Groupe ERMEWA

Assez étrange de prédendre un manque de notoriété pour une de plus importantes sociétes de location dans la domaine ferroviaire. Il faut simplement observer queques trains de marchandises, et on y verra plein de wagons marqués "Ermewa". --L.Willms (discuter) 8 février 2016 à 19:41 (CET)

Bonjour  L.Willms :,

Premièrement, quand tu viens sur ma page, tu peux commencer par un "bonjour" ou tout autre terme de salutation. C'est la base, sur WP comme dans la vie, avec des personnes que l'on ne connaît pas.

Deuxièmement, tu peux terminer ton message avec les mêmes conventions.

Troisièmement, je ne comprends pas l'intérêt de ta remarque. La notoriété sur WP n'est pas une chose perçue par un individu, que ce soit toi ou moi, mais répond à des critères d'admissibilité WP:NESP, que je t'ai déjà signalé sur la page de demande de fusion (et que tu ne commentes toujours pas), et unique objet de débat qui doit se situer sur la page de Discussion:Groupe Ermewa.

Cordialement,

Brejnev ^{[говорить]} 8 février 2016 à 20:04 (CET)

L'article Alfred de Vial est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alfred de Vial (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred de Vial/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 10 février 2016 à 17:51 (CET)

Votre voix

Merci Brejnev pour votre soutien à ma candidature comme administrateur. Au plaisir de vous croiser à nouveau, probablement autour du projet entreprises. Cordialement. Orphée ^{[♪|♪|♪]} 19 février 2016 à 19:32 (CET)

 Orphée :Je t'en prie, et bravo pour ton élection ! Brejnev ^{[говорить]} 19 février 2016 à 19:34 (CET)

Mise en PàS

Bonjour Leonid Iltch, Lorsque tu places un bandeau de "suppression", pourrais-tu supprimer le bandeau "admissibilité" ou "notoriété" préexistant. Merci d’avance. Salutations bolchéviques, Chris a liege (discuter) 23 février 2016 à 00:58 (CET)

 Chris a liege :Bonjour Camarade liégeois. Merci pour ton instruction, je ne savais pas si je devais le faire justement. J'y procéderai systématiquement maintenant. À tantôt ! Brejnev ^{[говорить]} 23 février 2016 à 01:22 (CET)

L'article Constantin Félicien Cheynet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Constantin Félicien Cheynet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constantin Félicien Cheynet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 29 février 2016 à 02:37 (CET)

17 mars

Bonjour et merci pour ton aimable proposition. Je l’accepte immédiatement, penses-tu !

Voici où je loge durant mon séjour parisien : Hôtel Pavillon Opéra Lafayette, 23 rue de la Tour d'Auvergne.

Tu peux choisir un restau, ou une brasserie, ou une pizzéria, bref pour qu'il y ait des propositions de repas raisonnables entre 15 et 30 euros. Comment fais-tu : tu réserves en mon nom, et je rappelle peu après le restau pour leur confirmer la réservation à mon nom ? ou alors tu me donnes des coordonnées, et je les appelle directement ? Je suis chez moi tout le week-end, et viendrai sur WP samedi et dimanche, matin et après-midi.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 mars 2016 à 18:29 (CET)

Pascal Meunier (diplomate)

Bonjour. Je pense comprendre que la question que tu as posée à propos de cet article a déjà été traitée le 12 mars 2015 (Voir discussion de l'article en question). Est-ce que je me trompe ? A+ --LeoDeLyon (discuter) 8 mars 2016 à 23:53 (CET)

Bonjour  LeoDeLyon :,

Effectivement, cela a été traité par une PàS, tu as parfaitement raison sur ce point, ainsi que sur la forme.

Néanmoins, sur le fond, la PàS et l'évolution de l'article n'ont rien apporté en terme de source WP:SPS et d'admissibilité justifiant ou éclairant se présence sur WP. En l'état actuel des choses, l'article montre qu'il est un ambassadeur comme un autre.

Les articles sur les autres wiki et créés par Alain Schneider sont tout aussi pauvres en source.

a+

Brejnev ^{[говорить]} 9 mars 2016 à 00:02 (CET)

Merci. A+--LeoDeLyon (discuter) 9 mars 2016 à 00:12 (CET)

Article "Celsius online" en PàS

Bonjour,

A la lumière des différentes remarques, je me rends compte qu'en effet, certaines sources manquent, et certaines infos pourraient être retirées faute de sources.

Cependant, concernant la pertinence de l'existence d'une page sur la société Celsius online sur Wikipédia, outre le fait que rares sont les petits studios indépendants à afficher une longévité de 11 ans, elle est classée comme le 32ème éditeur français de jeux vidéos : http://insidegaming.biz/business/classement-des-32-plus-importants-editeurs-francais/ 269eme éditeur dans ce classement des éditeurs français de logiciels : http://www.top250-editeurs.com/sites/top250-editeurs/files/panorama_top250_editeurs_createurs_logiciels_francais_2015.pdf

Cela vous semble-t-il insuffisant pour qu'une page Celsius online existe sur Wikipédia ?

D'ailleurs, puis-je modifier l'article actuellement alors que cette discussion est en cours, afin de rectifier ce qui ne respecte pas la charte Wikipédia ? (Comme la section "Brevet", ou pour ajouter des références et des sources qui ne seraient pas le site officiel de l'entreprise etc ?)

Bonjour  Brennos online :,

Je réponds point par point, et cela évidemment n'engage que moi.

La longévité n'est pas un critère d'admissibilité. Au-delà de ceci, une entreprise peut être importante est de création courte (c'est notamment le cas en période de fusions-acquisitions multiples dans un secteur d'activité), et avoir une longue vie sans l'être.

Quant au classement, ce n'est pas un classement reconnu c'est un classement libre. 32^e éditeur français de jeux vidéos, cela n'a pas de pertinence si cela ne s'accompagne pas d'autres éléments objectifs qui permettent d'établir l'importance de la société. Le classement du Syntec numérique peut être pris en compte, mais là, Celsius Online est 269^e... c'est tout sauf significatif.

Je suis convaincu que Celsius Online n'a pas sa place sur WP : elle ne répond pas aux critères, et il n'y a pas de potentiel ni d'intérêt encyclopédiques.

Concernant les modifications, vous avez parfaitement le droit d'en faire pendant la discussion de suppression. C'est même recommandé pour quiconque veut sauver un article en apportant des sources admissibles ; cela n'arrive pas souvent, mais cela arrive parfois. En revanche, je ne pense que cela fasse la différence dans le cas de Celsius Online si vous ne trouvez pas et ne mettez pas à disposition des sources admissibles (le brevet est une source primaire, ce n'est pas admissible, cf. WP:SPS). À vous de voir...

Bien à vous,

Brejnev ^{[говорить]} 14 mars 2016 à 20:05 (CET)

Bonjour, Merci beaucoup pour ces conseils, que je me suis efforcé de suivre pour que la page respecte les critères d'admissibilité. --Brennos online (discuter) 15 mars 2016 à 18:59 (CET)

 Brennos online : avec plaisir. Brejnev ^{[говорить]} 15 mars 2016 à 19:35 (CET)

Disney Chine

Bonsoir, je constate que la discussion n'est pas facile. Même pas le temps de déposer un message et déjà révoqué... Bon pour information et tentative de discussion, l'article n'est pas publicitaire car c'est avant tout une collection d'informations issues de la presse presque exclusivement des sources secondaires... Le ton de l'article est assez neutre, ni laudatif ni dans le dénigrement. De plus il est loin d'être fini. Donc merci de préciser en quoi c'est une pub ? --GdGourou - Talk to °o° 16 mars 2016 à 22:51 (CET)

et en passant sans justification précise du bandeau en pdd il n'a pas lieu d'être...--GdGourou - Talk to °o° 16 mars 2016 à 22:53 (CET)

débat poursuivi ici : Discussion:The_Walt_Disney_Company_China#pose_de_bandeau_pub. Brejnev ^{[говорить]} 16 mars 2016 à 23:08 (CET)

Information

C'est fait. Voir mes dernières contribs. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 mars 2016 à 03:09 (CET)

Parfait  Éric Messel : ! :-) Bonne journée à toi. Brejnev ^{[говорить]} 20 mars 2016 à 10:15 (CET)

Service Junior & Cie et bandeau admissibilité

Bonjour, j'ai vu que vous aviez annulé mon apport sur l'article Service Junior & Cie qui il est vrai comportait la suppression d'un bandeau d'admissibilité. Mais si vous aviez regardé un peu plus vous auriez vu que c'est moi qui l'avait posé (voir diff). C'est pour cela que je ne l'ai pas mis dans le commentaire car je n'allais pas me prévenir moi même. Bonne soirée cordialement --Quoique (discuter) 1 avril 2016 à 17:49 (CEST)

Bonjour  Quoique :,

Effectivement. Cependant, ce n'est pas parce que c'est vous qui l'avez mis qu'il vous appartient (au sens propre comme au sens figuré) de le retirer sans justification. Vous ne pouvez donc pas affirmer dans l'espace modification : "Ce bandeau c'est moi qui l'ai mi donc je peux l'enlever".

Néanmoins, cela a attiré mon attention, et je propose l'article à la suppression (donc retrait du bandeau admissibilité).

Cordialement.

Brejnev ^{[говорить]} 1 avril 2016 à 18:38 (CEST)

Pourquoi pas néanmoins lorsque j'ai mis ce bandeau c'était un article promotionnel et finalement j'ai pris le temps de m'y intéressé et j'ai supprimé le bandeau après avoir trouvé des sources indépendantes et un historique comportant également des sources qui me permettent de modifier et compléter l'article. --Quoique (discuter) 1 avril 2016 à 18:57 (CEST)

Comme quoi

On est mauvais juge de soi-même. Je ne suis pas sûr que les autres puissent mieux te juger. néanmoins, systématiquement, je suis présenté comme quelqu'un de cordial, de gentil, qui adore les compromis. Mon sens des relations humaines et mon humanité sont souvent soulignées par mes chefs et mes subordonnés. Mais je suis aussi militaire, pressé et qui adore l'ironie. C'est dommage que tu gardes un préjugé (souvent alimenté par mon passif). J'ai été bloqué pour avoir renommé Sud-Soudan en Soudan du Sud (j'avais raison trop tôt) ou pour avoir mis des guillemets à Potemkine dans le titre du film, Parce que ce renommage ne plaisait pas et n'était pas consensuel (pourtant il était sourcé). Ce passif me pèse parce que la plupart ne regardent pas les 50 000 et plus contributions enregistrées (et qui ne posent aucun problème) et ne retiennent que mon ironie, mon impatience, mes maladresses et non mes qualités. Je t'assure qu'il y en a.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 avril 2016 à 16:00 (CEST)

Tu n'as pas répondu (la courtoisie se perd ou alors c'est le temps). Tu n'as pas fixé la durée du sondage. Tu n'as pas fixé le quorum (que fait-on si deux ou trois répondent ?). Il faudrait aussi signaler le sondage ailleurs que sur le Projet. Par ailleurs, un sondage est une recommandation, pas une règle impérative. Chaque cas particulier pourra donc se discuter. Comme Zaza Urushadze... Cordialement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 25 avril 2016 à 00:30 (CEST)

 Enzino :,

Non, je n'ai rien fixé concernant le sondage "interne", car le débat (on en est encore à ce stade, en fait) est visiblement encore ouvert ; si le débat se stabilise, alors je fixerai une date (ou quelqu'un d'autre). Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "annoncer le sondage ailleurs que sur le Projet" : où penses-tu devoir l'annoncer ? Le sondage à la communauté en revanche n'est pas lancé. Des administrateurs m'ont dit que pour qu'une décision soit adoptée, il fallait passer par un sondage, et que cela avait valeur de décision communautaire ; je n'ai pas d'expérience en la matière, d'où une avancée à tâtons et perfectible.

Quant à tes états d’âmes sur ma PDD, sur ce que tu penses de toi, sur ce que les autres penses de toi, sur ce qu'ils devraient penser de toi, non seulement ton témoignage n'implique aucune réaction de ma part (d'où mon absence de réponse), mais, en sus, cela m'est parfaitement indifférent.

Cordialement,

Brejnev ^{[говорить]} 25 avril 2016 à 01:09 (CEST)

L'article Ger systèmes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ger systèmes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ger systèmes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 2 mai 2016 à 12:54 (CEST)

Wiknic

Salut, penses-tu venir au Wikinic de juin ?. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mai 2016 à 18:26 (CEST)

L'article Alter Mundi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alter Mundi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alter Mundi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2016 à 00:49 (CEST)

L'article Alterface est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alterface » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alterface/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2016 à 00:51 (CEST)

L'article Altitude Développement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Altitude Développement (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Altitude Développement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2016 à 00:54 (CEST)

L'article Amariz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amariz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amariz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2016 à 00:57 (CEST)

L'article Amazonas (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amazonas (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amazonas (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2016 à 00:59 (CEST)

Admissibilité de l'article Thiot Ingénierie

Bonjour, Vous avez indiqué que l'admissibilité de cet article était à vérifier alors que le bandeau avait été enlevé par un autre modérateur suite à mes modifications. Merci de bien vouloir m'expliquer les raisons de la nouvelle pose du bandeau ainsi que les modifications à apporter. Bien cordialement. --MET-4719 (discuter) 31 mai 2016 à 10:57 (CEST)

 MET-4719 :Bonjour ,

Tout d'abord, il n'y a pas de modérateur sur WP. Certains contributeurs sont administrateurs (blocage, suppression, nettoyage, conflits, etc.) mais pas modérateurs.

J'ai rétabli le bandeau d'admissibilité les sources apportées ne correspondent pas à WP:NESP. Ce sont des sources qui correspondent à ces critères qu'il faut apporter.

Bien cordialement,

Brejnev ^{[говорить]} 31 mai 2016 à 11:32 (CEST)

Merci pour ces explications. La page WP:NESP fait référence (entre autre) aux sources externes et il n'y a que des sources externes sur la page Thiot Ingénierie et en nombre suffisant il me semble. De plus, les journaux/magazines sont reconnus et fiables : Essais et Simulation, Usine Nouvelle, Air & Cosmos, ... Que faut-il rajouter exactement? Cordialement, --MET-4719 (discuter) 31 mai 2016 à 16:56 (CEST)

WP:NESP décrit les trois critères d'admissibilité. Tout y est. Je ne peux rien de plus sauf à répéter ce qui est déjà marqué. Bien cordialement. Brejnev ^{[говорить]} 31 mai 2016 à 17:01 (CEST)

L'article Apal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Apal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:13 (CEST)

L'article Ball Watch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ball Watch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ball Watch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juin 2016 à 01:07 (CEST)

L'article BeBlack est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « BeBlack (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BeBlack/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juin 2016 à 01:47 (CEST)

L'article Best of Shopping est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Best of Shopping (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Best of Shopping/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juin 2016 à 01:54 (CEST)

L'article Breuer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Breuer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Breuer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juin 2016 à 02:08 (CEST)

L'article Campus Bac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Campus Bac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Campus Bac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2016 à 00:54 (CEST)

L'article CPS (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « CPS (entreprise) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CPS (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:42 (CEST)

L'article Cyberoam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cyberoam (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyberoam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:45 (CEST)

L'article Cytale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cytale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cytale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:47 (CEST)

L'article Daktronics est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daktronics (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daktronics/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:51 (CEST)

L'article Darégal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Darégal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Darégal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:58 (CEST)

Immeubles, tours et sculptures de La Défense

Bonjour l'ami. Pas de problème de mon côté bien que Boeildieu ait fait bcp parler dans les journaux depuis plus de 50 ans. Cela dit, sais-tu pourquoi toutes les constructions (tours, immeubles) et les dizaines de sculptures qualifiées par certains d’« œuvres d'art » ont leur article dans l'encyclopédie même si pour la plupart, il n'y a pas la moindre référence à une quelconque source (ce qui n'est pas le cas de Boieldieu) ? La raison est peut-être la même qui fait que toutes les voies du département 75, quelle que soit leur importance, ont un article dans l'encyclopédie même si pour la plupart, il n'y a pas la moindre référence à une quelconque source. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 juillet 2016 à 21:45 (CEST)

Salut mon cher AntonyB (d · c · b),

Bien vu, intéressant, et je ne sais pas quoi répondre ;-) ! Ni quoi faire...

C'est étrange comme situation, d'autant plus que la source est le fondement de l'encyclopédie.

Merci pour ton et à+ l'ami.

Brejnev ^{[говорить]} 3 juillet 2016 à 21:50 (CEST)

Merci de ta réponse si rapide. j'étais en train de mettre un petit mot dans la page de Discussion:Résidence Boieldieu car, après avoir consulté quelques articles voisins, celui-ci a bonne mine ! Pour ton info, parmi les centaines d'articles que j'ai créés, je suis le rédacteur initial de l'article Construction de la Grande Arche, article qui m'a demandé d'importants travaux de recherche et de compilation. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 juillet 2016 à 22:01 (CEST)

Très bon article d'ailleurs AntonyB (d · c · b), surtout pour un sujet aussi restreint ! Bravo !

Brejnev ^{[говорить]} 3 juillet 2016 à 22:58 (CEST)

Merci de tes mots aimables ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 juillet 2016 à 11:46 (CEST)

Sources

C'est grave si ont site pas la super source? Cordialement Caorsay (discuter) 6 juillet 2016 à 22:09 (CEST)

Bonjour Caorsay (d · c · b),

1. Quand tu viens sur ma page, tu dis « bonjour ». C'est de la courtoisie, un règle de WP.

2. Il est interdit de prendre à partie un contributeur, ce que tu as fait avec moi.

3. Il y a des règles et des principes qui ont été publiés sur ta page, dont tu ne prends aucunement compte pour TSG Entertainment Finance LLC. Ton ironie sur ma page ou en boîte de discussion n'en est que plus inutile.

Cordialement.

Brejnev ^{[говорить]} 6 juillet 2016 à 22:12 (CEST)

Bonjour, Mr le président, il me semble avoir fait preuve de courtoisie puisque quand on dit cordialement c'est de la courtoisie voilà. Et si je vous demandai ceci c'était parce que je ne comprenai pas quel site prendre sur les regles, car je l'ai lu, voilà, mais bon on ne voit que des machines installer sur un ordinateur sur ce site car à chaque fois qu'on commence à creer une page ils nous l'a supprime avant même qu'on est pu finir....alors vous pourrez dire que je suis un idiot de 14 ans mais vous vous êtes une machine obeissant aux ordres.....😈😈😈😈😁😁😁😗😗😗😗Cordialement et Au revoir Caorsay (discuter) 6 juillet 2016 à 22:21 (CEST)

Caorsay (d · c · b),

1. Qui vous êtes m'est complètement égal.

2. Quand on ne comprend pas, on demande, effectivement, et courtoisement, ce que vous ne faites pas. Si vous avez besoin d'aide, faites-vous parrainer.

3. Si vos articles sont supprimés, c'est qu'ils ne répondent pas aux critères d'admissibilité. Il faut voir si vous pouvez les respecter.

4. Si vous voulez perdurer ici, changez de ton, auquel cas un contributeur sera en droit de demander votre blocage temporaire.

Cordialement,

Brejnev ^{[говорить]} 6 juillet 2016 à 22:30 (CEST)

Bonsoir ! Mes sujets respectaient c'est juste qu'il n'avaient pas la patience d'attendre la fin de l'écriture. C'est vrai vous en avez rien à faire de moi mais j'espère pour vous que vous n'êtes pas aussi catégorique dans la vraie vie, vous ne savez rien... Au revoir... Et je siterai mes sources dans notes et references

Bandeau d'admissibilité

Bonjour; j'ai ajouté des sources secondaires significatives sur l'article Adisseo (d · h · j · ↵ · ©) que j'avais créé en 2011; un contributeur affilié sans doute à l'entreprise en question a tenté depuis de retirer un paragraphe critique [1] et a introduit un copyvio, qui a été traité; compte-tenu du nombre et de la qualité des sources secondaires + bibliographie, j'ai retiré le bandeau d'admissibilité; la neutralité de l'article reste à surveiller (voir PDD de l'article). Cordialement -- Speculos ^(discuter) 13 juillet 2016 à 23:27 (CEST)

Bonjour Speculos (d · c · b),

Je doute que les apports soient numériquement suffisants pour rendre l'article admissible, mais au moins tu as sourcé l'article.

Effectivement, j'avais vu la discussion en PDD... dur à éradiquer.

Bien à toi et beau travail.

Brejnev ^{[говорить]} 14 juillet 2016 à 02:01 (CEST)

L'article YESSS Électrique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « YESSS Électrique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:YESSS Électrique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 20 juillet 2016 à 11:25 (CEST)

L'article Festival musical et littéraire d'Arnaga est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Festival musical et littéraire d'Arnaga (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival musical et littéraire d'Arnaga/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — ALDO_CP Papote 18 août 2016 à 10:26 (CEST)

Remarque

Bonjour. Je m'excuse en premier lieu pour mon silence sur ma PDD. Suite à cet message après celui de  Olivier LPB : de remarque sur mes contributions , je suis ici pour demander encore plus de conseil sur mon aventure de wikipédien car vous êtes plus ancien que moi et qu'il est de mon devoir de demander conseil aux anciens. Merci d'avance Apipo1907 ^jambo !!! 22 août 2016 à 13:53 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Brejnev, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Docteur en droit de l'université Panthéon-Assas ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Do not follow avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 août 2016 à 11:02 (CEST)

Admissibilité à vérifier

Es-tu sûr, pour Jean Morange, de ton bandeau de vérification d'admissibilité ? Déjà, il y a 20 ans, quand j'étais étudiant en fac de droit, il était connu… Quand je lis ça, je me sens renforcé dans mon sentiment de voter en conservation si la procédure va à son terme. Amicalement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 août 2016 à 00:08 (CEST)

Euh, idem pour Jérôme Huet, Louis Trotabas et Loïc Philip, dont l'admissibilité me semble évidente. Mais mon avis n'engage que moi. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 août 2016 à 00:14 (CEST)

Salut Éric Messel (d · c · b),

Non, je n'ai aucune certitude ! Tout comme toi, je connais Jean Morange, comme la plupart des fiches sur lesquelles j'ai apposé un bandeau. Mais WP:NSU précise que l'universitaire en question doit être reconnu et/ou l'auteur d'une théorie ou d'une pensée qui marque la discipline qui rendent cet universitaire particulier. Est-ce le cas de Jean Morange ? Si oui, alors c'est une information (que je ne possède pas, et je me demande comment la trouver) à insérer.

La plupart des fiches d'universitaires en droit n'apportent jamais l'élément expliquant leurs particularités et donc leur admissibilité. Par exemple, Alexandra Goujon est, à ma connaissance, la seule spécialiste française de la Biélorussie, mais est-elle seulement reconnue et a-t-elle marqué sa discipline sur la Biélorussie en dehors de son isolement ? Rien ne l'indique dans son parcours, ses écrits, et donc sur sa fiche WP.

Je reconnais la difficulté de l'exercice !

Amitiés.

Brejnev ^{[говорить]} 30 août 2016 à 00:23 (CEST)

Je lancerai les PàS d'ici deux semaines, vers le 12-13 septembre, au sujet des 4 profs de droit dont j’ai indiqué les noms ci-dessus ; je voterai en conservation en faisant état de la souplesse des critères (critères de notoriété généraux) ; je te notifierai, évidemment. Bonne nuit ; là, je vais me coucher ! Bye ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 août 2016 à 00:29 (CEST)

On peut laisser le bandeau en attendant que quelqu'un apporte ses lumières. Mais si tu veux lancer une PàS, à ta guise.

Bonne nuit à toi,

Brejnev ^{[говорить]} 30 août 2016 à 00:42 (CEST)

Les critères de notoriété sont indicatifs. Anne-Marie Cohendet, professeur de droit constitutionnel à Paris 1 depuis une dizaine d'années, qui se retrouve avec un bandeau d'admissibilité, c'est juste sidérant. A ce train là, tu supprimes les fiches de la quasi totalité des universitaires français. On est manifestement dans l'excès, il faut revenir à un peu plus de réalisme dans l'appréciation des critères.--Authueil (discuter) 31 août 2016 à 17:28 (CEST)

BonsoirAuthueil (d · c · b),

D'abord, tu es prié/e de saluer quand tu viens sur ma page (principe wikipédien de courtoisie), auquel cas tu n'es pas le/la bienvenu/e.

Ensuite, je ne vois pas d'arguments ou d'éléments sur le fond. Peux-tu les apporter ?

En outre, c'est un bandeau d'admissibilité, pas de suppression, ce qui dans ce derniers cas serait manifestement dans l'excès. Dans les deux cas, et surtout dans le premier, il y a une invitation au débat et à l'apport d'éléments, ce que tu ne fais pas, ni sur ma PDD, ni sur sur la page en question.

Enfin, tu es prié/e de saluer quand tu quittes ma page, auquel cas tu n'es pas le/la bienvenu/e.

Bien à toi,

Brejnev ^{[говорить]} 31 août 2016 à 22:32 (CEST)

Bonjour à tous et en particulier à toi l'ami Brejnev puisque je viens sur ta page de discussion. Participant depuis de longues années à des discussions sur ces pages de propositions de suppression, je reconnais que le sujet est plus que délicat pour les universitaires. En effet, pour traiter de leur admissibilité, on fait référence à des critères fort peu adaptés car trop généraux (je ne connais pas les universitaires dans le monde du droit mais j'ai écrit des biographies de physiciens et de mathématiciens). J'envie toujours le projet « Football » et le projet « Pornographie » qui chacun de leur côté ont défini il y a bien longtemps des critères adaptés à leur domaine : à partir du moment où un footballeur a tapé dans la balle en participant à telle compétition, il est automatiquement admissible même si rien ne vient démontrer sa notoriété ; de même pour les acteurs pornos et surtout les actrices pornos, à partir du moment où elles ont reçu une récompense (et Dieu sait combien il y en a), alors l'article est admissible. C'est pourquoi l'encyclopédie compte si peu d'universitaires et tant de footballers et d'acteurs/actrices pornos. Il en est de même pour le projet des voies parisiennes qui a décidé un jour que toutes les voies, même la plus petite impasse inconnue de tous, était admissible, sans qu'il soit nécessaire de démontrer sa notoriété de quelle que façon que ce soit.

Bref, trouvez l'erreur ! Àmha, c'était un sujet qu'il aurait fallu traiter il y a dix ans, maintenant j'ai bien peur que ce soit trop tard.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 août 2016 à 23:13 (CEST)

Bonsoir AntonyB (d · c · b), et heureux de te lire ! :D

 Authueil et Éric Messel :

Tu as tout bien résumé et souligné avec humour. Dans la même lignée que la tienne, et cela n'engage que moi, l'admissibilité sans source des voies parisiennes est une épidémie, car il y a désormais toutes les voies de France qui sont dans ce cas ou potentiellement dans ce cas (liens rouges). C'est fou.

Tu soulignes toute la difficulté de l'exercice. D'autant plus que les universitaires, contrairement à l'étymologie de leur qualificatif, sont avant tout des spécialistes ; paradoxalement, ce sont ceux qui arrivent à un niveau de généralité dans leur domaine qui se distinguent... et qui, selon WP:NSU, apportent une novation notable à leur domaine.

Vraiment pas facile... ce qui aide encore moins, c'est l'absence d'un portail/projet dédié aux universités (en postulant qu'il soit pertinent). Personnellement, il m'est difficile de savoir que faire.

Merci l'ami pour ton éclairage, et bientôt,

Brejnev ^{[говорить]} 1 septembre 2016 à 00:48 (CEST)

Bonjour, j'ai un peu de mal à voir où tu veux en venir en posant ces bandeaux d'admissibilité. Qu'il y ait un souci sur les critères formels d'admissibilité des universitaires (qui ne sont qu'indicatifs), trop rigides et restreints, c'est clair. Si ta pose de bandeaux d'admissibilité sur certains universitaires est un moyen d'ouvrir le débat, pourquoi pas, même si je trouve que c'est une manière un peu brutale de lancer ce débat (d'où mon agacement initial). Maintenant que le débat est lancé, il faut aller au bout et proposer de redéfinir les critères d'admissibilité des universitaires, en ouvrant davantage. On est déjà trois ou quatre à pouvoir y participer. Les équilibres sont délicats à trouver, et il ne faut pas tomber dans les excès de certaines catégories, citées par AnthonyB. On ne peut pas en rester à la pose de bandeaux d'admissibilité, qui sont la première étape vers une suppression. De plus, une personne qui vient sur certaines pages (je pense à celle d'Anne-Marie Cohendet qui m'a amenée ici) et qu'il voit un bandeau d'admissibilité, peut légitimement se poser des questions sur le sérieux des gens qui font Wikipédia. Il ne faut pas oublier que nous sommes très lus et consultés et Wikipédia n'est pas une bulle pour initiés. Si la pose des bandeaux d'admissibilité est un moyen d'ouvrir le débat des critères d'admissibilité des universitaires, allons-y. Cordialement. --Authueil (discuter) 1 septembre 2016 à 07:28 (CEST)

Bonjour Authueil (d · c · b),

 AntonyB et Éric Messel :

Et bien voilà Autheuil, quand tu veux, tu peux. On va pouvoir discuter désormais. S'il te plaît, je te demande de ne pas adopter des postures d'indignation (ton premier message) ou d'autorité (WP est très lu), c'est inopérant, ça ne sert aucunement le débat, et de plus, cela ne sert pas ton argumentation (mais cela, c'est ton affaire).

Où je veux en venir ? Outre le présupposé de bonne foi que je ne vais pas développer... J'ai lu les critères, et en l'absence d'éléments correspondants, j'ai posé les bandeaux (qui pour rappel, restent 10 à 12 mois avant d'être traités en PàS). Et ensuite Éric Messel (d · c · b) a réagi, et le débat s'est ouvert. Ni plus, ni moins.

Sur la base des critères actuels (c'est le point de départ) : quel est l'apport distinctif au droit public d'Anne-marie Cohendet ? C'est ça la question de fond, au-delà des critères et de notre discussion. Si c'était Maurice Hauriou (cas extrême, pris volontairement), pas de problème, mais pour elle, et je ne dis pas qu'elle a apporté ou rien apporté, il faut apporter les éléments qui plaident en sa faveur (c'est d'ailleurs la troisième fois que j'écris cela sans que tu apportes toi-même ces éléments).

Je suis d'accord avec toi, notre discussion montre que les critères d'admissibilité des universitaires, plus que d'être stricts ou rigides, sont surtout inadaptés comme le démontre AntonyB (d · c · b) : ils ne sont ni satisfaisants pour les contributeurs, ni satisfaisants pour l'intérêt des fiches. Il nous faut peut-être des critères plus précis et plus objectifs (du type, a écrit x ouvrages dans telle spécialité ?) qui soient plus abordables pour les non-spécialistes voulant contribuer, et plus inclusifs en terme de personnes à ficher.

Un débat communautaire est nécessaire, je suis d'accord avec toi. C'est sûrement trop tard, comme le dit AntonyB, mais on peut essayer. L'un d'entre vous peut l'ouvrir ? Je ne suis pas familier de ces procédés, et je ne veux pas faire d'impair. Dans ce cas, je mettrai sur les pages où j'ai posé le bandeau un mot en PDD indiquant l'ouverture du débat communautaire ; ce sera en outre une invitation à participer.

Bien à vous tous,

Brejnev ^{[говорить]} 1 septembre 2016 à 10:21 (CEST)

Hello, Je ne pense pas qu'il soit trop tard pour ouvrir un débat et réviser les critères pour les universitaires. Rien n'est jamais figé dans le marbre, et ce qui a été décidé il y a 10 ans peut se révéler être inadapté. C'est clairement le cas pour les universitaires, et ta démonstration, qui aboutit à remettre en cause la présence d'Anne-Marie Cohendet ou de Loïc Philip est concluante. Il m'apparait totalement anormal (c'est une appréciation personnelle) que ces deux universitaires reconnus n'aient pas leur fiche sur Wikipédia. L'autre problème que tu mets en évidence, est le caractère abscons des critères. Je n'ai pas compris ce que je devais chercher pour montrer qu'Anne-Marie Cohendet a fait un apport distinctif. C'est quoi un "apport distinctif" dès que tu sors de la catégorie "dinosaures de la recherche" et fondateurs d'écoles de pensée ? Comment reprocher à quelqu'un de ne pas apporter d'éléments de fond, si on n'explique pas précisément ce qui est attendu. Une preuve de plus qu'il faut revoir les critères pour les universitaires. Le débat est possible et peut être concluant, mais ça va être long (comme toute discussion communautaire sur Wikipédia). Cela passe par l'ouverture d'une page dédiée (je ne suis pas familier des outils, donc si un connaisseur pouvait l'ouvrir) où on puisse poser le problème et formuler des propositions. Il faut ensuite signaler la page au maximum de personnes "intéressées" car travaillant sur ces thématiques et leur demander leur avis. Le débat peut se faire dans plusieurs endroits, avec des hauts et des bas, des avancées et des retours en arrière, mais in fine, on peut y arriver car je pense que tout le monde est d'accord sur l'inadaptation des critères actuels. Je n'ai personnellement pas d'avis tranché sur ce que doivent être les nouveaux critères, les universitaires n'étant pas mon champ principal de contribution. Mais je veux bien participer aux débats. Cordialement --Authueil (discuter) 1 septembre 2016 à 10:38 (CEST)

Rebonjour Authueil (d · c · b);

 AntonyB et Éric Messel :

Tu as tout résumé ! Je n'ai rien à ajouter !

AntonyB (d · c · b), Éric Messel (d · c · b), vous vous sentez de lancer la procédure ?

Pour ce qui est du signalement, je peux m'en occuper.

Bien à vous tous.

Brejnev ^{[говорить]} 1 septembre 2016 à 10:58 (CEST)

J'aurais bien attendu le 12-13 septembre, d'une part parce que je sais que je serai disponible à ce moment là, mais aussi pour laisser deux semaines aux contributeurs « pour se retourner » et ajouter éventuellement des sources s'ils le souhaitent. On n'est pas à 15 jours près. Je me propose de lancer les PàS sur les personnes que j'ai signalées en début de section le 30 août 2016. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 septembre 2016 à 11:22 (CEST)

Prend le temps qu'il faut, je ne suis pas pressé et de toute manière, on s'embarque dans un truc qui va s'étendre sur plusieurs semaines.--Authueil (discuter) 1 septembre 2016 à 11:27 (CEST)

Je partage votre avis.

Brejnev ^{[говорить]} 1 septembre 2016 à 12:31 (CEST)

L'article Clinique La Colline est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clinique La Colline (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clinique La Colline/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 7 septembre 2016 à 11:16 (CEST)

L'article Clinique Bois-Cerf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clinique Bois-Cerf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clinique Bois-Cerf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 7 septembre 2016 à 11:18 (CEST)

L'article Clinique Cecil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clinique Cecil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clinique Cecil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 7 septembre 2016 à 11:21 (CEST)

L'article Jean Morange est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Morange » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Morange/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 13 septembre 2016 à 21:00 (CEST)

L'article Jérôme Huet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jérôme Huet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Huet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 13 septembre 2016 à 21:20 (CEST)

L'article Marie-Anne Cohendet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Anne Cohendet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Anne Cohendet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 13 septembre 2016 à 21:40 (CEST)

L'article Louis Trotabas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Trotabas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Trotabas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 15 septembre 2016 à 09:51 (CEST)

L'article Loïc Philip est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Loïc Philip » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc Philip/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 15 septembre 2016 à 10:13 (CEST)

L'article Emmanuelle Tourme-Jouannet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emmanuelle Tourme-Jouannet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuelle Tourme-Jouannet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 15 septembre 2016 à 10:23 (CEST)

L'article Plarium est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Plarium » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plarium/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FR · ✉ 6 octobre 2016 à 21:46 (CEST)

L'article Hyder Consulting est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hyder Consulting (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hyder Consulting/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:14 (CEST)

Salut

Salut, je t'ai envoyé il y a quelques jours un mail privé. J'imagine que tu ne l’as pas lu. Je t'informais que je serai à Paris ce mardi 25 octobre. Tu me joins par téléphone ? A bientôt. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 octobre 2016 à 17:11 (CEST)

Salut, je devrais arriver par train à 11 h 17 et non par voiture. Il se pourrait donc que je sois là où on a convenu de se voir dès vers midi. Je te propose que tu m’appelles vers 11 h pour préciser l'heure du RV. Inutile de répondre ici, je n'emporte pas l'ordi. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 octobre 2016 à 07:43 (CEST)

Aéroport de Dubai - drapeaux sur les tableaux de destinations

Bonjour, avant d'annuler votre contribution sur Dubaï, j'aimerais prévenir qu'il faut éviter les drapeaux dans ce genre de tableaux pour deux raisons :

• une compagnie peut être privée et ne pas avoir de vraie nationalité. ex Easyjet qui a des filiales en suisse ==> quel drapeau ?
• éviter l'effet sapin de Noël.

Cdt --Bouzinac (discuter) 24 octobre 2016 à 17:23 (CEST)

Bonjour Bouzinac (d · c · b),

Effectivement, ce serait dommage d'annuler ma contribution, car elle laisserait des trous dans le tableaux, certaines compagnies ayant un drapeau et pas d'autres ;-).

Boutade visuelle à part, pourquoi ne faut-il pas mettre de drapeau ? Quelle en est la raison invoquée et décidée par la communauté ? Je ne suis pas au courant.

Sur le fond, si, une compagnie a bel et bien une nationalité, dont l'unique critère à la fois juridique et non-mouvant (les autres étant fluctuants) est son siège social (cf. le rapport de Christian Blanc notamment, mais d'autres écrits en économie-gestion ou en relations internationales traitent de cette question). Quant à la filiale, cela dépend de sa nature (entité commerciale, entité opérationnelle, intégration comptable dans la société-mère, etc.).

Maintenant, si tel ou tel veut enlever tous les drapeaux, cela ne me pose aucun souci, sincèrement.

Néanmoins, l'autre question de fond est l'intérêt d'une telle liste de compagnies et destinations pour un aéroport comme DBX, au contraire d'un aéroport à faible trafic, comme l'aéroport international Traian-Vuia.

Bien à toi,

Brejnev ^{[говорить]} 24 octobre 2016 à 17:44 (CEST)

L'article Allo-Media est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Allo-Media (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allo-Media/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 28 octobre 2016 à 00:08 (CEST)

L'article Amaru Entertainment est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amaru Entertainment (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amaru Entertainment/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 octobre 2016 à 00:24 (CET)

L'article Artsana est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artsana » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artsana/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 octobre 2016 à 00:42 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source selon WP:NESP et WP:SPS

L'article Ascendi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ascendi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ascendi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2016 à 00:38 (CET)

L'article Asco Industries est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Asco Industries » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asco Industries/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2016 à 00:42 (CET)

L'article Assurances Foyer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Assurances Foyer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assurances Foyer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2016 à 00:47 (CET)

L'article Assured Guaranty Corp est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Assured Guaranty Corp (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assured Guaranty Corp/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2016 à 00:50 (CET)

L'article Astase est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Astase (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astase/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2016 à 00:52 (CET)

L'article Astérios Spectacles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Astérios Spectacles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astérios Spectacles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2016 à 00:56 (CET)

L'article Ata Tak est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ata Tak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ata Tak/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2016 à 01:00 (CET)

L'article Atacadão Maroc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Atacadão Maroc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atacadão Maroc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 novembre 2016 à 00:53 (CET)

L'article Aurea est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurea » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurea/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 novembre 2016 à 01:00 (CET)

L'article Aurora (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurora (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurora (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 novembre 2016 à 01:03 (CET)

L'article Austria Wirtschaftsservice est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Austria Wirtschaftsservice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Austria Wirtschaftsservice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 novembre 2016 à 01:06 (CET)

L'article Automated Document Factory est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Automated Document Factory (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Automated Document Factory/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 novembre 2016 à 01:08 (CET)

L'article Bank Hapoalim est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bank Hapoalim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bank Hapoalim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:39 (CET)

L'article Bank Sepah est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bank Sepah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bank Sepah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:41 (CET)

L'article Banque Française Commerciale Océan Indien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Banque Française Commerciale Océan Indien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banque Française Commerciale Océan Indien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:43 (CET)

L'article Banque Saint Olive est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Banque Saint Olive » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banque Saint Olive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:45 (CET)

L'article Banque Veuve Morin-Pons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Banque Veuve Morin-Pons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banque Veuve Morin-Pons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:47 (CET)

Demande d'avis

Bonjour, conformément au message précédent, auriez-vous la possibilité d'expliquer ceci et d'avancer vos arguments sur la PàS qui en découle ? Nonopoly (discuter) 3 novembre 2016 à 11:44 (CET)

Bonjour Nonopoly (d · c · b),

Je viens de le faire. Je constate une différence de ton à mon égard sur ma PDD, courtoise, et sur la PàS, accusatrice et ad nominem. Je vous ai donc répondu tout aussi peu courtoisement que vous l'avez fait.

En outre, quand il y a des sources, je ne supprime pas. Il m'est arrivé et il m'arrivera encore de poser des bandeaux d'admissibilité au lieu de sources, de pub au lieu de rédaction ; parfois je tire juste, parfois à côté ; parfois j'ai raison, parfois j'ai tort ou suis imprécis. Vous en savez quelque chose, vous êtes administrateur et avez 7 fois plus de contributions que moi, vous faites donc statistiquement plus d'erreurs que moi ; idem pour les PàS, il y en a aussi sur votre PDD... Est pris qui croyait prendre.

Cordialement,

Brejnev ^{[говорить]} 3 novembre 2016 à 13:44 (CET)

Et sans rancune. Brejnev ^{[говорить]} 3 novembre 2016 à 14:24 (CET)

les faits sont parlants. Cette dépose en rafale de bandeaux est un fait. Un autre fait que vous n'ignorez pas est que ceci débouche sur une PàS automatique technique. Donc non ce ne sont pas des accusations ad hominem, c'est le reflet d'un contributeur à la démarche qui retient toute mon attention au motif qu'elle contrevient à la bonne marche de l'ensemble, tout au moins dans sa répétition. Et à mon sens, on est dans du n'« importe quoi », que le mot vous plaise ou non. Ca peut arriver à tout le monde, peut-être le mois de février n'était pas propice à la mesure. Mais 50 % ou plus de déchets, ça fait beaucoup. Et ça fait surtout perdre un temps fou à tout le monde. Votre remarque quant au fait que je fais statistiquement plus d'erreurs que vous au motif de l'utilisation d'outils d'administration est à tout le moins erronée, voire très grave. Qui accuse sans preuve est plus coupable que l'accusé... A la différence de vous, en revanche et pour reprendre votre expression, je ne me contrecarre pas du tout de ce que vous faites... les accusations sans fondement sont très problématiques et ne font qu'enrichir les « petites notes » que j'ai prises au sujet du reste. Pour ce qui est des notifications de PàS, c'est en tant que contributeur sur les pages que je suis sollicité, pas au motif de la dépose d'un quelconque bandeau. Encore une fois, vos allégations sont sans fondement et fausses. Je note. Nonopoly (discuter) 4 novembre 2016 à 12:14 (CET)

L'article Bitė est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bitė » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bitė/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:47 (CET)

L'article Blake, Cassels & Graydon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Blake, Cassels & Graydon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blake, Cassels & Graydon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:50 (CET)

L'article BMCE Capital est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « BMCE Capital » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BMCE Capital/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:56 (CET)

L'article Callaway (automobile) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Callaway (automobile) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Callaway (automobile)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 novembre 2016 à 01:50 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source selon WP:NESP et WP:SPS

L'article Ceres Fruit Juices est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ceres Fruit Juices » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ceres Fruit Juices/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 novembre 2016 à 02:04 (CET)

L'article César group est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « César group (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:César group/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 novembre 2016 à 02:06 (CET)

L'article Chausson (camping-car) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chausson (camping-car) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chausson (camping-car)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 novembre 2016 à 02:09 (CET)

L'article Chef Express est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chef Express » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chef Express/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 novembre 2016 à 00:22 (CET)

L'article Cibié est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cibié » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cibié/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 novembre 2016 à 00:28 (CET)