Discussion utilisateur:A.BourgeoisP/2012

Géolocalisation

Bonjour, je m'excuse de ne pas avoir lu le message plus vite, j'ai pas mal de travail hors Wikipédia depuis une semaine. Pour une géolocalisation exacte, il faut aller sur Google Maps, faire un clic droit, et sélectionner « plus d'informations sur cet endroit ». Ça renvoie une position de type 50.511518 2.445088, et ces chiffres sont à utiliser soit dans l'infobox, soit avec le modèle {{coord}}. Si l'article comprend plusieurs positions, mettre en fin d'article dans la section Voir aussi le modèle {{GeoGroup}} qui répertorie tous les points de l'article sur une seule carte. Les coordonnées GPS sont très pratiques et très utiles pour les lecteurs. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 25 février 2012 à 11:21 (CET)

Daccord merci beaucoup et bonne continuation ! Cordialement, A.BourgeoisP (d) 25 février 2012 à 12:28 (CET)

Copyfraud

Bonjour, le 27 mars 2012, je suis allé après mon travail jusqu'à Hénin-Beaumont où je suis retombé sur un puits non remblayé sur le site de la fosse n° 2 - 2 bis des mines de Dourges. Des roms étaient présents sur le site, je suppose que ce sont eux qui ont pris les plaques obturant ce puits. Ainsi, comme visible dans la catégorie Commons, je suis descendu dedans faire des photos. Mes connaissances dans le domaine, ainsi qu'une fiche du BRGM m'ont permis de définir que ce puits est l'avaleresse n° 1 des mines de Dourges, commencée en 1853 et abandonnée en 1854. Je téléverse ces images le 30 mars, et les intègre à l'article le 11 avril. Je n'ai pas découvert ce puits, puisque pas mal de monde a dû passer dessus, mais j'ai fait le lien avec ce qu'il a été il y a plus de 150 ans.

Il y a quelques jours, l'APPHIM indique ceci sur son site : « Lors de sa sortie du samedi 14 avril, l'apphim a découvert un nouveau puits non remblayé », accompagné de photographies. Or, l'honnêteté la plus élémentaire aurait voulu que je sois cité pour avoir indiqué ce puits, au lieu de s'attribuer tout le mérite, mais je remarque que sur le site, personne ne sait citer ses sources, ainsi qu'il est visible sur toutes les pages (contrairement aux articles sur Wikipédia qui ont une section Notes et références et une section Bibliographie).

La page Wikipédia:Liens externes (WP:LE) indique que les liens sont déconseillés vers « des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs ». Un grand nombre d'images dans le domaine public comportent un logo APPHIM, ce qui correspond à du copyfraud. Des logos sont aussi présents sur des vues provenant de toute évidence de Google Earth ou Google Street View. De nombreuses photos sont également siglées mais datent de plusieurs décennies avant la création de l'association. Ceci est impossible, et est en infraction avec le droit de paternité qui indique que l'auteur doit toujours être cité. Pour toutes ces raisons, j'ai décidé d'appliquer WP:LE, sachant que certains liens similaires avaient déjà été retirés par d'autre utilisateurs.

Bref, je cite mes sources, j'aimerais que tout le monde en fasse de même. JÄNNICK Jérémy (d) 18 avril 2012 à 14:45 (CEST)

Et en prime, une belle brochette de fichiers publiés par le chef de l'association sur Wikimedia Commons, histoire d'étayer mes propos sur les problèmes liés au droit d'auteur. JÄNNICK Jérémy (d) 18 avril 2012 à 14:51 (CEST)

Les informations du site sont relativement fiables, mais il existe un gros problème de citation des sources et de conformité aux droits d'auteur, et ce depuis que ce site existe. Aussi, depuis quelques mois, je ne prend plus mes informations que dans des ouvrages, que je cite conformément aux usages de Wikipédia. Voir notamment le gros travail du moment sur Utilisateur:JÄNNICK Jérémy/Brouillon 2. JÄNNICK Jérémy (d) 18 avril 2012 à 15:29 (CEST)

Merci, le but, atteint il y a quelques semaines, était en effet que le Portail:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais devienne la plus grande source d'informations sur le bassin minier, et ce, à quelques mois de la proposition au patrimoine mondial de l'Unesco. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 18 avril 2012 à 15:52 (CEST)

Photographie numérique

Bonsoir. Vos ajouts à l'article sont très intéressants et pertinents... seulement, je vous demanderais de faire un effort sur l'orthographe... j'ai dû repasser derrière tous vos ajouts ! Bonne continuation. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 23 juin 2012 à 22:54 (CEST)

Merci beaucoup ! Cet article avait besoin d'un vrai dépoussiérage, je suis désolé pour l'orthographe, bonne continuation également.A.BourgeoisP (d) 23 juin 2012 à 23:37 (CEST)

Couleurs de la palette CdF

Je les ai harmonisées avec celles de la palette Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, parce que je sentais venir qu'un wiki-casse-c******* allait venir embêter son monde face aux couleurs différentes de palettes dans l'article du bassin minier. JÄNNICK Jérémy (d) 4 juillet 2012 à 15:43 (CEST)

Houillères de Ronchamp, Puits des houillères de Ronchamp et Puits Arthur-de-Buyer

Bonjour !

Je voulais proposer la notation A pour l’avancement de ces trois articles et je ne sais pas comment faire. Merci d'avance, A.BourgeoisP (d) 6 juillet 2012 à 15:21 (CEST)

Ce n'est pas un label, donc, tout le monde peut le mettre, mais malheureusement, les articles ne sont pas assez sourcés. JÄNNICK Jérémy (d) 6 juillet 2012 à 16:28 (CEST)

Maintenance pages à fusionner

Bonjour A.BourgeoisP. J'ai vu que tu avais supprimé de la page des article à fusionner une fusion en cours (Sonnet en X et Sonnet allégorique de lui-même). Du coup, lorsque la fusion d'historique a effectivement été terminée tout à l'heure, et que j'ai cherché la discussion pour la transférer sur la PDD de l'article, comme prévu par les règles de maintenance, j'ai eu un peu de mal à la retrouver . Sans doute as-tu fait cela pour éviter à de nouveaux contributeurs de passer du temps sur le sujet, la prochaine fois, je mettrai un message indiquant que la fusion de textes est faite mais que l'article est en attente d'une fusion d'historique. Mais la suppression n'est pas la meilleure méthode. Cordialement, Deuxtroy (d) 6 juillet 2012 à 18:54 (CEST)

Désolé je ne savait pas ! C'est compris, je ne le referait plus, cordialement, A.BourgeoisP (d) 6 juillet 2012 à 19:01 (CEST)

Bon article

Bonjour,

Voici un « Bon article » qui peut servir de référence : White Star Line. Si vous examinez la quantité d'information qu'il véhicule, son illustration, et surtout la richesse des sources utilisées, vous comprenez sans doute pourquoi je ne pense pas prudent de proposer à un label l'article Puits Arthur-de-Buyer.

Ça n'enlève rien aux qualités bien réelles de l'article que d'attirer votre attention sur le fait qu'un article labellisé, c'est encore une autre paire de manches. Sans même parler des Articles de qualité, qui ressemblent souvent à de mini-thèses d'une cinquantaine de pages (certains s'appuient sur deux ou trois cent références différentes).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2012 à 00:22 (CEST)

Bonjour,

Ça n'est pas uniquement une question de taille (encore que je ne me risque personnellement à faire des Bons articles - ou plus encore des Articles de qualité - que lorsque les sources sont suffisamment abondantes) : dans un article labellisé, toutes les informations significatives doivent être sourcées, quitte à citer plusieurs fois une source unique ; lorsqu'il s'agit d'un livre, il n'y a pas de problème, puisqu'on indique alors la page précise où figure chaque info, mais c'est un peu plus problématique dans le cas d'un site internet, d'autant que la notoriété du site lui-même n'est pas acquise.

Juste un exemple : vous ne pouvez pas écrire « Le 2 mars 1900, on rencontre la houille à 852 mètres ; un mineur remonte les premiers morceaux. Le 15 novembre 1900, les 1010 mètres sont atteints » sans indiquer juste derrière l'origine de toutes ces infos (même si les 1010 m. ont déjà été sourcés plus haut). Ça n'est tout simplement pas possible dans un article labellisé ! Et ça n'est qu'un exemple, car ce manque de références est très fréquent dans l'article.

D'autre part, le ton de l'article n'est pas assez neutre, avec des phrases telles que « les trois vaillants puits », « les deux puits sont équipés d'élégants chevalements métalliques » : si vous mettez de tels jugements de valeur, vous devez en donner la source.

Enfin, j'ai noté quelques problèmes typographiques (j'en ai corrigé un ou deux).

Bref, je ne cherche pas à vous décourager, juste à vous mettre en garde, en vous « offrant » une « pré-lecture sans frais » ; après tout, je me rappelle de ma première proposition au label Bon article, Jacques Callot, où je m'en suis pris plein la figure lors des trois premiers votes  Attendre (« pas neutre », « sourçage insuffisant », « style non encyclopédique »...). Encore est-il très améliorable dans son état actuel (mais j'ai la flemme de le reprendre quatre ans plus tard ).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2012 à 11:28 (CEST)

Toujours sur le sourçage :

• la bibliographique doit être mise en forme selon le modèle {{ouvrage}} ;
• les références à un ouvrage doivent de préférence être faites en utilisant le modèle {{harvsp}}, sour la forme (par exemple) <ref>{{harvsp|Jean-Jacques Parietti|1999|p=27}}</ref>.

Bon, le référencement Harvard est conseillé sur un Bon article, mais pas obligatoire (il l'est en revanche pratiquement pour un AdQ). Mais ça souligne bien l’imprécision du sourçage actuel, puisque les informations de la référence ne se trouvent pas telles quelles dans la bibliographie (notamment la date).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2012 à 12:04 (CEST)

J'ai fait un exemple de sourçage Harvard, dans le cas le plus compliqué (références multiples à la même page d'un même ouvrage, en « baptisant » la référence). Mais :

• ça met en lumière l'imprécision du sourçage, d'autant que je n'ai pas retrouvé sur internet les caractéristiques précises de ces ouvrages de Parrietti. Le fait de ne pas les trouver fragilise d'ailleurs de mon point de vue l'article en vu d'un Bon article (source-clé pas très notoire) ;
• il y aurait évidemment un petit problème à traiter si les deux volumes étaient tous deux de 1999 : on pourrait alors préciser le mois d'édition, ou encore mettre (partout) comme date 1999 (1) et 1999 (2). Bref, c'est juste un détail pratique.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2012 à 12:28 (CEST)

Merci de bien vérifier la bibliographie par conséquent : je ne m'y retrouve pas entre Les Dossiers de la houillère 2, les Houillères de Ronchamp 2, Les Houillères de Ronchamp : I La mine, etc. Il faut absolument être nickel et cohérent sur le sourçage en biblio d'un côté (modèle {{ouvrage}}) et en références de l'autre (modèle {{harvsp}}), sinon ça n'est pas valable.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2012 à 12:36 (CEST)

Il faut impérativement les dates de publication, puisque ça fait partie des informations obligatoires du modèle harvsp. Comme déjà dit, les modèles {{ouvrage}} et {{harvsp}} ne sont pas obligatoires dans un Bon article, mais ils ont le mérite de détecter immédiatement toute anomalie et toute imprécision dans le sourçage.
Je vous laisse actualiser les modèles (biblio et références) en fonction des éléments dont vous disposez. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2012 à 13:02 (CEST)

Dans le champ |isbn=|, il faut indiquer l'identifiant ISBN de l'ouvrage. Par exemple, pour Les Houillères de Ronchamp , vol. 1, La Mine, l'identifiant ISBN est 2-914425-08-2 (voir ici). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2012 à 13:14 (CEST)

Recherche Worldcat

Bon, finalement, j'ai fait une recherche Worldcat, qui reste le plus sûr moyen de retrouver des informations bibliographiques exactes.

Il n'y a visiblement pas d'ISBN, ce qui veut dire que ces publications de l'« Association des amis du musée de la mine » ne sont pas de véritables livres. Mais bon... l'ISBN n'est pas indispensable, une fois qu'on est sûr de ce dont on parle.

Je vous laisse adapter les modèles en conséquence (titre, année, éditeur...). Si vous devez utiliser comme source Le puits Saint-Charles et Le puits Sainte-Marie, faites juste attention à bien distinguer les différents ouvrages au niveau de la date, à la fois en biblio et en référence, puisque la date fait partie de l'identifiant, et qu'elle est 1999 pour trois des ouvrages cités par Worldcat (comme dit plus haut, vous pourriez mettre partout 1999 (1), 1999 (2), etc.). .

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2012 à 13:23 (CEST)

Mon avis

L'article est bien. Mais il n'est pas toujours assez sourcé à mon goût, ce qui veut dire à la fois que la densité du référencement est toujours un peu légère, et surtout qu'il n'y a pas assez de sources pour un Bon article.
Personnellement, je crois n'avoir jamais présenté un article au label BA s'il n'avait pas au minimum une bonne quarantaine de références distinctes, alors que Puits Arthur-de-Buyer n'en compte que 10 en tout.
Encore une fois, l'article est bien, mais je n'imaginerais pas de le présenter au label si je l'avais écrit, compte tenu des remarques qui précèdent. Mais ça n'est bien évidemment que mon opinion personnelle.

Bien cordialement, et bonne continuation. De toutes façons, « c'est en forgeant, etc. » . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juillet 2012 à 12:20 (CEST)

Et surtout, bravo pour avoir jouer le jeu et pris en compte mes remarques : tenir compte des remarques des autres est vraiment - et de loin - la meilleure façon d'arriver à rédiger des articles satisfaisants à tout point de vue.
Juste histoire de montrer jusqu'où on peut aller : regarde/regardez le genre d'article que propose actuellement au label « Article de qualité » mon camarade Robert Ferrieux, dont j'ai à l'époque encouragé les premiers pas sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juillet 2012 à 12:27 (CEST)

Bonjour A.BourgeoisP, Je me suis permis quelques petites modifications de style et d'orthographe dans cet article (uniquement dans la partie "vestiges")que je trouve assez bon dans son ensemble pour pouvoir prétendre à un label BA. Cependant, une relecture globale par un spécialiste s'impose afin de respecter le style encyclopédique. Je n'en ai malheureusement pas le temps... Autre détail, l'introduction de ce paragraphe "Vestiges" débute par "De nos jours...". Pensez à ceux qui liront votre article dans 50 ou 100 ans... Ce terme ne peut pas être utilisé dans une encyclopédie. Encore un petit effort et je voterai pour... Courage !--WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 23 juillet 2012 à 13:02 (CEST)

Je viens de régler ce problème. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 23 juillet 2012 à 20:45 (CEST)

Puits Notre-Dame

Bonjour Jérémy!

Regarde les photos de cet article... le style de prise de vue ne te rappel rien ? A.BourgeoisP (d) 7 juillet 2012 à 21:47 (CEST)

Effectivement, ça correspond à mon style : photos prises sous un ciel bien bleu, vues larges et nombreuses des éléments photographiés. JÄNNICK Jérémy (d) 8 juillet 2012 à 12:24 (CEST)

Houillères de Ronchamp

Bonjour, je viens de voir votre message à Zetud et à ma connaissance il ne pourra pas vous répondre avant quelques jours. Vous pouvez faire une demande de relecture sur cette page --GdGourou - Talk to °o° 9 juillet 2012 à 17:50 (CEST)

Appareil reflex numérique

En effet, tu as bien "développé" cet article ! Je suis sûr que tu peux en conter encore beaucoup plus : je t'y encourage vivement ! --Ptyx (d) 16 juillet 2012 à 13:30 (CEST)

Bridge (photographie)

Bonjour !

Pourquoi avoir retiré les infos sur le Sony Mavica ? La partie histoire est déjà assez pauvre comme ça ! A.BourgeoisP (d) 17 juillet 2012 à 15:28 (CEST)

Parce que l'info est, il me semble, fausse. Kyro ^{me parler} le 17 juillet 2012 à 15:29 (CEST)

Je laisse tomber... A.BourgeoisP (d) 17 juillet 2012 à 16:00 (CEST)

L'article Le Feu dans le ciel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Feu dans le ciel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Feu dans le ciel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article Les Dragons de l'empereur noir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Dragons de l'empereur noir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dragons de l'empereur noir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article Piège au royaume des ombres est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Piège au royaume des ombres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piège au royaume des ombres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article La Princesse rebelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Princesse rebelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Princesse rebelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article L'Île des lézards est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Île des lézards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Île des lézards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article Le Journal d'Onyx est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Journal d'Onyx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Journal d'Onyx/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article L'Enlèvement (roman) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Enlèvement (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Enlèvement (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article Les Dieux déchus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Dieux déchus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dieux déchus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article L'Héritage de Danalieth est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Héritage de Danalieth » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Héritage de Danalieth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article Représailles (roman) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Représailles (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Représailles (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article La Justice céleste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Justice céleste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Justice céleste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article Irianeth est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Irianeth » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irianeth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

	Abussos, Le Sanctuaire (Les Héritiers d'Enkidiev), Les Dieux ailés, Nouveau Monde (Les Héritiers d'Enkidiev) et Les Héritiers d'Enkidiev sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Abussos et Le Sanctuaire (Les Héritiers d'Enkidiev) et Les Dieux ailés et Nouveau Monde (Les Héritiers d'Enkidiev) et Les Héritiers d'Enkidiev. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:06 (CEST)

L'article Privilège de roi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Privilège de roi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Privilège de roi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 21 juillet 2012 à 08:59 (CEST)

En manque de carte

Bonjour Jérémy !

Je voulais te proposer un boulot... J'aimerais bien avoir une carte de ce style mais pour les houillères de Ronchamp.

La géolocalisation des puits est dispo ici et voici des liens pour visualisé les trois concessions de Ronchamp[1], Mourière[2] et Eboulet[3]. Si tu veux plus de renseignements, tu peux me les demander n'importe quand. Le temps n'a pas d'importance, du moment que c'est prêt avant août 2013. Alors, peux-tu le faire ? A.BourgeoisP (d) 20 juillet 2012 à 20:42 (CEST)

Malheureusement, ça m'est impossible : cette carte, j'ai pu la réaliser à partir d'une des cartes de la Mission Bassin Minier qui indiquait déjà les limites des concessions et les petits carrés matérialisant les puits (et aussi grâce à d'autres sources indiquées dans la description de l'image), c'est uniquement grâce à ça que j'ai pu la réaliser. Ceci dit, tout n'est pas perdu, je dirais même que la carte précitée est archaïque sur le principe de l'interactivité : Modèle:Carte/Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais permet de choisir un certain nombre de points, et de les lier aux articles existants. Si vous faites une demande sur Wikipédia:Atelier graphique/Cartes, vous pourrez avoir d'ici une ou deux semaines paramétrée comme j'ai eu (en provenance d'OpenStreetMap), et ensuite, avec le modèle {{G}}, vous pourrez ajouter autant de points que vous le voudrez. JÄNNICK Jérémy (d) 21 juillet 2012 à 13:58 (CEST)

Merci pour les renseignements. A.BourgeoisP (d) 21 juillet 2012 à 14:14 (CEST)

Je commence cet après-midi la recherche de puits, je modifierais les articles de sorte à ce que les liens vers les fiches du site Infoterre apparaissent directement dans les articles concernés. JÄNNICK Jérémy (d) 14 août 2012 à 12:00 (CEST)

D'accord, je te laisse faire ! A.BourgeoisP (d) 14 août 2012 à 12:05 (CEST)

Fusion

Salut, La fusion est finalement possible : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Le_Feu_dans_le_ciel/Suppression Bien cordialement, Mathios (d) 21 juillet 2012 à 15:55 (CEST)

Houillères de Ronchamp

Bonjour,
Juste pour te signaler qu'il y a une erreur de référence dans le chapitre " Les coups de grisous ". La ref 31: Jean-Jacques_Parietti1999 ne pointe sur rien : la ref Harvsp n'est liée à aucune entrée bibliographique (ce qui génère une erreur de syntaxe : " Erreur: renvoi bibliographique (#Jean-Jacques_Parietti1999)". Peut-être connais-tu la bonne référence bibliographique ?
Cordialement. Abaca (d) 22 juillet 2012 à 22:21 (CEST)

Bonjour ! C'est ce livre :

• Jean-Jacques Parietti, Les dossiers de la Houillère 3 : Le puits Saint Charles, Association des amis du musée de la mine, 1999 (3)

qui doit être indiqué. A.BourgeoisP (d) 22 juillet 2012 à 23:43 (CEST)

Merci pour la correction rapide. Abaca (d) 22 juillet 2012 à 23:45 (CEST)

Il y avait un petit souci avec une référence. J'ai réglé le problème. J'ai par ailleurs laissé quelques notes sur ta proposition éventuelle de soumettre l'article en AdQ. Je pense qu'il serait peut-être plus réaliste de le soumettre d'abord en BA. Voir à ce sujet, mes notes et commentaires en page de discussion de l'article. Cordialement. — Bouchecl (dring) 9 août 2012 à 21:00 (CEST)

Merci beaucoup pour tes contributions sut l'article et tes remarques pertinentes, je vais en tenir compte. Je pense que je vais repousser la candidature et proposer d'autre articles qui, eux, sont prêts. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 11 août 2012 à 11:22 (CEST)

Pages à Fusionner - Basket, JOué Les Tours

Bonjour A.BourgeoisP. Je ne voulais pas te choquer en donnant moi-aussi mon avis sur une fusion proposée, c'est pourquoi j'avais bien précisé dans mon court message "le proposant et [toi]"... J'espère que tu donneras encore ton avis bien souvent à cette page, peu fréquentée malgré son importance cruciale pour la maintenance de l'encyclopédie. Cdlt--BonifaceFR (d) 23 juillet 2012 à 19:05 (CEST)

Ce n'est pas grave... je continue de surveiller cette page. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 23 juillet 2012 à 20:45 (CEST)

Fiches du BRGM

Comme un con, je viens de m'apercevoir que j'avais oublié de m'y mettre, je commence immédiatement les recherches. JÄNNICK Jérémy (d) 19 août 2012 à 15:28 (CEST)

Puits Saint-Louis, trouvé, voir article. Puits Notre-Dame rien, mais puits d'Éboulet soixante mètres à l'est. Puits de l'Espérance. Puits Beuveroux. Puits Sainte-Pauline. Puits des Époisses. Puits Sainte-Barbe. Puits du Magny, deux puits, voir article. Puits du Chanois, voir article. Puits Saint-Paul. Puits Sainte-Marie, voir article. Puits Sainte-Marie (un autre). Puits Saint-Charles, voir article. Puits n^o 1. Puits n^o 2. Puits n^o 4. Puits n^o 5. Puits n^o 6. Puits n^o 7. Puits des Échavais. Puits de la Croix. Puits du Culot. JÄNNICK Jérémy (d) 19 août 2012 à 16:39 (CEST)

Les géolocalisations du BRGM ne sont pas toujours exactes, si bien qu'il m'arrive de faire des réajustements lorsque je rentre d'une session de travail sur le terrain. JÄNNICK Jérémy (d) 19 août 2012 à 19:48 (CEST)

Oui, certains utilisateurs pinaillent lorsque qu'il n'y a qu'une sous-section : I, a, II... ça passe pas, mais I, a, b, II... ça passe. JÄNNICK Jérémy (d) 20 août 2012 à 14:09 (CEST)

J'ai identifié le problème. JÄNNICK Jérémy (d) 20 août 2012 à 14:16 (CEST)

Gare de Ronchamp Palettes

Pouvez-vous ne plus enlever ces palettes de navigation à l'avenir, si elles y sont c'est pour la simple et bonne raison que que la gare de Ronchamp y figure (c'est bien là l'objectif d'une palette) ! Il faut comprendre que l’existence de cette gare est étroitement lié aux houillères de Ronchamp qui l'utilisait comme moyen de transport au même titre que le Canal de la Haute-Saône qui devait transporter le charbon grâce à un port installé à Ronchamp. Cordialement A.BourgeoisP (d) 23 août 2012 à 15:17 (CEST)

Que la gare soit lié au trafic des houillères, bien entendu et que l'on développe le paragraphe histoire sur ce sujet est l'évidence. Par contre que l'on des palettes c'est autre chose qui n'apporte rien à l'article et qui est d'autant plus génant sur les articles des gares du fait de l'existence de la palette desserte qui est prioritaire. Plutôt qu'une palette il peut y avoir également un lien ou deux en connexe.

De plus la palette en question n'est pas accessible du fait de sa couleur qui ne permet pas à des personnes mal voyantes de lire le titre.

Je reste convaincu qu'une palette n'apporte rien lorsque l'article est bien fait et l'argument qu'il y a un lien pour la gare ne justifie en rien cette présence. Je ne suis pas du tout seul de cet avis sur le projet chemin de fer. Quoique (d) 23 août 2012 à 15:30 (CEST)

Et si on prenait le problème dans l'autre sens ? On arrive sur l'article des houillères de Ronchamp et l'on tombe sur la palette... on clique sur Gare de Ronchamp et une fois en bas de page, on ne retoruve plus la palette, ça fait bizzare. Le but d'une palette est d'être présente sur tous les article qu'elle contient, c'est assez basique ! Quant à la ""couleur", je ne vois ou est le problème dans la lisibilité, il faudrait peur-être changer votre écran ou votre navigateur web pur du matériel qui respecte les couleurs d'origines, mais ç a c'est autre chose. C'es cool tout le monde m'énerve en ce moment sur Wikipédia et toujours pour des détailles insignifiant ! Bien que je ne parviendrait jamais a vous convaincre, je vous invite à regarder ce portail et de m'expliquer pourquoi il y un paragraphe dédié au transport ferroviaire. Une houillère à une influence très large et très étendus sur la région où elle se trouve et le monde du train aussi que ça vous plaise ou non ! (veuillez me pardonner pour mon arrogance passagère). Cordialement, A.BourgeoisP (d) 23 août 2012 à 15:44 (CEST)

Regarde Choix de couleurs et contrastes → le titre de la palette est à 4,3. — Ltrl G^☎, le 23 août 2012 à 16:01 (CEST)

Est-ce mieux à présent[4] ? A.BourgeoisP (d)

Bonjour,
Je ne suis absolument pas d'accord pour mettre la palette en question, cet article est un article ferroviaire et cette palette n'a rigoureusement rien à voir avec le sujet traité. L'embranchement minier en question ne partait d'ailleurs pas de la gare de Ronchamp. D'autre part, les palettes et catégories sont déjà beaucoup trop nombreuses pour les articles gares et ce n'est pas le moment d'en ajouter encore. Aussi je pense que les quelques lignes qui figurent dans l'historique sont largement suffisantes. Si vous n'êtes pas d'accord, je vous invite à créer un débat sur la page de discussion du portail du chemin de fer afin de trancher ce différent (il semblerait que je ne soit pas le seul). Je me rangerai bien entendu du coté de l'avis général. Cordialement, --Géofer (d) 23 août 2012 à 17:51 (CEST)

Photos gares de Ronchamp

Je suis allé photographier les deux gares de Ronchamp celle de la commune et celle des mines, que pense-tu du résultat ? A.BourgeoisP (d) 27 août 2012 à 18:24 (CEST)

Intéressantes et belles photos . J'ai juste réglé la mise en page. Quoique (d) 27 août 2012 à 18:41 (CEST)

Merci ! A.BourgeoisP (d) 27 août 2012 à 18:44 (CEST)

L'article PlayStation 4 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « PlayStation 4 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PlayStation 4/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 29 août 2012 à 13:20 (CEST)

Société anonyme des Charbonnages de Patience et Beaujonc réunis

Bonjour !

J'ai découvert cet article complètement par hasard et je l'ai ajouté à la palette. Si un nouvel article en rapport avec les charbonnages de Belgique est créé, il doit tout de suite être ajouté sur la palette sans que je soit obligé de "patrouiller". Il ne faut pas oublié de faire cette mise-à-jour régulièrement et rigoureusement pour que les visiteurs et autres contributeurs s'y retrouvent. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 28 août 2012 à 21:21 (CEST)

Bonjour,

Soit...

Il n'y avait pas grand chose sur Liège, j'en rajoute un peu avec mes photos et articles. Je vais sans doute en rédiger de nouveaux dans les semaines à venir.

J'ai quand même un petit problème avec cette palette : c'est actuellement un peu un fourre-tout, avec des catégories discutables (ex : "Grands" et "Petits" charbonnages). Une distinction par bassin me paraîtrait plus pertinente. Et il faudrait surtout privilégier un travail exhaustif et systématique.

Bel Adone (d) 30 août 2012 à 09:09 (CEST)

Si vous voulez réorganiser la palette, allez-y, vous êtes mieux placé que moi pour le faire. Je l'avais juste créé, pour rassembler tout les articles, mais, il y a tellement de charbonnage que cela me dépasse ! Cordialement, A.BourgeoisP (d) 30 août 2012 à 11:53 (CEST

Je vous confirme que c'est un boulot impossible, et qu'on ne trouve d'ailleurs que peu de choses utiles sur le web ... Mais raison de plus pour s'y lancer !

Sous l'ancien Régime, il y a eu plusieurs dizaines voire centaines de fosses par commune dans la région de Liège, et même en 1931, on ne savait par exemple plus exactement où se trouvait la fosse du Champay (St Nicolas), exploitation importante arrêtée un siècle plus tôt.

Par ailleurs, je ne connais rien au Hainaut.

Mais si on pouvait déjà refaire un inventaire de ce qui a existé aux XIX et XX siècle, ce serait déjà bien.

Cordialement

Bel Adone (d) 30 août 2012 à 12:05 (CEST)

NB : je prends des photos du charbonnage de Gives cet après-midi, et sans doute acticle de la SA des Charbonnages de Bonne-Fin & co ce week-end.

Je voudrais bien participer sur le terrain, mais, je vis à plus de 400 km du bassin minier Belge. Mais bravo pour vos initiatives, peut-être qu'un jour on arrivera à un résulta comme celui-là ! A.BourgeoisP (d) 30 août 2012 à 12:15 (CEST)

Certes... Un beau boulot !

Pas sûr que je pourrais arriver jusque là. Comme disait un de mes profs : "Le commencement est plus que la moitié du tout". En partant de quasi-zéro, ce sera déjà bien!

Cordialement Bel Adone (d) 30 août 2012 à 12:31 (CEST)

NB : Si vous voulez voir un exemple du "gruyère" sous l'ancien régime, voir article sur http://www.ialg.be/ebibliotheque/bial/bial078.pdf (et surtout carte à la dernière page !)

Bonjour. Merci A.BourgeoisP (d · c · b) pour l'information sur La Sentinelle, à la base, je ne devais pas y aller, mais finalement, j'envisage d'y passer demain au lieu d'aller dans le Pas-de-Calais. Aujourd'hui, je suis à Arenberg, comme hier, mais j'y étais de l'autre côté de l'objectif. Concernant les charbonnages belges, je n'ai aucune connaissance, les deux seuls que j'ai vu sont la fosse des Sartys et les tunnels inclinés de Baudour. Ils sont extrêmement nombreux, et il est techniquement possible de réaliser un article par charbonnage, pour le peu que les sources soient disponibles (car elles existent dans les faits). Pour les palettes, il est possible de réaliser une palette principale (comme ici), et une palette regroupant les articles des fosses ou autres, compagnie par compagnie par exemple, et sélective (comme ici). Éventuellement, il est possible de créer un article Liste des charbonnages de Belgique, et une infobox pour créer et présenter sommairement le puits (ça, je peux le faire). En tout cas, travailler sur un bassin minier est extrêmement long, même si on le fait à plein temps. JÄNNICK Jérémy (d) 15 septembre 2012 à 12:04 (CEST)

Excuses

Je vous présente mes excuses pour mon comportement immature et la perte de temps pour nous deux. Sincèrement, A.BourgeoisP (d) 17 octobre 2012 à 15:17 (CEST)

Vous pouvez supprimer vos commentaires qui vous semblent inappropriés. Faite attention au niveau d'évaluation, en générale les pages comprenant plein de listes ne sont pas considérées comme bon début mais plutôt non admis (donc ça reste des ébauches). Et le niveau B s'apparente à un niveau proche du BA mais qui n'a simplement pas connu de vote. Tout le monde fait des erreurs, c'est normal ! Bien cordialement, LatinoSeuropa (d) 17 octobre 2012 à 15:31 (CEST)

Reportage France 2

Bonjour, tu as seulement 17 ans, j'étais persuadé depuis pas mal de temps de vouvoyer un quinquagénaire. De retour sur les mines. Moi-même, il m'arrive de passer des journées sur autre chose vu que je sature. Bonne continuation. JÄNNICK Jérémy (d) 21 octobre 2012 à 19:48 (CEST)

Ah, je ne savait pas ! Au fait, j'ai vue qu'il y avait un nouveau contributeur du nom de Mineure... A.BourgeoisP (d) 21 octobre 2012 à 20:02 (CEST)

Oui, qui doit être la même personne que Jacques d'Alphée (d · c · b), contribuant dans un domaine assez pointu, j'espère qu'il va continuer, d'autant plus que ses articles sont bons dès leur création. JÄNNICK Jérémy (d) 22 octobre 2012 à 10:32 (CEST)

Le titre est « Faut-il croire en Wikipédia », et sera diffusé ce jeudi 8 novembre. JÄNNICK Jérémy (d) 3 novembre 2012 à 17:15 (CET)

Oui, même si je ne sais pas encore exactement ce que ça va donner au montage. JÄNNICK Jérémy (d) 3 novembre 2012 à 17:27 (CET)

Merci de reverter les IP, d'après la géolocalisation, ces IP sont près de Toulouse et d'Albi, si proches que ça doit être la même personne, et quelqu'un que je ne connais pas. JÄNNICK Jérémy (d) 12 novembre 2012 à 10:45 (CET)

De rien ! J'avis regardé également sur Whois d'où venais l'adresse IP... c'est assez loin Toulouse ! Bizzare. A.BourgeoisP (d) 13 novembre 2012 à 20:51 (CET)

Vos modifications sur les articles Citroën Axel et Citroën Ami 6, 8 et Super

Bonjour,

En 1984, date de sortie de la Citroën Axel, l'Ami 8 avait quitté le paysage depuis 6 ans. Effectivement, avant le rachat de Citroën par Peugeot, il existait un projet de remplacement de l'Ami 8 qui a ensuite donné la Visa sur base Peugeot 104. Ensuite, il a été décidé de vendre l'Axel afin d'avoir un véhicule d'entrée de gamme, pas cher et la Dyane a terminé sa carrière afin de ne pas multiplier le nombre de véhicules de même catégorie au sein de la gamme Citroën.

Dans les journaux de l'époque, nous apprenons que l'Axel a remplacé la Dyane puis a été remplacée par l'AX. Toutefois mettre l'Ami 8 comme prédécesseur permet de compléter les informations.

Wikipédia est une encyclopédie qui doit éclairer les lecteurs. Que pensez-vous de l'infobox ainsi modifiée (conformément aux articles anglais)?

Cordialement,

Nash

Laissons comme ça alors. C'est bon pour moi. Cordialement. A.BourgeoisP (d) 30 octobre 2012 à 23:08 (CET)

Salut

Je sais que tu es quelqu'un de réfléchis. Hlm Z use et re use de commentaire dénoué de sens et de raison. Juste pour info... LatinoSeuropa (d) 31 octobre 2012 à 01:56 (CET)

Peut-être mais, là, il avait raison : le model small, ne sert à rien dans une palette, je sait de quoi je parle après en avoir créé une dizaine et les avoir améliorés... Mais cette IP m'a beaucoup énerver, toujours arrogant (surtout sur le fond) dans ces commentaires... Je ne dit pas que ces contributions sont mauvaises et inutiles par contre, mais quand il se trompe... A.BourgeoisP (d) 31 octobre 2012 à 10:20 (CET)

Petit commentaire : Quand tu supprimes, le modèle ""jeu futur"", pense à ajouter la Catégorie:Jeu vidéo sorti en 2012 à la fin .

Puits Notre-Dame

Oh de rien, c'est pas grand chose . Je vais lire l'article et voter prochainement. --Woozz ^{un problème?} 31 octobre 2012 à 18:48 (CET)

Citroën Axel

Mon conseil s'adresse également à vous. Cdlt, Ascaron ¿! 1 novembre 2012 à 10:23 (CET)

Houillères de Ronchamp

Bravo pour les 3 articles BA récents sur les houillères dont tu es à l'origine. Des liens vers ces articles ont été mis sur les pages Projet et Portail:Énergie. Bonne continuation sur Wikipédia. Abaca (d) 16 novembre 2012 à 23:08 (CET)

Merci beaucoup ! J’espère voir de nombreux autres articles êtres labélisé un jour... A.BourgeoisP (d) 16 novembre 2012 à 23:27 (CET)

Wii...

Et non. « Après que » est toujours suivi de l'indicatif puisque c'est une action passée et effective ! Donc, la phrase était correcte. Cordialement, − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 25 novembre 2012 à 14:03 (CET)

Vidéo sur la fosse Blignières

Je ne lui ferai de la pub que lorsqu'il aura réglé ses dettes, c'est-à-dire 38,27 € TTC pour l'utilisation illégale d'une de mes photographies, autrement dit, il va falloir encore attendre... L'insertion d'un tel lien est inutile, étant donné que je peux faire mieux en me rendant sur le terrain (la fosse n'est qu'à une quinzaine de kilomètres de chez moi), en réalisant des vidéos en full HD et en réalisant de très nombreuses photographies.

C'est prévu pour cet hiver, j'étais allé l'année passée demander l'autorisation au chef d'entreprise, mais c'était au printemps, les il y avait trop de broussaille. J'y serais bien passé cet après-midi, mais l'entreprise est fermée, et mon VTT est crevé, et pas encore réparé. Ça sera sûrement fait vers février, soit un traitement photographique complet. JÄNNICK Jérémy (d) 2 décembre 2012 à 12:35 (CET)

Effectivement, ce message m'est passé sous le nez. J'ai 200 objets à catégoriser, et seuls douze le sont, je crois que je vais en avoir pour toute la semaine. JÄNNICK Jérémy (d) 9 décembre 2012 à 18:22 (CET)

Communes limitrophes dans la Haute-Saône

Bonjour. Clairegoutte, Étobon, Chenebier et Échavanne sont limitrophes de Champagney ; en revanche, Fresse et Frédéric-Fontaine ne le sont pas ; voir Geofla. Ronchamp est au nord-ouest de Champagney. Tu verras aussi ce qu'il en est des communes limitrophes de Clairegoutte. Cordialement Michel421 _{parfaitement agnostique} 19 décembre 2012 à 19:37 (CET)

A propos de l'article « Mont Mounier »

Bonjour et merci pour ta contribution mais, dans le cas d'espèce, en fin de cet article, aucune « Catégorie » mentionnant « Mont Mounier » et sur laquelle cliquer pour aller sur ladite collection de photos. Peut-être pourrais-tu y remédier. Merci d'avance. Bien cordialement. --Aypp (d) 23 décembre 2012 à 19:09 (CET)

Rappel

Bonsoir,
Il peut être utile de lire les articles en labellisation avant de voter, pour se faire un avis juste. Ça fait plusieurs fois que tu votes en série, parfois sur des propositions lancées le jour même. Personne n'est dupe et ça ne te rendra pas plus sympathique d'agir de cette façon, au contraire, surtout quand tu as, comme par hasard, un article que tu as toi-même soumis au vote.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 décembre 2012 à 23:46 (CET)

Lorcequ'un article en proposition me parle et qu'il n'y a pas beaucoup de vote, je participe, c'est tout et sa fait bien longtemps que j'ai remarqué la qualité du travail de certain contributeurs tel que Tsaag Valren où JÄNNICK Jérémy. Si tu regarde mes contributions d'avant, tu remarquera aussi que je baisse l’évaluation de certain articles... A.BourgeoisP (d) 26 décembre 2012 à 23:54 (CET)

Personne n'est infaillible, il y a toujours des choses à revoir sur les articles. Je pense que Tsaag Valren et JÄNNICK Jérémy participent autant, si ce n'est plus, pour faire découvrir des sujets à des lecteurs intéressés que pour se voir décerner des étoiles par des groupies à l'aveuglette. Gemini1980 oui ? non ? 27 décembre 2012 à 00:09 (CET)

Si tu veux que je retire mes votes dit le tout de suite, en évitant, si possible, d'être trivial, merci ! Et si je veux labélisé les articles c'est pour assurer leur pérennité et leur stabilité. A.BourgeoisP (d) 27 décembre 2012 à 00:21 (CET)

Fais ce que ta conscience te dit de faire sachant qu'un vote devrait refléter l'opinion qu'on s'est fait d'un article à sa lecture (et non sur des préjugés). Je te signale juste, sans aucune trivialité, que j'ai de sérieux doutes sur ta méthode et sur tes motivations. Gemini1980 oui ? non ? 27 décembre 2012 à 00:29 (CET)

Ma motivation ? Je ne suis pas un publicitaire en tout cas ! Et si tu regardait vraiment le travail que j'ai fait depuis plus d'un an (seul) sur cette encyclopédie ? Je ne comprend pas pourquoi tu t'acharne sur moi depuis quelques jours. Pour ma part je relirais les articles demains et je retirerais/modifierais mes votes en fonction de mon ressenti. A.BourgeoisP (d) 27 décembre 2012 à 00:36 (CET)

« Méthode » = votes en série sans visiblement lire les articles, juste au feeling et à la tête du client.

« Motivation » = raison pour laquelle tu le fais, probablement t'attirer la sympathie d'autres contributeurs.

Ainsi, tu comprends que ce n'est pas ta motivation générale que je remets en cause ; tu fais globalement du bon boulot.

Je ne te demande pas de m'apprécier parce que j'ai voté quelques fois positivement pour les articles que tu as présentés ; ce n'est pas pour ça que je le fais mais pour les qualités de ces articles (obtenues après un travail patient). D'un autre côté, il faudrait arrêter de croire que je m'acharne contre toi. Il se trouve juste que, ces derniers jours, tu as selon moi agi avec un gros manque de rigueur et de maturité : tu as d'abord lancé un article qui n'était clairement pas près (ce pour quoi Jérémy t'a demandé de passer par lui au préalable, dorénavant), tu as spammé plusieurs contributeurs que tu estimais être les plus à même de t'apporter leur soutien (ce qui ne se fait pas), tu corrigeais systématiquement chacune de tes réponses, d'abord faites sous le coup de l'énervement puis reformulées après réflexion et prise en compte des remarques (manque de recul de ta part), tu as voté sans lire des articles (manque d'analyse) en escomptant peut-être un retour des choses (copinage). Ces derniers jours tu as fait pas mal de choses à l'envers mais dis toi que, si je ne considérais pas ton travail positivement d'une manière générale, je ne me serais pas donné la peine de te le faire savoir. Les contributeurs t'apprécieront quand ils sentiront que tu es digne de confiance, mais tu ne pourras pas décréter ce moment et surtout pas en agissant par intérêt propre (contraire de l'intérêt commun, celui de Wikipédia). Voilà où je voulais en venir ces jours-ci ; pour moi le chapitre est clos.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 décembre 2012 à 15:50 (CET)

Pour moi aussi. A.BourgeoisP (d) 27 décembre 2012 à 16:14 (CET)

Charbonnage de Belgique

Encore bravo et merci pour ton travail sur les charbonnages de Belgique, j'espère que tu y prend plaisir et t'encourage à continuer encore longtemps ! Simple remarque, il serait utile d'ajouter une infobox tel que celle-ci dans tes articles, ils gagnerait en clarté. Bonne continuation, A.BourgeoisP (d) 28 décembre 2012 à 12:42 (CET)

Petite précision, je ne connais rien au Hainaut, et donc le travail résiduaire en matière de "charbonnages de Belgique" devra donc être fait par un autre. Mais bon, ce qui est fait est fait... Pour ce qui est de l'infobox, je connais, mais j'ajouterai peut être dans un second temps. En fait, mes sources d'information sont tout à fait parcellaires et variables en volume et qualité selon les articles, et parfois recoupées par des investigations de terrain... Pour certains charbonnages, tels celui d'Angleur, je n'ai rien d'autre qu'un emplacement sur une carte et quelques JPEG. Pour d'autres (le pire sont les Gosson-Kessales et Arbre St-Michel), l'historique de la société est un fouilli, et je découvre encore des choses après la publication de l'article. De plus, la plupart de ces houillères ont eu une vie avant 1789, qui n'est que peu ou pas disponible facilement. Pour la localisation du Belle-Vue à Saint Laurent, j'ai trouvé mes indices dans un jugement sur conflit de voisinnage de 2003. On va donc attendre la fin de la digestion pour d'éventuels infoboxes... Encore une petite dizaine de charbonnages pour Liège et ce sera fait. Merci pour la supervision et bonne année ! Bel Adone (d) 28 décembre 2012 à 14:28 (CET)

Question

Tiens à propos, c'est vous que j'ai vu sur un sujet de France 2 consacré à Wikipedia il y a quelques semaines ? Bel Adone (d) 28 décembre 2012 à 14:33 (CET)

Non, je ne pense pas, si on parle du même reportage, il me semble que c'est l'utilisateur:JÄNNICK Jérémy. A.BourgeoisP (d) 28 décembre 2012 à 14:39 (CET)