Discussion aide:Galerie/Archives

Propositions

• « La largeur des images s'adapte à la résolution d'écran du visiteur. » : non, si jeune Mabuse, c'est la largeur des galeries qui s'adapte... On change ?
• « La légende peut être centrée par l'utilisation de <center>...</center>. » : oui, en effet ! Comme tout ce qui est dans une page Wiki... On peut aussi mettre du texte en gros, en petit... en couleur... C'est vrai que techniquement on peut le faire. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de mentionner cette possibilité, parce qu'il est mieux de ne pas encourager des présentations "spéciales", par souci de cohérence des pages dans tout Wikipédia. De plus, si "on" choisi un jour de modifier la présentation par défaut, tout ce qui impose une présentation particulière sera potentiellement gênant, ne serait-ce que parce que ça encombre le code, comme ici par exemple. On enlève ?

Avis souhaités, -- MGuf (d) 30 août 2013 à 19:56 (CEST)

Pour et Pour — Ltrl G^☎, le 30 août 2013 à 21:01 (CEST)

J'ai modifié en ce sens. -- MGuf (d) 1 septembre 2013 à 10:47 (CEST)

J’ai annulé certaines de vos modifications, car une discussion confidentielle entre 2 personnes ne peut décider de la « cohérence » de plus d’un million d’articles. Zapotek (discuter) 10 septembre 2013 à 14:02 (CEST)

Personnellement, je pense que c'était pertinent. La gallerie n'a pas été prévue pour une légende centrée comme cela (cela aurait pu être un paramètre optionnels). D'ailleurs je n'ai jamais rencontré de cas où cette mise au centre était justifiée. Like tears in rain ^{-_-} 10 septembre 2013 à 14:19 (CEST)

Les utilisateurs ont, me semble-t-il, le libre choix du centrage (ou non) des images disposées individuellement dans un article. En général, j’aligne à droite les longs textes que je termine par un point, alors que je centre les textes courts, particulièrement les phrases sans verbe. Pour quelle raison cette liberté serait-elle refusée quand les images sont disposées en galeries ? Zapotek (discuter) 10 septembre 2013 à 14:42 (CEST)

Certes, mais il était question ici de ne pas encourager, ce qui est tout-à-fait pertinent, non de dissuader (bien que je pense que c’est aussi pertinent), ce qui a été ajouté après coup par Salix. Je persiste à penser que cet exemple ne devrait pas être donné dans la page d’aide. — Ltrl G^☎, le 10 septembre 2013 à 16:57 (CEST)

Pour info, on en parle aussi au bistro du jour. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 septembre 2013 à 17:14 (CEST)

┌───────┘
Bonjour,

Et merci pour votre intervention sur l'aide de la galerie. Je me suis permis de rétablir l'information concernant le centrage de la légende dans les galeries pour les raisons suivantes :
D'une part, il y a eu des demandes effectuées sur l'outil de retour des lecteurs, et c'est la moindre des choses de répondre à ces demandes. D'autre part, rien n'indique que cette pratique est déconseillée ; il n'y a juste qu'une absence de consensus entre quelques contributeurs, dans la section ci-dessous, mais aucune contre-indication technique ni de fluidité de lecture. L'usage de ma balise <center> n'est pas plus complexe que l'utilisation du code <gallery> (quand on maîtrise ça, on a aucune difficulté à centrer un texte). La discussion n’étant absolument pas tranchée pour des raisons purement éditoriales, il n'y a donc aucune raison légitime de bloquer l'accès à cette information.

Au contraire, il se trouve qu'en l’état cette information est même indispensable : car si j'ai bien compris l’objectif de la plupart d'entre nous, c'est d'apporter une harmonie dans la présentation des galeries (enfin je suppose que c'est votre priorité). Or, pour le moment, le mode=nolines centre la légende par défaut, contrairement aux autres modes de présentations : conclusion, il est donc impératif de pouvoir utiliser les balises pour corriger l'emplacement de la légende.

Tout comme vous, je préfère aussi la justification à gauche, mais vous serez d'accord je pense, qu'on ne peut pas imposer notre point de vue individuellement, et comment pourrions censurer l'information (de quel droit ?) si aucune décision communautaire n'a été prise ?

Cordialement, --Ickx6 14 septembre 2013 à 08:48 (CEST)

PS : @Manuguf (d · c · b) Concernant la présentation dans les tableaux, le code alt= qui peut être considéré comme une option de base, ne se place pas sur la même ligne que le code gallery, mais à la suite des noms de fichiers ; c'est pour ça que je l'ai mis sur un autre tableau, pour qu'il n'y ait pas de confusion. Cordialement, --Ickx6 14 septembre 2013 à 09:00 (CEST)

Vu. Mais pour une page d'aide, destinée à ceux qui cherchent comment faire, il n'est pas opportun d'expliquer des modes compliqués et déconseillés : je retire les explications de centrage et de décentrage. D'autant plus que pour le décentrage, ça devient vraiment un gadget complexe, obliger d'utiliser une syntaxe de division ! Je suis d'ailleurs d'avis de retirer aussi de cette page d'aide les indication pour le forçage de taille en pixels.

Ce qui ne dit rien sur le fait d'utiliser ou pas les centrages ou décentrages, pour ceux qui savent (comme tout bricolage HTML dans Wikipédia, centrage de texte, taille, couleurs...). -- MGuf (d) 14 septembre 2013 à 09:39 (CEST)

@Manuguf (d · c · b) Ce qui est embêtant, c'est qu'il existe une demande (voir les commentaires résolus de l'ORL, du coup qui ne sont plus résolus…). Et en plus, je trouve que ça revient à décider qui est capable de comprendre ou non… Moi je ne suis pas informaticien, et je n'ai découvert ces codes qu'en allant sur Wikipédia, et j'ai bien appris tout seul ! Perso je trouve un peu arbitraire de censurer ces infos, et un peu contradictoire (si on l'autorise, pourquoi ne pas informer ?) mais je n'ai peut être pas raison (de toute façon on ne peut pas être seul à avoir raison évidemment). J'aimerai bien que plus de monde se prononce, c’est dommage d'en rester là. Peut on organiser un vote pour ou contre sur cette PDD ou ailleurs (je ne sais pas comment ça s'organise) ? Au moins on saura si tout le monde est d'accord. --Ickx6 14 septembre 2013 à 10:07 (CEST)

Sinon il y a aussi une autre solution ; créer une 2^e page d'aide, dans laquelle on intégrera ces infos supplémentaires (heights, widhs, et les balises de centrage) réservé à un usage plus restrein. Ça permettra au users d'avoir l'info s'il la souhaitent, tout en conservant une page d'aide simplifiée ; un peu comme on l’a fait pour les tableaux. Je pense que je vais faire comme ça.--Ickx6 14 septembre 2013 à 10:19 (CEST)

Mouais... on peut essayer... À bien mettre que c'est une indication technique, mais qu'il tout à fait déconseillé de le faire... -- MGuf (d) 14 septembre 2013 à 10:45 (CEST)

┌───────┘
Va pour le compromis. J'ai transféré les tableaux, inséré quelques mises en garde, si j'en ai oublié, vous pouvez compléter ; il n'y a plus qu'à développer un peu. --Ickx6 14 septembre 2013 à 11:26 (CEST)

Je pense que les personnes qui contribuent significativement aux articles ne sont pas des débutants et celles-ci s’attendent à trouver des pages d’aide complètes. Je ne trouve pas pertinent de scinder cette page d’aide dans le seul de compliquer l’accès à l’information, même si je fais confiance à Ickx6 (d · c) pour réaliser cela proprement. Je suis surtout opposé à ce qu’il soit déconseillé d’utiliser les balises HTML, dès lors qu’elles ont nécessaires pour obtenir la présentation désirée, et qu’une telle indication n’est en rien justifiée, ni par une décision communautaire, ni par des raisons techniques. Il serait certainement plus fondé de déconseiller fortement l’utilisation de l’éditeur visuel si, comme cela a été rapporté, il introduit fréquemment du code indésirable dans le code des pages. Zapotek (discuter) 14 septembre 2013 à 13:36 (CEST)

La "présentation désirée" est celle qui n'introduit pas de disparité au sein d'un article, ou d'un article à l'autre. -- MGuf (d) 14 septembre 2013 à 13:44 (CEST)

Chaque article étant obligatoirement différent d’un autre, la disparité est la règle générale. Cette disparité n’est limitée que par des règles de standardisation, et je vous conteste tout droit à inventer de nouvelles règles non validées par la communauté, dans le seul but d’imposer un point de vue personnel et infondé aux autres utilisateurs. Zapotek (discuter) 14 septembre 2013 à 13:53 (CEST)

J'approuve les propos ci-dessus de Zapotek --Cvbn 14 septembre 2013 à 18:06 (CEST)

Quitte qu'à avoir une page d'aide détaillée, faisons-la bien. J'ai ajouté le crédit d'auteurs en pdd et j'ai déplacé les infos sur les dimensions hors normes, ainsi que les présentations d'images en animation (rare) et celle en tableau (devenue quasi obsolète avec l'arrivée du mode "packed"). De plus, j'ai renommé cette page en conformité avec les conventions du projet Aide et ajouté les modèles prévus à cet effet. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 septembre 2013 à 00:57 (CEST)

Centrage par défaut

Pour en revenir à la discussion d'aujourd'hui du bistro, où je ne suis pas du tout convaincu de l'intérêt particulier de justifier à gauche.

La fin de la discussion montre que plusieurs modes de galeries sont centrés par défaut sur plusieurs autres wikipédia étrangères, sans qu'il est de raison pour que cela ne le soit pas sur wp:fr (et on ignore d'où ce particularisme vient). Il faudrait peut-être en parler au personne qui ont mis cela. Je ne sais pas spécialement à qui il faudrait s'adresser... Peut-être bugzilla ?

Sinon on pourrait pendant ce temps discuter si il y a vraiment une opposition aussi tranché pour le centrage par défaut ? Est ce qu'il y a la même opposition que pour la mise en place via des balises html ? --Nouill 10 septembre 2013 à 23:30 (CEST)

Pas d'avis tranché sur la position des légendes, légère préférence pour le calage à gauche. Mais il faut que ça soit uniforme, et se passer totalement de bricolage HTML. -- MGuf (d) 10 septembre 2013 à 23:45 (CEST)

Personnellement, légende centrée ou non par défaut, cela m'indiffère complètement. Du moment qu'on ne bidouille pas ensuite le code pour des convenances personnelles, en dehors des paramètre prévus à cet usage pour les galeries, tout va bien. KISS . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 septembre 2013 à 23:49 (CEST)

Il ne s’agit en rien de bidouillage, mais de la balise d’alignement de texte <center>, une des plus courantes en code HTML. Votre opinion sur l’utilisation de ces balises m’indiffère tant que vous restez incapable de fournir le moindre argument objectif pour justifier votre position. Zapotek (discuter) 10 septembre 2013 à 23:59 (CEST)

Idem Salix, opposé à tout bidouillage, et à toute action non consensuelle. Si Zapotek veut des légendes centré en gallerie, qu'il demande à un contributeur qu'il lui fasse un code pour son Monobook, qu'il pourra paramétrer selon ses convenances, comme suggéré par Salix sur le bistro. Kirtap^{mémé sage} 11 septembre 2013 à 00:29 (CEST)

Même si personnellement, je préfère l'alignement à gauche, je ne vois pas pourquoi mon point de vue devrait être imposé à quiconque, à Zapotek ou un autre. À moins qu'un développeur ne nous explique bien entendu que cela pose des problèmes d'accessibilité à la lecture (je n'ai aucune compétence en informatique, donc je ne sais pas si cette balise pose un problème ou non) ou qu'un impératif lié à la typographie en langue française amène à un tel consensus (je comprends qu'il faille respecter une ligne éditoriale, enfin je ne vois pas laquelle nous interdirait de centrer ou non une légende) je trouve que c'est bien de laisser le choix, en fonction de la nature du texte ou de l'illustration.

Si on éditait sous Word, personne n'imaginerait une seule seconde interdire le centrage d'un texte dans les champs insérés dans une page !!! N'importe quel traitement de texte permets justement ces aménagements aux fins de présentations. Il est évident que dans certains cas, l'alignement centré sera moins adapté qu'un alignement à gauche ou à droite, et inversement. Sur WP il faut utiliser ces balises pour y parvenir : interdire cette souplesse serait aussi indigne que les pratiques de la DCRI sur l'article de la Station hertzienne de Pierre-sur-Haute !!! (j'ai fait exprès, il fallait que je la place celle-là )

Et de plus il y a cette différence bizarre d'alignement entre l'affichage centré sur les wikis dans les autres langues et l'alignement à gauche dans la notre : qui est le développeur qui a décidé ça ? Ou est ce un bug ou un oubli ?

Donc la bonne question : est ce que les balises center, right, ou left, posent un problème d'accessibilité, provoquent des bugs, des ralentiissements insupportables ou autre problème dont je n'ai pas conscience ?

Si oui : on interdit leur pratique, évidemment

Si ça ne pose aucun problème : je ne vois pas de raison de les interdire

--Ickx6 11 septembre 2013 à 01:04 (CEST)

Centré ou à gauche, je suis neutre, car la fluidité de la lecture se maintient.

En ce qui concerne l'aspect technique, c'est probablement du code CSS qui s'applique globalement à toutes les légendes des illustrations. Pour obtenir une modification, il faut en premier un vote clairement en faveur. Ensuite, un administrateur fera le changement souhaité, car comme le mentionne Zapotek plus haut, cela touche potentiellement un million d'articles.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 septembre 2013 à 02:08 (CEST)

Je note que la discussion n'est absolument pas tranchée et que tant qu'une règle communautaire claire n'est pas établie la liberté est laissée à chacun en usant cependant modérément de ces balises. Je note surtout que la modification de la page "aide galerie" a été effectuée après une curieuse discussion n'impliquant que deux contributeurs ce qui est un peu trop léger à mon avis pour imposer quoi que ce soit. Personnellement je rejoins l'avis de Zapotek --Cvbn 11 septembre 2013 à 06:14 (CEST)

Revenons si vous le voulez bien à la question de Nouill qui est de savoir si demander le centrage par défaut sur fr.wp dérangerait quelqu'un, au lieu de la justification à gauche actuelle. On peut supposer que ceux qui placent des balises <center> dans les légendes seraient favorables à l'adoption du centrage pour toutes les galeries, ce qui leur ferait gagner du temps, non ? Mais dans ce cas, à l'inverse, préfèreriez-vous que d'autres placent des balises <left> ou <right> pour justifier à gauche ou à droite selon leur goût, ou bien qu'ils utilisent un script personnel pour obtenir ce rendu visuel pour eux seul ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2013 à 11:44 (CEST)

Ce que tu explique n'est pas faux Salix, mais en respectant les règles de WP, on doit pouvoir avoir une certaine liberté de manœuvre. Un peu de personnalisation ne fait pas de mal à mon avis. D'autant que dans de nombreux ouvrages encyclopédiques "papier", les légendes sont centrées. Cordialement. --Cvbn 11 septembre 2013 à 11:53 (CEST)

Où vois-tu Cvbn une atteint à la liberté dans ce que je dis ci-dessus ? Je pose simplement la question de ce qu'on fera dans le cas où le centrage par défaut est adopté. Par ailleurs, n'oublions pas que nous ne rédigeons pas un blog. Si j'écris sur Wp tous mes articles en gras, en italiques ou en vert parce que « c'est mieux », je vais me faire reverter vite-fait. Ce n'est pas mon espace perso mais un ouvrage collectif et on doit faire avec. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2013 à 12:07 (CEST)

Je ne voulais pas te contrarier Salix. Il y a peut être quand même une différence entre écrire en gras et en couleur ( ce qui est contraire à tous les usages) et centrer une légende (ce qui se voit souvent dans les livres encyclopédiques). Bonne journée, --Cvbn 11 septembre 2013 à 12:11 (CEST)

Combien tu paris que je t'en trouve plein des pages rédigées avec du gras, du vert ou des italiques du côté du l'écologie, des pépiniéristes ou du bio... goût du vert partagé aussi par quelques contributeurs ici qui se reconnaîtront . J'ai déjà dit plus haut que le choix du centrage par défaut m'indiffère. Centrer ou au contraire décentrer une légende centrée par défaut à l'aide de balises html, c'est pareil. Il faut juste de savoir comment concilier les préférences de chacun avec une utilisation collective. Dans mon immeuble on n'a pas le droit de mettre un paillasson devant sa porte pour des raisons (discutables) d'esthétique et d'entretien. Et bien je l'ai mis devant la porte, mais... chez moi, à l'intérieur. Ainsi, tout le monde est content ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2013 à 12:40 (CEST)

Bon, du point de vue technique j'ai posé la question sur WP:Q et j'y ai partiellement répondu : il est sans doute possible de centrer les légendes des « mode=… » qu'on veut, reste à savoir ce qu'on veut. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?}

Bravo Oliv☮ pour cette enquête ! Donc, sauf erreur, il n'est techniquement pas compliqué de changer ce "left" qui fait l'exception française, même si cela ne répond pas à toute l'énigme. Après que faut-il faire ? Un sondage auprès de la communauté fr ? Ou bien est-ce une simple coquille à corriger ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2013 à 13:39 (CEST)

Un sondage ne ferait pas de mal, il est toujours mieux d'évaluer l'ensemble des avis de la communauté. Mais je rappelle , qu'en dehors de ces considération strictement technique, ce qu'est la nature d'une légende d'image sur wp, qui est censé être non seulement un descriptif, mais aussi un texte explicatif (par exemple pour les images scientifiques), et que sur ce point centrer un texte rédigé de 4 lignes n'est pas plus justifié en légende que pour un paragraphe d'article. Kirtap^{mémé sage} 11 septembre 2013 à 14:25 (CEST)

Je viens d'essayer en mode=nolines, les légendes sont justifiées à gauche, elles ne sont pas centrées non plus. --Ickx6 11 septembre 2013 à 22:31 (CEST)

Curieux. Et tu vois ça justifié à gauche aussi dans cette section ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2013 à 22:53 (CEST)

Tout à fait, mais c'est uniquement quand je suis connecté à mon compte, déconnecté je les vois centrées. Comment faire pour savoir quel est le gadget qui provoque ça ? (Bon en même temps ce n'est pas très grave mais c'est par curiosité) . Il faut que je décoche les préf une par une jusqu'à ce que je les découvre ?--Ickx6 11 septembre 2013 à 23:16 (CEST)

Bon courage mon pauvre Ickx6 . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2013 à 23:42 (CEST)

On ne se moque pas, Salix ! --Ickx6 11 septembre 2013 à 23:48 (CEST)

@ Ickx6 Tu vois de l'ironie là où il n'y avait que de la pure compassion . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 12 septembre 2013 à 00:28 (CEST)

Libre choix de l’alignement des légendes

Indépendamment de l’alignement par défaut des légendes de galeries, l’alignement doit pouvoir être librement choisi, pour l’ensemble des images d’une galerie ou pour chacune des images, comme dans l’exemple ci-dessous.

• 
  plants de tomate
• 
  fleur de Solanum lycopersicum
• 
  variété de tomate Cronos

L’impact de l’ajout direct de balises de texte dans un article devrait être comparé à celui de l’insertion des modèles de toutes sortes utilisés sans restriction ; d’ailleurs certains modèles servent à insérer des balises de texte. S’il faut limiter l’usage des balises de texte, il faut aussi limiter l’usage des modèles. Zapotek (discuter) 11 septembre 2013 à 16:21 (CEST)

+ 1 avec Zapotek --Cvbn 11 septembre 2013 à 16:34 (CEST)

CQui (discuter) J’aimerais bien avoir un exemple concret ou l’alignement des légende relève d’autre chose que d’esthétique. La seule chose dont je suis sur, c'est que l’alignement devrait être le même dans toute l’encyclopédie. Qu’on propose une préférence de plus, pourquoi pas. --11 septembre 2013 à 16:35 (CEST)

Pour l’illustration des articles, je choisis les images en faisant un compromis entre l’adaptation au sujet traité et des critères esthétiques. Si l’esthétique a de l’importance pour l’image, il serait incohérent de ne pas en tenir compte pour le texte de légende qui l’accompagne. Zapotek (discuter) 11 septembre 2013 à 16:50 (CEST)

À nous la liberté totale de rédaction au nom de l'esthétique de la page ! On va enfin pouvoir s'en donner à cœur joie alors . Plus de restriction dans l'usage des balises html puisqu'on en dispose à sa guise selon nos goûts. Comment ? Vous n'aimez pas ? Moi si . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2013 à 17:03 (CEST)

• 
  Une tomate coupée
• 
  Une tomate coupée
• 
  UNE TOMATE COUPEE

• 
  UNE TOMATE COUPÉE
• 
  Une tomate coupée
• 
  Une tomate coupée

Vous semblez oublier que n’importe quel interaute peut éditer un article. Si une personne introduit une information erronée, une autre rectifiera. Il en est de même de la présentation : les styles introduits par une personne ayant un sens assez personnel de l’esthétique seront rectifiés par d’autres. Votre attitude se résume à nier un des principes fondamentaux de Wikipédia : la liberté d’édition. Comme cette annulation d’édition sur l’article Musique militaire ; comme nous attendons toujours vos raisons techniques qui conduiraient à empêcher d’utiliser les balises de texte dans les articles, tout en continuant à les insérer avec des modèles, ce comportement ne vise qu’à imposer un point de vue sectaire en empêchant que les articles puissent ressembler aux ouvrages imprimés. Zapotek (discuter) 11 septembre 2013 à 18:18 (CEST)

« Les styles introduits par une personne ayant un sens assez personnel de l’esthétique seront rectifiés par d’autres. ». N'est-ce pas justement ce que Manuguf (d · c · b) jugé bon de faire ici ? Nous nous efforçons d'apporter une solution plus globale aux disparités de centrage dans les galeries sur fr.wp en proposant plutôt la modification du css. Si la communauté partage majoritairement tes goûts, n'est-ce pas plus simple pour tout le monde ? Ou bien consulter l'ensemble des wikipédiens pour faire bénéficier d'un changement tous les lecteurs serait-il un point de vue sectaire ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2013 à 20:06 (CEST)

Non, car je range Manuguf (d · c) parmi les personnes qui ont un sens très personnel de l’esthétique (j’invite les lecteurs à comparer ma version et celle de Manuguf), c’est-à-dire ceux qui préfèrent l’esthétique du code à l’esthétique de la page. Rappelons d’ailleurs que c’est Manuguf qui a caviardé la page Aide:Galerie. Pour moi, le code n’est qu’un outil permettant d’obtenir la typographie et la mise en page désirée par le contributeur ; il n’existe aucune raison de restreindre son utilisation tant qu’il est nécessaire et employé de façon raisonnable. Zapotek (discuter) 11 septembre 2013 à 20:57 (CEST)

Je donne tout de suite les différences entre la version de Zapotek et la mienne : l'une a les légendes des galeries centrées, et l'autre pas : c'est bien de ça qu'on parle ici, il n'y a pas de mystère. -- MGuf (d) 11 septembre 2013 à 21:05 (CEST)

Quand on sait que caviarder est un synonyme de censurer, les connaisseurs apprécieront la gravité ton acte Manuguf . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2013 à 21:11 (CEST)

Modèle Gallery : obsolète ?

(Discussion transférée depuis Discussion aide:Galerie/avancée)

Bonjour,

@Salix (d · c) : merci d'avoir mis cette page au propre et aux normes du projet. Il y a un modèle {{Gallery}} (qui n'est même pas catégorisé) : doit on le considérer comme obsolète (sa création datant d'avant la généralisation des nouveaux modes <gallery> ?). J'avais demandé à Jules78120 sur le bistro, mais à l'époque on n'avait pas l'information.
Si ce n'est pas le cas, il faut peut être l'indiquer dans cette page, après tout on parle bien de la méthode des tableaux. --Ickx6 15 septembre 2013 à 13:49 (CEST) PS : Concernant le crédit d'auteur, c'est vrai qu'il y a au départ une scission de la page aide:galerie, mais surtout, les deux aides ont été importées de m:Help:Gallery ou de mw:Help:Gallery (je ne sais pas si tu avais importé de la page méta ou celle de mediawiki). On ne doit pas le mentionner ?

Je t'en prie Ickx6 . Le modèle {{Gallery}} semble en effet très peu utilisé et devrait pouvoir être remplacé très rapidement par des mode=packed. On devrait aussi pouvoir supprimer les présentations en tableau quand il s'agit d'une simple convenance de forme en faisant la même chose, non ? Mais comment les détecter ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 septembre 2013 à 17:06 (CEST)

Il faudrait également supprimer les tableaux dans lesquels une gallery et un titre sont "encapsulés", parce que « le cerclage des images [...) est plus élégant » ... :-( -- MGuf (d) 15 septembre 2013 à 17:35 (CEST)

Attention ! réfléchissez bien avant de supprimer quoi que ce soit de façon précipitée sans véritable consensus communautaire car pour les balises html il a fallu créer une nouvelle page d'aide (celle-ci même) pour réintégrer des infos techniques trop vites sucrées à la suite d'une conversation entre ... 2 personnes --Cvbn (discuter) 16 septembre 2013 à 22:17 (CEST)

Les nouveaux modes n’offrent qu’une part infime des possibilités de ce modèle qui n’est en rien obsolète. S’il est peu utilisé, c’est peut-être parce que l’aide n’en parlait pas ou plus (j’ai du mal à croire que les auteurs d’un modèle aussi sophistiqué n’aient pas cherché à en faire quelque publicité). Donc, bien entendu, il faut mentionner l’existence de ce modèle dans l’aide avancée sur les galeries. Zapotek (discuter) 16 septembre 2013 à 23:23 (CEST)

Il y a des moments où on se demande s'il ne faudrait pas renommer l'encyclopédie Wiki-pédia, sensée être écrite en langage de balisage léger, en Html-pédia . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 septembre 2013 à 23:55 (CEST)

Le langage HTML a l’avantage d’une certaine universalité (c’est le code source des pages web !), à la différence de nos modèles exclusifs. Il n’est pas plus compliqué de se documenter sur le HTML que d’apprendre la syntaxe wiki et l’utilisation des nombreux modèles. J’ai regardé ce modèle Gallery : il se contente d’appeler un module Lua nommé Module:Gallery, une nouveauté 2013 ! Zapotek (discuter) 17 septembre 2013 à 01:05 (CEST)

La force de Wikipédia, c'est que tout le monde doit pouvoir facilement apporter sa pierre à l'édifice et pas d'être esthétique ou d'exploiter toutes les possibilités des langages de balisage. D'ailleurs, au départ, les modèles étaient conçus pour que Mr lambda n'ait jamais à mettre le nez dans le moteur. Restons en accord avec ce principe KISS, pas pour nous, mais pour lui.
Pour en revenir à ce {{Gallery}}, un tour par l'éditeur visuel montre qu'il est modifiable par l'EV tandis que les galeries incluses entre des balises ne le sont pas. C'est un bon point pour lui. En revanche, il utilise des tableaux imbriqués déconseillés dans les bonnes pratiques d'accessibilité, des paramètres fixes qui ne permettent pas de s'adapter aux tailles d'écran ni aux préférences de chacun, une syntaxe peu limpide car tout en anglais, un rendu visuel qui n'intègre pas les innovations du mode packed, etc. Bref, ceci explique sans doute son manque de succès bien que ce soit un modèle qui pourrait être très utile. A condition de corriger tous ces gros défauts. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 septembre 2013 à 11:21 (CEST)-- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 septembre 2013 à 11:21 (CEST)

Je n’ai jamais demandé à exploiter toutes les possibilités du langage HTML, et pour le moment il ne s’agit que de mettre en forme du texte comme décrit dans Aide:Syntaxe. Cette dernière aide propose de réaliser l’alignement à droite à l’aide du modèle {{droite}}, qui utilise la balise <div style="...">. Je ne trouve pas que ce soit un progrès par rapport à l’utilisation directe d’une balise <div align="right">, car un modèle n’a pas la « transparence » d’une balise, et pour celui-ci, insuffisamment documenté, il faut déchiffrer son code pour s’apercevoir qu’il introduit une marge droite de 5 pixels. Pour éviter de devoir utiliser ces codes ou ces modèles dans les galeries, il suffirait d’ajouter des paramètres aux galeries pour modifier l’alignement des légendes pour chaque image et pour l’ensemble de la galerie. Il faut aussi noter que l’alignement à gauche des légendes par défaut est inadapté à la taille des images par défaut (petite image = courte légende, ce qui explique que les autres wiki ont choisi l’alignement centré par défaut). Zapotek (discuter) 17 septembre 2013 à 15:43 (CEST)

La difficulté d'une langue est difficile à évaluer pour qui la parle bien. D'autre part, à vouloir tout y mettre, notre Aide:Syntaxe comporte certainement des dérives au fil du temps. Ce n'est pas parce que ça fonctionne sur Wikipédia qu'on devrait en utiliser aveuglement toutes les possibilités. Si la créativité est admise dans l'espace personnel, doit-on pour autant modifier un peu partout dans les articles la mise en forme par défaut ? La diversité des lecteurs et de leur équipement oblige à une certaine retenue quand on a pour objectif de rendre cette encyclopédie lisible par le plus grand nombre. Pour cela, la communauté prend progressivement conscience qu'il faut faire des concessions : Wikipédia:Accessibilité, Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles, Wikipédia:Mise en forme des images, Projet:Charte graphique, Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques, etc. La solution KISS dans le cas des légendes serait plutôt de revoir l'alignement par défaut et envisager le centrage des légendes quel que soit le type de galerie, comme sur les autres langues. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi tu ne l'a pas soutenu plus spontanément sur la page Discussion aide:Galerie quand Nouill l'a proposé. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 septembre 2013 à 16:55 (CEST)

Je ne pouvais soutenir l’alignement centré des légendes par défaut qu’à la condition d’une solution technique acceptable pour les aligner à gauche quand désiré (les balises <center> étaient documentées, mais pas les <div>). Ce serait dommage de devoir recourir aux tableaux quand les légendes sont longues et les images plus grandes suite à l’utilisation d’un paramètre comme « heights » ou « widths ». Zapotek (discuter) 17 septembre 2013 à 17:39 (CEST)

J'ai la comme l'impression d'avoir parlé dans le vide, là . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 septembre 2013 à 18:52 (CEST)

Une option par défaut est destiné à être modifiée par définition. Je suis favorable au maintien de la liberté d’utiliser les options disponibles, tant que cela concourt à l’obtention d’un résultat souhaitable. Nous sommes apparemment en désaccord à la fois sur la question de la liberté de choix et sur la définition de ce qu’est un résultat souhaitable. Le choix d’une option par défaut est une question d’optimisation : si je me réfère à ma propre expérience, l’alignement à gauche des légendes des galeries par défaut n’est pas optimal. C’est un moindre mal tant que la liberté de choix est préservée. Zapotek (discuter) 17 septembre 2013 à 20:34 (CEST)

. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 17 septembre 2013 à 21:23 (CEST)

Compatibilité entre mode=packed et perrow ?

Bonjour, je n'arrive pas à faire marcher le paramètre perrow quand mode=packed, est-ce normal?

Voici un exemple avec mode=packed et perrow=4:

• Vers 1910 et en 2013
• 
  L'église, vue de la rue de Trittau (route de Vallet).
• 
  Léglise, vue de la rue de Trittau.
• 
  L'église, vue de la rue Boutillier Delisle (route de Vallet).
• 
  L'église, vue de la rue Boutillier Delisle.
• 
  L'église, vue de la rue Boutillier Delisle.
• 
  L'église, vue de la rue Boutillier Delisle.
• 
  L'église, vue de la rue de Briacé (route de la Chapelle-Heulin).
• 
  L'église, vue de la rue de Briacé.

--NicoV (discuter) 16 septembre 2013 à 06:35 (CEST)

Oui, je l'avais signalé ici ainsi que sur Commons. La réponse de Bawolff, finalement assez logique, est tout en bas de cette discussion. Je reprends ton exemple ci-dessous selon son astuce. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 septembre 2013 à 07:05 (CEST)

• Vers 1910 et en 2013
• 
  L'église, vue de la rue de Trittau (route de Vallet).
• 
  Léglise, vue de la rue de Trittau.
• 
  L'église, vue de la rue Boutillier Delisle (route de Vallet).
• 
  L'église, vue de la rue Boutillier Delisle.
• 
  L'église, vue de la rue Boutillier Delisle.
• 
  L'église, vue de la rue Boutillier Delisle.
• 
  L'église, vue de la rue de Briacé (route de la Chapelle-Heulin).
• 
  L'église, vue de la rue de Briacé.

Merci pour la réponse, mais l’astuce n’irait pas dans ce cas, le besoin est d'avoir les images groupées 2 par 2 au minimum (comparaison entre ancien et nouveau, cf. l'historique de Le Landreau). --NicoV (discuter) 16 septembre 2013 à 07:37 (CEST)

@NicoV Dans ton cas, la solution est simple : il suffit à chaque fois d'enchainer des galeries avec deux images seulement, tu auras ton résultat avec deux images à chaque fois.

@Starus : merci pour cette solution je la recopie dans l'aide détailllée.

--Ickx6 16 septembre 2013 à 07:52 (CEST)

Je sais, mais ce n’est pas non plus idéal car on ne peut pas profiter de la résolution de l’écran: pour l'instant, l'article enchaîne les galeries avec 4 images dans chaque. --NicoV (discuter) 16 septembre 2013 à 08:01 (CEST)

Le mode packed donne des galeries de hauteur très aléatoire, sans pouvoir dire ce qui décide de la hauteur

(Discussion transférée depuis Discussion aide:Galerie/avancée)

Le mode packed donne des galeries de hauteur très aléatoire, sans pouvoir dire ce qui décide de la hauteur

Voir Lavabo (sanitaire)‎ ou Botte (agriculture) Oimabe (discuter) 21 septembre 2013 à 10:48 (CEST)

Bonjour, à l'écran je vois toutes ces galeries de même hauteur. As-tu utilisé le zoom écran ? Car dans ce cas, la machine conserve la taille précédente des lignes d'images en mémoire ce qui crée un décalage de hauteur tant que la page n'a pas été rechargée. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 septembre 2013 à 18:17 (CEST)

Dans l’article Lavabo, je note une très nette différence de hauteur entre les images des galeries, celles de la première section étant plus de moitié plus hautes que celle de la deuxième. Zapotek (discuter) 22 septembre 2013 à 18:35 (CEST)

Pas de différence chez moi avec Mozilla. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 septembre 2013 à 19:40 (CEST)

J'ai testé avec Chrome et Firefox : pour "Lavabo", les deux galeries ont la même hauteur. Pour "Botte", par contre la 1^re galerie parait plus petite que la seconde, qui a des images plus grandes. J'ai rechargé la page, purgé le cache, même résultat. --Ickx6 22 septembre 2013 à 21:52 (CEST)

Dans l’article Botte, la section Maraichage contient une unique galerie de 5 images. Elle s’affiche sur mon écran en deux alignements comprenant 4 images et une image. Je remarque que les 4 images sont plus hautes que l’image isolée, alors que les légendes des 4 images plus hautes occupent une ligne, et que la légende de l’image isolée occupe deux lignes. Aussi, je soupçonne qu’un ajustement de la hauteur des images s’opère en fonction de l’importance de la légende, sans doute parce que c’est la hauteur totale « image+légende » qui est considérée pour la mise en page. Zapotek (discuter) 23 septembre 2013 à 00:48 (CEST)

Effacement des discussions

Je n’ai jamais été favorable à la scission de Aide:Galerie et à la création de cette sous-page, créée pour entraver l’accès aux informations contenues dans cette aide. Il n’en demeure pas moins que cette sous-page doit conserver sa propre page de discussion, tant qu’elle existe. Si cela pose problème, il n’y a qu’à réintégrer Aide:Galerie/avancée dans Aide:Galerie. Zapotek ✉ 16 décembre 2013 à 14:39 (CET)

Fusionner l'aide de base et l'aide détaillée serait contraire à ce qui est fait un peu partout dans les pages d'aides. Un débutant, qui a déjà du mal à importer une image et à créer une galerie standard, n'aura que faire dans l'immédiat des fioritures proposées dans cette aide détaillée (cf. ce commentaire pour vous en convaincre). A la limite, même les différents modes, qui causent visiblement à l'usage quelques bugs, pourraient se trouver ici si cela vous chagrine d'en discuter sur deux pdd différentes. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 décembre 2013 à 15:04 (CET)

Mon intervention précédente manquait de clarté. Pour la comprendre, il faut regarder l’historique. Zapotek ✉ 16 décembre 2013 à 15:27 (CET)

Merci. J'avais vu la redirection pour laquelle je n'avais pas d'opinion puisque je suis les deux pdd. Rediriger les pdd vers une page principale est une chose qui se pratique couramment sur les pages d'aide pour éviter qu'une question ne reste longtemps sans réponse. Quoi qu'il en soit, ma proposition de déplacement des explications à propos des modes, "packed" ou autres, sur l'aide détaillée est toujours valable, puisqu'une bonne part des débats actuels concernent ces générateurs de bugs. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 décembre 2013 à 15:48 (CET)

Apostrophe dans le titre

Bonjour. Il semble que lorsque le titre d'une galerie comporte une apostrophe celui-ci ne s'affiche pas. Ainsi dans la galerie ci-dessous, comment pourrais-je afficher le titre "Objets de l'âge du bronze dans le Loiret" ?

• Objets de la période du bronze découverts dans le Loiret
• 
  Épées , Bronze, Dragage en Loire, Saint-Ay.
• 
  Épée , Bronze, Dragage en Loire, Meung-sur-Loire.
• 
  Pointe de flèche, Bronze moyen (1500 à 1100 av. J.-C. environ), Dragage en Loire, Orléans,
• 
  Hache à talon., Bronze moyen (1500 à 1100 av. J.-C. environ), dragage en Loire, entre Orléans et Beaugency.
• 
  Hache à ailerons médians, Bronze final (-1200 à -700 av. J.-C. environ), Dragage en Loire, entre Orléans et Beaugency.

Un spécialiste aurait-il la réponse ? Merci par avance.Roland45 (discuter) 9 octobre 2013 à 07:50 (CEST)

Avec le titre caption= entre (') il prend le (') dans le texte comme la fin et ne s'y retrouve plus, mets-le entre (") et ça ira. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 octobre 2013 à 10:08 (CEST)

OK. Merci bien.Roland45 (discuter) 9 octobre 2013 à 12:57 (CEST)

Utilisez une véritable apostrophe et vous ne rencontrerez plus ce problème. Zapotek (discuter) 9 octobre 2013 à 14:12 (CEST)

• Pointe de flèche de l’âge du bronze
• 

OK. Effectivement, c'est mieux.Roland45 (discuter) 9 octobre 2013 à 19:22 (CEST)

Comme expliqué déjà par Oliv0 ci-dessus, la solution la plus simple pour ceux qui ont un clavier standard et veulent éviter l'apostrophe courbe : écrire le titre comme expliqué dans l'aide , c'est-à-dire comme ci-dessous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Salix (discuter), le 20 décembre 2013

caption="Objets de l'âge du bronze dans le Loiret"

Ce qui donne :

• Objets de l'âge du bronze dans le Loiret
• 
  Épées
• 
  Hache à talon.

mise en forme des titres

C’est moi qui ai raté un truc, ou on ne peut pas mettre en forme (italique, gras, etc) les titres de galerie. J’ai essayé avec le code wiki, avec les balises html, rien. azoée (discuter) 31 janvier 2014 à 07:59 (CET)

Bonjour, non c'est préformaté. Quand on ne peut pas faire autrement (ex. un titre comprenant un nom scientifique d'espèce, obligatoirement en italiques), on peut l'écrire au-dessus, hors de la galerie et entre balises <center> </center> pour le centrer sur la page. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 31 janvier 2014 à 11:08 (CET)

Rhâââ merci ( j'étais déjà parti appliquer la solution en oubliant de remercier. Zou, je repars.. azoée (discuter)