Discussion utilisateur:Oimabe

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Flow logo 1.svg
Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette pageen savoir plusfaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions Structurées sur votre page de discussion



Sommaire

Auge[modifier le code]

Bjr Oimabe. J'ai révoqué votre ajout pour plusieurs raisons : cet article est sur le mot bief et ses variantes dialectales, en outre, le mot auge a un champ sémantique spécifique qui est plus restreint que celui du mot bief. Par contre, votre ajout à toute sa place dans l'article auge, avec une définition précise que vous trouverez ici [1] CordialementC. Cottereau (d) 8 février 2012 à 11:48 (CET)

L'article Architecture, engineering and construction est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Architecture, engineering and construction (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Architecture, engineering and construction/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 mars 2012 à 23:46 (CET)

L'article Finition (construction) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Finition (construction) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finition (construction)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 avril 2012 à 12:51 (CEST)

Analyse du 21 juillet 2012[modifier le code]

Badmood (d) 21 juillet 2012 à 13:03 (CEST)

Homonymie[modifier le code]

Bonjour ! Cycle de vie est une page d'homonymie : ce n'est pas la peine d'y développer tout ce qui concerne Analyse du cycle de vie et qui est sans rapport avec les autres sens. Les développements vont sur les articles spécifiques (en l'occurrence, il me semble que les infos sont déjà présentes dans les articles concernés, sauf erreur de ma part). Cf. Aide:Homonymie, et en particulier Aide:Homonymie#Contenu. TED 27 juillet 2012 à 12:12 (CEST)

J'ajoute quelques remarques sur la mise en forme qui pourront toujours être utiles :

TED 27 juillet 2012 à 12:19 (CEST) 

Je poursuis la discussion sur Discussion:Cycle de vie

Nommage de catégorie[modifier le code]

Bonjour !

Comme tu es à l'origine de la création de la Catégorie:HVAC, je te signale ce message au cas où tu ne l’aurais pas vu... Litlok (m'écrire) 3 octobre 2012 à 11:35 (CEST)

Chaleur[modifier le code]

Bonjour,

je suis très circonspect sur la pertinence de vos modifications sur la page Chaleur ainsi que sur la création de la page Chaleur (homonymie) et sur les modifications de liens internes entre articles. Le mot chaleur a plusieurs significations et, en sciences, il prête beaucoup à confusion. Du coup, il est particulièrement important qu'un lecteur qui cherche à se renseigner sur ce que le terme signifie puisse être immédiatement aiguillé vers la bonne direction ; il faut donc que le titre « Chaleur » reste attribué à une page d'homonymie.

D'autre part votre version actuelle de la page Chaleur est étonnante : on y parle en incipit de « sensation » physiologique, puis on tombe sur un paragraphe « physique » dont le contenu est détaillé dans l'article transfert thermique, pour enfin avoir un paragraphe « définition » qui n'est autre que le contenu de la page d'homonymie ! J'ai l'impression que vous développez dans un seul et même article des concepts bien différents, ce qui induit beaucoup de confusion.

Ce que je vais faire, c'est :

  • renommer la page actuellement titrée « Chaleur » en Chaleur (sensation), par exemple, si c'est bien cela qui vous intéresse ; cela serait un développement vraiment utile à l'encyclopédie,
  • revenir en arrière en ce qui concerne la page d'homonymie, c'est-à-dire de rediriger Chaleur (homonymie) vers Chaleur tout court, et de revenir à son contenu initial (c'est-à-dire à que vous avez mis dans la paragraphe » définition » cité plus haut).

Bien cordialement,

Kropotkine 113 (d) 22 novembre 2012 à 09:11 (CET)

Je pense que vous démissionnez devant le terme chaleur et que vous avez un réflexe de crispation non justifié.
Prenez comme exemple l'article Lumière qui est dans le domaine visible, ce que la chaleur est dans le domaine infra-rouge, s'agit-il d'un article d'homonymie?
Je contais donner des développements à un article chaleur par à rapport à la thermique du bâtiment sur laquelle je travaille, qui renvoie à des notions de température corporelle humaine, de Confort thermique, d'effusivité thermique, d'humidité, d'isolation thermique, de transfert thermiqueetc.,, etc.. J'ai été attristé et étonné qu'il n'y avait pas d'article chaleur (en français uniquement). J'ai donc créé l'article quitte aux contributeurs à le faire évoluer. Est ce que Wikipedia français avoue son impuissance à parler du terme chaleur?
La chaleur, comme la lumière et les couleurs font appel à une batterie d'indicateurs, de formules et de théorie qui n'expliquent qu'imparfaitement pourquoi nous avons chaud ou froid, pourquoi il fait sombre ou clair, pourquoi nous voyons les couleur de telle manière ou de telle autre manière. Parce que tout simplement, le premier instrument de mesure depuis toujours, c'est quoi, c'est le corps humain.
L'homme n'a pas attendu les développements de la physique pour expérimenter quotidiennement la chaleur. L'article chaleur devrait parler aux gens de la chaleur
Bonsoir,
le mot « chaleur » recouvre suffisamment de significations différentes, et parfois étrangères l'une à l'autre, pour qu'il soit à mon avis bien préférable de séparer ces significations dans des articles séparés de façon à donner les meilleures réponses possibles, de façon la moins confuse, à quelqu'un qui chercherait à se renseigner. Il ne s'agit certainement pas de « démissionner » mais on contraire d'être le plus exhaustif possible en donnant toutes les significations du mot, avant de laisser le lecteur choisir vers laquelle il souhaite se rediriger. Bref, pas un article « chaleur » mais des articles.
Il ne me paraît pas pertinent de faire coexister dans un même article la notion de biologie animale (chaleur = période de fertilité du cycle menstruel des mammifères), avec la notion physique (chaleur = transfert thermique) ou avec la notion physiologique (chaleur = sensation corporelle), par exemples.
En revanche, je suis parfaitement d'accord, il y a un gros manque sur Wikipédia en français : la notion physiologique de chaud/froid/chaleur n'est pas expliquée dans un article autonome, ce qui est dommage.
Kropotkine 113 (d) 22 novembre 2012 à 18:32 (CET)

Redirection via fusion[modifier le code]

Bonjour, je vous propose de rediriger l'article Coefficient de transmission thermique d'une paroi ainsi que Coefficient de transmission thermique surfacique vers Coefficient de transfert thermique, car il ne s'agit que de synomymes ou d'application particulière du concept du coefficient de transfert thermique. On peut sans autre créer un paragraphe spécifique au bâtiment si nécessaire Snipre (d) 26 novembre 2012 à 20:44 (CET)

Voila qui est fait pour Coefficient de transmission thermique surfacique.
Quant à Coefficient de transmission thermique d'une paroi, il faudra que vous m’expliquiez pourquoi vous voulez le rediriger puisqu'il traite de bâtiment.
Oimabe (d) 26 novembre 2012 à 21:08 (CET)
Personnellement j'utilise le coefficient de transfert pour des parois de réacteur ou d'echangeur de chaleur, alors considérer que le coefficient de transmission thermique d'une paroi est exclusif pour le bâtiment, c'est limiter le concept. A part les valeurs de U qui sont propres au domaine du bâtiment, le concept de coefficient de transmission thermique d'une paroi est le même que celui pour un echangeur de chaleur, pour un corps humain ou tout milieu non-homogène avec différence de température. Snipre (d) 8 décembre 2012 à 12:16 (CET)
Je me préoccupe de thermique du bâtiment. L'article Résistance thermique d'une paroi et Coefficient de transmission thermique d'une paroi sont attenants à thermique du bâtiment. Je vais rapatrier le contenu de ces articles dans thermique du bâtiment, si vous me dites que le contenu de mon article est trop restreint Oimabe (d) 8 décembre 2012 à 16:35 (CET)

L'article Synthèse d’étude thermique est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour Oimabe, Juste pour te signaler que l'article « Synthèse d’étude thermique » est proposé à la suppression. Vu qu'il est dans tes domaines de compétence, je souhaitais aussi avoir ton avis pour savoir s'il valait la peine qu'on se batte (ou pas) pour éviter sa suppression ? Cordialement Sourire Abaca (d) 18 mars 2013 à 22:55 (CET)

Bonjour ABACA
Chaque pays applique les directives européennes comme il l'entend. C'est ici je suppose une application en droit français de la Directive sur la performance énergétique des bâtiments. Ce serait l'équivalent des documents PEB belges. D'autres documents finaux dans d'autre systèmes d'évaluation existent, comme le PHPP de passivhaus existent. Il y a matière à développements mais l'article est ici anecdotique face à l'ampleur de ce qui pourrait être dit sur le sujet. Cordialement. Oimabe (d) 21 mars 2013 à 00:34 (CET)
Merci pour cette réponse détaillée et les liens qui montrent que ce sujet est vaste. Sourire Abaca (d) 21 mars 2013 à 08:58 (CET)

Proposition de fusion[modifier le code]

Bonjour - Venant de constater ta mise en ligne de ouvrier de la construction, je te suggère d'ajouter plutôt cet aspect historique dans métiers du bâtiment qui en manque.

Bonne suite de construction Sourire

TIGHervé, opérateur 12 mai 2013 à 13:59 (CEST)

Bonjour, d'accordOimabe (d) 12 mai 2013 à 14:05 (CEST)

Histoire de la production de l'acier[modifier le code]

Bonjour Oimabe.

Je travaille sur l'article que tu viens de compléter depuis près de 4 ans. Il se trouve que ce que tu as ajouté n'a pas sa place dans cet article. En effet cet article est déjà (trop?) long, et ton ajout prouve que tu ne l'as pas lu entièrement, au moins avec l'attention nécessaire. Je ne peux que révoquer ton ajout car le niveau de détail de ton ajout est incompatible avec la problématique traitée. La sidérurgie française du XVIIIe siècle est certes intéressante, mais totalement anecdotique dans le thème traité par cet article. Si tu veux contribuer sur ce l'histoire de la sidérurgie, je peux te suggérer beaucoup de tâches, à commencer dans le sujet de la production d'acier au XVIIIe siècle. Ca te dis?

Si tu doutes de mes compétences sur ce sujet, regarde ici ou , ou encore

La qualité d'un article tient d'abord de sa cohérence. Cordialement Borvan53 (d) 31 mai 2013 à 20:42 (CEST)

Bonjour Borvan,
Je conçois que j'ai été un peu vite en besogne. Pour ma part j'ai rédigé une Histoire du gaz manufacturé qui est un sujet parallèle à l'Histoire de la production de l'acier, et je suis le principal contributeur de l'article Cockerill-Sambre. J'ai donc eu un peu l'occasion de pratiquer ton article qui est très intéressant. Je suis aussi passionné par le début dix-neuvième.
Je suis entrain de disséquer un lexique de la construction de 1815 (Voir aussi lexique de la serrurerie. Ce qu'il y avait d'intéressant dans les informations qu'on y trouve sur le fer et l'acier, ce sont des traditions de petits artisans, les serruriers, qui doivent s'approvisionner en fers et acier de diverses qualités pour réaliser des petits ou gros objets. On est loin de la production industrielle de rails, de poutrelles métalliques. Dans une période de transition industrielle, c'est un point de vue intéressant, probablement partiel, ethnographique, sur la production de fer et d'acier
Je me dis qu'il serait intéressant de faire des insert en aval pour voir à toutes périodes et dans toutes les cultures les usages de l'acier. Je sais que l'acier à trouvé des débouchés dans les chemins de fer, l'architecture industrielle, ou l'armement lourd mais ça n'a pas toujours été le cas. L'acier a d'abord été l'objet de productions régionales dans des petites structures qui s'adressent à des marchés locaux, avant de devenir une industrie de grande échelle
L'acier a servi d'abord dans l'élaboration d'objet usuels, de quincailleries diverses, d'articulations de machines qui étaient en bois, dans le frettage de différents éléments,etc.
Je verrai comment insérer ma matière de manière plus intelligente mais si tu as des suggestions, articles supplémentaires...Oimabe (d) 1 juin 2013 à 11:36 (CEST)
Pour ton ajout, il y a tout d'abord un travail de fond à faire : ton ajout évoquait des fers aigres, fermes, rouverains, doux, le soret, le petit acier commun, l'acier de grain ou de motte. Je ne parle pas des notions de demi-roche… Il affirmait aussi que « l'acier est lui un fer bien affiné »Oh !! Toutes ces notions font appel à des notions de métallurgie qui ne figurent nulle part sur Wikipédia car pointues et obsolètes… voire carrément fausses au vu des connaissances actuelles. Il n'est pas possible d'user d'un vocabulaire technique sans l'expliciter, à plus forte raison quand celui-ci n'est plus utilisé ou a changé de signification. On ne peut pas intégrer un extrait d'un traité d'alchimie dans un article de chimie. Peut-être comprends tu maintenant l'extrême difficulté qu'il y a à rédiger cet article : pour des raisons d'accessibilité, j'ai du occulter tous les tâtonnement des métallurgistes de chaque époque. À mon grand regret d'ailleurs, car l'histoire de la science et de la technique n'est pas, contrairement à ce dont le bachelier moyen est persuadé, linéaire. Le problème de l'obsolescence des sources est fréquent : la première tentative de labellisation de l'Histoire de la production de l'acier avait logiquement (et heureusement) échoué à cause de ça.
Concernant tes ajouts, sache que je te « piste » depuis un momentClin d'œil. J'ai immédiatement reconnu ma prose ici. Je reconnais par contre que l'article Machine soufflante ne me dois rien, mais j'ai du l'amender, car là encore, tu utilises des notions techniques obsolètes.
Si je comprends bien ton intention, tes ajouts concernent les usages de l'acier, et non pas la production de l'acier elle-même? Ta contribution devait donc effectivement aller ailleurs, mais je ne vois pas encore où. Il faut que j'y réfléchisse.
Quant à ton lexique de la serrurerie, je le découvre et c'est un article… extraordinaire! applaudissement Je ne peux que te conseiller, sauf si c'est déjà fait, de t'appuyer sur l'ouvrage de Corbion, qui est d'ailleurs intégralement en ligne, à quelques bugs près. En plus, il situe généralement bien le contexte temporel et spatial du vocabulaire métallurgique.
Bon courage pour la rédaction de la saga Cockerill-Sambre : c'est un article dont la rédaction est loin d'être finie. Hélas, l'histoire de la grande sidérurgie wallonne est bien proche du point final de nos jours… Si je peux me permettre : la rédaction d'un paragraphe détaillé et sourcé nommé « La méthode wallone » dans l'article Acier naturel n'attends que toi car le paragraphe Histoire de la production de l'acier#La méthode wallonne est indigne du reste de l'article et sera refondu, en s'appuyant sur l'article relatif à l'acier naturel, qui devra être un jour détaillé (pour ma part, je me concentre actuellement sur les hauts fourneaux).
Merci d'avoir pris en compte mon revert dans un état d'esprit constructif. Je suis à ta disposition pour toute relecture, avis, etc. Borvan53 (d) 2 juin 2013 à 19:42 (CEST)

Les articles Engin de chantier et Engin de génie civil sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Engin de chantier et Engin de génie civil. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 3 juillet 2013 à 18:13 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Oimabe, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page "Joseph Morisot" (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Kyah117 avec le commentaire : « Erreur de titre ».


Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 août 2013 à 13:27 (CEST)

Cornue[modifier le code]

Bonjour Oimabe... c'est encore moi Clin d'œil
Je suis en train d'écrire un article détaillé sur les procédés de réduction directe. Il se trouve que certains procédés, notamment Kinglor-Metor et Hoganas, sont classés comme procédés « à la cornue ». De fait, ces cornues sidérurgiques sont très proches de cornues que tu décris dans l'article Cornue (industrie) dans le paragraphe relatif aux usines à gaz : ce sont des fours clos dont les parois sont chauffées. D'où ma question : ces cornues sidérurgiques sont-elles à ranger dans le paragraphe sidérurgie, ou dans celui des usines à gaz? Borvan53 (discuter) 29 novembre 2013 à 17:19 (CET)

Bonjour Borvan53, J'inclinerais à dire, en sidérurgie. Ça ne m'étonnerait pas de trouver toutes sortes de cornues dans tous les domaines de l'industrie. Vers 1800, on chauffe tout et n'importe pour éprouver les matériaux dans des opérations de pyrolyse ou pour fondre. L'article esquisse les cornues de l'industrie gazières. J'avoue que je connais moins le domaine de la sidérurgie. A partir de ce qu'on y ajoute je suis sure qu'on pourra dégager dans cet article, des typologies, des historiques de cornue, etc.Oimabe (discuter) 2 décembre 2013 à 12:59 (CET)
L'article réduction directe (sidérurgie) ayant été labellisé, j'ai repris (il y a quelques temps déjà) la rédaction de cette section de l'article. Oui, l’appellation cornue est abusive avec les convertisseurs, mais la notion est essentielle dans certains procédés de réduction directe. J'ai amendé donc ton article, ainsi que bien sûr, les articles sur les convertisseurs. Merci de ta réponse. Borvan53 (discuter) 18 juin 2014 à 18:33 (CEST)

Scorie (métallurgie)[modifier le code]

Bonjour Oimabe,

j'ai parcouru ton article, et je me demandais pourquoi tu as préféré créé un article, plutôt que de d'ajouter un paragraphe à laitier (métallurgie)?

Peut-être que l'hétérogénéité de l’article laitier (j'ai rédigé l'essentiel de la partie Origine, alors que la partie Valorisation des laitiers est un vieux vestige) t'a rebuté?

De mon coté, j'ai du mal à distinguer une nuance entre ces deux termes. Car en sidérurgie, toutes les scories sont appelées laitier, quelque soit leur forme, leur origine ou leur stade de production. En tout cas, je suis conscient que l'article sur le laitier est très imparfait, et que les thèmes que tu abordes (pollution, marqueur historique, utilisations diverses) méritent d'être évoqués quelque part.

Je t'informe également que j'ai modifié l'intro de l'article sur le laitier pour lui donner un sens plus général. Et que c'est ma modif qui met en évidence l'intrication des deux articles, intrication qui n'apparaissait pas au moment de la création de Scories

Bien amicalement

Borvan53 (discuter) 6 juin 2014 à 17:17 (CEST)

Bonjour Borvan53,
J'ai créé l'article pour éviter la page d'homonymie scorie qui ne traitait pas de métallurgie sans plus. D'autre-part je vois que l'article Scories Thomas a été ajouté. Le Mâchefer est aussi une scorie, sous produit de la métallurgie.
Pour le reste je m'en remet à plus expert. J'ignore si l'article doit être maintenu tel quel
Oimabe (discuter) 15 juin 2014 à 11:05 (CEST)

Les articles Câble et Câble (outil) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Câble et Câble (outil). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

--27 septembre 2014 à 11:45 (CEST)Borvan53 (discuter)

Les articles Limbourg (homonymie) et Limburg sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Limbourg (homonymie) et Limburg. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

--27 septembre 2014 à 11:45 (CEST)Benoit21 (discuter)

Bonsoir ![modifier le code]

... Je vous fait part de cette page. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 octobre 2014 à 18:16 (CEST)

Merci! Voyez aussi Scie de long--Oimabe (discuter) 19 octobre 2014 à 18:20 (CEST)

Stuc[modifier le code]

Bonjour.
L'article sur le stuc reçu le 19 octobre 2014 de Oimabe est nul en technique. Il décrit les imitations du stuc. Certains peignent un mur en plâtre et se déclarent stucateur.
Voir : Stuco. Marmorino. De Mantoue. Vénitien. De Saint-Jean. Mortier grec. Tabelaht. Sgraffito. Etc..
Différences entre le stuc st le staff :
Le staff est préfabriqué par éléments puis posé en chantier. (Voir mon article sur le staff vandalisé d'une multitude de bandeaux par des utilisateurs condescendants ayant un pouvoir exorbitant)
Le stuc est mis en œuvre directement sur le chantier. Les pâtes colorées (pains) plus ou moins mélangées pour le stuc marbre, sont appliquées sur un dégrossi en plâtre griffé assez fidèle du fini, en une seule couche. Il est recoupé, grésé, ciré pour obtenir la surface parement du marbre. Une seule pâte colorée recoupée pour le stuc pierre.
Voir la plus importante entreprise de staff et stuc pour avoir un aperçu de notre profession: SOE-stuc-staff-plâtrerie.com
L'illustre inconnu sur la photo de l'article ne fait pas de stuc pierre ou marbre. Un stucateur est toujours en blanc de travail et n'utilise pas le genre d'outil qu'il tient. La phase de travail représentée n'existe pas.
Les stucateurs....
L'article n'a pas été rédigé par un stucateur (Un vrai). Un métier, il faut l'avoir vécu en acteur et non en spectateur.
Respectueusement.--stécyl 11 novembre 2014 à 09:37 (CET)

Bonjour,

De fait. Je n’y connais malheureusement rien en stuc et en staff.

Il y a surement un livre sur http://books.google.be/ qui se rapproche de votre pratique professionnelle. Vous pourriez alors sourcer vos ajout et les rendre "inviolables". --Oimabe (discuter) 14 novembre 2014 à 04:49 (CET)

Histoire de la construction : même en "wikislow" faut se relire.[modifier le code]

«  Avec le Protocole de Kyoto en 1997, visant à la réduction des émissions de gaz à effet de serre, les états s'arment d'une batterie de règlements visant à améliorer la performance énergétique des bâtiments ainsi que leur dépendance aux sources d'énergies fossiles.

Avec le Protocole de Kyoto en 1997, visant à la réduction des émissions de gaz à effet de serre, les états instaurent des règlements visant à améliorer la performance énergétique des bâtiments ainsi que leur indépendance concernant les sources d'énergies fossiles (Par exemple l'industrie cimentière du béton notamment est encadrée: Matériau énergivore, son utilisation est source de multiples dégradations de l'environnement... »

Même en "wikislow", Oimabe, dans un article de cette portée (Histoire de la construction en général dans toutes les époques) qui chapeaute le thème construire avec l'article "construction", il faut comprendre qu'il y a des détails qui tuent l'attention des lecteurs. Le clinker noté à ce niveau, c'est con. Surtout quand on écrit que c'est le principal responsable du réchauffement climatique. Parce-que ça, c'est chercher la merde avec d'autres spécialistes qui n'attendent que ça. Et ils sont indécrottables et je ne leur cause pas. Voilà pourquoi je ne veux plus donner d'explications aux modifs que je fais. Voilà pourquoi je vous les donne à vous, par amabilité, aimable Oimabe. Olivier POIRIER.

Merci de vos remarques. J'ai effectués quelques accords d'adjectif qui écartent toutes ambiguïtés. --Oimabe (discuter) 28 novembre 2014 à 16:49 (CET)

en:Tensile structure[modifier le code]

Salut Oimabe,

Je vois que tu as écrit construction métallique. Je me permet donc de te signaler cet article que nous n'avons pas. Comme je ne pense pas avoir le temps de le traduire, je te le signale au cas où... Skiff (discuter) 26 novembre 2014 à 21:40 (CET)

Bonjour Skiff. C'est noté.--28 novembre 2014 à 17:22 (CET)Oimabe (discuter) 28 novembre 2014 à 17:22 (CET)

Merci ![modifier le code]

Récompense Pour ta relecture attentive et ton vote dans la labellisation de haut fourneau!
C'est un plaisir de retrouver des contributeurs aussi enthousiastes…
Borvan53

stil de grain[modifier le code]

Je suis sûr que vs vs amusez beaucoup à exhumer une source historique, mais par pitié, renseignez-vs mieux avant de répercuter partout une définition au moins obsolète, sinon totalement fausse. PolBr (discuter) 27 février 2015 à 15:58 (CET)

Mon exhumation qui était sourcée aura eu le mérite de susciter votre article remarquable. Merci --Oimabe (discuter) 1 mars 2015 à 09:54 (CET)

Revert[modifier le code]

Bonjour,

Excusez moi pour ce revert : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Oimabe/Projet_1&oldid=113100012&diff=prev J'avait pas réaliser qu'il s'agissait d'une page de discussion. Lucas0231 Blablater 20 mars 2015 à 16:09 (CET)

Pas de prob--Oimabe (discuter) 20 mars 2015 à 16:11 (CET)

Les articles Mise en forme d'un matériau et Formage sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours. La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mise en forme d'un matériau et Formage.. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Michel Awkal (discuter) 26 mars 2015 à 19:09 (CET)

Analyse du 22 avril 2015[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 22 avril 2015 à 14:09 (CEST)

Modèle:Palette Dollar[modifier le code]

Bonjour Oimabe, juste une précision : j'ai corrigé la palette, car, historiquement, c'est le thaler qui détermine la conception de la pièce de huit (produit de l'Empire espagnol dirigé par la dynastie des Habsbourg). De même, j'ai ajouté et classé chronologiquement d'autres occurrences dans la partie « Anciennes monnaies » : il est inutile de créer un groupe 1, ce qui alourdirait la palette. Bonne continuation, --Spiessens (discuter) 2 juillet 2015 à 12:25 (CEST)

ça se tient. --Oimabe (discuter) 2 juillet 2015 à 14:03 (CEST)

Ajout sur article Grand ensemble[modifier le code]

Bonjour, vous avez récemment fait un ajout intéressant sur l'article grand ensemble ; un autre contributeur vous a fait remarquer que votre ajout centrait quelque peu l'article sur le cas français. J'attire votre attention sur l'existence d'un article spécifique, Grand ensemble en France ; vous serait-il possible d'envisager de passer les informations sur ce dernier article ? Peut-être pas nécessaire de déshabiller Pierre pour habiller Paul, mais à vous de voir. Cordialement, choumix (discuter) 6 juillet 2015 à 13:13 (CEST).

Effectué. :-) --Oimabe (discuter) 6 juillet 2015 à 13:46 (CEST)

L'article Lexique sur l'eau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lexique sur l'eau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lexique sur l'eau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 12 juillet 2015 à 09:08 (CEST)

Thaler à Croix bourguignon[modifier le code]

Bonjour Oimabe, je vous propose les modifications suivantes :

  • titre : ---> Thaler à croix bourguignon (sans la majuscule à croix) ; cependant, cette expression ne semble pas courante chez les numismates et les historiens francophones (cf. sur Google et Gallica). Je m'interroge...
  • Ai traduit et complété la dernière partie de l'introduction, le texte allemand reste assez obscur, mais je pense en avoir restitué l'essentiel : qu'en pensez-vous ?

C'est tout dans un premier temps. Cordialement, --Spiessens (discuter) 22 juillet 2015 à 09:53 (CEST)

Rebonjour Spiessens,
Je renommerais franchement Patagon (monnaie), http://www.nbbmuseum.be/fr/2007/05/patagon.htm
Vous avez vu qu'une section à l'endroit des ??? manque dans son entièreté?
Il n'y a pas beaucoup de documentation en effet et les documents sur patagon se noient dans la définition la plus courante ayant trait à la Patagonie.
Merci en tout cas
--Oimabe (discuter) 22 juillet 2015 à 10:58 (CEST)

Grand ensemble en France[modifier le code]

Bonjour. Je viens de voir votre ajout dans cet article mais je ne vois pas le lien avec le sujet de l'article. Est-ce que ces entreprises ont participé à la construction de Grands ensembles dans les cotes d'armor ? Si ce n'est pas le cas, je propose de déplacer cet ajout dans l'article sur le Mur de l'Atlantique où l'information serait par contre tout à fait pertinente. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 11 août 2015 à 14:18 (CEST)

Bonjour, l'article de base postulait que la France d'après guerre ne possédait pas les entreprises BTP de sa reconstruction, ce qui est un oubli de l'histoire. Cet ajout qui nuisait à la fluidité de la lecture j'en conviens ne faisait que rappeler que le secteur du BTP était bien vivace. Les entreprises BTP qui se sont constituées ou maintenues pendant la guerre participeront à la reconstruction du parc immobilier français mais aussi les infrastructures routières, hydrauliques etc. --Oimabe (discuter) 11 août 2015 à 16:50 (CEST)
L'article ne postule pas (affirmation sourcée), en tout cas pas pdt la période de la guerre puisqu'il ne parle pas de cette période mais bien de l'après-guerre. Il précise bien que le cas des entreprises ayant participé au mur de l'atlantique est un cas à part. Bref, votre ajout, intéressant certes n'a pas grand rapport avec le sujet de l'article, il mériterait d'être transféré vers l'article idoine. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 11 août 2015 à 21:53 (CEST)
Les moyens de production et les acteurs pendant la guerre sont les mêmes qu'après guerre. Quelle est le chantier principal de la guerre: le mur de l'Atlantique. 300000 ouvriers, 1500 entreprises françaises du BTP, 80% du ciment français englouti dans l'entreprise (ici). Au sortir de la guerre, une industrie cimentière en pleine effervescence, un secteur du bâtiment dopé par les commandes allemandes prête à relever les défis techniques de la reconstruction (Il s'agit de la maitrise de techniques de préfabrication de béton armé) et surtout prêtes à répondre à des commandes publiques de grande envergure (On parle de grands ensembles!). J'ignore ce que les petites entreprises artisanales viennent faire dans le jeu de quille de la reconstruction. Je doute très fort que mon ajout soit le moins pertinent. Pouvez vous me prouver le contraire? --Oimabe (discuter) 12 août 2015 à 06:52 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Oimabe, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Cependant, je vous informe que la page Invincible Armada en Irlande (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « À la demande de son auteur : erreur de manipulation de l'interface de traduction ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 août 2015 à 08:21 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas ![modifier le code]

Récompense Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel (Déposer un message) 10 novembre 2015 à 14:21 (CET)

Merci. :-) --Oimabe (discuter) 11 novembre 2015 à 17:49 (CET)

L'article Service de toilette est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Service de toilette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service de toilette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2015 à 00:37 (CET)

L'article Liste de producteurs de matériaux de construction est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de producteurs de matériaux de construction (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de producteurs de matériaux de construction/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathis73 [dialoguer] - 21 décembre 2015 à 23:42 (CET)

Les articles Diazographie et Bleu non photographique sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Diazographie et Bleu non photographique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Diazographie et Bleu non photographique.

Message déposé par -- JR (disc) le 30 janvier 2016 à 12:54 (CET)

Perré[modifier le code]

Bonjour Oimabe,
Je me suis permis d'annuler un certain nombre de vos modifications sur la page Pierre sèche mais il serait sans doute plus judicieux de ma part d'en discuter avec vous, et notamment du point le plus notable qui est celui de l'inclusion ou non du perré dans les murs en pierres sèches. Pour moi, le perré est un revêtement que l'on aménage sur le flanc d'un talus ou d'une tranchée (voir mon vocabulaire de la pierre sèche en ligne), et qui se rapproche davantage du pavage ou du caladage que de la maçonnerie à pierres sèches. De même qu'il y a une section « caladage », il peut y avoir logiquement une section « perré » à la fin de la page qui ferait ressortir les caractéristiques propres de cette technique. Je n'ai pas vu de page « perré » dans le projet. À vous lire donc, --Elnon (discuter) 17 février 2016 à 10:09 (CET)

Bonjour Elnon, j'agrée. J'ai vu que vous avez créé perré. --Oimabe (discuter) 18 février 2016 à 08:52 (CET)
Merci de votre accord. J'ai créé la page puisque je disposais déjà d'une définition comme point de départ. Vos connaissances devraient vous permettre de l'étoffer. Pour ma part, il faut que je repotasse le sujet (du moins le perré en pierre sèche, le perré maçonné m'intéressant moins). Il n'y a apparemment aucune occurrence du terme « perré » dans la partie texte de WP, on le trouve uniquement dans l'illustration des éléments d'un pont. --Elnon (discuter) 18 février 2016 à 17:05 (CET)

Redirection[modifier le code]

Bjr,

Je n'ai pas compris pourquoi tu as passé une redirection de maille (maritime) vers maille (serrurerie) ? l'article ne traitant que de maille maritime, je viens de m'en apercevoir aujourd'hui quel était donc le problème ? -- Klipper Chatting 8 août 2016 à 13:30 (CEST)

Bonjour Klipper, Pas de problème. M'étant intéressé à la serrurerie, j'ai trouvé opportun de regrouper tout ce qui a trait aux mailles, derrière un article général faisant référence à la serrurerie. Toutefois l'article attend encore des développements plus généralistes sur l'ouvrage de serrurerie. --Oimabe (discuter) 8 août 2016 à 14:28 (CEST)

Ben oui, mais il n'y a rien sur la serrurerie ici, juste du maritime, tu peux aussi créer maille (serrurerie) quand tu veux non ?? il y a un truc que je comprends pas trop, mais je suis loin de louis XVI ;-) l'expert ! cordialement --Klipper Chatting 9 août 2016 à 14:21 (CEST)

Une chaîne est un produit métallurgique, objet de ce qu'on appelle en France la serrurerie qui contrairement à ce que son nom indique s'occupe de plus que des serrures (les chaînes par exemple, Lexique de la serrurerie#C employée dans la marine, et anciennement dans les grues, les mines). Je ne m'opposerai pas à un renommage mais créer plusieurs articles pour le même objet...--Oimabe (discuter) 9 août 2016 à 20:04 (CEST)

Je comprends pas trop ton truc, mais j'imagine que tu as une bonne idée pour la suite. J'ignorai que les mailles de ligne de mouillage puissent avoir un rapport quelconque avec la serrurerie, on apprend tous les jours heureusement ! Bonnes recherches à toi -- cordialement. -- Klipper Chatting 9 août 2016 à 21:07 (CEST)

Les articles Cirier (métier) et Cierger sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Cirier (métier) et Cierger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cirier (métier) et Cierger.

Message déposé par -- JR (disc) le 21 septembre 2016 à 09:27 (CEST)

Article Histoire de la construction[modifier le code]

Merci d'être passé expliquer les raisons qui vous ont mené à annuler mes modifications. Votre courtoisie est appréciée. Les bandeaux et le manque de clarté stylistique et organisationnelle du propos ont motivé ma réécriture.

Si je touche à nouveau à cette page, je tiendrai compte de vos remarques et justifierai en page de discussion de l'article mes choix. Bonne année.

--Sire épicène (discuter) 1 janvier 2017 à 13:58 (CET)

L'admissibilité de l'article Isolation thermique du bâtiment est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour Oimabe,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Isolation thermique du bâtiment ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Oimabe, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page Illusion de poids que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Rome2 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 mai 2017 à 16:19 (CEST)

L'article Eau industrielle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Eau industrielle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eau industrielle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Borvan53 (discuter) 7 juillet 2017 à 23:13 (CEST)

Avertissement suppression « Isolation thermique du bâtiment »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Isolation thermique du bâtiment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2017 à 01:10 (CEST)

Avertissement suppression « Vocabulaire photométrique »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vocabulaire photométrique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2018 à 02:03 (CEST)

Papier peint[modifier le code]

Bonjour, merci pour vos ajouts sur cet article qui mérite en effet des développements. En revanche, je ne comprends pas le plan, ni l'indexation des textes en fonction des images, on observe en effet des décalages chronologiques perturbants (images de l'époque industrielle en face du XVIIIe siècle. Par ailleurs, avez-vous des références sur les débuts de la production en Angleterre ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 24 mai 2018 à 10:25 (CEST)

C'est une traduction de l'article en Anglais. Cordialement. Développements requis bien sur --Oimabe (discuter) 24 mai 2018 à 10:33 (CEST)

Les articles Trait de Jupiter et Assemblage à trait de Jupiter sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Trait de Jupiter et Assemblage à trait de Jupiter » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Trait de Jupiter et Assemblage à trait de Jupiter.

Message déposé par FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB le 12 juin 2018 à 02:37 (CEST)