Discussion Wikipédia:Pastiches/Liste des personnes non atteintes par le coronavirus/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Pastiches/Liste des personnes non atteintes par le coronavirus » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 6 août 2020 à 15:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 août 2020 à 15:37 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Pastiches/Liste des personnes non atteintes par le coronavirus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Wikipédia:Pastiches/Liste des personnes non atteintes par le coronavirus}} sur leur page de discussion.

Wikipédia:Pastiches/Liste des personnes non atteintes par le coronavirus[modifier le code]

Proposé par : Ced78180 (discuter) 30 juillet 2020 à 15:37 (CEST)

Je trouve que cette page est de mauvais goût. Respect pour les personnes malades et décédées. Sera-t-elle mise à jour si l'un des contributeurs cité tombe gravement malade? De plus le commentaire de création il y a plusieurs mois était le suivant "Ceci est une blague, merci de la supprimer dans 24h"

Croix Suppression traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 13 août 2020 à 22:50 (CEST)

Raison : Consensus mou pour la suppression de la page.

[Administrateurs : supprimer la page]


Discussions[modifier le code]

@Pierrette13, @Lomita, @JohnNewton8, @Kirtap, @Hégésippe Cormier, @Ced78180, @Alcide talon, @Nouill et @Commelinus Bonjour, je tiens à mettre les choses au clair avec ce ou cette pastiche. A la base, ça vient d'un "délire" sur le bistro. J'ai bleui une page wikipédia d'où la mention "merci de le supprimer dans les 24h" on ne laisse pas une blague dans les articles wikipédia et pour ma part, je n'étais pas au courant qu'il y avait une page Pastiche. Certes on ne rigole pas avec le coronavirus mais je parle pour moi, ma mère l'a eue, elle est aide soignante, je sais ce que c'est d'être dans un métier qui est visé en première ligne par un virus. Mais elle en est guérie. Ensuite, les gens qui en sont décédés, je suis désolée pour eux et ma peine est immense de voir que ce virus grandissait chaque jour un peu plus en France mais désormais partout dans le monde. J'ai eu peur, j'ai eu des moment de panique. J'ai pleuré énormément pendant le confinement. C'est vrai que ce virus fait peur, qu'on ne connait pas trop son origine (peut etre un pangolin, une chauve souris ou un humain). Je n'étais pas de la précédente génération, mais pour ceux qui ont un âge je dirais situé entre 35 et 55 ans, vous souvenez vous du SIDA ? Qu'a l'époque c'était les seulement les homosexuels qui l'attrapaient et puis finalement, on en a un nombre pas possible de victime du sida quelque soit la sexualité de la personne. Malheureusement, ce virus est toujours actif aussi, aucun vaccin, juste un médicament qui peut le ralentir mais pas guérir la personne. On est en 2020, on peut rire de tout c'est vrai, et puis John n'y ai pour rien, j'ai un humour particulier aussi, c'est pour ça qu'on s'entend plutôt bien ! (enfin je crois Mort de rire). Supprimez cette page si vous le voulez, pour moi c'était drôle, mais n'interprétez pas les choses lorsque vous ne savez pas le contexte et ça m'horripile. Je vous souhaite à tous.tes une bonne journée Datsofelija, 🌸🐕 31 juillet 2020 à 12:12 (CEST)

Notification Datsofelija : - Bonjour, désolée, mais quelque soit le contexte, on ne vandalise pas wikipédia, c'est aussi simple que cela, et surtout pas une ancienne !, c'est ce que l'on répète à longueur de journée aux vandales, aux IP scolaires qui dans leur contexte de cours, s'amusent, c'est un contexte également, doit on en rire comme vous le préconisez et les applaudir ! - Il n'y a aucune excuse à un vandalisme - Donc, votre humour, faites le sur des sous-pages, sur votre page de discussion, mais pas dans l'espace principal - Maintenant, j'aimerais voir comment vous allez expliquer aux nouveaux que l'on peut rire de tout sur wikipédia en vandalisant -- Lomita (discuter) 31 juillet 2020 à 12:35 (CEST)
Je m'excuse @Lomita et pour moi ce n'était pas un vandalisme, vraiment. Je ne pensais pas à mal. Si la page est supprimée, qu'il en soit ainsi, c'est sûrement mieux pour tout le monde, je me suis expliquée sur le pourquoi du comment... Je ne recommencerai pas ! Datsofelija, 🌸🐕 31 juillet 2020 à 12:40 (CEST)
Notification Datsofelija : Mais comment une ancienne peut penser que faire une blague dans l'espace principal n'est pas un vandalisme ? De mémoire vous faites de la patrouille ? Vous voyez des blagues et vous les supprimez (enfin j'espère), vous savez ce que les vandales font sur les articles, des blagues en permanence, et vous ancienne, cela vous a même pas effleuré, que vous faisiez exactement la même chose - C'est clair, que vous n'allez pas recommencer, vous pouvez me croire sur parole - -- Lomita (discuter) 31 juillet 2020 à 12:45 (CEST)
Oui maman ! Datsofelija, 🌸🐕 31 juillet 2020 à 13:16 (CEST)
Bonjour, @Datsofelija il se trouve, qu'il y a pas très longtemps de cela, une série de canulars a été passé en suppression, et que cela a particulièrement animé la communauté (c'était avant ton arrivé sur Wikipédia), surtout après la révélation de certains de ces canulars qui étaient restés un certains temps dans l'espace encyclopédique sans que leurs auteurs n'aient jugé utile d'en informer la communauté. Depuis il avait été décidé que pour toute nouvelle page de ce genre, ce serait tolérance zéro, c'est à dire suppression, et sanction, et surtout pas rapatriement dans l'espace Pastiche. Je peux comprendre que tu n'ai pas été au courant, mais désormais un canulars = vandalisme, l'humour ne justifie pas tout, pas plus des attaques personnelles du genre Oui maman ! que des vandalismes. cordialement Kirtapmémé sage 31 juillet 2020 à 13:41 (CEST)
@Datsofelija Mais vous demandez à ce que la page soit conservée (Smiley: ???) alors je peine à comprendre..., --Pierrette13 (discuter) 31 juillet 2020 à 14:39 (CEST)

tournure des débats[modifier le code]

Bonjour, j'ai lancé cette procédure contre une petite blague même pas dans l'espace encyclopédique. Je suis quelque peu choqué par les proportions que prend ce débat et je pense qu'il est nécessaire que certains se calment. Ced78180 (discuter) 31 juillet 2020 à 17:18 (CEST)

Bah justement, pourquoi avoir lancé une PàS ? C'est là le problème. En fait la page était neutre, sans intérêt particulier et puis paf une PàS et on me traite de vandale au risque de me faire bloquer. Datsofelija, 🌸🐕 31 juillet 2020 à 18:47 (CEST)
C'était juste pour éliminer une blague que je jugeais de très mauvais goût, en aucun cas je ne cherche à nuire à quiconque ni à provoquer de sanctions. Il faut dépassionner le débat. Cette blague n'est rien comparé à ce qu'on peut voir passer chaque jour... Et, pendant ce temps, des débats sur l'admissibilité de sujets sérieux n'ont presque personne pour donner leur avis. Ced78180 (discuter) 31 juillet 2020 à 19:19 (CEST)
@Datsofelija, je plussoie l'appel au calme de @Ced78180 — qui ne s'adresse pas qu'à toi, d'ailleurs. Lancer une PàS n'est pas une agression personnelle, exprimer un avis en conservation ou en suppression n'est pas une insulte lancée à ceux qui sont de l'autre avis. Il se trouve que le terrain des pastiches est miné depuis bien avant ton arrivée (avant la mienne aussi), donc ça s'emballe. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 juillet 2020 à 19:48 (CEST)
Wikipédia n'a donc plus d'humour. C'est triste. Datsofelija, 🌸🐕 31 juillet 2020 à 20:47 (CEST)
Bonjour Datsofelija, c'est tout Wikipédia ça ! Je suis également interpellé (quelque part) par les proportions que cela prend. Un pastiche rangé dans les pastiches. Il est donc à sa place. Quel est son intérêt : nul sur la durée, comme celui des autres pastiches, par contre je trouve amusant le fait de prendre à contrepied toutes les listes de personnes atteintes de ceci ou de cela. Amicalement. - p-2020-08-s - Couarier 7 août 2020 à 08:18 (CEST)

Sur le fond[modifier le code]

Je lis que le fait de figurer dans une liste de personnes en bonne santé pourrait choquer les intéressés, mais combien de personnes sont citées dans cet article ? Très très très peu ! L'immense majorité des éléments de cette liste sont des pseudonymes, donc personne en particulier, des anonymes finalement. Il n'y a donc pas de quoi casser quatre pattes à un canard. Amicalement. - p-2020-08-s - Couarier 7 août 2020 à 13:59 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver au risque de me mettre le proposant à dos, c'était une blague suite à un message sur le bistro. Je ne crois pas avoir violé les règles de wp. C'est tout pour aujourd'hui merci Datsofelija, 🌸🐕 30 juillet 2020 à 15:48 (CEST)
  2.  Conserver Ceci est à l’évidence une moquerie des « listes des personnes mortes du coronavirus » et catégories du même style qui ont fleuri sur WP. Ni plus ni moins que celles-ci elle n’est insultante envers qui que ce soit. Elle a tout à fait sa place dans l’espace détente. D’une façon plus générale, je suis hostile à toute tentative de réglementation de l’humour (édit à la lumière de l’avis précédent : on peut ne pas être d’accord avec le proposant sans être fâchés Clin d'œil, heureusement !) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 juillet 2020 à 15:54 (CEST)
    @ JohnNewton8 : Dans le genre moquerie, je préfère encore (c'est très ancien), et même s'il s'agissait d'un vandalisme caractérisé (sauvegardé dans l'espace dévolu aux articles encyclopédiques), la page Personnalités non officielles aux obsèques de Madame Veuve Jules Dulard, brièvement apparue en 2005 (et ayant, à ma connaissance, subsisté dans une sous-page utilisateur, à une époque où un CAOU se focalisait sur les personnes ayant assisté aux funérailles de Jean-Paul II. Aucune personne réelle n'était citée dans cet « article-gag », au moins. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 juillet 2020 à 16:45 (CEST)
  3.  Conserver Un pastiche... Ce n'est qu'un pastiche... Demander une suppression me semble se rapprocher dangereusement de la tartufferie. Ceci étant sans appréciation aucune des motivations du proposant, probablement durement touché par cette pandémie, ce qui expliquerait cette réaction épidermique. La difficulté de l'humour est qu'il se trouvera toujours quelqu'un pour estimer qu'il est déplacé et doit être supprimé (cf. la remarque souvent citée de P. Desproges : « on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui »). On peut le croire, ou estimer (là, je force le trait, mais c'est à vue de démonstration) qu'il faut interdire Charlie-Hebdo parce que son humour est déplacé et peut être ressenti comme offensant pour une partie (non précisée) de la population. Je n'aime pas Charlie-Hebdo, mais il ne me viendrait pas à l'idée de demander sa suppression. Cette PàS me paraît donc malvenue, inutile et dangereuse. Bien cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 30 juillet 2020 à 16:23 (CEST)
    Si je n'ai pas demandé une suppression immédiate lorsque je suis tombé sur cette page, c'est que je pensais qu'il y avait lieu à discussion. Toutefois, les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures. De plus sur cette page, il n'y a pas grand chose. Est-on seulement sur que tous les contributeurs cités sont en phase avec cette blague? Enfin je ne vois pas en quoi il pourrait être "dangereux" de discuter. Ced78180 (discuter) 30 juillet 2020 à 16:46 (CEST)
    Non, si je peux me permettre, tu détournes mon propos. Discuter n'est pas dangereux. En revanche, demander une suppression parce que cela dérange mon POV me paraît dangereux. En disant cela, je reste au niveau des principes. Je te rejoins sur le fait que le contenu actuel n'est pas grand chose. Mais il me semble important de ne pas confondre la vague et l'écume de la vague. On peut être d'accord, ou ne pas être d'accord, avec ce pastiche, mais il me semble que demander sa suppression a des implications plus larges que le sort de cette simple page. J'hésite à utiliser une formule comme « bien cordialement », qui risque de rester trop wikipédiennement neutre pour conclure ma réponse. Je vais opter pour, étant incapable de trouver mieux, un « A+ »... A+ --Alcide Talon (blabla ?) 30 juillet 2020 à 17:39 (CEST)
    Les implications plus larges ? Tarte 30 juillet 2020 à 18:50 (CEST)
  4.  Plutôt pour puisque la page est maintenant dans les Pastiches. Bon, c'est pas la Blague la plus drôle du monde, mais à cet endroit, c'est pas gênant. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 juillet 2020 à 22:22 (CEST)
  5.  Conserver il s'agit d'un pastiche rangé dans les pastiches, quoi de plus normal et/ou de plus banal ? Il parait que l'on ne peut pas rire de tout avec tout le monde, le problème vient peut-être de là ? Personnellement je ne vois pas de problème. Certes, il faut poser des limites aux ados...... - p-2020-08-s - Couarier 7 août 2020 à 07:56 (CEST)
  6.  Conserver..pastiche, humour (noir)..demander une suppression pour ça..et bin..--nicoleon émoticône ennui[ come on] 7 août 2020 à 08:17 (CEST)
  7.  Conserver idem Mike the song remains the same 7 août 2020 à 09:55 (CEST)
  8.  Conserver Parce qu'il y a écrit Pastiche (évidemment, dans l'espace principal, il aurait fallu passer en SI) --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 9 août 2020 à 12:39 (CEST)
  9.  Conserver Parce qu'il s'agit d'un pastiche. Seul problème, l'autosourcage : Wikipédia n'est pas sourcé avec Wikipédia. Au fait moi non plus je n'ai pas le virus (sauf celui de WP), par contre je ne peux pas fournir de source, et même si je produis un PCR dans deux jours il ne sera plus valable. C'est le pb des sources, il faut que leur date soit en lien avec l'actualité de l'information sourcée. Mais peut-être va-t-on bientôt interdire certains contributeurs de Wikipédia pour leur contribution à des pastiches mal placés, comme Hara-Kiri le fut en 1970 pour « Bal tragique à Colombey : un mort » (voir ici). Cordialement.Roland45 (discuter) 11 août 2020 à 08:51 (CEST)
  10.  Conserver  Supprimer : création prématurée--Barbanegre (discuter) 31 juillet 2020 à 16:46 (CEST)
    Ce commentaire n'a aucun rapport ???? Datsofelija, 🌸🐕 31 juillet 2020 à 17:07 (CEST)
    Barbanegre la question vous concerne, --Pierrette13 (discuter) 31 juillet 2020 à 17:15 (CEST)
    Notification Datsofelija : Barbanègre plaisante, àmha. (Preuve s'il en fallait que l'humour des uns peut être inaccessible à d'autres Clin d'œil) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 juillet 2020 à 18:15 (CEST)
    Il ne s'agit effectivement pas d'une application des critères généraux d'admissibilité mais d'une réflexion teintée d'humour noir. Personne de vivant ne peut être certain de ne pas être contaminé tant que la maladie n'est pas éradiquée. Ce qui rend cette liste caduque. Je laisse aux gens plus savants que moi déterminer si mon argument est recevable vis à vis des critères spéciaux d'admissibilités des pastiches.--Barbanegre (discuter) 1 août 2020 à 11:51 (CEST)
    Changement d'avis, page absurde avec une absence d'à propos consternante, c'est clairement un pastiche digne des Monty Python--Barbanegre (discuter) 11 août 2020 à 17:55 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer proposant
  2. Supprimer. La créatrice de la page l'avait conçue comme une blague, d'ailleurs très discutable, à supprimer au bout de 24 heures. Respectons donc ce souhait... même si l'on eût préféré ne jamais voir ce genre de page sur le site, fût-ce dans un espace qui n'est pas celui des articles encyclopédiques. L'humour supposé peut d'ailleurs heurter certains observateurs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 juillet 2020 à 16:33 (CEST)
  3.  Supprimer ras-le-bol de ces canulars, celui-ci n'aurait jamais dû être archivé ainsi, je regrette à titre personnel que JohnNewton8 soit à nouveau mêlé activement à la promotion de canulars sur l'encyclopédie (celui-ci dont l'humour m'échappe totalement), quand j'avais voté pour lui comme admin, j'avais fait une petite remarque dont je ne me souviens plus, mais genre, "pour en raison de l'accueil actif des nouveaux et on ne peut pas continuer à lui reprocher les canulars" et là, je vois qu'il entraîne derrière lui une contributrice qui voulait juste faire une blague de 24 h. Je le regrette. Après, c'est une affaire de sensibilité et je n'essaye pas d'entraîner d'autres avis dans une croisade anti-canulars, chacun se détermine en fonction de ses convictions (qui sont très diverses sur l'encyclopédie) aussi est-ce bien qu'il y ait une PàS qui engage la communauté et pas une SI, cordialement (jusqu'au prochain canular de JN8?), --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2020 à 19:01 (CEST)
  4.  Supprimer En accord avec le commentaire de création [1], respectons la volonté de la première éditrice de la page, même si l'on a largement dépassé les 24 heures, mieux vaut tard que jamais. Kirtapmémé sage 31 juillet 2020 à 01:01 (CEST)
  5.  Supprimer Ce fut une blague, ce n'est pas un pastiche. En accord avec le commentaire de création [2]Commelinus (discuter) 31 juillet 2020 à 09:05 (CEST)
  6.  Supprimer- En colère et consternée - La patrouille, tous les jours, chasse le vandale pour essayer de tenir l'encyclopédie propre, et là, une contributrice ayant plus d'un an d'ancienneté se permet un vandalisme digne d'une IP scolaire, prend wikipédia pour un terrain de jeu et la dégrade avec une blague pas drôle du tout - Merci pour la reconnaissance du travail de la patrouille, travail qui a été piétiné en toute connaissance de cause ! Cet article n'aurait jamais du être renommé, heureusement que je n'étais pas en patrouille à ce moment là, sinon, cela aurait été suppression immédiate et blocage de la vandale - Quelle crédibilité peut elle avoir maintenant, à accueillir les nouveaux et leur expliquer qu'il ne faut pas vandaliser alors qu'elle le fait sans fausse honte et l'assume ! - -- Lomita (discuter) 31 juillet 2020 à 09:51 (CEST)
    Lomita D'après moi, c'est JohnNewton8 qui a renommé la page pour en faire un canular (sic) pas Datsofelija (si j'ai bien lu l'historique. Cela n'enlève rien à ta consternation qu'une membre de la patrouille crée des articles «blague» (sic) sur le main (comment réagira-t-elle confrontée à la création d'une « blague » dans le main, transformera-t-elle la page en canular (Smiley: ???)), mais selon moi, c'est JohnNewton8 qui a pris l'initiative de faire passer cette blague (sic) en canular (pastiche), sans doute en patrouille lui aussi. Si j'ai mal compris, merci de me le dire. Bon j'ai déjà tout dit autrement, --Pierrette13 (discuter) 31 juillet 2020 à 10:13 (CEST)
    Pierrette13 Bonjour, le vandalisme a été fait par Datsofelija [3] puis renommé par JohnNewton8 [4] 8 minutes après ! -- Lomita (discuter) 31 juillet 2020 à 11:47 (CEST)
  7. Suppression immédiate si ç'a été créé dans l'espace principal (c'est ce que j'ai cru comprendre). Et d'ailleurs, toujours si c'est bien ça, la créatrice devrait être sanctionnée pour ce canular. NAH, le 31 juillet 2020 à 14:48 (CEST).
  8.  Supprimer c'était censé être une plaisanterie éphémère dans l'espace « pastiches » au moment où les journaux (et contributeurs) s'emballaient pour recenser chaque personne atteinte du Covid. Bon, c'était pas le meilleur des gags-pastiches : supprimons-le et n'en parlons plus. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 31 juillet 2020 à 20:10 (CEST)
  9.  Supprimer : un article humoristique moins dangereux qu'un paquet d'autres canulars. Bref, pour moi, c'est une tempête dans un verre d'eau. On supprime et on n'en parle plus Clin d'œil. Galdrad (Communiquer) 3 août 2020 à 14:01 (CEST)
  10.  Supprimer J'adore la blague, et j'espère très fort que Datsofelija ne m'en voudra pas de demander la suppression. Mes arguments pour la suppression sont que 1) cela risque de blesser inutilement des personnes atteintes par la maladie ou dont un des proches a été atteint et 2) il y a une durée liée à une blague pour qu'elle reste délicieuse, quand on dépasse cette durée il faut que la blague soit vraiment d'une qualité supérieure pour qu'elle reste valable, or ici ce n'est pas le cas, c'est juste un moment d'humour, mais qui n'a pas la profondeur que ça lui donnerait (et peut-être le côté sinistre) si elle était gravée dans le marbre de l'encyclopédie. --Dil (discuter) 3 août 2020 à 15:11 (CEST)
  11. Aucun intérêt. Peut même blesser inutilement des contributeurs. Les blagues les plus courtes sont les meilleures. 'toff [discut.] 6 août 2020 à 18:38 (CEST)
  12. Est-ce seulement sûr que c'est vrai pour chauq'un d'eux. Montrez les tests négatives. --Havang(nl) (discuter) 9 août 2020 à 15:29 (CEST)
  13.  Supprimer blague de mauvais goût, visant des contributeurs et pouvant être tourner au harcèlement. Lylvic (discuter) 11 août 2020 à 17:23 (CEST)
  14.  Supprimer sujet trop sensible à mon goût. Hatonjan (discuter) 11 août 2020 à 18:02 (CEST)
  15.  Supprimer page à l'humour aussi affligeant que les explications de l'auteur ci-haut. À supprimer et oublier très vite. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 août 2020 à 22:55 (CEST) qui n'aime pas l'humour.
  16.  Supprimer même pas drôle. --Ben Holiday (discuter) 11 août 2020 à 23:00 (CEST)
  17. Suppression immédiate Tout a été dit. Lassitude. Cdt, Manacore (discuter) 12 août 2020 à 00:13 (CEST)
  18.  Supprimer L'humour noir a une toute autre ampleur. Là, c'est juste une blagounette mesquine, stérile, un avorton d'humour qui veut se draper dans les habits beaucoup trop grands pour lui du « pastiche » et du « canular ». N'en parlons plus, comme il a été dit plus haut. --Scribulon (discuter) 13 août 2020 à 11:19 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Cette idée que puisque c'est de l'humour, ça doit être impérativement sauvegardé et cela ne peut pas être modéré... J'ai pas envie de mettre mon avis dans la section du dessus, tellement... Tarte 30 juillet 2020 à 16:41 (CEST)
    La section du dessus, c'est fusionner... (Smiley: ???)Mort de rire --Alcide Talon (blabla ?) 30 juillet 2020 à 17:41 (CEST)

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Supprimer. Tout jeune contributeur et étant tombé sur la présente page via la PDD d'une autre contributrice qui m'avait fort aimablement accueilli, je me sens capable d'exprimer un avis dans la présente page de discussion, ayant lu la page concerné. Bon de base je suis un défenseur de l'humour. Mais là le sujet me semble de fort mauvais gout et comme l'a exprimé un autre contributeur c'est d'un humour très discutable. Si je peux comprendre que ponctuellement début mars une telle page ait été créée, en revanche sa persistance me semble fort mal venue. Il conviendrait aussi de penser à des utilisateurs qui auraient pu être atteints de cette maladie ou perdre un proche. Bon je suis nouveau et ne connais évidemment pas les usages de la communauté. Mais à titre personnel je n'imaginais pas que de telles pages pouvaient exister sur wikipedia.--Le chat perché (discuter) 30 juillet 2020 à 21:46 (CEST)
Notification Le chat perché : vous n'avez pas encore les 50 contributions dans l'espace principal qui permettraient que votre avis soit comptabilisé. Je le déplace donc ici. Pour information cette règle est notamment en place pour laisser le temps aux contributeurs de comprendre que l'avis qu'on attend d'eux doit être exprimé « à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles », et non pas sur la base d'un simple point de vue personnel. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 juillet 2020 à 22:07 (CEST)

http://fr.wikiscan.org/utilisateur/Le_chat_perch%C3%A9

Notification JohnNewton8 Alots jem'entrouve fort désolé car j'avais compté dans ma liste les contributions sur des articles et j'en voyais plus de 60. De fait je ne comprend pas trop la différence avec ton lien mais je ne le conteste pas, néanmoins si une belle âme venait à me l'expliquer...Par contre quand tu juges mon avis en faisant référence à des critères d'admssibilité, je vois mal ou tu veux en venir et me trouve de fait dans une totale incompréhension. Pourrais tu m'expiquer comment un canuler pourrait être sourcé ?--Le chat perché (discuter) 30 juillet 2020 à 23:19 (CEST)
"Modifications sur les articles(hors pages de redirection) 48". Ceci dit effectivement cet article serait dans l'espace principal il passerait en suppression immédiate pour travail inedit. Donc dans la présente discussion il ne peut qu'y avoir des sentiments personnels sur le sujet abordé. Ced78180 (discuter) 30 juillet 2020 à 23:25 (CEST)
Notification Ced78180 Justement en comptant dans ma liste de contribution dans des articles j'arrive plus de 60 (sausf erreur) d'ou mon incompréhenson sur ce nombre de 48 qui doit sans doute avoir une explication et j'aimerais qu'on mela donne en toute bonne foi.--Le chat perché (discuter) 30 juillet 2020 à 23:40 (CEST)
Notification Le chat perché si tu regards ton wikiscantu vois que tu as un total de 88 éditions : 48 sur des articles ("espace de noms principal"), 27 sur leurs pages de discussion et 13 sur l'espace utilisateur (en gros : les p.u. et pddu). C'est le premier chiffre qui compte ici, qui mesure les vraies contributions aux articles. Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 juillet 2020 à 11:38 (CEST)
Notification Le chat perché Bonjour, pour être encore plus précis, il faut 50 contributions dans l'espace principal à l'ouverture de cette procédure, vous aviez (sauf erreur 39 contributions) [5] -- Lomita (discuter) 31 juillet 2020 à 11:57 (CEST)
Je vous remercie tous les trois pour ces explications, c'est désormais très clair pour moi et je vous prie de m'excuser pour n'avoir involontairement pas respecté la règle.--Le chat perché (discuter) 31 juillet 2020 à 20:00 (CEST)