Discussion Wikipédia:Notoriété des associations/Archive3

---

Discussion par type d'association

Association étudiante

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
résultat à des scrutins	bonne	franco-centré	non
local à une/plusieurs universités	bonne
implication hors du cadre étudiants	moyenne	grand

Exemples

• Discuter:Rassemblement étudiant de droite/Suppression

Commentaires (archives)

Personnellement, j'aurais tendance à considérer qu'une association d'étudiants qui a obtenu des élus au conseil d'administration a fait la preuve de sa notoriété dans une évaluation externe à Wikipédia et que ça devrait lui ouvrir les portes de Wikipédia. Pour la France au moins je crois que ce serait un bon critère, pour les autres pays probablement aussi mais je ne saurais l'affirmer. Concrètement, si ma proposition était retenue, ça donnerait:

• "élus au conseil d'administration de l'université" -> "critère suffisant".

--Christophe Dioux 23 décembre 2006 à 19:23 (CET)

Personnellement, j'aurais tendance à considérer qu'une association d'étudiants qui a obtenu des élus au conseil d'administration a fait la preuve de sa notoriété dans une évaluation externe à Wikipédia et que ça devrait lui ouvrir les portes de Wikipédia. Pour la France au moins je crois que ce serait un bon critère, pour les autres pays probablement aussi mais je ne saurais l'affirmer. --Christophe Dioux 23 décembre 2006 à 19:23 (CET)

Cette approche ne me semble pas suffisant car :

• D'abord, le critère est clairement franco-centré.
• Ensuite, ces scrutins reste clairement interne à au monde universitaire, c'est pas une notion de notorité externe à ce monde.
• Et que vaire si une association à eu des élus il y a 10 ans mais plus maintenant ?

Boretti 23 décembre 2006 à 19:43 (CET)

Je rejoins Boretti sur ce point. Si on parle du conseil du conseil de l'institution, je ne crois pas que ce sois une preuve de notoriété suffisante. Tout d'abord, on parle essentiellement d'une question de régie interne de l'université qui n'a rien à voir avec la notoriété externe de l'association. Deuxiemement, dans la plupart des cas, l'association étudiante qui a un représentant ne l'a pas en raison de sa notoriété mais plutôt parce que les statuts de l'institution l'oblige à avoir un représentant des étudiants sur son conseil, qui se retrouve être, par la force des choses, en même temps un membre de l'association étudiante. D'ailleurs, lorsque je j'étais étudiant et que j'ai eu à siéger sur différents conseils universitaires, nous nous faisions régulièrement rappeler que nous n'étions pas là à titre de "représentant de l'association étudiante" mais bien à titre de "représentant des étudiants". Ce qui est différent et signifiait qu'on n'avait pas à suivre la ligne dictée par l'association étudiante ou à défendrre ses positions, "représentant étudiant au conseil" n'étant pas considéré comme équivalent à "représentant de l'association étudiante".--CarlJF 23 décembre 2006 à 21:25 (CET)

Actuellement on a deux associations similaires proposées en PàS:

• Fédération des étudiants de l’université catholique de Lille (d · h · j · ↵)
• Association fédérative générale des étudiants de Strasbourg (d · h · j · ↵ · DdA)

Les critères actuels font-ils toujours consensus ? Sinon, sur quels nouveaux critères s'appuyer ? --Christophe Dioux 20 avril 2007 à 20:03 (CEST)

Association sportive

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
Résultats sportifs
Appartenance à une ligue professionnelle	Bonne	Sports professionalisés	oui	voir Projet:Sport/Conventions
Appartenance à une ligue amateur nationale	Bonne	cas ou une ligue professionnelle n'existe pas	oui
Sport individuel	OK	club vainqueur d'une coupe internationale	nécessaire

Exemples
Commentaires (archives)

Certains clubs de "sports individuels" sont AMHA acceptables, mais il faut que ces derniers connaissent ou aient connu une période de très forte notoriété. Exemple, le club d'escrime de Melun (Cercle d'escrime Melun Val de Seine), place forte du fleuret depuis plus d'un demi-siècle. De plus, nombre de "sports individuels" pratiquent aussi les compétitions par équipe. Il existe par exemple des coupes d'Europe des clubs en judo ou en escrime, notamment. Les clubs vainqueurs de ces épreuves sont AMHA éligibles pour un article sur wikipédia. Clio64 7 février 2007 à 07:38 (CET)

Cette idée semble être intéressante, vu qu'il n'y a pas de détracteurs je me permet de la rajouter .. --Zedh msg 4 avril 2007 à 21:14 (CEST)

C'est ama trop permissif. Il existe probablement des dizaines de sports plus ou moins notables participant à des compétitions nationales. Aujourd'hui un exemple proposé en PàS : Discuter:Pirates du Rhône - Lyon Floorball/Suppression, pour un club de Floorball. Vos avis ? --PurpleHaze Bla³, le 4 avril 2007 à 18:28 (CEST)

Comment délimiter les sports suffisamment notables pour qu'on parle des clubs qui le composent ? Moi ce que je trouvais sympa avec ce système, cest qu'on ne défavorise pas un sport par rapport à un autre, médiatisé ou pas. Le but de l'encyclopédie serait de parler de tous les sports en toute équité. D'ou mon avis : restreindre les articles sur les sports médiatisés/professionnalisés et autoriser ceux qui le sont moins. Après peut être pourrait-on regrouper certains articles en une liste des clubs de floorball français, avec pourquoi pas des stats et des couleurs de maillots si il y a des motivés .. --Zedh msg 4 avril 2007 à 21:14 (CEST)

Je suis plutôt d'accord avec toi Zedh, la liste regroupant les clubs me paraît pleine de bon sens même si ça condamne ( il n'y avait pourtant pas besoin de ça ;) ) ma page Pirates du Rhône, par contre étant novice je ne vois pas trop quelle quantité d'infos par club on pourrait mettre dedans mais ça semble être le plus simple pour éviter éradiction totale de toute référence ou abus... --VinceThirty 4 avril 2007 à 21:43 (CEST)

Il y a ceci qui existe aussi : La Vendéenne La Roche sur Yon. Le championnat de rink hockey est national, et à 3 niveaux. --PurpleHaze Bla³, le 7 avril 2007 à 00:16 (CEST)

Après suppression de la page Pirates du Rhône ( voir ci-dessus ), il faut donc redéfinir ici des critères plus restrictif d'une part pour justifier cette suppression mais surtout pour les éventuels cas semblables...Mais je laisse à d'autres plus expérimentés le soin de le faire...vos idées ? --VinceThirty 17 avril 2007 à 16:00 (CEST)

Les critères mis en place sur la page des critères n'ont rien à voir avec le consensus réalisé ci-dessus!! La base de travail des rédacteurs sportifs, est la participation à des compétitions à caractère national, par opposition à national. Certains exceptions sont même possibles pour certaines ligues "régionales" comme dans le cas des ligues mineures des sports nord-américains. Il faut remettre de l'ordre dans les critères des clubs sportifs avant que de nombreux clubs soient effacés (cas du club de football de Senlis qui évolua en CFA...). Clio64 18 juin 2007 à 16:44 (CEST)

• Problème des sections de club omnisports

Salut, j'ai découvert qu'il existe une Catégorie:Paris université club, avec un article pour chacune des sections du PUC, amha, c'est excessif, il vaudrait mieux enrichir la page du PUC, et supprimer ces articles.Fredtoc 16 août 2007 à 16:39 (CEST)

je pense que chaque article devrait être considéré comme un club à part entière, et évalué en tant que tel --Zedh msg 16 août 2007 à 23:30 (CEST)

Pas s'il s'agit de sections amateur: elles doivent dans ce cas être groupées (WP n'est pas un annuaire). Popo le Chien ouah 17 août 2007 à 13:51 (CEST)

Club de supporter

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
notoriété du club de sport	voir ci-dessus		nécessaire
médiatisation	2 articles dans un média national		suffisante

Exemples

• Catégorie:Supporter de football
• Supporters du PSG

Commentaires (archives)

Groupe scout

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
Association internationale			Suffisant
Fédération nationale				1 page par nation (exemple)
Association nationale non reconnue				1 page par nation de type 'liste'
médiatisation	2 articles dans un média national

Exemples

• Portail:Scoutisme/Associations

Commentaires (archives)

Association culturelle

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
Notoriété des oeuvres/spectacles			non suffisant	inclure dans l'article de l'oeuvre
Membres célèbres			non suffisant

Pas de consensus pour ce type d'association
Exemples

• Discuter:Association musicale du val de Bièvre/Suppression

Commentaires

Notoriété des oeuvres/spectacles : Très bonne question ! J'ai pas encore d'opinion... Mais je donne un exemple. Est-ce que l'association de musique (dont le nom m'échappe...) organisant les opéras dans les arênes d'Avanches doit avoir sa propre page ? Est-ce que ce qui est connu c'est uniquement le spectable et personne connaît l'association ? Boretti 18 décembre 2006 à 22:40 (CET)

c'est un point délicat. Mais je pense que la notoriété d'une (de plusieurs) oeuvre(s) d'une association devrait être une condition suffisante pour évoquer cette association, au même titre qu'un auteur, un cinéaste, ou un groupe de musique --Zedh msg 20 décembre 2006 à 23:32 (CET)

D'accord sur le principe ; Mais il faut alors, à mon avis, limiter la notorité des oeuvres/spectacles à la notorité au niveau national/international. Par contre, je pense que le fait qu'une association de ce genre ait eu des membres qui sont devenu célébres n'est pas un critère suffisant. Boretti 20 décembre 2006 à 23:48 (CET)

Là on doit juger l'arbre à ses fruits. Une association qui gère une salle de spectacle doit être évaluée selon le critère des salles de spectacles. Une association qui a produit deux disques dans une maison de disque peut avoir son article. O. Morand 21 décembre 2006 à 02:06 (CET)

Je donne un exemple (le même qu'avant, mais détaillé) pour expliquer mes doutes sur cette approche

• Chaque année, un festival d'opéra de environ 2 semaines à lieu dans les arênes d'Avanches, en Suisse. Ce festival est renommé (niveau national et év hors de Suisse) et il s'agit d'un des rares contexte où un opéra à lieu dans des arénes. Ce genre de festival aurait certainement droit (sous réservé de la neutralité, de pas faire de pub, etc) à une page.
• Le festival est organisé par la société de musique la lyre (il me semble) d'Avanches. Cette société est une société clairement locale.
• Pour un artiste, ce qui est connu c'est la paire artiste-disques. Pour le festival, ce qui est connu c'est uniquement le festival ; L'association l'organisant n'a pas vraiment de notoriété à elle seule.

Donc, à mon avis, il serait plus intéressant de juger l'acceptabilité de l'événement, de la salle, etc PUIS d'inclure l'association concernée sur la page de l'événement, de la salle, etc (et faire un redirect de l'association sur cette page). Cette approche me semble plus intéressante. Boretti 21 décembre 2006 à 11:57 (CET)

Pas mieux, je trouve aussi que c'est la bonne approche (inclure l'assoc dans la page de l'événement si elle n'est pas connue par elle-même) et sinon le critère de présence d'un article sur une association culturelle est l'influence de l'association au-delà du lieu d'implantation (minimum régionale, mais plutôt nationale ou internationale); sinon, je pense aussi que des membres qui sont devenus célébres n'est pas un critère suffisant p-e 21 décembre 2006 à 20:42 (CET)

Si c'est cela, nous sommes à peu près d'accord mais je me suis mal exprimé tout à l'heure. D'abord je ne pense pas qu'il faille faire un article sur la salle et un autre sur l'association. Dans mon esprit, je visais de toute façon une association gérant une salle de spectacles tout au long de l'année. Dans ce cas, il faut voir localement si la salle est particulièrement connue. Mais une maison de la culture fonctionnant sur le système associatif rentrerait je pense dans les critères.

De même pour le critère des disques. Pour prendre un cas extrême, la Société des concerts du Conservatoire (une association) mérite son article dans la mesure où elle a une importance historique et a enregistré (ou plutôt son orchestre) plus de deux disques. On doit pouvoir appliquer ces critères à des associations moins connues mais qui ont enregistré des disques en vente dans le commerce (l'auto-production étant comme d'habitude insuffisante.

Est-ce mieux expliqué comme cela ?

O. Morand 21 décembre 2006 à 22:41 (CET)

Effectivement on est globalement d'accord. Pour ma part, je pense que l'influence de l'association ou la visibilité de la salle ou etc doivent dépasser le cadre du régional. Boretti 21 décembre 2006 à 23:59 (CET)

Pour relancer un peu un débat qui s'étiole, j'ai ici une discussion qui s'écarte un peu de ce qui précède, mais qui ne manque pas d'intérêt. Il ne s'agit certes pas d'une association nationale ou internationale, mais d'une association locale dont les actitivités participent du maintien d'une langue régionale (en l'occurrence le Picard). --Lebob 27 avril 2007 à 17:06 (CEST)

Je crois qu'on peut déjà résumer ce sur quoi on est d'accord (sauf erreur), à savoir:

• Si une association culturelle atteint le critère général (3 articles etc.), c'est suffisant.

La question est maintenant de savoir:

• Si dans certains cas, une association qui n'atteindrait pas le niveau du critère général pourrait être admissible quand même.
• Si oui, quels sont les critères de notoriété alternatifs.

Le cas concret Wikipédia:Pages_à_supprimer/Compagnie_Dramatique_HARMINES peut être utile à cette reflexion. Un contributeur avance à son sujet différents arguments:

• importance, distinctions ou notoriété régionales
• importance chronologique, géographique, honorifique et linguistique.

la question qui se pose est "à partir de quel moment cette importance est-elle suffisante"? Personnellement, j'aurais tendance à répondre "Une importance régionale est suffisante à partir du moment où elle a été remarquée en dehors de la région". Ce qui nous ramène au critère des trois articles, mais en l'élargissant aux revues académiques ou culturelles disposant d'une diffusion nationale, telles que, pour prendre l'exemple de la France (uniquement parce que je le connais un peu mieux), la "revue du Musée d'Orsay", peut-être la " Revue archéologique de Picardie", ce genre de revues. Simplement, si on élargissait ainsi les critères, il faudrait peut-être préciser que les trois articles doivent être trouvés dans trois revues différentes (et pas dans trois numéros différents d'une même revue).

Votre avis ?

Cordialement

--Christophe Dioux 27 avril 2007 à 18:53 (CEST)

Association de loisirs, hobbies

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
Portée de l'association	nationale ou internationale	Grand	nécessaire et suffisant
Médiatisation	2 articles dans une presse nationale		suffisant	'publi reportages' non comptabilisés

Exemples

• Discuter:Association musicale du val de Bièvre/Suppression

Commentaires (archives)
La reconnaissance nationale peut revetir d'autres aspects comme la participation active à des manifestations le plus souvent relayées uniquement par la presse régionale. J'ajoute que l'appartenance à une fédération nationale et l'ancienneté sont deux critères important car témoins de la pérénité de l'association.

Si une association n'a des articlee que dans la press régionale, alors ca notoriété est locale et donc trop faible, àmha, pour entrer dans une encyclopédie. Le fait d'appertenir à une fédération nationale et l'ancienete ne sont pas élément suffisant, àmha pour pouvoir figurer dans une encyclopédie. Par exemple, un club d'échec, qui existe depuis 100ans, est membre d'une fédération nationale, etc, n'a pas, à priori, un intérêt encyclopédique suffisant. Boretti 16 janvier 2007 à 22:44 (CET)

Association religieuse, secte

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
Nombre d'adhérents

Pas de consensus clair pour ce type d'association
Exemples

• Catégorie:Association ou organisme religieux
• Ordre du Temple solaire

Commentaires

Trop tot pour donner un avis. Il faut d'abord donner quelques limites. Personnellement, j'ai tendance à juger la notion Association religieuse comme étant assez propre à la France, mais il faudrait discuter. Boretti 18 décembre 2006 à 22:40 (CET)

Il existe déjà sur Wikipédia un certain nombre d'associations religieuses et/ou de sectes créées (voir chap. exemples). Les associations religieuses sont majoritairement françaises, mais il y en a dans d'autres pays aussi. Concernant les sectes je n'ai trouvé que les plus médiatisées, regroupées dans Catégorie:Groupement spirituel. Je pense qu'une encyclopédie ne doit pas censurer des sujets aussi graves, et que sous la condition de respecter scrupuleusement le NPOV, les sectes les plus médiatisées devraient avoir droit à un article --Zedh msg 20 décembre 2006 à 23:43 (CET)

D'accord avec toi. En fait, mon problème n'était pas de savoir comment définir l'acceptabilité mais plus de savoir ce qui relevait des critères des associations et ce qui n'en relevais pas. par exemple :

• Si on parle du christianisme, ou du bouddisme, je pense qu'on sera d'accord pour dire que les critères ne sont pas seul des associations.
• Si on parle des scientologues, des mormons, etc, etc, On applique des critères des associations ou pas ? Personnellement je pense que oui, mais poser la limite est pas facile.

J'espère que ma pensée est plus clair maintenant... Boretti 20 décembre 2006 à 23:53 (CET)

Difficile de traiter la question de manière générale, et surtout de mélanger une association plus ou moins confessionnelle mais exeçant dans un autre domaine, une association regroupant tous les adeptes d'une même croyance au niveau national, un mouvement vivant en congrégation... O. Morand 21 décembre 2006 à 02:06 (CET)

En effet. Je pense que l'on devrait commencer, pour ce point, par définir ce qui serait considéré comme association et ce qui ne le sera pas (c'est-à-dire n'est pas couvert pas les critères des assocations). Boretti 21 décembre 2006 à 12:02 (CET)

Tout à fait. Et cela me fait voir entre autres que l'on n'a pas vraiment de rubrique pour les associations caritatives, dont beaucoup sont confessionnelles ou d'inspiration confessionnelle. La forme associative est souvent choisie en tout cas dans la religion catholique, pour incarner certaines institutions : les diocèses sont des associations diocésaines, les séminaires sont des associations... mais il vaudrait mieux leur appliquer les critères des établissements d'enseignement ! Sinon, pour les associations purement religieuses, je pense que la notoriété nationale est un bon critère. O. Morand 21 décembre 2006 à 22:41 (CET)

Concernant une association qualifiée de 'secte', je pense que sa mention dans la liste du rapport parlementaire de 1995 constitue un critère suffisant, sachant que cette liste a été abondamment relayée par exemple sur Internet et provient d'un document officiel très connu. Aqlmf 12 janvier 2007 à 02:12 (CET)

Je ne vois pas les choses comme ça pour deux raisons:

• Ce rapport ne concerne que des mouvements français, il n'est donc pas très pertinent dans une encyclopédie qui ne devrait pas accorder plus de place à la France qu'aux autres pays.
• Il mentionne de très petits mouvements dont la notoriété ne serait basée que sur le fait qu'elles sont listées dans ce rapport et qui obtiendraient ainsi un peu facilement une "page de pub", voire une "tribune", dans WP.

Je préférerais donc qu'on en reste, pour ce type d'associations, au critère générique qui me semble tout à fait suffisant.

--Christophe Dioux 12 janvier 2007 à 09:01 (CET)

On pourrait appliquer le critère à toute association cultuelle, c'est à dire pratiquant un culte ? Pour les associations caritatives, elles pourraient être intégrées dans le critère Association d'utilité publique. --Zedh msg 27 janvier 2007 à 17:30 (CET)

Proposition: Critère similaire à ceux utilisés pour les théories scientifiques:

• Avoir une entrée dans une encyclopédie papier reconnue

ou

• Avoir fait l'objet de deux articles dans la presse nationale du pays concerné.

--Christophe Dioux 23 décembre 2006 à 21:13 (CET)

Tu proposes donc les critères généraux. On peut partir là dessus si tout le monde est d'accord .. --Zedh msg 27 janvier 2007 à 17:30 (CET)

Association reconnue d'utilité publique

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
Subventions publiques		dépend du pays	suffisant, non nécessaire
reconnaissance d'intérêt général	?
service public			suffisant

Pas de consensus clair pour ce type d'association
Exemples

• Société nationale de sauvetage en mer

Commentaires

Subventions publiques ? Je suis pas convaincu que ce critères soit applicables. Il y a des pays où le fait d'être une association d'intérêt public n'implique pas de subventions. Boretti 18 décembre 2006 à 22:40 (CET)

Critère à mon avis insuffisant. Rares sont les associations non subventionnées en France par exemple, et ce sont peut-être celles qui ne le sont pas qui sont les plus intéressantes... Quant à l'« intérêt public », c'est flou. « Reconnue d'utilité publique » est à mon avis un point positif mais insuffisant. Une association exerçant au niveau national, un rôle de « service public » ou « d'intérêt général » peut avoir son article (par exemple en France, l'Unedic, ou justement la SNSM). Commentaire non signé d'O. Morand le 21 décembre à 2 h 06

Pas d'accord avec le « consensus » exprimé dans le tableau et qui ne reflète pas les débats, à moins que ma position n'ait pas été claire. Pour moi les subventions publiques ne sont ni nécessaires, ni suffisantes. Car si les subventions étaient suffisantes, la plupart des associations locales entreraient dans les critères. D'autant qu'une association n'est pas forcément d'intérêt public dès lors qu'elle reçoit des subventions. O. Morand 26 décembre 2006 à 17:45 (CET)

+1. Je partage l'opinion de O. Morand. Les subventions publiques ne sont ni nécessaires ni suffisantes. Boretti 26 décembre 2006 à 18:06 (CET)

On pourrait peut-être tout simplement s'inspirer des critères que le ministère de l'intérieur utilise pour reconnaitre l'intérêt public de l'association :

• Une pratique d'au moins trois ans comme association déclarée; (je propose 5 voire 10)
• Des ressources en adéquation avec leur objectif (un budget d’au moins 45 734,71 euros est demandé) ;
• L'adhésion d'au moins deux cents membres ;
• L'intervention sur un plan national ;
• Des statuts conformes au modèle approuvé par le Conseil d'État : voir ici

Olivier Cheminet (d) 23 mars 2012 à 12:36 (CET)

1. Pour l'utilisation de ces critères. --YB ^✍ 24 août 2014 à 19:11 (CEST)

Il n'existe pas de reconnaissance d'intérêt général en France, mais une reconnaissance d'utilité publique (comme indiqué dans le titre) qui est immédiatement vérifiable à partir de la base de données officielle mise à jour ici : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/associations-reconnues-d-utilite-publique/ que l'on retrouve également sur Wikipedia : Liste d'associations françaises reconnues d'utilité publique . Donc, de fait, si une association/fondation est inscrite à ce registre, les critères données par Olivier sont sensés être respectés et vérifiés. C'est donc pour moi un bon critère pour ce qui est des associations françaises qui s'applique à 1 938 d'entre elles aujourd'hui et qui pour la plupart rentrent également dans les autres critères (fédération nationale, etc.). Je propose que l'on en reste là pour critère et qu'une autre section soit ouverte si un critère équivalent existe dans un autre pays.

--Breizhou (discuter) 27 octobre 2015 à 21:12 (CET)

Wikipédia francophone ou plus communément frWP n'est pas fait que pour la France, Modèle:Notifdiscret. On peut mélanger les termes pour une compréhension globale et, justement ne pas se méprendre sur le terme « publique » qui peut avoir un sens contraire dans d'autres contrées. —Eihel (discuter) 12 juillet 2020 à 22:13 (CEST)

Fédération

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
portée nationale au minimum	bonne		oui

Exemples

• Fédération internationale de football association

Commentaires (archives)
Je viens de voir passer un truc ... et depuis le doute m'habite : n'importe quel taré peut aller dans n'importe quelle sous-préfecture faire enregistrer une association au nom de "fédération de ...". En toute illégalité au regard du Code du Sport, mais ce ne sont pas les exemples qui manquent. Alors, fédération, oui, mais les seules vraies et légales au regard du Conseil d'Etat, ou ... celles qui sont enregistrées légalement en Préfecture ? --Sum 30 mars 2007 à 15:33 (CEST)

Pour moi, l'idée qui ressortait de la discussion générale, c'était surtout qu'une fédération regroupe plusieurs associations. Mais je ne suis pas assez spécialiste du sujet pour l'éclairer davantage. Est-ce que quelqu'un d'autre ici d'autre saurait? --Christophe Dioux 30 mars 2007 à 18:22 (CEST)

Groupement d'associations

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre

Type d'association à valider
Exemples
A déterminer
Commentaires

Groupement d'association ≈ fédération : voir plus haut. O. Morand 21 décembre 2006 à 02:06 (CET)

Comme c'est moi qui est proposé de séparer, je donne voici mes raisons :

• Une fédération, en régle générale, regroupe des associations dans le même domaine ou le même sport, en remontant jusqu'à une fédération internationale. Les associations doivent donc s'affilier pour être reconnue dans leur domaine sportif (exemple pour le sport).
• Un groupement d'association (pas forcèment du même domaine) se sont plusieurs associations qui se regroupement pour viser un but particulier.
• A mon avis, une fédération à quasiment toujours une portée cantonale/national/international.
• A mon avis, un groupement à plutôt une portée locale.

A mon avis, il faut des critères un peu différent pour ces deux cas, d'où ma proposition de séparer. Boretti 21 décembre 2006 à 09:57 (CET)

Un autre exemple m'aiderait sûrement à me faire une opinion (d'autant que par copier-coller) on a droit à la FIFA)O. Morand 21 décembre 2006 à 22:43 (CET)

J'ai cherché, et je ne trouve pas d'exemple, autre que des fédérations ou des organismes de normalsation (qui ont chacun leur paragraphe) --Zedh msg 26 décembre 2006 à 02:11 (CET)

Académie

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
rayon d'action	régional			société savante généraliste
rayon d'action	national au moins			association très spécialisée
pérennité	?
publications	?
membres célèbres	?

Exemples

• Catégorie:Académie
• Académie de Savoie

Commentaires

Académie = Société savante. Un rayon d'action régional pour une société savante généraliste, national ou international pour une association très spécialisée. Il faut aussi tenir compte de l'ancienneté dans ce domaine. O. Morand 21 décembre 2006 à 02:06 (CET)

Académie=société savante? Non : la société française de physique, la société française de chimie, la société de philosophie des sciences et j'en passe sont des sociétés savantes. Pas des académies.--EL 5 janvier 2007 à 00:07 (CET)

Je vois également la qualité des publications, ou la présence de membres célèbres. Voir l'article Académie (que je trouve d'ailleurs assez francocentré) --Zedh msg 26 décembre 2006 à 02:21 (CET)

Je confirme : Académie=société savante? Non, et la lecture de l'article le confirme d'ailleurs... "Académie : Une académie est une assemblée de gens de lettres, de savants et/ou d'artistes reconnus par leurs pairs, qui a pour mission de veiller aux usages dans leurs disciplines respectives et de publier des ouvrages tels que des dictionnaires, des grammaires, etc." et "Société savante : Une société savante est une association d’érudits, leur permettant de se rencontrer, d'exposer le résultat de leurs recherches, de se confronter avec leurs pairs, spécialistes du même domaine, et enfin de diffuser leurs travaux via une revue." Clio64 10 mars 2007 à 01:46 (CET)

Pourtant une académie semble être une société savante ?! --Zedh msg 11 mars 2007 à 14:55 (CET)

On pourrait aussi appliquer les critères des établissements d'enseignements ? (Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement). Boretti 26 décembre 2006 à 21:52 (CET)

Association de normalisation, de standardisation

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
Portée de l'organisme	régionalnational au moins		nécessaire et suffisant

Exemples

• ISO
• AFNOR

Commentaires (archives)

Association à but lucratif

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
Notoriété des entreprises	Bonne	avis partagés

Type d'association à valider
Exemples
à déterminer
Commentaires

A mon avis, il faut appliquer les critères des associations + les critères des entreprises... Boretti 18 décembre 2006 à 22:40 (CET)

Pour moi une association à but lucratif est une entreprise. Elle a but totalement différent (économique) d'une association à but non lucratif. A moins que quelqu'un me trouve un contre exemple ;) --Zedh msg 20 décembre 2006 à 23:49 (CET)

C'est vrai que j'ai assez de peine à trouvé un exemple... La question est donc de savoir si on les considères comme des entreprises (et donc elle n'entre pas dans le cadre des critères des associations) ou comme des associations (avec des critères ad hoc). Personnellement, je pense qu'il vaut mieux appliquer les deux critères (associations + entreprises), mais j'ai aucun problème à ce que l'on exclu les associations à but lucratif des assocations... Boretti 21 décembre 2006 à 00:39 (CET)

Domaine peu connu pour moi, à approfondir. O. Morand 21 décembre 2006 à 02:06 (CET)

A défaut d'autres idées, je renvoie vers les critères d'entreprises .. --Zedh msg 27 janvier 2007 à 17:54 (CET)

Association de professionnels

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
Rayon d'action	national au moins		nécessaire et suffisant

Exemples

• Association des éditeurs de Bretagne
• http://www.electrosuisse.ch
• syndicat professionnel

Commentaires (archives)

Parti politique

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
représentation au gouvernement d'une nation, d'un état fédéré			oui	y compris un gouvernement en exil
représentation au Parlement national, multinational ou d'un état fédéré			oui
représentation dans une assemblée infranationale de niveau régional			oui
scission créée par un dirigeant national d'un parti autorisé sur Wikipédia			oui
parti ou un club associé à un parti autorisé sur Wikipédia			oui

Exemples

• Exemples dans le cas de la France :
  • Représentation au gouvernement d'une nation ou d'un état fédéré : PCF, MDC-MRC, PS, Verts, PRG, UDF, RPR, UMP
  • Représentation au Parlement national, multinational ou d'un état fédéré : LO, LCR, DL, CPNT, RPFIE, MPF, FN, MNR
  • Représentation dans une assemblée infranationale de niveau régional : GE, Cap21, MEI
  • Scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia : MDC-MRC, MEI, DL, RPFIE, MNR
  • Courant d'un parti ou mouvement (parti, club) associé à un parti ayant un article sur Wikipédia : NPS, FD, DLR

Commentaires (archives)

Syndicat

Résumé du consensus

Critère	Evaluabilité	Intérêt	Suffisance	Autre
Résultat d'élection	Bonne	A priori francocentré
Prise de position, actions réalisées	Complexe	Grand
Autonomie par rapport à son entité syndicale mère
syndicat de cadre, de professionnel ou de travailleur			non suffisant
syndicat étudiant				voir critère des associations étudiantes
syndicats patronal et institutionnel			non accepté

Exemples
Commentaires (archives)

---

---

Autres discussions février 2007

Lever le pied sur le suivi de la jurisprudence?

Bonsoir tout le monde,
Je me demandais si on ne pourrait pas un peu lever le pied sur le suivi de la jurisprudence, et, au lieu de continuer à tout enregistrer dans le tableau:

• marquer "et similaires" dans les cases déjà bien remplies.
• ne plus ajouter que ce qui relèverait d'un éventuel changement de jurisprudence.
• ou évidemment d'une nouvelle jurisprudence (les cases encore vides).

En effet, au-delà d'une demi-douzaine d'exemples dans chaque case, je crains que ça ne devienne du travail inutile et on a tous 12000 autres trucs à faire sur WP.
Votre avis?
--Christophe Dioux 3 février 2007 à 20:29 (CET)

Tout à fait, par exemple pour les associations étudiantes je pense que le tableau est bien rempli. Peut-être pourrait-on ajouter dans le futur les discussions qui ont un impact réel sur les critères de notoriété ? En tous cas merci à tous pour les exemples déjà enregistrés dans le tableau ! --Zedh msg 4 février 2007 à 22:38 (CET)

d'accord avec Christophe Dioux et bravo pour tout le travail effectué : c'est très clair --Rosier 4 février 2007 à 23:07 (CET)

aussi d'accord ; regardons juste si il y a des jurisprudences concernant des catégories peu remplies. Boretti 4 février 2007 à 23:09 (CET)

Association de défense d'intéret de groupe spécifique

Exemple:

• Association de quartier
• Association de consommateur (Consommation Logement Cadre de Vie, Union Fédérale des Consommateurs - Que Choisir
• Lobby
• Think Thank

Critères trop restrictifs pour les associations sportives

Bonjour,

J'ai lu vos critères concernant les associations de sports (http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:NA#Association_sportive) et je dis que je comprends la suppression de l'article que j'ai rédigé. Maintenant comme les règles sont aussi faites pour évoluer, j'aimerais attirer votre attention sur ce critère qui me semble trop restrictif.

Je ne vais pas vous faire un exposé sur le développement des pratiques non-compétitives dans le sport en France depuis le début des années 1990. Cependant, pour une encyclopédie en phase avec son temps, il est urgent d'ouvrir les critères WP:NA : en effet, sous cette forme, ces critères excluent un très grand nombre d'association sportive qui oeuvrent avec éthique pour le sport loisir face au sport de compétition qui repousse de plus en plus le grand public à coup d'élitisme et de scandales de dopages.

Aujourd'hui, une association qui a pignon sur rue depuis pas mal d'année, qui fait son possible pour populariser et développer une pratique, qui accepte de s'ouvrir aux non-initiés ne trouve pas d'écho dans vos pages. Si c'est ainsi que vous le souhaitez, tant pis. Mais admettez tout de même qu'il faudrait y réfléchir un peu : n'y-a-t-il pas de sport en dehors des pratiques compétitives ?

Si votre inquiétude c'est que toute les associations de sport-loirirs (ludiques) réclament une page, je peux saisir cela. A la limite, pourquoi ne pas étudier une liste de critères qui ferait le tri dans les associations sportives non-compétitives ?

Mon article sur l'association Xtreme Bike Club (XBC) association de VTT de randonnée sportive qui se revendique non-compétitive ne correspond pas au critères à ce jour. C'est entendu. A voir maintenant s'il ne faudrait pas ouvrir ces critères pour permettre d'intégrer d'autres associations de nature différente : là notre tord, c'est de ne pas être dans une fédération (et si c'était par choix ?), de ne pas exister pour toute la France (on fait ce qu'on peut), du coup de ne pas avoir eu d'article dans Le Monde (oui mais les pages sports du monde traitent plus du dopage que des amateurs qui font vivre les disciplines), de n'avoir eu des échos que dans la presse locale type Dernières Nouvelles d'Alsace (en même temps c'est cohérent avec notre champ d'action à ce jour) ce qui n'est pas encore le dernier torchon du coin... On est pas non plus dans une encyclopédie papier : en même temps, si vous ne faites référence qu'à ce qui figure dans ces documents, vous renoncez à une grande de la puissance d'actualisation des connaissances que propose Internet et le Wiki. Et si demain, Britannica, Larousse, Universalis prenez exemple sur vos pages pour parler du sport loisir ? Et bien ils n'en parleront que très peu, vous en retour de même et la boucle est bouclée.

Bref, le problème c'est l'échelle ? C'est la pratique ? Et pourquoi Wikipédia ne permettrait de "de traiter de manière exhaustive l'ensemble du savoir humain" qui porte sur l'échelle locale ?

Merci de m'avoir lu. Bonne continuation.

Ludovic Lechner — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ludo67 (discuter)Déplacé depuis WP:PàR. Kropotkine_113 9 juillet 2007 à 12:15 (CEST)

La question soulevée revient à dire "Qu'est-ce que Wikipédia"? Une encyclopédie ou bien un annuaire? En l'état, et avec toute la bonne volonté du monde, j'imagine mal quel type de savoir est représenté par le fait que votre association est "ouvert[e] aux jeunes, femmes et débutants". Quelle genre de littérature secondaire cela constitue-t-il? Quel savoir supplémentaire outre celui déjà disponible sur le site de l'association pourrait être présenté dans un article traitant exclusivement... de l'association? Popo le Chien ouah 9 juillet 2007 à 14:07 (CEST)

politique général / formation et information aux ELUS/ Création du C.R.I.E.L.

Le Centre Régional d'Informations aux Elus Locaux (C.R.I.E.L.) dont l'ambition était de donner aux Elus de la République une information pluridisciplinaire afin de mieux les armer aux nombreuses responsabilités que sont les leurs,a été fondé le 13 février 1988 par Jean-Jacques CARRIO (1958-),dirigeant de Sociétés (Présage,groupe AGL,Intercom,Promocom,P2I),Officier de Réserve Honoraire.Membre du Cercle d'Etude et de Réflexion sur la Défense (C.E.R.D.) du Général M.SCHMIDT,il est le Président de l'organisation du 1er Colloque "Défense et Sécurité" ,le 13 novembre 1987 à Marseille, sur des enjeux majeurs qui nous préoccupe encore à ce jour.Il renouvelle l'expérience,le 9 décembre 1988 en organisant le 2eme Colloque sur "Education et Culture",vaste sujet tout aussi d'actualités...Ces deux initiatives réussies ont eu un retentissement national et ont fait l'objet de nombreuses suites.La grande force a été de pouvoir fédérer ,dans un même objectif ,toutes les forces et tendances du moment.Les objectifs ne sont-ils pas les mêmes aujourd'hui,et avec qu'elles outils peut-on y répondre efficacement. La réponse objective ne serait elle pas "la cohésion nationale"...et ensuite ,nos Elus et Décideurs sont-ils aidés efficacement ?--Autuo (discuter) 17 juillet 2018 à 15:31 (CEST)

Informatique de gestion appliqué/ olympique de Marseille/gestion des stades

L'informatique de gestion des places dans les grands lieux de rencontres avec un large public (concerts,matchs de football ou autres manifestations de grande ampleur) a été longtemps une grande préoccupation pour les organisateurs de ce type de manifestation.Au début il s'agissait d'informatiser la procédure. En 1990 suite à l'impossibilité de mettre en place une campagne d'abonnement ,les dirigeants de l'Olympique de Marseille se tournent vers la Sociétés AGL ,qui par l'impulsion de son Directeur général ,Jean-Jacques CARRIO et de toutes ses équipes, à mis au point, la visualisation et la gestion entièrement informatisée et efficace des emplacements du stade vélodrome tant pour une vente de billets par événement ,que pour une campagne d'abonnement.Une nouvelle ère était née,on en profite encore ne nos jours...Et pas seulement à Marseille .Aujourd'hui ,on situe parfaitement la place d'un spectateur mais pas ses intentions;comment pourrions nous faire pour répondre à cette question?--Autuo (discuter) 17 juillet 2018 à 16:01 (CEST)