Discussion Wikipédia:Notoriété des associations/Archivage/Association sportive
- Résultats sportifs ? Je sais pas si c'est super intéressant pour juger une association sportive. Boretti 18 décembre 2006 à 22:40 (CET)
- Appartenance à une ligue professionnelle : Plus intéressant déjà. Je pense qu'il faut limiter au association sportive appartenant à une ligue professionnelle nationale Boretti 18 décembre 2006 à 22:40 (CET)
- Ce ne sont peut-être pas les résultats en tant que tels qui comptent, mais le niveau de compétition dans lequel elle évolue : une association participant à des compétitions internationales ou nationales a sa place, si elle se produit uniquement au niveau régional ou local, c'est plus discutable.
- Le critère des ligues professionnelles est intéressant... pour les sports professionnels. Pour les autres, il faut trouver l'équivalent. O. Morand 21 décembre 2006 à 02:06 (CET)
- Les derniers commentaires ne concernent que les sports collectifs ! Il n'y a aucune raison, que le club d'entrainement de tel ou tel sportif, même champion olympique ou du monde, en natation, pétanque, surf ... figure dans Wikipédia. --Sum 26 décembre 2006 à 12:27 (CET)
- Effectivement. Je pense qu'il y a en faite une distinction à faire entre les associations sportives professionelles (qui entrent dans la discussion pour ce type d'association) et les associations sportives non professionelles (mais qui peuvent avoir des membres professionelles) qui devraient plutot aller dans la partie association de loisir. (au moins, au niveau de la discussion pour la notoriété). Boretti 26 décembre 2006 à 22:00 (CET)
- Certains clubs de "sports individuels" sont AMHA acceptables, mais il faut que ces derniers connaissent ou aient connu une période de très forte notoriété. Exemple, le club d'escrime de Melun (Cercle d'escrime Melun Val de Seine), place forte du fleuret depuis plus d'un demi-siècle. De plus, nombre de "sports individuels" pratiquent aussi les compétitions par équipe. Il existe par exemple des coupes d'Europe des clubs en judo ou en escrime, notamment. Les clubs vainqueurs de ces épreuves sont AMHA éligibles pour un article sur wikipédia. Clio64 7 février 2007 à 07:38 (CET)
- Effectivement. Je pense qu'il y a en faite une distinction à faire entre les associations sportives professionelles (qui entrent dans la discussion pour ce type d'association) et les associations sportives non professionelles (mais qui peuvent avoir des membres professionelles) qui devraient plutot aller dans la partie association de loisir. (au moins, au niveau de la discussion pour la notoriété). Boretti 26 décembre 2006 à 22:00 (CET)
- Les derniers commentaires ne concernent que les sports collectifs ! Il n'y a aucune raison, que le club d'entrainement de tel ou tel sportif, même champion olympique ou du monde, en natation, pétanque, surf ... figure dans Wikipédia. --Sum 26 décembre 2006 à 12:27 (CET)
- Le domaine sportif de Wikipédia (et pas seulement .fr) possède des critères clairs depuis déjà bien longtemps concernant les clubs admissibles. La règle de base est la participation à un championnat de caractère "national" par opposition à "régional". Cette règle est appliquée depuis plus d'un an... voir : Projet:Sport/Conventions Clio64 17 janvier 2007 à 20:19 (CET)
Que pensez vous de l'admissibilité des articles sur les clubs au moment ou leur sport n'était pas pro ? Exemple : Rugby Club d'Arras. 11 dans l'élite à une époque où le rugby n'était pas pro. --PurpleHaze Bla³, le 20 janvier 2007 à 02:59 (CET)
- Lorsqu'il n'y a pas de ligue professionnelle, les critères parlent alors de niveau amateur au plus haut niveau. Donc, une équipe évoluant dans la ligue amateur la plus élevée d'un pays où une ligue pro n'existe pas, ou au moement où celle-ci n'existait pas, serait donc admissible à mon avis. --CarlJF 20 janvier 2007 à 15:51 (CET)