Discussion_Projet:Littérature/Archive1

Mars 2005 à Décembre 2005

Je pense qu'il serait grand temps de modifier ce portail pour qu'il puisse réellement servir. Il serait bien de prendre exemple sur Wikipédia:Portail Économie à mon avis. Les avantages sont les suivants :

• Mise à jour plus simple
• code Wiki et non code HTML

Sebb 12 mar 2005 à 12:14 (CET)

Je mets mon grain de sel. Je trouve que les liens bleus ne sont pas assez visibles sur fond violet. Tella 30 avr 2005 à 15:16 (CEST)

Bonjour, le Portail bande dessinée a fait peau neuve. Ce serait bien de faire fructifier les liens entre nos disciplines. Petrusbarbygere 14 mai 2005 à 03:41 (CEST)

Je trouve que les liens bleu sur font violet rends bien. Il est bien ce portail :) mais il est vraie qu'au lieu de faire ce portail, il ya d'autre portail à l'abandon. (l'histoire. De plus, il y a des dizaines d'article à compléter. Au lieu de discuter sur les portails, faite plutôt bonne figure sur les ébauches. Même une toute petite participation de votre part (à tous) peut faire du bien aux articles (si chacun met du sien au bout de plusieurs années, Wikipédia sera une véritable encliopédie en ligne !!) De toute façon, il y aura toujours quelqu'un pour remettre votre participation en place ! Allez, ne vous occuper plus des portails, mais des ébauches et après, des portails. Par exemple. Esméralda mérite bien sa part. Et les passionés de Dumas. Milady de Winter. Allez dépêcher vous !!;)Piaf

Catégorie:livre

Il existe une catégorie:livre différente de celle de la Catégorie:littérature. Pourriez-vous la compléter ? Les détails sont dans la page de la catégorie. En fait, la littérature est considérée comme une partie de la production livresque. Si vous avez des commentaires, n'hésitez pas... --Pseudomoi 27 mai 2005 à 14:38 (CEST) Je n'ai pas très bien compris ce que tu veux dire dans ton commetaire. Piaf

Liens vers les catégorie

Je trouve que cela serait bien d'inclure les catégories dans le portail. Je vais donc rajouter un lien avec un (c) chaque fois que cela sera possible. Je ne sais pas encore où inclure la légende. --Pseudomoi 28 mai 2005 à 17:31 (CEST)

Réorganisation du portail

Je suis en train de faire un essai pour une autre présentation du portail. Voir: Portail littérature2. Il ne s'agit pas d'une véritable révolution car je ne comprends rien dans la programmation. Il s'agit juste d'une nouvelle mise en place, d'un nouvel ordre. --Pseudomoi 28 mai 2005 à 22:53 (CEST) (tombé à la poubelle)

Bandeau littérature

Bonjour, ne faudrait-il pas revoir la taille du bandeau littérature ? J'en veut pour preuve cette page sur Alphonse de Lamartine, oui il y a un bandeau. Peut-être légèrement plus large et trois fois moins haut serait-il faisable ? khardan (₭) 15 jun 2005 à 00:20 (CEST).

Modèle:Portails arts

Salut, je viens de créer le modèle {{Portails arts}}, il pourrait servir à relier les différents articles généraux sur l'art avec les différents portails artistiques. Certaines limites sur la définition de l'art me sont inconnues donc n'hésiter pas à le modifier, il contient surement des erreurs. Je tiens juste à ajouter qu'il est déjà inclus dans le portail arts.

• Une façon pratique de l'intégrer dans les articles :

== Liste de tous les portails artistiques ==

{{Palette Portails des arts}} --Pseudomoi (m'écrire)]] 23 septembre 2005 à 21:54 (CEST)

• Résultat :

ébauches

ce serait bien de faire une liste des ébauches en cours... si qqn sait comment faire. Ca permettrait aux plus motivés et compétents de voir où leurs compétences peuvent être exploitées efficacement. WikiMoi 6 novembre 2005 à 12:43 (CET)

Classement

Bonjour. J'ai essayé, laborieusement, d'améliorer le classement par genres du portail. La rubrique "genres imaginaires" m'embarrassait parce que l'expression s'applique à toute fiction, et pas seulement au surnaturel. Vous en avez fait l'expérience avant moi : être synthétique et essayer de rendre compte de beaucoup de genres très différents, ça n'est pas simple...

Par contre, je ne vois pas très bien ce que la BD fait dans le portail littérature. J'aime beaucoup la BD, mais quel rapport ?--jodelet 15 novembre 2005 à 23:07 (CET)

Illustration

Me suis permis un essai d'illustration : une "frise" littérature étrangère + une autre consacrée à la littérature francophone. Si ça ne vous paraît pas convaincant, n'hésitez pas à les enlever.--jodelet 18 novembre 2005 à 17:59 (CET)

Mise à jour des articles de qualité. Procédure de contestation et retrait

Vous êtes invités à donner votre avis jusqu'au 18 décembre Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits

Janvier 2006 à Octobre 2006'

Classement

Je viens de classer les genres et formes littéraires, si qqch vous déplaît merci de ne pas tt reverter car je n'ai fait qu'un seul enregistrement! Pas facile de s'y retrouver dans les Genres/formes/courants littéraires. Par contre si qqun pouvait mettre en forme de manière plus harmonieuse, ce serait un plus... Ficelle 30 décembre 2005 à 14:19 (CET)

Bonjour. La tâche n'est pas aisée, j'en ai fait l'expérience (cf.message plus haut). Je pense, en ce qui concerne la présentation, qu'il faudra, quand on y verra plus clair, créer un ou deux tableaux supplémentaires afin de ne pas avoir d'immenses espaces vides & pouvoir travailler plus confortablement parce que se soucier à la fois de la cohérence et de la présentation, ça ne simplifie pas les choses...

Tiens, j'en profite pour te/vous poser une question : que penses(ez)-tu(vous) des illustrations en haut du portail : je les ai placées le mois dernier, mais je me demande à présent si ça ne surcharge pas un peu --jodelet 30 décembre 2005 à 15:32 (CET)

Mon avis? Oui c'est trop surchargé. Je laisserais les photos illustrer les cadres mais pour l'intro, n'as-tu pas qqch de plus léger?
D'autre part je pense que nous devrions enlever les courants littéraires du premier cadre, en créer un autre plus bas, et faire remonter la BD. J'ai créé le modèle mais la mise en page déraille sur le portail et ce n'est franchement pas ma tasse de thé. Ficelle 30 décembre 2005 à 15:59 (CET)

Penses-tu que qq chose dans ce goût-là conviendrait mieux ?--jodelet 2 janvier 2006 à 20:02 (CET)

Accessoirement, j'ai créé une page bac à portail (titre piqué à Dake) afin que tous ceux qui le désirent puissent plus librement bidouiller le portail. J'ai repris ton modèle "courants littéraires" & je suggère de distinguer récit/poésie/théâtre ce qui facilitera la mise en page et permettra plus facilement d'insérer des apports ultérieurs. N'hésite pas (ceci s'adresse à tout le monde bien sûr) à changer, chambouler, tripatouiller à ta guise : c'est là pour ça. --jodelet 2 janvier 2006 à 21:19 (CET)

Oui c'est bien moins chargé! Et il n'y avait pas un livre avec une plume qqpart? J'avais ça en tête pour ce portail. Ah si la plume est en arrière plan, donc je rajouterais une photo de beau livre.
C'est bien sympa, je vais aussi bidouiller un autre brouillon avec l'aide de Gôtô, histoire de comprendre cmt on fait déjà. Et, tu penses à un cadre pour chacun des titres que tu cites? Pas trop d'accord a priori. Bon travail. Ficelle 3 janvier 2006 à 20:18 (CET)

OK N'hésite pas à jeter un coup d'oeil à un tout tout premier jet bourré de défauts sur ce brouillon ainsi que sur sa page de discussion ; j'imagine que nous nous posons les mêmes questions, ça peut être utile de confronter nos avis. A bientôt. --jodelet 3 janvier 2006 à 20:33 (CET)

Une question sur les genres littéraires

Bonjour,

J'ai remarqué qu'il y a un lien rouge sur le "Béhaviourisme" dans le portail Littérature. Il y a déjà un article Béhavi'''o'''risme par ailleurs, et je ne suis pas certaine qu'on puisse créer un article intéressant sur le Béhaviourisme en tant que genre littéraire. Il me semblait qu'on intégrait plutôt celui-ci dans le Naturalisme (l'être humain, produit de son milieu, "prisonnier" de chaînes comme l'hérédité, la condition sociale, l'époque dont il est issu, etc.) Ne vaudrait-il pas mieux compléter l'article sur le Naturalisme en évoquant ses liens avec les théories comportementalistes (antériorité, postérité, etc.) que créer un nouvel article, qui risque d'avoir peu de matière, et d'être en partie redondant avec celui consacré au Béhaviorisme ?

Bonne journée, --Alexandrina-Victoria 18 janvier 2006 à 13:22 (CET)

Bonjour. Le behaviorisme / behaviourisme (les deux orthographes sont généralement admises), correspond à un courant littéraire du XXe siècle illustré par des romanciers américains, en particulier Dos Passos ou Steinbeck – et français, Giono par exemple (consiste notamment à présenter les personnages de l'extérieur, sans dévoiler leur psychologie). Doit-il être cantonné au rôle de technique littéraire ou s'agit-il courant à part entière ? Reste à écrire l'article, en fait... --jodelet 18 janvier 2006 à 19:16 (CET)

Bonjour !

Je continue à ne pas être convaincue par la définition, en tant que courant littéraire du moins :) J'ai effectivement trouvé (en fin de compte) quelques allusions au behaviorisme en tant que procédé technique d'écriture, mais pas de quoi qualifier un courant entier qui se serait distingué par l'application systématique de cette technique par certains auteurs à leurs oeuvres. *A mon avis* du moins, (je peux me tromper, et je ne suis pas professeur de lettres, donc...). Concernant l'orthographe, j'avais bien noté que les deux sont employés aussi indifféremment que "comportementalisme". Je me demande toujours du coup s'il est utile de faire deux articles, sous deux noms différents, comme si l'un recouvrait la doctrine psychologique, et l'autre son application littéraire, ce qui n'est pas le cas. J'ai vu que l'article "Baroque" sur lequel on arrive par le portail littéraire, traite en fait de l'ensemble du courant baroque, avec une simple section consacrée à la littérature. Peut-être faudrait-il procéder de même pour le béhaviorisme, surtout s'il y a un doute concernant le fait qu'il puisse ou non être identifié comme un courant à part entière.

C'est surtout une question touchant à l'organisation de cet article en fait... pour le contenu, je pensais m'y pencher mais je m'aperçois que j'ai manifestement des lacunes en la matière, bien qu'ayant lu Steinbeck et Giono :) Je vais continuer à fouiller par curiosité personnelle, cela dit.

Merci de m'avoir répondu ! --Alexandrina-Victoria 19 janvier 2006 à 08:40 (CET)

Autre question sur les genres littéraires

Le courant littéraire de réalisme magique me semble manquer à l'appel :) Peut-être peut-on le reconnaître comme appartenant au surréalisme (je ne m'y connais pas assez pour en juger) mais dans ce cas, il manque une référence à ce courant dans l'article...?

Bonjour,

En fait, il y a une référence au réalisme magique dans l'article consacré à la Fantasy. Il me semble que c'est un bon choix, parce que si le réalisme magique est parfois imprégné de surréalisme, il se détache tout de même assez nettement de cette veine. Bonne journée !--Alexandrina-Victoria 20 janvier 2006 à 09:40 (CET)

les immortels

il serait pratique d'avoir pour chaque membre de l'académie francaise au cours de l'histoire une frise qui mentionne a qui il a succédé et qui lui a succédé, un peu comme sur le modèle des présidents de la république. Cette information est le plus souvent donnée dans le corps de l'article mais ce n'est pas vraiment pratique (quand l'information s'y trouve) --Meithal 22 janvier 2006 à 12:31 (CET)

Pour trouver votre bonheur, deux articles au moins : Académie française & Liste des académiciens par fauteuil ainsi qu'une catégorie qui figure au bas des articles sur les écrivains : Catégorie:Académie française (+ une autre, qui les classe par fauteuil)-- 27 janvier 2006 à 20:15 (CET)

Merci bien jodelet :-) --Meithal 30 janvier 2006 à 12:03 (CET)

Anniversaires

J'ai essayé quelque chose : que faut-il en penser ? Abréviations à revoir : N (Naissance) - M (Mort), mais la croix peut poser pb dans certains cas ? Mauvaise idée ? A déplacer ailleurs ? Mise en page générale ? A supprimer ? A suivre en tout cas. PRA 31 janvier 2006 à 19:01 (CET)

Bonjour PRA,

Ce serait bien si tu pouvais revenir avec les liens vers ton travail ou les exemples que tu veux suivre pcq comme ça on ne voit pas trop de quoi il retourne. Ficelle 1 février 2006 à 08:56 (CET)

Bonjour Ficelle

Désolé de n'avoir pas été clair. En fait j'ai remis sur la page de Discussion Générale du portail ce que j'avais d'abord mis dans la page Discussion de la rubrique Actualités dudit portail. On comprenait alors peut-être mieux de quoi il retournait car cela renvoyait à la modif de cette rubrique où j'avais créé une sous rubrique Anniversaires. Mon explication reste embrouillée je crois. Pardon... Le mieux est encore de jeter un œil sur le portail.

Jodelet a d'ailleurs amélioré de façon heureuse ma proposition en utilisant le terme Commémorations et en privilégiant des dates "trimestrielles", toujours dans la même rubrique Actualiés du portail général. Merci à lui.

Je pense que ces multiples pages Discussion compliquent les choses et que là aussi une simplification de bon sens serait la bienvenue. Gardons la Discussion générale et basta ! PRA 1 février 2006 à 20:12 (CET)

Portails littéraires

Je suis lancé, je continue. Désolé là encore si je reviens sur un point déjà débattu.

Je trouverais logique de créer un portail littérature autonome retiré du "portail-mère" Art (il doit y avoir un autre terme WP).

On trouverait dans ce grand portail des sous portails par langue puisque la littérature est d'abord une affaire de langue...: Portail : littérature française (en fait celui-ci, qui n'a pas vocation universelle), Portail : littérature anglaise et ainsi de suite avec de jolis débats sur la place de la littérature sud américaine, canadienne, belge, etc... mais le cadre d'ensemble serait donné.

On trouverait ensuite des catégories identiques ou voisines en évitant les chevauchements trop marqués : genres et formes littéraires - auteurs - oeuvres - courants littéraires - histoire littéraire (par siècle, par genre...)- prix - académies - personnages - vocabulaire technique...

Je l'ai rêvé. WP le fera -t-il ? Qu'en penser ?

Faut-il reporter cette suggestion dans le Bistro ? PRA 1 février 2006 à 20:12 (CET)

Je pense en effet que c'est une question pour le Bistro. De mon point de vue, le portail littérature ne doit (devrait) pas être trop franco-centré : il a vocation universelle (en toute humilité...) ! Après, libre à chacun de créer des portails "littérature britannique" ou "littérature argentine". Ou bien un portail "poésie", "théâtre", etc. (cf. le "portail arts du spectacle"). Vive les portails. Mais je redoute un peu le morcellement... Pourvu qu'on ne finisse pas avec un "portail autofiction péruvienne"... Dans mon esprit ce portail-ci devrait rester le méta-portail (vilain mot, pardon) de la littérature (des littératures ?). Mais la question mérite d'être posée, oui. --jodelet 2 février 2006 à 20:29 (CET)

Bonjour à tous,

Comme j'ai vu au Bistro que la discussion avait finalement été renvoyée ici (semble-t-il), je me permets de donner mon avis sur la question : au stade actuel des choses, je pense que le projet de PRA est tout simplement trop précoce.

La plupart des articles actuellement présents dans la section Littérature et consacrés aux littératures étrangères sont de simples ébauches, voire juste des listes de sous-catégories.

Ce qui signale sans ambiguïté que la communauté Wiki manque actuellement de contributeurs ayant le temps, ou les connaissances, nécessaires à leur étoffement. Pour ce qui concerne les auteurs, le nombre d'ébauches à compléter ou d'articles à créer est très important. Idem pour les chronologies, les oeuvres, les courants littéraires.

Créer des portails distincts pour chaque langue à ce stade conduirait inévitablement à un éclatement des articles rassemblés actuellement en Littérature. On risque donc d'avoir d'un côté un Portail: Littérature française assez étoffé, et de multiples Portails remplis de liens rouges, n'ayant même pas une page d'ouverture assez complète pour présenter la littérature des langues/pays concernés. Bref, des Portails dédiés dont le contenu semblera très pauvre, je le crains.

Ceci me semble être le principal écueil. Par ailleurs, définir les critères de création de ces portails dédiés ne manquera pas de difficultés ! PRA écrit : On trouverait dans ce grand portail des sous portails par langue puisque la littérature est d'abord une affaire de langue... Mais le critère de la langue est difficilement possible à retenir. La littérature brésilienne se rapproche davantage de la littérature argentine que de la portugaise. Alors, Portail : littérature portugaise du Portugal et Portail : littérature portugaise du Brésil ? Bien que la langue, oui, soit un élément influençant la littérature, ce n'est pas le seul. Si par ailleurs on retient la catégorisation par pays, on va s'amuser avec les auteurs à multiples nationalités, sans parler de ceux qui écrivent dans une langue, mais habitent depuis des années un pays qui en pratique une autre. A quel portail appartiennent-ils ? On entre alors dans des multi-référencements, en plus du reste.

Bref (<--- mensonge éhonté), c'est un projet qui sera peut-être intéressant le jour où la section Littérature comprendra tellement d'articles de fond (sur les courants littéraires et les auteurs, par exemple, ne serait-ce que ça) consacrés aux littératures non-francophones qu'il sera utile et pertinent de les éclater en différentes sections. Actuellement, je trouve que ce serait plus nuisible qu'autre chose à ces littératures, leur donnant figure de parent pauvre à côté de la littérature française, alors qu'il s'agit juste à ce stade d'un manque de matériel les concernant. La vocation universelle du Portail:Littérature actuel me semble correspondre au mieux, et en intention et en fait, au contenu qu'il rassemble.

--Alexandrina-Victoria 6 février 2006 à 13:32 (CET)

Amis de la littérature, bonjour !

Merci pour votre apport au débat. Vos arguments sont recevables : le problème du classement sera toujours là et il n'y a pas de solution parfaite. Que donnerait un regroupement par domaine géographique (genre Amérique latine - Union européenne - Monde russe …) : guère plus convaincant et vraiment pas plus simple que la langue d'écriture. Nous pouvons y réfléchir à loisir.

Je n'ai pas beaucoup regardé les articles se rapportant aux autre domaines linguistiques et je veux bien croire à leur relative pauvreté. Mais la case un peu vide peut peut-être susciter la création ou la traduction d'articles ? Par ailleurs la première réponse d'un administrateur sur le bistrot laisse perplexe : il parlait de nouveaux et d'anciens avec des droits d'antériorité (il a d'ailleurs changé ses termes me semble-t-il…). Ne faut-il pas prendre date ? En tout cas archiver ces discussions ? (le bon Jodelet sait faire cela…)

Si nous gardons le statu quo il faudrait que nous fassions un effort vers les autres littératures (déterminées par la langue ou par autre chose : on n'échappera pas à l'enfer !). A commencer par la rubrique Commémorations pour laquelle je m'étais après réflexion limité à la littérature française ; ce qui m'avait d'ailleurs conduit à réclamer ce Portail Littérature Libre (expression un peu plus ridicule que drôle peut-être après coup, mais j'assume). A suivre.PRA 7 février 2006 à 19:15 (CET)

Le Bistro à carrément botté en touche... Bref (<== voir plus haut), à nous de nous dém*** (comme on imprimait dans le temps...). Et puis, comme l'a dit Alexandra-V, si le portail devient trop petit un jour, il sera toujours temps de lui faire des enfants. Mais en attendant, faudrait déjà faire de la littérature sur WP un beau bébé joufflu...

PS Commémorations, Invitation à la lecture, Articles de qualité, Catégories et les articles, "tout court"... A nous d'accorder une place significative à toutes les littératures, tout à fait d'accord. --jodelet 7 février 2006 à 22:15 (CET)

Bonjour à tous,

Trouver comment rassembler les différentes littératures (langues, zones géographiques, autre) de façon pertinente est un défi assez stimulant en fait. Il faudrait avoir une bonne connaissance des littératures étrangères dans leur ensemble pour dégager quelques grands groupes susceptibles de faire des Portails cohérents... Ce sera très intéressant à faire... en temps utile. Dans l'immédiat, poteler la section littérature actuelle me semble déjà un bon début, oui !

Je suis d'accord sur le fait que le vide appelle à être rempli, et peut susciter la création d'articles, mais concrètement initier cela à l'heure actuelle éparpillerait les efforts. Et puis parfois, à vouloir faire disparaître un vide on se contente de le remplir avec des informations tellement réduites qu'un dictionnaire en contient davantage, ce qui ne colle pas avec la vocation encyclopédique de Wikipédia (à mon avis). En tout cas c'est ce que je constate de mes diverses errances dans la section littérature telle qu'elle est actuellement. Il y a déjà par ailleurs des "vides" pouvant susciter des envies de création chez les contributeurs. Voir par exemple la Littérature américaine (et en comparant notamment l'article littérature brésilienne et littérature états-unienne). Il y a du travail pour ceux qui souhaitent s'y mettre :)

L'idéal me semble que d'ores et déjà les contributeurs intéressés par les littératures étrangères se lancent dans l'étoffement des articles qui leur sont consacrées, ou en créent de nouveaux en les rangeant dans les catégories actuellement prévues. Et puis on verra quand on aura assez de matériel pour donner de nouveaux bourgeons au tronc commun.

A bientôt, --Alexandrina-Victoria 8 février 2006 à 08:39 (CET)

Invitations à la lecture

Puisqu'on en parle... Est-ce qu'on peut en faire plusieurs dans un même mois, qui se succèderont ensuite sur le portail au fil des semaines ? --Alexandrina-Victoria 8 février 2006 à 08:42 (CET)

Oui, ce serait très bien. --jodelet 8 février 2006 à 09:50 (CET)

Merci pour la réponse. Je me permets par ailleurs de vérifier que les articles sur lesquels renvoient les invitations à la lecture soient étoffés (quelques modif à Beaumarchais il y a quelques jours (mais l'article était déjà bien commencé), et Philippe Besson aujourd'hui puisque je l'ai vu dans les suggestions d'Invitations à venir (du moins il me semblait, mais à l'instant je ne le trouve pas donc j'ai peut-être rêvé !) --Alexandrina-Victoria 8 février 2006 à 11:04 (CET)

demande de vérification

Bonjour à tous,
quelqu'un pourrait-il vérifier les ajouts faits par des IP dans l'article au paragraphe Poètes du XXIe siècle ? Merci :-) David Berardan 20 février 2006 à 14:07 (CET)

Lien portail littérature

Bonjour. Ficelle et moi-même aimerions modifier le lien en question afin qu'il soit plus en harmonie avec les couleurs actuelles du portail. Nous avons également essayé de dégotter une icône un peu plus immédiatement lisible. Vous pouvez y jeter un coup d'oeil iciet nous dire, le cas échéant, si le résultat vous convient... --jodelet 26 février 2006 à 20:33 (CET)

J'aimais autant le livre... Pour obtenir de la couleur peut-être pourrait-on utiliser comme icône du portail le tableau de Renoir que j'ai remplacé (modification à discuter d'ailleurs !) ? PRA 1 mars 2006 à 10:58 (CET)

La modification Cervantès me va, c'est quand même le fondateur du roman moderne... La seule chose qui me chagrine c'est le manque de femmes en page d'accueil, mais on finira bien par y remédier !

Pour ce qui est du lien : les contraintes sont importantes : la "plume" n'est pas transcendante, mais les dimensions très réduites (25 px) de l'image imposent, pour des raisons de visibilité, une icône. Difficile d'en trouver de jolies (et libres). J'ai essayé d'étoffer un peu le choix proposé, cela dit. Et je vais tâcher d'en trouver de plus enthousiasmantes. --jodelet 1 mars 2006 à 12:26 (CET)

Tu as raison Jodelet les images ne donneront pas bien à cause de la dimension réduite. Je suis tjs pour le premier. :-) Ficelle 1 mars 2006 à 17:16 (CET)

Pour faire plaisir à Jodelet j'ai trouvé une femme de lettres !

J'ai aussi essayé une icône de portail (avec un livre) pour élargir le choix sans que cela soit éblouissant... Remarque : La pile de livres colorés est déjà prise par le portail religion (pauvre choix d'ailleurs). PRA 3 mars 2006 à 18:02 (CET)

Qui s'y connaît en poésie?

Bonjour messieurs, madame,
J'ai effectué un classement trop approximatif à mon goût entre la Catégorie:Poème à forme fixe et la Catégorie:Versification. Quelqu'un s'y connaît-il mieux? Il faudrait une distinction nette entre ces 2 catégories.
Ensuite quelqu'un connaît-il la différence qu'il y aurait entre un "scénographe" et un "metteur en scène"?
PS:Vous avez choisi un nouveau bandeau littérature, finalement? Ficelle 16 mars 2006 à 08:57 (CET)

Aide du portail:écriture

Salut, quelqu'un pourrait-il donner un coup de main au portail:écriture ? Il faudrait rajouter un petit paragraphe sur la littérature, ici. MErci --Pseudomoi (m'écrire) 20 mars 2006 à 14:20 (CET)

Teinte d'arrière-plan

L'initiative de Jodelet me semble excellente. Pourquoi ne pas poursuivre avec des variantes de bleu pour les autres cadres de la page ? Elle serait moins uniforme en restant "classe" ! PRA 3 avril 2006 à 09:30 (CEST)

Pardon, j'avais manqué ce message. Oui, en effet, ce serait intéressant de tenter des nuances de bleu, en particulier pour les cadres les plus "vivants" (Lumière sur / Actualités / Invitation). --jodelet 24 avril 2006 à 19:54 (CEST)

Catégorie:Essayiste

Nouvelle catégorie (et sous-cat) à compléter... --Two Wings (jraf) 16 avril 2006 à 17:42 (CEST)

Frise chronologique des auteurs

Je viens de créer cette page j'aurais besoin d'avis pour les couleurs. VIGNERON * ^discut. 24 avril 2006 à 12:49 (CEST)

Pour info, j'ai défini :

 id:phi
 id:scient
 id:hist
 id:théol
 id:théol_cap
 id:poète
 id:poète_lyr
 id:poète_com
 id:poète_trag
 id:poète_él
 id:poète_en
 id:poète_es
 id:poète_fr
 id:poète_ind
 id:poète_it
 id:poète_ja
 id:poète_lat
 id:poète_sansk
 id:poète_zh
 id:auteur
 id:auteur_de
 id:auteur_en
 id:auteur_es
 id:auteur_fr
 id:auteur_it
 id:auteur_ja
 id:auteur_lat
 id:auteur_ru
 id:auteur_zh

Avec plaisir, mais les couleurs ont disparu depuis ce matin (bug ?)... Au fait, cette frise, elle s'utiliserait comment ? --jodelet 24 avril 2006 à 19:57 (CEST)

Eh moi les couleurs sont toujours là ! L'utilisation reste à définir. Il me semble qu'voir un panorama complet de tous les auteurs est toujours utile ! VIGNERON * ^discut. 25 avril 2006 à 11:47 (CEST)

Elles ont refait leur apparition, chez moi aussi. Donc, ça roule. Utile, certes. Peut-être, dans un premier temps, pourra-t-on faire un lien à partir du portail vers cette frise. L'inconvénient, c'est la lisibilité : ça risque de devenir embrouillé à mesure que l'on rajouterait des auteurs. Un point qui serait intéressant, mais je ne sais pas si c'est possible, ce serait d'y intégrer les courants littéraires (humanisme, romantisme, etc.). --jodelet 25 avril 2006 à 12:05 (CEST)

Tu ne sais pas mettre des liens vers leur page correspondante sur wp pcq moi je n'en connais aucun de ces auteurs (ou presque). Puis qqs dates chiffrées Style l'an 0, ou les courants littéraires comme le dit Jodelet. Puis il faut faire attention car si tu commences à mélanger les écrivaisn d'Europe occidentale et les écrivains asiatiques pcq on n'est plus du tout dans le même contexte hitorique, artistique. Et enfin il te manque ta légende, et oui les couleurs correspondent à quoi? Ficelle 25 avril 2006 à 12:13 (CEST)

Pour les liens, malheureusement c'est actuellement désactivé (mais ça ne devrait pas durer). Pour l'europe et l'asie, c'est fait pour, c'est dans un but exhaustif mais on risque un problème de lisibilité, j'y travaille. Pour les dates et la légende bien vu. VIGNERON * ^discut. 25 avril 2006 à 17:39 (CEST)

Voilà. Il suffit d'avoir l'avis d'une fille et tout s'éclaire. Bonne chance. --jodelet 25 avril 2006 à 18:39 (CEST)

Pour les liens, j'ai résolu le problème, il faut qu'il soit de la même longueur qu'à l'affichage. Par contre la légende s'affiche pas chez moi (Goto me dit que lui la voit !). N'hésite pas à ajouter vous même des auteurs, des liens (j'ai commençé mais ça va être long encore !) VIGNERON * ^discut. 26 avril 2006 à 09:27 (CEST)

Je n'ai aucune idée de la manière dont tu remplis cette page...pcq moi il n'y a rien à faire mais je ne mettrais pas les auteurs de manière aussi brute l'un à la suite de l'autre tous bords confondus, comme c'est le cas actuellement. Je vois la légende aussi mais il te reste à définir les couleurs des 95% des auteurs restant, je suppose. Bon travail. Ficelle 27 avril 2006 à 08:47 (CEST)

Comment aurais-tu fais ? Sinon les couleurs sont toutes définies, il ne me reste qu'à choisir... une idée ? Plutôt par style d'écriture (poète, auteur, etc.), plutôt par localisation, plutôt ... donnez voz idées. VIGNERON * ^discut. 28 avril 2006 à 14:39 (CEST)

Réordonnancement

J'ai privilégié les cadre qui évoluent ("lumière sur..." et "actualités") pour donner un aspect moins figé à la page. J'ai cru utile d'ajouter un message de bienvenue. Si ça ne vous emballe pas, n'hésitez pas à le dire...--jodelet 25 avril 2006 à 19:51 (CEST)

Je préfère le retour à la page finalement réinstallée. J'aime l'ouverture par le bandeau et ses portraits : pourrait-on et devrait-on y incruster en "fondu" une formule d'accueil, du genre "Entrez dans la pluralité des mondes" ? Je suis incapable de faire les essais...

J'aime bien aussi le positionnement immédiat et pleine page de la présentation en trois colonnes qui sont trois portes dans un portail ou trois vitrines d'une bibliothèque. Nous échappons ainsi à la critique de je ne sais plus qui sur les portails-magazines. Devrait-on simuler/souligner davantage cela en dessinant des arcades en 3D ? là encore c'est une l'amorce d'une réflexion à approfondir. Salut à tous.PRA 28 avril 2006 à 15:24 (CEST)

Salut Pra, et merci pour cet avis. Ficelle n'aimait pas trop non plus mes modifications. Donc, aucun problème bien sûr. Je note toutes vos remarques et je tâcherai de faire de prochains tests sur une page de brouillon. Je vous tiens au courant... --jodelet 28 avril 2006 à 18:11 (CEST)

Lumière sur

Pour faciliter la maintenance du portail, j'ai mis en place le modèle créé par Jm Fayard et qui permet de modifier automatiquement — quotidiennement — l'article ainsi mis en valeur parmi une liste qui peut contenir 15 articles et que l'on pourra modifier/enrichir au gré de nos trouvailles sur Wikipédia. Pour démarrer j'ai listé les articles que nous avions déjà fait figurer, plus quelques articles de qualité. A suivre. --jodelet 6 mai 2006 à 23:19 (CEST)

Absence des écrivains-voyageurs?

Bon je suis assez nouveau, mais je constate que rien n'existe concernant les écrivains-voyageurs? On trouve des articles à Bouvier, David-Néel, etc... mais rien de général, ni de catégorie? Ou ai-je mal cherché? (c'est possible aussi...) Faut-il un portail, un sous-portail, une catégorie?... Qu'en pensez-vous? Alfred Teckel 18 mai 2006 à 17:39 (CEST)

Salut. Un portail, ou même un sous-portail, c'est beaucoup. Une catégorie en revanche, ça me semble très utile. Et un article de synthèse sur la question, fût-il une ébauche, aurait sa place. --jodelet 18 mai 2006 à 21:51 (CEST)

Article Écrivain voyageur ébauché aujourd'hui. --jodelet 30 septembre 2006 à 13:30 (CEST)

restructuration

Tout les Modèle:Portail Littérature/* vont être déplacés vers Portail:Littérature/* les redirect corrigé puis les redirects créés détruits - phe 19 mai 2006 à 09:49 (CEST)

C'était mieux avant

Bon, voilà… je ne suis pas d'accord avec les récentes modifications du portail Littérature ! Et en plus je n'arrive même pas à afficher les versions antérieures à partir de l'historique !

• pourquoi réduire la taille des illustrations ? elles deviennent des timbres-poste …

• pourquoi supprimer des portraits d'écrivains (dont celui de l'unique femme de Lettres !) ? Je trouve au contraire positif qu'on en rajoute quelques uns comme Cocteau, (par ailleurs celui de Corneille me paraît vraiment bienvenu en accompagnement de son texte).

• pourquoi commencer à démolir une structure cohérente en déplaçant le conte dans littérature pour la jeunesse (ce qui est hautement contestable : les contes de Perrault sont, par exemple, au programme des Terminales L, l'année prochaine, en France !) alors que "conte et conte philosophique" sont parfaitement à leur place dans les genres narratifs… • faut-il vraiment introduire -et avec une illustration - dans le Portail Littérature les sous-genres de la bande dessinée (comics - mangas…) alors que celle-ci a son portail spécifique et un renvoi en bas de portail ?

Voilà des sujets de discussion ? N'est-ce pas l'objet de cette page ? PRA 8 juin 2006 à 16:00 (CEST)

Bonjour PRA,

Ficelle répondra sans doute mieux que moi, c'est elle qui a remanié la structure. Quelques éléments de réponse :

• L'historique : il faut chercher dans celui des différents cadres — "Genres et formes" par exemple —, pour retrouver les versions antérieures.
• Taille de images : les réductions opérées par Ficelle sont minimes. Cela étant, je m'interrogeais, avant même ces réductions, sur leur taille, un peu limite en effet. C'est que la mise en page est assez délicate (notamment celle, encore une fois, de "Genres et formes").
• Portraits de femmes : Les illustrations, ça va, ça vient... Je ne doute pas que l'on parvienne à placer à nouveau un portrait de femme, j'y tiens aussi, dans ce cadre ou ailleurs.
• Le conte : sur ce point, je conviens que le conte a davantage sa place dans la partie "littérature narrative". Il est un peu délicat de le cantonner à la littérature pour la jeunesse. On devrait pouvoir trouver une solution...
• BD : pour être très franc, c'est moi qui avais ôté la BD du portail littérature... Cela étant, je ne vois pas d'inconvénient majeur à la présence de deux ou trois entrées, à partir du moment où un fan de manga n'y ajoute pas tous les sous-sous-sous-genres qui sont innombrables.

A bientôt, --jodelet 9 juin 2006 à 09:58 (CEST)

Ecrivains voyageurs

Bonjour, constatant (moi aussi) qu'il n'y avait pas de catégorie écrivain voyageur alors qu'il y en a pour beaucoup d'autres spécificités (écrivain et médecin etc...), je vois que je ne suis pas la seule à penser que ce serait utile (voir discussion plus haut). Je vais donc créer la Catégorie:écrivain voyageur et y placer tous les écrivains que je connais dans cette catégorie. N'hésitez pas à vérifier que ceux que vous connaissez sont dedans! Serein 12 juin 2006 à 12:18 (CEST).

C'est fait... à vous de jouer! Serein 12 juin 2006 à 13:10 (CEST)

Je viens de créer l'article Écrivain voyageur. --jodelet 30 septembre 2006 à 13:28 (CEST)

Littérature québécoise

Bonjour !

Je suis tombé sur deux articles, mais ne m'y connais pas assez en littérature québécoise pour savoir s'ils parlent en fait de la même personne : Luc Lacoursière et Luc Lacourcière. Il n'y a pas assez d'informations dans les articles pour le savoir. Peut-être l'un de vous saura-t-il comment le déterminer ? GillesC -Жиль- 14 juin 2006 à 10:30 (CEST)

Commentaires de textes ?

Bonjour,

Les commentaires et analyses de textes ont-ils leur place sur wikipédia ?

Merci d'avance,

Un minimum de changements peut transformer une analyse de texte en article encyclopédique. Évitez d'être trop scolaire, faites des liens bleus pour les termes techniques... Sinon c'est bon, s'il n'y a pas de copyright, et s'il s'agit de textes un peu connus (ou même mineurs, mais avec un minimum de notoriété : si vous voulez écrire 150 lignes sur Ceszlav Shtoukmuk, penseur hypothético-postmoderne qui n'a rien publié qu'à compte d'auteur...) Et sinon, mettez l'analyse de texte dans l'article sur l'auteur. Enfin inspirez-vous des articles déjà existants. Laurentou ♣ discuter 25 juin 2006 à 01:11 (CEST)

Les analyses de texte doivent surmonter le périlleux exercice de la neutralité du point de vue. Dake^@ 25 juin 2006 à 13:37 (CEST)

Bonjour. Merci pour vos réponses. Vous semblez dire qu'il faut les mettre dans les articles sur les auteurs ... cela me semble difficile. Par exemple pour un poème de Victor Hugo, l'analyse du texte fait facilement deux pages ... je me vois mal les intégrer aux articles sur les auteurs .... On peut peut-être essayer de les mettre dans des articles sur l'oeuvre en question ?

Oui, l'analyse dans l'article sur l'oeuvre me paraît plus pertinente. Dake^@ 28 juin 2006 à 11:14 (CEST)

Bien sûr, s'il s'agit d'auteur connu, et si l'analyse est longue... Si c'est une courte analyse d'un haïku de Ceszlav Shtoukmuk, mettez-le avec l'auteur : les articles doivent avoir une taille cohérente. S'il s'agit de Victor Hugo, je dirais que l'analyse d'un poème archi connu peut même faire l'objet d'un article à elle seule, avec tous les liens qu'il faut... Laurentou ♣ discuter 28 juin 2006 à 18:21 (CEST)

Je profite de cette discution pour poser une question qui concerne le portail littérature : Les oeuvres de littératures qui ont été écrites il y a plusieurs siècles sont maintenant dans le domaine public. Serait-ce déplacé de publier les oeuvres célèbres sur wikipedia ?

AbrahamZ 12 juillet 2006 à 23:28 (CEST)

C'est l'objectif de Wikisource qui s'enrichit régulièrement (et que l'on peut contribuer à enrichir) de textes d'auteurs décédés depuis au moins 70 ans (oeuvres tombées dans le domaine public). --jodelet 16 juillet 2006 à 18:58 (CEST)

Conte

Je constate que sur ce portail aussi le conte est rangé dans la catégorie "littérature jeunesse". S'il est vrai que depuis près d'un siècle ce genre à été relégué, en France, au rang de distraction pour enfant, celà ne rends pas du tout compte de la réalité de ce genre. Il serait tant que Wikipédia collabore à son niveau à la suppression des clichés. Pour exemple: plus de 50% de la littérature orale s'adresse avant tout aux adultes puisque de type érotique..

Shivala 14 juillet 2006 à 09:40 (CEST)

J'ai rétabli le conte dans la partie générale (où il doit, en bonne logique, figurer) sans l'ôter, pour l'instant, de la littérature pour la jeunesse. Ce qui nous fait un doublon, en attendant de trouver une solution plus satisfaisante. Peut-être la création d'un article "Contes pour enfants" ?--jodelet 17 juillet 2006 à 01:54 (CEST)

articles posant problème

Voir Étude (littéraire) et un article qui semble en être le prolongement : Liste des auteurs scientifiques. J'ai fait une remarque sur Discuter:Liste des auteurs scientifiques. Je comprends vaguement l'idée initiale des auteurs, mais force est de reconnaître que c'est resté sans lendemain. Y'a-t-il des avis sur l'avenir de ces pages ? Peps 22 juillet 2006 à 22:33 (CEST)

Modèle:Infobox Livre

La Grande Chasse Auteur Robert Jordan Pays États-Unis Genre Fantasy Version originale Langue Anglais Titre The Great Hunt Version française Traducteur Arlette Rosenblum Éditeur Payot & Rivages Collection Rivages/Fantasy Illustrateur Un Nain Connu Couverture Un Autre n'Inconnu Nombre de pages 666 ISBN 0312850093 Chronologie Série La Roue du Temps L'Invasion des ténèbres Le Dragon Réincarné

La Grande Chasse Un beau Troll dans toute sa splendeur Auteur Robert Jordan Pays États-Unis Genre Fantasy Version originale Langue Anglais Titre The Great Hunt Version française Traducteur Arlette Rosenblum Éditeur Payot & Rivages Collection Rivages/Fantasy Illustrateur Un Nain Connu Couverture Un Autre n'Inconnu Nombre de pages 666 ISBN 0312850093 Chronologie Série La Roue du Temps L'Invasion des ténèbres Le Dragon Réincarné

Bonjour,

J'ai créé un modèle pour les livres, il affiche les informations basiques (auteur, couverture, éditeur, traducteur,...) sur une oeuvre de manière structurée : {{Fiche livre}}

J'ai mis deux exemples, un avec l'image de couverture (enfin ici c'est plus un troll pour l'exemple :D) et l'autre sans.

Si vous désirez améliorer ce modèle, n'hésitez pas. La version actuelle (la mienne) est une sorte de traduction "améliorée" du en:Template:Infobox Book (passage du code html en code wiki, mise en forme changée,...).

Je le mets ici pour indiquer aux contributeurs qu'ils peuvent l'utiliser dans les articles sur des romans (nouvelles,...). Je ne sais pas trop où indiquer que j'ai créé ce modèle pour que les gens commencent à l'utiliser, des précisions seraient les bienvenues.

La syntaxe du modèle et tous les paramètres existant sont indiqués sur {{Fiche livre}}.

Merci! Chtit draco 31 juillet 2006 à 13:32 (CEST)

Bonjour

J'ai inséré le lien vers le modèle sur le portail et fait qqs modifs d'ordre d'apparition des infos. Très bonne idée qui demandera du temps à compléter mais bon vive l'exhaustivité! A bientôt. Ficelle 30 août 2006 à 13:18 (CEST)

Par contre il faut avouer qu'un résultat tel qu'ici est assez moche, du fait de la superposition des cadres. Si tu as une solution et p-ê même réduire la taille de l'infobox, ce serait mieux. Ficelle 30 août 2006 à 13:31 (CEST)

Le Mystère de la chambre jaune (roman)

Salut!

Merci pour les compliments tout d'abord ;) J'ai regardé sur Les morts de la Saint-Jean, j'ai trouvé une solution provisoire : mettre le modèle spoiler dans un tableau. Peut-être qu'inclure ce tableau dans le modèle serait une meilleure idée, il faudrait voir. Je ne pense pas que cela changerait quelque chose sur les pages qui n'ont pas ce problème, à voir donc. Si tu veux réduire la taille de l'infobox, tu peux le faire, mais si on réduit en largeur il faudrait réduire la taille de la police d'écriture pour ne pas avoir un mot par ligne...chtit_draco ^{me parler} 30 août 2006 à 14:43 (CEST)

Tu sais moi tableau et modèle me passent au-dessus de la tête, je n'y comprends pas gd chose mais je regarderai ça de plus près. Ficelle 31 août 2006 à 10:24 (CEST)

Ok j'ai été voir tes modifs et ya pas de problème ;) Je ne comprends pas contre pas ton petit message "info" dans la doc du modèle, que veux-tu dire par là? :s chtit_draco ^{me parler} 30 août 2006 à 20:38 (CEST)

HaHaaa..je n'en sais rien. Non je rigole je vais tenter d'expliquer: étant donné qu'il y a des "if" dans ton modèle pour les caractéristiques non obligatoires, je trouve plus logique qu'à l'édition de la page on trouve la syntaxe en entier qui incite à compléter car à affichage on ne voit que ce qui est complété et rien de vide, donc rien de disgracieux. ^^? Faudrait p-ê reformuler ça. :-) Ficelle 31 août 2006 à 10:24 (CEST)

ok j'ai compris :) c'est vrai que si on voit toute la syntaxe à l'édition ça peut inciter à remplir ce qui ne l'est pas, j'y avais pas pensé. Bonne idée donc je touche pas au message "info" ;) chtit_draco ^{me parler} 1 septembre 2006 à 11:29 (CEST)

Bonjour,

Amorce de réflexion (tardive, c'est vrai, mais c'était les vacances…) sur la fiche proposée par chtit_draco dont je salue l'effort et l'initiative.

Si cette fiche devait voir le jour (et pourquoi pas ?), je ne retiendrais que les entrées suivantes :

Auteur :

Edition originale : Titre / Langue / Pays / Date de parution

Edition française : Titre / Traducteur / Editeur / Date de parution

Et je ne retiendrais pas les autres mentions pour diverses raisons :

- Les collections sont souvent difficiles à identifier (œuvres anciennes, rééditions en poche…).

- Les séries ne sont pertinentes que pour certains types de livres.

- L'identification des genres est vite compliquée et discutable (par exemple : autobiographie ou autofiction ?). Il faudrait s'aligner sur les classifications des bibliothèques : ce n'est ni facile ni convaincant parfois. Il y a déjà la pagaille dans les catégories…

- Les couvertures changent selon l'édition (réédition Folio avec une nouvelle illustration par exemple) et reproduire une image n'est pas techniquement facile et cela pose d'emblée le problème du copyright.

- Le nombre de pages varie selon l'édition.

- L'utilité du numéro ISBN me laisse sceptique.

Je suis donc favorable à une brève fiche placée par un robot sur les articles anciens et facilement disponible pour les créations. Les autres informations trouveraient leur place dans le corps de l'article si l'auteur de celui-ci le juge utile (ou un autre intervenant).

L'essentiel d'une encyclopédie me semble résider dans des articles rédigés et c'est encore plus vrai quand il s'agit de livres ! PRA 6 septembre 2006 à 17:21 (CEST)

Bonjour,

Tu as certainement raison sur de nombreux points Pra, c'est pourquoi tous ces critères sont placés en option. je pense que l'on peut voir à l'usage si l'on peut carrément s'en passer. Pour la présentation , je suis d'accord avec celle que tu proposes. On va modifier ça.

D'autre part, je vous propose un design plus coloré mais il faudra modifier les couleurs de fond pour ne pas avoir les mêmes que la fiche dont elles sont inspirées. ici le modèle tel qu'il était, dites si vous avez une préférence ou pas. A plus Ficelle 7 septembre 2006 à 11:13 (CEST)

Coordination Commémorations

Les mutiples cases du portail rendent la communication un peu délicate ! Je signale donc ici mon intervention dans la page Dicussion des "Commémorations à venir" http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Portail:Litt%C3%A9rature/Actualit%C3%A9s/Comm%C3%A9morations_%C3%A0_venir.PRA 29 août 2006 à 10:05 (CEST)

C'est bien d'être plusieurs sur une tâche (assez lourde finalement), mais cela demande un peu de coordination. Quels principes devons-nous retenir ?

Pour ne pas tomber dans les éphémérides classiques repris d'année en année et pour être éventuellement en lien avec une actualité littéraire forte (anniversaire de Corneille - année Heine en Allemagne - année Beckett en France et en Irlande…), j'avais estimé judicieux de limiter les commémorations aux anniversaires en chiffres ronds et j'avais d'abord retenu les années en 06 (naissance ou mort). Mais curieusement les mois d'été étaient presque vides : j'ai donc élargi à des années en 6 (1936 - 1956 pour de grands noms) et aussi proposé 1981 (Brassens) qui constitue un 25° anniversaire.

Nous pourrions poursuivre dans ce sens avec Erasme (1469-1536), Gobineau (1816-1882), Edmond Goncourt (1822-1896), Gorki (1868-1936), Janoslav Hibert (Tchèque 1871-1936), Heine (1797-1856), Hoffmann (1776-1822), Gerhardt Hauptmann, (1862-1946), Henri James (1843-916), Max Jacob (1876-1944), Léautaud (1872-1956), La Bruyère (1645-1696), Louise Labé (1524-1566), Jack London (1876-1916), Luther (1483-1546) Malraux (1901-1976)… (recensement à poursuivre en vérifiant les mois concernés et en anticipant sur les années en 7 pour l'année prochaine au hasard des découvertes).

Nous devrions aussi placer dans "Actualités" plutôt que dans "Commémorations" la mort des écrivains (par exemple déplacer Rapp) en restant dans le domaine littéraire (place des expositions comme celle de Cabu ?)

Bonjour Pra. En fait de mon côté tant que les rubriques devant être tenues à jour le sont, il n'y a aucun soucis, si tu préfères certaines commémorations pour les raisons que tu cites, n'hésites pas à modifier. Ficelle 30 août 2006 à 13:24 (CEST)

Même point de vue que Ficelle. Je reviens un instant sur la rubrique "Actualités". La nôtre ressemble davantage à un agenda qui privilégie les manifestations littéraires diverses, parfois aux confins de la littérature, comme on trouve sur le portail italien. Ça donne un côté un peu hétérogène et informel à la rubrique mais n'est pas très grave je crois, d'autant que l'actualité brûlante, dans le domaine littéraire, est souvent discrète... la mort des écrivains contemporains doit être placée en "Actualités", naturellement. --jodelet 31 août 2006 à 10:44 (CEST)

Je conviens volontiers de l'hétérogénéité de la rubrique "Actualités". La difficulté réside en effet dans la pauvreté des faits littéraires. Alors pouquoi pas combler un certain vide avec des informations peut-être utiles à quelques-uns? Nous pourrions transformer l'intitulé en "Actualités et Manifestations" pour ne pas multiplier les cadres du portail mais en créant peut-être des sous-rubriques? PRA 31 août 2006 à 11:13 (CEST)

Disons que j'ai privilégié les festivals et rencontres littéraires de toutes sortes, nous pouvons aussi choisir un écrivain et raconter ses derniers potins (il vient de se fiancer, ou même de sortir un livre , ça, c'est de l'actualité brûlante ;-) )Non je ne sais pas trop...on y met ce que l'on trouve tout simplement. Ficelle 31 août 2006 à 12:10 (CEST)

Émules

On a inspiré le portail littérature tchèque c'est sympathique, ça ! --jodelet 13 septembre 2006 à 23:48 (CEST)

Vioui t'as reconnu ton article traduit en tchèque aussi? ^^ Très joli. Ficelle 14 septembre 2006 à 08:48 (CEST)

Bd dans littérature jeunesse?

Dites, c'est un peu daté comme conception, ça, non? Si je n'ai pas de réponse, je réorganiserai unilatéralement, mais je préfèrerais avoir une réponse.Salle 7 octobre 2006 à 02:10 (CEST)

Faudrait être un peu plus précis alors. Qu'est-ce qui est daté ? Bien sûr que la BD ne concerne pas seulemement les jeunes. Mais la BD a un portail dédié qui permet d'en donner toutes les facettes. J'adore la BD. Par contre, je ne suis pas complètement sûr qu'elle ait sa place sur le portail littérature, pas plus qu'on n'y parle de cinéma ou de peinture. Ce sont deux choses différentes je crois — au risque d'avoir une conception datée, moi aussi... Bref, la première question qui se pose, pour moi, c'est "BD sur le portail littérature ?" --jodelet 7 octobre 2006 à 10:50 (CEST)

Je date aussi ! Je partage le point de vue de Jodelet. Je renvoie à deux phrases de l'article Littérature de WP en soulignant ce qui détermine ma position : "(La littérature est constituée par) l'ensemble des œuvres écrites ou orales fondées sur la langue et comportant une dimension esthétique. (…) La littérature se définit comme un aspect particulier de la communication verbale — orale ou écrite — qui met en jeu une exploitation de toutes les ressources de la langue pour multiplier les effets sur le destinataire, qu'il soit lecteur ou auditeur. (...) La littérature est d'abord la rencontre entre celui qui, par ses mots, se dit lui-même et son monde, et celui qui reçoit et partage ce dévoilement." PRA 7 octobre 2006 à 12:06 (CEST)

Si vous voulez l'enlever de ce portail, faites-le ; personnellement, je suis assez convaincu que la BD a autant sa place que la comédie musicale, dans le sens où elle est la rencontre entre la langue comme moyen d'expression, et un autre art - ici, le dessin. En tout cas, Bien sûr que la BD ne concerne pas seulemement les jeunes, donc rien à faire dans la section jeunesse, non?Salle 7 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

Je le répète : rien contre la BD... Mais je note que les portails littérature anglais, allemand, italien, etc. ne l'intègrent pas, et même moins que les français, tout simplement parce qu'elle est un genre artistique connexe, je présume. Non, rien à faire dans la seule section jeunesse, c'est juste. Comme la présentation d'un portail est complexe et la mise en page délicate, attendons d'autres avis et laissons-nous le temps de voir — entre suppression ou déplacement, il sera toujours temps de trancher...--jodelet 8 octobre 2006 à 04:23 (CEST)

Je n'ai jamais cru qu'il y avait quelque cabale contre la Bd, hein? Pour lever toute ambigüité, je répète ma position. C'est vrai qu'il peut y avoir des arguments pour le mettre dans ce portail et des arguments contre. Personnellement, mon point de vue est le suivant : la BD est la rencontre entre la langue comme moyen d'expression et un autre medium. Ce n'est donc pas purement de la littérature ; mais il y a d'autres domaines qui sont dans le portail et qui sont dans le même cas : la comédie musicale, par exemple. La réflexion sur l'inclusion doit tenir compte de ces points.Salle 8 octobre 2006 à 11:32 (CEST)

Fiche de lecture

Bonjour! J'ai complété il y a quelques temps l'article Fiche de lecture entre autre en ajoutant la section "sur un essai" grâce à mes connaissances et un cours concernant justement cette mise en fiche d'oeuvres (philosophiques en l'occurence). J'attend depuis qu'une bonne âme vienne faire la même chose concernant la section "sur une fiction"... Quelqu'un qui fréquente ce portail pourrait-il s'en occuper? Merci :-) Markadet∇∆∇∆ 7 octobre 2006 à 19:54 (CEST)

Pas un étudiant (ou ex-étudiant) en littérature pour s'en occuper ? ;_; Markadet∇∆∇∆ 8 octobre 2006 à 13:39 (CEST)

Les volontaires ne se bousculent pas on dirait. C'est pas sexy, une fiche de lecture. S'il n'y a vraiment personne, je m'y collerai. S'il n'y a vraiment personne. --jodelet 8 octobre 2006 à 19:04 (CEST)

Merci :-) Markadet∇∆∇∆ 9 octobre 2006 à 22:01 (CEST)

Ebauché. Je ne sais pas si ça correspond à ce que tu attendais. C'est certainement à améliorer en tout cas... --jodelet 17 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

Ca m'a l'air très bien! Merci beaucoup Markadet∇∆∇∆ 18 octobre 2006 à 00:33 (CEST)