Discussion utilisateur:Jordan265

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le nouveau nom du FN en RN[modifier le code]

Salut je tiens à vous souhaiter bonne chance que vous souhaitez renommer article ou créer un autre article sur le FN pour le RN bon courage si il est très difficile de faire bouger les montagnes il faut être très patient bonne chance au fait après avoir vu le bleu que vous avez mis pour le RN quand je vois les sondages je me dis que ce bleu il est logique qu'ils soient plus foncé que les parties de droite que la couleur grise qui est juste une couleur autre --176.156.172.83 (discuter) 16 janvier 2019 à 01:05 (CET)

Cher IP Notification 176.156.172.83, je n'ai pas tout compris Clin d'œil, mais Merci Clin d'œil. Je vous précise que je n'ai pas changé la couleur unilatéralement mais c'est une proposition, approuvée par plus de 84% des votants. Merci de votre soutien. Jordan265 (discuter) 16 janvier 2019 à 16:04 (CET)
oui mais c'est votre investissement que j'ai le plus remarqué --176.156.172.83 (discuter) 20 janvier 2019 à 11:56 (CET)

Message[modifier le code]

Bonjour @Jordan265,

Concernant ceci, je suis d’abord ravi d’apprendre que mon départ vous a peiné, mais je tenais quand même à vous dire que ce genre de petites piques n’est pas la bienvenue. Vous aurez en outre sans doute remarqué que j’ai modifié mon dernier message sur la discussion « Date effective de la fin des fonctions des ministres ». Voir encore le bandeau que j’ai apposé sur ma page de discussion, qui dit que je cesse de répondre aux sollicitations, mais absolument pas que je m’interdis de donner mon avis de ma propre initiative. Voilà une situation que je voulais clarifier.

Bien à vous, HaT59 (discuter) 21 janvier 2019 à 17:50 (CET)

HaT59, il me sembla que votre commentaire non argumenté n'avait qu'un but : s'opposer à ma proposition. Excusez-moi pour ces propos, je les ai moi même trouvé assez pointus. Pour cela, je les ai supprimé quelques minutes après... HaT59. Bien à vous. Jordan265 (discuter) 21 janvier 2019 à 18:00 (CET)
Je pense dépasser ce stade de « gamineries » et pouvoir dire clairement mon avis, éventuellement revenir dessus comme la discussion sur « Député de & Député pour » l’a montré Clin d'œil… Vous êtes tout excusé. Cordialement, HaT59 (discuter) 21 janvier 2019 à 18:05 (CET)

Les gouvernements[modifier le code]

Salut Vous me semblez mordu de politique. Cette discussion devrait vous intéresser et trouver une solution est urgent. Qu'en pensez-vous ? --Panam (discuter) 15 janvier 2019 à 22:14 (CET)

« Factuellement, la date de fin de fonction de Cazeneuve est bien celle de son remplacement, comme le montre son retour en tant que député. Jordan265 (discuter) 15 janvier 2019 à 22:33 (CET) ». ~ Jordan265 (discuter) 15 janvier 2019 à 22:40 (CET)
Panam2014 d'après ce que j'ai compris mon avis compte pour du beurre alors je vais pas m'immiscer dans une conversation que je maîtrise pas --176.156.172.83 (discuter) 16 janvier 2019 à 01:06 (CET)
L'argument sur le site de l'Assemblée nationale ne tient pas non plus (voir ma démonstration). --Panam (discuter) 16 janvier 2019 à 23:53 (CET)

Je pense qu'on peut appliquer le consensus.--Panam (discuter) 12 février 2019 à 00:19 (CET)

Vous pensez faire la conclusion dans quelques temps ? --Panam (discuter) 12 février 2019 à 14:18 (CET)
Alors ? --Panam (discuter) 16 février 2019 à 22:16 (CET)
Je serais ravi de la faire😊, lorsque le temps me sera présent. Si vous pouviez m'en dire plus, une page WP présente-t-il ce qu'il faut faire dans cette conclusion Panam. Je ne suis pas très habitué à terminer les débats 😥. Jordan265 (discuter) 17 février 2019 à 02:10 (CET)
Il n'y a pas eu d'autre avis. Pour clore, il faut écrire une conclusion, et faire si besoin un décompte. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 00:26 (CET)

Alors ? --Panam (discuter) 12 mars 2019 à 22:00 (CET)
Je le ferai quand j'aurai le temps... Pas ces deux semaines-là. Désolé. Jordan265 (discuter) 15 mars 2019 à 23:26 (CET)

excusez moi. Alors ? --Panam (discuter) 30 mars 2019 à 01:59 (CET)

Notification Panam2014 J'ai lu la discussion. Si j'ai bien compris, les deux groupes antagonistes sont : Claude villetaneuse, HaT59, Fanchb29 /// Jordan265, Panam2014, Rachimbourg, Celette ?Jordan265 (discuter) 6 avril 2019 à 14:37 (CEST)

HaT59, Fanchb29 sont les seuls à être contre. Pour Claude Villetaneuse je pense que le ministre reste en fonction jusqu'à l'installation de son successeur. Il a rectifié son propos sur la délégation. --Panam (discuter) 6 avril 2019 à 15:58 (CEST)

Notification Panam2014 ~ Fait. ~ Jordan265 (discuter) 6 avril 2019 à 17:51 (CEST)

Merci. Juste c'est trois mois et non pas trois semaines. Je n'ose pas modifier vos écrits.--Panam (discuter) 6 avril 2019 à 18:24 (CEST)

Merci :). Jordan265 (discuter) 6 avril 2019 à 18:27 (CEST)

Proposition label BA Manuel Chaves[modifier le code]

Bonjour. Vous aviez accordé un vote Bon article à Carmen Montón (Discuter), et je vous en remercie. Je tenais à vous faire savoir que l'article Manuel Chaves (d · h · j · · BA · Ls), homme politique espagnol, est également proposé à la labellisation BA. Bonne journée à vous. — Rachimbourg (on cause ?) 13 mars 2019 à 11:21 (CET)

L'article Ingrid Levavasseur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ingrid Levavasseur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LouisKWL (discuter) 15 mars 2019 à 12:09 (CET)

Manuel Chaves BA[modifier le code]

Récompense Bonjour Jordan265,

L'article sur Manuel Chaves vient d'être promu ‘’’Bon article’’’.
Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre vote positif ! Rachimbourg (on cause ?) 18 mars 2019 à 23:38 (CET)


proposition d'un nouveau tableau pour les élections européennes[modifier le code]

bonsoir, je propose un tableau qui à mon point de vue améliore le tableau existant et nous essayons de voter et d'argumenter si ça vous dit de participer merci de donner merci de donner votre vote et vos arguments https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2019_en_France --176.156.172.83 (discuter) 20 mars 2019 à 18:25 (CET)

DLF[modifier le code]

Salut

Vous avez vu les nouvelles sources ? --Panam (discuter) 23 mars 2019 à 16:26 (CET)

Oui Notification Panam2014... J'ai envie de vous dire, je pourrai rajouter des sources qui considère le parti à droite et seulement à droite. Lorsque je vois que DLF est considéré par certains (majoritaire) comme de "Droite" et par d'autres comme "Extrême droite", j'en conclus donc qu'il se trouve de droite radicale. Ses alliés étant de simple droite, ADLF est de Droite à Droite radicale... Jordan265 (discuter) 23 mars 2019 à 16:34 (CET)
J'ai ôté une source qui parlait de NDA comme d'extrême-droite, NDA n'est pas DLF, tout comme Macron n'est pas LREM, comme vous-même me l'aviez affirmé. Clin d'œil ~ Jordan265 (discuter) 23 mars 2019 à 16:43 (CET)
C'est pas à nous de faire la moyenne. On n'a pas le droit de faire de synthèse inédite. On ne peut que mettre les différents points de vue sans les mixer. Les sources qui le qualifient de droite ne le qualifient que de parti de droite et rien d'autre, et ceux disant extrême droite pareil. Au passage, Libération et Le Monde c'est des sources secondaires de qualité et donc en 2017-2019, c'est la position des sources fiables. Je m'oppose par principe au retrait de la source (mais comme il y a assez et qu'on ne va pas mettre toutes les sources, je ne vous réverterais pas), car DLF à l'instar de l'UPR ou de Génération.s, se résume à son chef. Cependant, vous n'avez aucune source pour supprimer le terme extrême droite pour LAM. Si vous mettez droite en se basant sur le positionnement de CNIP et PCD, vous devez faire pareil et mettre extrême droite ou droite à extrême droite. --Panam (discuter) 23 mars 2019 à 16:48 (CET)
Conflit d’édition « Ce n'est pas à vous de » considérer que DLF « se résume à son chef ». WP:POV. « Si vous mettez droite en se basant sur le positionnement de CNIP et PCD, vous devez faire pareil et mettre extrême droite », si vous le souhaitez... Mais dans ce cas, on sera contraint de rajouter les tendances minoritaires pour tous, et ainsi passer La République en marche, Mouvement démocrate, Agir, Mouvement radical, social et libéral à Centre à Droite (Agir), Place Publique et cie en Gauche à Centre, et d'autres alliances vont surement arriver...
On va se retrouver avec toutes les listes allant de Extrême-Gauche à Centre et Centre à Extrême-Droite à ce rythme. Notification Panam2014 Jordan265 (discuter) 23 mars 2019 à 17:00 (CET)
Les sources le font déjà. DLF et l'UPR se résument à leur chef, de même que Résistons ! Ce sont les seuls qui parlent dans les médias. Rien à voir avec POV. Mettez droite ou centre droit pour LREM vu que c'est sourcé pour Agir. Pour le reste, c'est incomparable, la majorité des sources parlant de positionnement parlent de DLF comme d'un parti d'extrême droite.--Panam (discuter) 23 mars 2019 à 17:02 (CET)
Allez voir Agir pour les sources... @Panam... Jordan265 (discuter) 23 mars 2019 à 17:05 (CET)
Conflit d’édition La majorité des sources sur l'article le considère pourtant de simple droite (je n'ai jamais regardé les articles), votre affirmation m'étonne. Jordan265 (discuter) 23 mars 2019 à 17:05 (CET)

Pour DLF, ça a été sourcé avec des sources en anglais, qui ont un échiquier politique différent. D'ailleurs, même le FN est pour eux de droite (right wings). Pour les sources en français, c'est extrême droite. Et centre pour la liste du PS, vu qu'on l'a déjà fait pour EELV. --Panam (discuter) 23 mars 2019 à 17:06 (CET)

Personnellement, je lis ou entends rarement le terme extrême-droite pour DLF, le terme Souverainiste m'est bien plus fréquent... Quant au terme réducteur Gauche Droite, Droite radicale ou très fréquemment à 'Droite de la droite' me semblent bien plus fréquent qu'extrême droite.... Jordan265 (discuter) 23 mars 2019 à 17:12 (CET)
Je pense que lorsque j'aurai le temps, j'ouvrirai une suite de cette discussion sur la page de Discussion pour voir l'avis d'autres sur le fait de prendre les sources de toutes les composantes... Et ainsi pouvoir faire la modification PS : Gauche à Centre, LaREM : Centre à Droite, ADLF : Droite à Extrême Droite... On ne peut pas décider à deux. Jordan265 (discuter) 23 mars 2019 à 17:15 (CET)
De plus, pour la liste LaRem et cie, il faudrait par conséquent prendre toutes les composantes, et par conséquent, en plus du changement en Centre à Droite, réussir à 'caser' attrape-tout. Notification Panam2014. ~ Jordan265 (discuter) 23 mars 2019 à 17:20 (CET)
Ce sont les sources qui décident, que ça nous plaise ou non. Et ni un ni 20 contributeurs n'ont le pouvoir d'escamoter un terme multisourcé. Le terme souverainiste est une idéologie, pas un positionnement. Pour LREM aussi, peu de sources parlent de positionnement mais quand elles en parlent, c'est centrisme qui s'impose. Droite de la droite n'est pas un positionnement c'est un qualificatif. Je pense qu'on peut modifier pour toutes les listes sans problème vu que le principe est accepté. La liste du PS est vraiment hétéroclite. Attrape-tout c'est un centralisme de synthèse, donc droite à attrape-tout. --Panam (discuter) 23 mars 2019 à 17:22 (CET)

Panam... 'Attrape-tout' ne signifie pas 'Centre'. J'ai d'ailleurs ajouté quelques sources sur l'article du RN... Jordan265 (discuter) 23 mars 2019 à 17:36 (CET)

Attrape-tout au sens central pas centriste. Un attelage quoi. --Panam (discuter) 23 mars 2019 à 17:37 (CET)

Sinon, la présentation actuelle n'est pas acceptable, à moins que ça soit un deux poids deux mesures qui contredit les sources. Soit on prend le positionnement de la composante principale de la liste et donc Gauche à centre gauche pour la liste du PS serait logique mais pour LAM il faudrait mettre droite à extrême droite, soit on fait l'addition de tous les positionnements de tous les partis et ça serait centre à gauche pour celle du PS (rien de choquant si on revient au PS canal historique), droite à centre (pour LREM) et droite à extrême droite pour LAM. --Panam (discuter) 24 mars 2019 à 12:43 (CET)

Wikification des sources[modifier le code]

Bonjour @Jordan265,

Troisième appel pour la wikification des sources que vous avez apportées sur « Agir ». Ne vous attendez pas à ce que je le fasse pour vous. Par ailleurs, @Panam2014 a donné un lien en page de disucssion qui wikifie automatiquement, donc vous n'aurez plus qu'à faire un copier-coller pour chacune de vos sources.

Cordialement, HaT59 (discuter) 1 avril 2019 à 17:10 (CEST)