Wikipédia:Le Bistro/24 août 2016

Le Bistro/24 août 2016

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
24 août 2016
Léo Ferré est centenaire car il n'est pas mort ! - Avec le temps, l'homme des temps difficiles, comme le soleil, illumine la mémoire et la mer. Incroyable ! Léo a même réussi à entrer dans le monde moderne de la couleur ! :) Une pensée émue pour nos voisins.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 24 août 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 785 060 entrées encyclopédiques, dont 1 519 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 590 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 261 293 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Le 26 août : Nuit européenne de la chauve-souris qui est devenue internationale [1] faudrait-il mettre à jour l'article et créer un page de désambiguïsation car il existe aussi La Nuit des chauves-souris qui est un film. La fréquentation de la page devrait augmenter donc avis aux Chiroptèrophiles - Siren - (discuter) 19 août 2016 à 16:22 (CEST)
• Humanzee.

Articles à créer

• Elijah Cummings, membre du Congrès des États-Unis.
• Séisme de 2016 en Italie centrale (voir à renommer Séisme de 2016 en Italie trop vague) USGS, observations en Belgique (au moins 70 morts)
• Pont Sai Van un pont situé à Macao avec 8 interwikis.
• Consonno, village italien abandonné où se dérouleront les prochains championnats du monde de cache-cache en septembre prochain. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 août 2016 à 14:18 (CEST)
• Anarchisme à MonacoAnarchisme à Monaco, pour faire plaisir à Siren

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tremblante supplique

Le Bistro du 16 août demandait la création de l'article Trembleuse. C'est maintenant chose faite, en mixant 3 des 4 wp allophones. Mais il manque les 4 interwikis, qu'il m'est impossible de faire pour cause de connexion défectueuse. Quelqu'un aurait-il le courage de s'en charger, sans trembler ? (Sur :en, l'article s'intitule "Trembleuse", si ce renseignement peut être utile.) Merci d'avance. Cdt, Manacore (discuter) 24 août 2016 à 01:19 (CEST)

... Une bonne âme vient de s'en charger. Merci à elle  ! Manacore (discuter) 24 août 2016 à 02:13 (CEST)

Je dénonce : c'est Lykos (d · c) (voir ici). J'ai ajouté le libellé et la description. Merci à toi, Manacore, pour la rédaction de l'article que j'avais suggéré . —Warp3 (discuter) 24 août 2016 à 03:45 (CEST)

You're welcome, Warp3, d'autant que la suggestion était excellente et qu'elle va mener à la création de plusieurs autres articles, dont au moins un dans l'immédiat... Rien d'étonnant venant de Lykos, qui m'a déjà sauvée de la noyade pour des questions de renommage. Bref, c'est un récidiviste de l'action charitable . Manacore (discuter) 24 août 2016 à 11:17 (CEST)

Et cette supplique arrive un jour de séisme... étonnant ! Bastien Sens-Méyé 24 août 2016 à 13:00 (CEST)

Bonjour,

Il ne devrait pas y avoir les droits d'auteur des autres wikis ({{Traduction/Référence}}) ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 24 août 2016 à 16:50 (CEST)

Ça n'a pas l'air d'avoir été traduit depuis l'un des interwikis. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 août 2016 à 17:24 (CEST)

Pas forcément, si c'est une synthèse de plusieurs sources wikis, c'est alors de la pure création au niveau du texte (et les sources utilisées dans le texte sont déjà mentionnées). Mais si on veut tout détailler dans le processus, alors oui. --Warp3 (discuter) 24 août 2016 à 17:28 (CEST)

C'est un mix :en + :es + :it + recherches perso, le tout "à ma sauce" au chocolat. Cdt, Manacore (discuter) 24 août 2016 à 21:56 (CEST)

C'est du propre ! Bastien Sens-Méyé 24 août 2016 à 22:10 (CEST)

Houillères de Vy-lès-Lure

Bonjour. Quelqu'un sachant comment ça marche peut-il reporter en page d'accueil la modification effectuée sur le RI ? Merci. --2.2.46.252 (discuter) 24 août 2016 à 09:05 (CEST)

Merci donc à Fabrice Ferrer (d · c · b). --2.2.46.252 (discuter) 24 août 2016 à 09:47 (CEST)

Qu'en pense  A.BourgeoisP, auteur principal de l'article ? --H₂O^(discuter) 24 août 2016 à 09:49 (CEST)

Euh... Et toi, qu'en penses-tu ? --2.2.46.252 (discuter) 24 août 2016 à 09:52 (CEST)

Cette modification est fausse et répétitive. Elle néglige les longues périodes de recherches qui caractérisent ces houillères. Le fouilles et sondages ne sont pas des mines en tant que tel car l'extraction de matériaux à but commerciale n'y est pas autorisée, en revanche on peut les considéré comme des houillères puisque recelant de la houille qui a été remontée à la surface. Enfin sur le plan de la langue : « Les houillères de Vy-lès-Lure sont des mines ayant accueilli un ensemble de travaux de recherche et d'extraction minière », c'est lourd et répétitif. De plus, dire qu'une mine accueille des travaux miniers est absurde (évidence) et dire qu'une mine accueille des travaux de recherche en l’occurrence est faux puisque les sondages, par exemple, sont totalement indépendants de tout travaux miniers.

En tout cas merci à Jmh2o (d · c · b) de m'avoir mentionné pour que je m'exprime. A.BourgeoisP 24 août 2016 à 12:58 (CEST)

En effet, j'aurais du enlever l'adjectif minière après extraction. Maintenant si tu penses que « des houillères sont un ensemble de travaux », pas de problème, d'autant plus que tu maitrises visiblement l'orthographe et le français beaucoup mieux que moi . Mes excuses d'avoir cru bien faire ! --2.2.46.252 (discuter) 24 août 2016 à 14:06 (CEST)

de recherche et d'extraction minières me paraîtrait plus adapté! et de recherche et d'exploitation minières serait encore mieux. Roland45 (discuter) 24 août 2016 à 15:19 (CEST)

Et, sauf erreur de ma part, des houillères ne sont pas "un ensemble de travaux", mais soit une mine (territoire où sont exécutés des travaux de recherche et d'extraction) soit une concession (société qui exécute ces travaux). Mais je ne suis pas un spécialiste du sujet. En tout cas labelliser BA un article qui commence par une phrase pareille me parait assez anormal.Roland45 (discuter) 24 août 2016 à 15:25 (CEST)

Rompu à l'exercice, je suis disponible pour tout RI, au moins la première phrase  : ---> [2] TigH (discuter) 24 août 2016 à 16:53 (CEST)

Format mobile/desktop - possibilité de forcer un mode ?

Bonjour,

Y a t-il un moyen, étant connecté sur son compte, de forcer systématiquement l'affichage des pages Wikipédia en format Desktop ? J'utilise parfois une tablette mais je n'aime pas du tout l'affichage Mobile sur tablette, or quand j'ouvre un nouvel onglet, Wikipédia me le propose souvent en format Mobile même si j'avais basculé l'onglet précédent au format Desktop ! J'ajoute que ce comportement de bascule en Mobile semble nouveau. Je n'ai rien trouvé à ce sujet dans les Préférences Wikipedia. Est-ce possible par un JavaScript personnalisé ? --Markov (discut.) 24 août 2016 à 09:45 (CEST)

Bonjour Markov,

Il y une méthode peu ergonomique, mais qui fonctionne, c'est de jouer sur le ".m." qui signifie "mobile" dans l'adresse d'une page :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro ordinateur de bureau
• https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro version mobile

Je ne sais pas si il existe une méthode plus pratique. ---- El Caro ^bla 27 août 2016 à 09:48 (CEST)

El Caro Je testait en retirant manuellement le "m.", mais en changeant de page cela me basculait quand même à nouveau sur une page de type m.. Je crois que mon problème vient de ma gestion de cookies Wikipédia. Il ne faut pas supprimer le cookie m.wikipedia.fr c'est apparemment celui qui retient qu'on préfère la version Desktop. Avant je pensais que cette préférence était gérée dans l'autre cookie, le wikipedia.fr -- Markov (discut.) 27 août 2016 à 11:00 (CEST)

Sinon, certains navigateurs mobiles ont un bouton "afficher en mode bureau", mais je crois qu'il faut faire ça sur chaque page, ou alors fouiller dans les paramètres, ça doit bien être indiqué quelque part. ---- El Caro ^bla 27 août 2016 à 12:19 (CEST)

Palettes sur la version mobile (en attente d'une réponse)

Enregistré sur Phabricator
Tâche 124168

Est-ce qu'un jour les palettes déroulantes verront le jour sur la version mobile ? Car celles-ci amélioreraient le confort d'utilisation notamment sur l'application Wikipédia ou bien même sur un navigateur mobile. Serait-il possible d'avoir cette fonctionnalité qui est indispensable pour parcourir les articles liés à une page ?  Menthe / 24 août 2016 à 10:13 (CEST)

 Menthe 555 : C'est les classes CSS collapsible, collapsed, autocollapse, gérées dans MediaWiki:Common.js. C'est un problème général qui ressort de temps en temps : il y aurait besoin de voir (sur leurs pages de discussion ?) ce qui dans MediaWiki:Common.css et MediaWiki:Common.js pourrait être mis dans les versions pour mobile MediaWiki:Mobile.css et MediaWiki:Mobile.js. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 août 2016 à 10:33 (CEST)

Je vous remercie de m'avoir répondu ! Un professionnel en classe CSS pourrait t-il mettre cette fonctionnalité afin que l'application Wikipédia ainsi que la version Wikipédia mobile du navigateur puisse bénéficier des palettes ? Menthe / 24 août 2016 à 12:22 (CEST)

Signalé sur Discussion MediaWiki:Common.css#Version mobile. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 août 2016 à 14:29 (CEST)

Hum. Pour que du js et des CSS puissent s'y appliquer, encore faudrait-il que le HTML de la version mobile soit modifié de manière à inclure le code des palettes --90.4.124.75 (discuter) 24 août 2016 à 14:31 (CEST)

Effectivement : tout le « <table class="… » de {{Méta palette de navigation}} est absent de la version mobile, qu'est-ce qui fait ça ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 août 2016 à 17:45 (CEST)

 Oliv0 : voir Phab:T124168 — Zebulon84 (discuter) 25 août 2016 à 09:47 (CEST)

 Menthe 555 et Zebulon84 : ah d'accord, donc c'est fait exprès que la classe CSS navbox est supprimée par mw:Extension:MobileFrontend (wgMFRemovableClasses dans InitialiseSettings.php). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 août 2016 à 10:14 (CEST)

 Oliv0 et Zebulon84 : il faudrait corriger ce problème afin que la classe CSS ne soit plus supprimé volontairement par mw:Extension:MobileFrontend (wgMFRemovableClasses dans InitialiseSettings.php) ? Je pense que ça peut-être fait rapidement si on fait appel à un spécialiste. Qu'en pensez-vous ? — Menthe / 25 août 2016 à 10:51 (CEST)

Outre la création d'un nouveau modèle de base de palette, compatible avec les adaptations nécessaires sur mobile, cela nécessiterait de refondre quelque-chose comme au moins 20 000 modèles de palettes... Pas vraiment faisable rapidement, non ;-) --86.194.31.210 (discuter) 25 août 2016 à 11:04 (CEST)

Conflit d’édition —  Menthe 555 : le lien Phabricator phab:T124168 (je l'ajoute en haut de section) veut dire que c'est un bug ou une suggestion pour les développeurs système de MediaWiki, donc au-dessus du niveau de droits des contributeurs et admins de Wikipédia en français ; plus précisément, cette contribution expliquait pourquoi ils ont décidé comme ça et celle-ci donnait en janvier dernier une idée : mettre après les « Articles liés » un lien « Montrer tous les articles liés » qui afficherait les navbox (palettes). Mais depuis lors, il n'y a pas eu de réponse sur le fond ni de prise en charge par un développeur, alors ça peut durer encore longtemps, et on peut essayer d'intervenir là-bas pour dire qu'on trouve ça important mais il faut surtout que ça aide les développeurs éventuels donc il faut déjà bien connaître tout ça. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 août 2016 à 11:08 (CEST)

Je vous remercie de m'avoir éclairé sur ce sujet, j'espère que cette fonctionnalité verra le jour incessamment sous peu, faites-moi signe si il y a du nouveau sur ce sujet ! — Menthe / 25 août 2016 à 11:38 (CEST)

Est-un problème d'affichage ?

Bonjour, sur mon article Fowsiyo Yusuf Haji Adan, ne pouvant le prévisualiser, je l'ai enregistré pour pouvoir y revenir. Mais suis-je le seul à le voir détraqué avec la mention « Le temps alloué pour l’exécution des scripts a expiré. » ? Est-ce un bug de wikipedia ou un problème logiciel (chez moi) ? merci =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 24 août 2016 à 10:39 (CEST)

Il n'y a pas que chez toi.--2.2.46.252 (discuter) 24 août 2016 à 10:46 (CEST)

Bon, merci (pas de réglage à faire de mon côté) : j'espère que ce petit soucis va se régler (tout seul), sinon je ferai une demande de WP:SI =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 24 août 2016 à 10:49 (CEST)

J'ai supprimé le modèle"ébauche" qui pose problème. --Jacques (me laisser un message) 24 août 2016 à 10:53 (CEST)

Ah oui, merci : c'est nettement plus agréable... Bon, je m'y remets tout à l'heure. Bonne journée =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 24 août 2016 à 10:55 (CEST)

Voir avec Zebulon84 (d · c · b) si cela peut être dû à ça ? --2.2.46.252 (discuter) 24 août 2016 à 10:58 (CEST)

Merci du signalement. Il y a deux problèmes, d'une part « somalienne » n'est pas présent dans module:Bandeau/Ébauche (facile à régler), d'autre part le module:Bandeau semble tourner en rond en essayant de trouver l'ébauche adaptée : bizarre, mais je vais analyser et régler ça aussi. — Zebulon84 (discuter) 24 août 2016 à 11:09 (CEST)

Bon courage : mais en fait, quand un bandeau ébauche ne passe pas, le simple fait de prévisualiser indique l'erreur. Dans le cas de cette ébauche, la simple visualisation était impossible (des Le temps alloué pour l’exécution des scripts a expiré. partout)... Allez je vais trouver un bandeau ébauche plus simple (en attendant)=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 24 août 2016 à 11:43 (CEST)

 Sg7438 : corrigé. — Zebulon84 (discuter) 24 août 2016 à 14:28 (CEST)

P.-S. non, 2.2.46.252, rien à voir, c'était du à une collision entre malienne et somalienne alors que somalienne n'existait pas. J'ai crée somalien/somalienne, et j'ai fait en sorte que cette collision ne pose plus de problème.:

Ces questions de tectonique des plaques sont accidentogènes aujourd'hui. L'essentiel, même si tu n'y étais pour rien, est que tu aies su comment réguler. --2.2.46.252 (discuter) 24 août 2016 à 14:43 (CEST)

C'est aussi moi qui avait pondu le code bugué en mai dernier, donc j'y suis quand même pour quelque chose . C'est juste que jusqu'ici personne ne l'avais signalé, sans doute car personne n'était encore tombé dessus : il faut réunir plusieurs caractéristiques inhabituelles pour le voir. — Zebulon84 (discuter) 24 août 2016 à 17:26 (CEST)

Deux nouvelles cascades d'interwikis

Bonjour , c'est encore la Demi-Connectée qui demande de l'aide. (Encore 2 ou 3 semaines de patience et je vous laisserai tranquilles.) Cette fois, il s'agit de 2 nouvelles ébauches : Porcelaine de Vienne lien :en et Pedro Álvarez de Toledo y Leiva lien :en. Tout ça, c'est la faute de la trembleuse demandée par  Warp3 : c'est fou ce que ce "petit" sujet peut avoir comme prolongements encyclopédiques - un vice-roi du Pérou, rien que cela, et la deuxième plus ancienne manufacture de porcelaine en Europe... À votre bon cœur pour ces (nombreux) interwikis que je ne peux pas faire. Merci d'avance, cdt, Manacore (discuter) 24 août 2016 à 15:17 (CEST)

... Merci au bienfaiteur anonyme . Manacore (discuter) 24 août 2016 à 15:54 (CEST)

Je m'disais aussi...!

Catégorie:Anarchiste monégasque = 1 Léo Férré, Eh banane ! Siren - (discuter) 24 août 2016 à 17:15 (CEST)

Sûrement une erreur, ils ont oublié Steph' de Monac' ! — Ariel (discuter) 24 août 2016 à 17:38 (CEST)

Un IP bien généreux avec les lobbyistes européens

A peine revenu de vacances, je relis par hasard la page de la députée européenne qui avait fait passer en force la ré-autorisation du Roundup de Monsanto, et je la trouve bien édulcorée, trois des quatre appels de notes que j'avais placés pour un article saignant du Canard Enchaîné ayant sauté, entre autres... (comparaison : 1>2). Je fouille un peu et je découvre l'IP 136.173.162.129, manifestement fin connaisseur des rouages de Wiki puisqu'il sait parfaitement dissimuler ses retraits massifs de contenu sous des contributions à balance légèrement positive, grâce à pas mal de langue de bois. Je vais m'occuper de la page en question, mais vu l'historique de ce contributeur il va me falloir de l'aide pour surveiller le reste de ses modifs...

Merci ! FredD (discuter) 24 août 2016 à 17:56 (CEST)

D'autant plus généreux que le domaine auquel se rattache l'IP appartient au Parlement européen et plus particulièrement à la Direction générale de l'innovation et du support technologique (DG - ITEC en anglais). --Lebob (discuter) 24 août 2016 à 18:08 (CEST)

Lobbyiste lobbyiste. A priori, si on lit l'article c'est surtout une femme politique qui a des convictions opposées à celle des écologistes ce qui est son droit. Par ailleurs elle n'a pas voté seule l'amendement--Fuucx (discuter) 24 août 2016 à 18:33 (CEST)

Je ne pense pas que l'IP "appartiennent" à la-dite ITEC : celle-ci doit légitimement être la référente technique de toutes les adresses IP du Parlement ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 25 août 2016 à 09:55 (CEST)

Mouais, autant la forme de l'intervention est mauvaise et relève de la désorganisation (cacher des retraits sous des ajouts), autant je me pose sérieusement la question de WP:PROP sur le contenu visé (sans préjuger de la neutralité ou non de ce qui est rapporté, je ne connais pas suffisamment le sujet). Il faut probablement revoir des choses sur cet article.Finwe sl (discuter) 25 août 2016 à 13:38 (CEST)

Relecture systématique des articles labellisés avant leur mise en lumière

C vraiment anormal que, depuis plusieurs années qu’il se pose, on n’ait tjrs pas résolu le problème de relecture finale des articles labellisés, juste avant leur mise en lumière. Il existe pourtant, de manière + ou – coordonnée (...plutôt +, j'espère !), une équipe permanente spécialisée pour chacune des tâches (missions ?) suivantes :

1. le suivi de la gestion d’annonce de ces articles ;
2. la préparation et le « basculement » quotidiens de la page d’accueil général de wp ;
3. le lien direct et permanent avec les développeurs (dans les 2 sens) ;
4. idem avec la Fondation ou avec notre Chapter français ;
5. bien sûr, la patrouille de suivi des RC ;

...sans oublier tous les ateliers !

Alors pourquoi n’y en a-t-il pas une pour la Relecture systématique des articles labellisés avant leur mise en lumière ?

Je suis sûr que je ne suis pas le seul à regretter le silence persistent (omerta ?) qui entoure l’organisation basique de la maintenance de notre encyclopédie : comment savoir « Qui fait quoi ? » ?

Je ne lancerai pas cette équipe, mais je suis candidat pour en faire partie et à long terme (…et j’ai du temps libre !) …à condition qu’elle soit correctement organisée, cad... coordonnée. --Bibliorock (discuter) 24 août 2016 à 18:33 (CEST)

Sachant que tous les articles labellisés qui sont présentés en page d'accueil le sont suite à un vote AdQ ou BA (sinon pas de label). La relecture finale se fait donc au niveau du vote. Point barre ! --H₂O^(discuter) 24 août 2016 à 18:40 (CEST)

L'équipe de « relecture systématique des articles labellisés », ce sont les votants qui sont censés — je dis bien censés — lire les articles. Sachant qu'il faut au minimum 5 votes positifs en BA et 8 votes positifs en AdQ, il ne devrait — je dis bien devrait — plus rester beaucoup de fautes. Maintenant, tout un chacun est libre de corriger les introductions des articles, destinées à servir en Lumière sur, même sans voter et même sans coordination, pour éviter d'avoir à dire que c'est la faute des autres. Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2016 à 18:48 (CEST)

Gemini, tu me permettras de te féliciter pour le travail remarquable de maintenance que tu accomplis depuis des années (10 ? 12 ?) sur ces articles. Mais, s'il te plaît, les voeux pieux et grandes intentions ne servent plus à rien, et ce serait bien de reconnaître que le laisser-aller persiste, voire s'amplifie. Des mesures concrètes et fortes sont nécessaires (urgentes ?) si on veut enrayer le déclin et remonter la pente (et pas seulement sur ce seul point...). Ou alors, c qu'on fait passer la qualité après la quantité ? --Bibliorock (discuter) 24 août 2016 à 19:01 (CEST)

L'heure est grave ! Mike Coppolano (discuter) 24 août 2016 à 19:17 (CEST)

Mi-2008. Et, pendant des années, j'ai aussi relu tous les articles proposés, qui étaient bien plus nombreux qu'actuellement. Ce n'était sûrement pas parfait, mais j'apportais ma pierre à l'édifice ; j'ai cessé, un peu par manque de temps, un peu désabusé, mais je n'attends pas que d'autres le fassent à ma place. Excuse-moi mais c'est facile de dire qu'on s'y mettra le jour où d'autres s'y mettront et, pendant ce temps, de critiquer : Wikipédia est un site participatif, si t'as envie de corriger des fautes, just do it. Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2016 à 20:17 (CEST)

Jmh2o, ça, c'est à condition que tous ceux qui votent (ou au moins une partie non négligeable) ait joué le jeu de faire une relecture de fond et/ou de forme.

Même en considérant que tout le monde a joué le jeu, on peut considérer que tout le monde n'est pas Bernard Pivot et peut-être qu'un atelier de relecteurs plus affûtés au style et à l'orthographe valident la forme a posteriori et avant la publication en page d'accueil.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 24 août 2016 à 19:20 (CEST)

Et puis les articles ne sont pas figés après le vote. Il peut avoir été bien au moment du vote, puis s'être dégradé depuis. Defunes43 (discuter) 24 août 2016 à 19:27 (CEST)

Et puis, je me suis fait dire que tout Wikipédia était un brouillon [] - Au lieu de dramatiser l'imperfection, si relative, on pourrait la jouer devoir de vacances. Par exemple, ajouter un bandeau temporaire : « Cet article aussi soigné soit-il comporte probablement des erreurs d'une sorte ou d'une autre : en-trouverez-vous dans votre lecture ? »

TigH (discuter) 24 août 2016 à 19:32 (CEST)

Eh bien, j'ai une conception différente d'un site participatif ou collaboratif : tant qu'il n'y aura pas une équipe organisée et coordonnée, je ne reprendrai pas (ou quasiment plus) ce travail de relecture. Mais vous en avez rien à cirer, je le sais parfaitement. Mais, d'une part, je ne suis pas le seul à penser et à agir comme ça (donc à avoir abandonné, ou presque dans mon cas) et, surtout, la qualité des articles continuera d'en pâtir, avant labellisation comme après. Bravo pour le respect des lecteurs... Bibliorock (discuter) 24 août 2016 à 23:45 (CEST)

PS Aurai-je un jour une réponse à ma question - qui me fait penser à une certaine omerta - sur le refus de divulguer qui s'occupe des dizaines d'ateliers et groupes chargés de la maintenance, qui s'occupe de leur coordination et de leur planning ? Bibliorock (discuter) 24 août 2016 à 23:45 (CEST)

C'est l'un de ces quatre-là : lui, elle, lui ou eux. Lequel semble le plus plausible ? --Consulnico (discuter) 25 août 2016 à 01:09 (CEST)

Ah non, surtout pas le dernier cité !
Et, à part tes « révélations stupéfiantes », Consulnico, tu nous annonces quoi, de concret, de tangible, qqch qui améliore, soit les articles « soi-disant relus et labellisés », soit le contenu de 75 % des articles de wp qui sont à l’abandon / ignorés depuis des années ? Bibliorock (discuter) 25 août 2016 à 01:46 (CEST)

Bibliorock, ô pôvre ! Ne sais-tu donc pas que deux ou trois personnes qui montent un atelier (de lecture ou autre) sont aussi les seules à s'occuper de la « coordination » (au moins un temps), et qu'un groupe plus ou moins grand de convaincus qui gravitent autour font vivre cet atelier, avec une implication variable dans le temps ? Si tu veux un plan quinquennal, des ordres qui tombent régulièrement d'une hiérarchie, il faut recréer au moins Citizendium du un peu perdu de vue en:Larry Sanger. Cdlt, Warp3 (discuter) 25 août 2016 à 07:20 (CEST)

Ok, donc l'ensemble de la maintenance fonctionne impeccablement, toute seule, de façon totalement spontanée et improvisée en permanence et, comme au premier jour, sans la moindre défaillance ou absence, sans le moindre retard. Et elle continuera ainsi, même avec plusieurs millions d'articles et une stagnation du nombre de contributeurs actifs depuis 7 ans que je contribue. Tout baigne, quoi ! Et c moi qui ait tout inventé et ne cesse de poser des questions inutiles. Just keep on this way, folks... même si c pas tout à fait ce que j'ai entendu dire Christophe Henner, dimanche matin dans un certain XVIIIème parisien. Bibliorock (discuter) 25 août 2016 à 10:49 (CEST)

 Bibliorock Je te propose de t’inspirer de plusieurs contributeurs :

1. Soit tu te focalises sur un projet, par exemple le monde équestre pour Tsaag Valren, et tu fais en sorte de désébeaucher et labelliser un thème de 400 articles, les races de chevaux du monde entier.
2. Soit tu parcours Wikipédia au gré de tes passions et améliores tous les articles que tu lis, ainsi que travaille Like tears in rain, et après quelques mois, tu auras passé en revue des milliers d’articles.
3. Soit tu réveilles projet:Après label, sur lequel travailllait Eponimm, et chaque jour, tu te donnes comme tache de relire un article labellisé pour le maintenir en état.
4. Soit tu t’attaches à relire systématiquement les articles proposés au label, un peu comme Cantons-de-l’Est, et tu les corriges avant qu’ils n’apparaissent en page d’accueil. C’est sans doute la forme de relecture la plus appréciée sur Wikipédia.
5. Soit tu viens sur Wikisource quelques mois pour te reposer, participer à la construction d’une bibliothèque universelle. Nous sommes encore plus actifs que les anglophones, et plus actifs même que toutes les communautés Wikisource réunies. L’ambiance là-bas est motivante et rafraîchissante, come with us ! --Consulnico (discuter) 25 août 2016 à 11:03 (CEST)

 Consulnico : tu me permettras de te dire que, comme on a à peu près la même ancienneté (durée) sur wp, je t’ai pas attendu pour savoir ce qu’il y a à faire pour l'améliorer, mais que je refuse désormais de pratiquer (en réduisant depuis un an le nombre de mes contrib' à 12 fois moins qu'auparavant), avec l’organisation actuelle et pour plusieurs raisons déjà évoquées ici à de nombreuses reprises. Je pense avoir beaucoup donné à wp en 6 ou 7 ans, tout en essayant d'attirer l'attention sur certaines lourdes carences qui me gênaient de + en +, mais en parlant manifestement dans le vide. Et, même si on refuse de l'admettre, certaines situations se sont (très) nettement dégradées. L'une ou l'autre est parfois évoquée, mais aucune solution efficace n'est proposée, ou alors elle est systématiquement refusée ou non appliquée, et tout le monde l'accepte... ou fiche le camp sans rien dire.

Une fois de +, c dommage (triste) que toi et plein d'autres, vous « bottiez en touche » dès qu’on pose une question qui touche là où ça fait mal… pourtant signalée à partir de faits et chiffres avérés. Dit (et re-dit) autrement, tout débat sans tabou concernant les réformes à mettre en place sur l’organisation et le fonctionnement des principaux projets-frères continue d'être impossible (interdit ?). Quand je vois les pages de débat où on pinaille des jours entiers sur une majuscule ou une minuscule, y a de quoi désespérer sur l'amélioration de la qualité des contenus...

De + en + triste pour l’avenir de wp, un projet fantastique qui finira bâclé et nivelé par le bas, sauf sur moins d'un quart de ses articles.

Bon courage aux valeureux courageux, et heureusement que j’ai de quoi m’occuper ailleurs :-) Bibliorock (discuter) 26 août 2016 à 03:22 (CEST)

Si tu refuses de t'impliquer dans le projet et que tu réclames aux autres de le faire pour résoudre tes problèmes, alors non Wikipédia n'est pas fait pour toi, mais tu t'épanouiras dans le monde professionnel classique sans problème. Wikimédia est l'un des seuls projets au monde ouvert à tous qui permet de mettre les mains dans le cambouis au service d'une grande cause sans tomber dans le bullshit quotidien. Si ce message sur le Bistro n'était destiné qu'à railler ceux qui travaillent dessus, sans doute es-tu à côté de la plaque. --Consulnico (discuter) 26 août 2016 à 11:08 (CEST)

C'est nouveau, ça vient de sortir...

Depuis quelques mois, il me semble avoir observé un nouveau phénomène (une nouvelle espèce de troll) que je ne peux appeler autrement que "désorganisation polie de WP" (par analogie avec Wikipédia:POV pushing poli). Un exemple (entièrement imaginaire, évidemment) : prendre un article de bon niveau (pourquoi pas un AdQ, mettons Igo Hatsuyōron, histoire d'en profiter pour me faire mousser). Chercher quelque chose qui va contre une recommandation, par exemple supprimer tous ces ō disgracieux. Attendre d'être reverté (avec un peu de chance, par l'auteur principal), avec un commentaire qu'on pourra, avec un peu de mauvaise foi, trouver déplaisant. Ouvrir une RA (pour manquements à WP:FOI, WP:PAP, etc.). Ouvrir une contestation de neutralité (ben oui, qu'est-ce que c'est que ce nippo-centrisme, d'autant que le chinois n'a pas les mêmes règles?).Ouvrir une contestation de label (un AdQ avec un titre erroné ?). Invoquer la bonne foi et l'ignorance du débutant pour maintenir les discussions ouvertes le plus longtemps possible. Voilà. Ça vous rappellera sûrement quelque chose, par exemple si vous suivez attentivement les RA. Mais que peut-on faire ?--Dfeldmann (discuter) 24 août 2016 à 20:07 (CEST)

L’instabilité d’un système est souvent la conséquence d’un défaut d’hystérésis. C'est bien le problème de l’état d’un article : actuellement, n’importe quel O peut modifier un article (contenu ou titre) en contradiction avec un consensus bien établi, pour un effort minimal ; et c’est bien souvent une véritable galère pour restaurer l’article dans son état initial. Un exemple récent est le renommage de l’article 1 en 1 (année) qui n'a toujours pas été annulé malgré la demande de renommage faite depuis plus d’un mois. Je trouve anormal que des contributeurs confirmés doivent consacrer un temps important et disproportionné (par rapport à l’« effort » fourni par le perturbateur) uniquement pour préserver l’état d'un article. Zapotek 24 août 2016 à 21:43 (CEST)

@Dfeldmann Ne suivant pas attentivement les RA, j'ai du mal à comprendre à quel épisode tu fais référence de façon si détourné (j'en ai bien trouvé un mais je ne suis pas sur que ce soit le bon). peux tu être plus précis ? Xavier Combelle (discuter) 25 août 2016 à 08:53 (CEST)

L'un de ceux auxquels je faisais allusion (Clinique 11 (d · c · b)) vient d'être bloqué indéfiniment, et c'était un exemple typique, mais il y en a d'autres, pas tous encore bannis, et je ne tiens pas à rentrer dans ce jeu avec eux...--Dfeldmann (discuter) 25 août 2016 à 09:49 (CEST)