Wikipédia:Le Bistro/19 septembre 2021

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
				1	2	3
19 septembre 2021
Le saviez-vous ?! Certains articles n'ont aucun portail associé ! Mais que fait la brigade des cygnons ? Les canards sont là !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 septembre 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 361 265 entrées encyclopédiques, dont 1 987 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 591 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Accord de Paris sur le climat
• Augusta Holmès
• Convair 880
• Fortnite
• Hans Asperger
• La Fin d'Illa
• Liste des astres de Star Wars
• Tatooine

AdQ :

• Âge moderne des comics
• Élisabeth Dmitrieff
• Fire Emblem Fates
• Maine (province)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 septembre :

• Indicateur de pH (2007)
• Besançon-les-Bains (2010)
• Gros-plant-du-pays-nantais (2010)
• Patronages de l'Algérie française (2012)
• François de Calvo (2014)

Pommes à croquer

• Orion Football Club (2011)
• Laurent Naveau (2011)
• Jackass 3.5 (2011)
• Osborne Village (2011)

Articles à créer

• Menu Pomme

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le droit d’utiliser des images de jeux-vidéos sur Wikipédia (fr)

Bonjour, J’aimerais savoir des points de droits (copyright) concernant la wiki fr, et les images de jeux-vidéos, de type screenshot etc… Alors je sais, ces images sont couvertes par le droit d’auteur, mais sur la WP:en ils ont le droit de fair use (droit US essentiellement), qui n’existe pas en France, qui semble être le «droit majoritaire» qui s’applique sur la WP:fr. Seulement, de fait, il semble que le fair use s’applique sur tout ce qui concerne les jeux-vidéos en France (et ailleurs). Tout le monde peux streamer, screenshoter les jeux vidéos. Plusieurs raisons à cela, une sorte de «jurisprudence» sur le sujet. Les seuls à s’être montrés un peu hargneux sur le sujet dernièrement (il y a plusieurs années), et assez gros pour pouvoir endosser ce genre de poursuites étaient Nintendo. Seulement il semble que ça soit bien fini, et que ça soit openbar sur youtube, twitch & cie.

Le fond de ma question : pourquoi pas sur Wikipédia ? Beaucoup de gens font leurs «beurre» en streammant du contenu copyrighté, et nous n’aurions pas le droit d’un «fair use» (beaucoup plus fair…) sur Wikipédia ? J’entends, juste apposer des screenshots pour illustrer des articles de jeux-vidéos par exemple. C’est un peu dommage, non ? Je ne dis pas apposer des licences libres sur ces images, juste une sorte de fair use francophone.

On pourrait imaginer également de faire en sorte qu’à chaque sortie de jeu, une sorte de processus de Wikipédia, demande des images à l’éditeur dans ses ressources pour la presse/promotion etc. qu’il publierait sous licence libre ? En général ça leur fait de la «pub». Et leurs contraintes vis à vis de ce sujet est de contrôler leur image, d’où le réticence à autoriser des images libres de droit, tout comme c’est difficile et administratif de répondre aux demandes d’autorisation de publication d’images par des utilisateurs (administratif etc.) et également la libre redistribution qui peuvent les déranger également (d’où un fair use spécifique à WP). Même si ces images sélectionnées ne seraient probablement pas d’une neutralité parfaite, ça serait toujours mieux que rien (aucune image). Et un genre de processus où WP demande en groupe à un éditeur l’utilisation d’images serait bien plus efficace je pense.

Des gens ont ils des informations complémentaires sur le sujet ?

si j’ai déjà posé la question, ne pas m’en vouloir, je ne retrouve pas le sujet

—Malaria28 (discuter) 19 septembre 2021 à 03:27 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Legifer/mars 2021#Image de gameplay d'un jeu vidéo ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2021 à 08:04 (CEST)

Pour répondre à la question de  Malaria28, pourquoi les streamers et pas WP, précisément parce que WP n'est pas un stream. Les éditeurs de jeux vidéo autorisent, ou tout du moins tolèrent, la représentation de leur œuvre en stream, mais ne l'autorisent pas pour un usage sur WP, tout simplement. À ça ajoutons que WP doit par principe rester librement réutilisable. On tolère déjà des exceptions, qui sont probablement de trop mais ne dérangent a priori personne (quand ça dérange, c'est en principe supprimé).

En complément de ce qui est dit sur Legifer, je pense qu'on pourrait peut-être également justifier certaines représentations au titre du droit de courte citation, voire de l'exception d'illustration pédagogique (mais cette dernière devant être compensée « par une rémunération négociée », n'est en fait probablement pas applicable à WP), mais il faudra passer par une PDD (éventuellement précédée d'un sondage, mais WP:PDE étant une règle, il faut une PDD pour la modifier).

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 19 septembre 2021 à 10:59 (CEST)

Bonjour, le droit de courte citation ne peut être appliqué dans ce cas, puisqu'il ne concerne que les extraits de texte. Donc il ne peut y avoir d'exception justifié pour le faire use concernant les screenshots (tout autant les cinématiques, que les modes gameplay), et si je ne m'abuse cela avait été discuté lors de la PDD sur les exceptions du fair use. Surtout que les abus se constateraient assez vite, suite d'images de gameplay pour expliquer un niveau, galerie de capture de cinématiques, ce serait le show. Kirtap^{mémé sage} 19 septembre 2021 à 11:46 (CEST)

@Kirtap : ah c’est sûr que si d’un coup il y avait un fair use sur le sujet, ça serait une avalanche de milliers d’images. Il nous faudrait des recommandations précises sur le nombre d’image, leur utilisation etc… Pas simple, car il n’y a rien de moins neutre qu’une image, certes. Mais bon déjà limiter les articles à 1, 2 ou 3 images en fonction de sa taille déjà… Et ça serait toujours mieux que rien du tout… —Malaria28 (discuter) 19 septembre 2021 à 14:09 (CEST)

 Kirtap : c'est plus complexe que ça. Il est vrai qu'actuellement il n'y a pas de cas où le juge a validé l'exception (qui n'est pas un droit) de courte citation pour autre chose qu'une œuvre textuelle, mais ça n'a jamais été exclu formellement non plus, plusieurs décisions ont rejeté son application en raison de sa longueur, ou d'un critère non respecté (les citations devant être « justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées. »). Si les juges ont pris la peine de vérifier ces critères, c'est qu'ils n'ont pas considéré qu'une image ne peut par principe être une courte citation. --Mathis B ^discuter, le 19 septembre 2021 à 19:01 (CEST)

@JohnNewton8 @Mathis B : Merci de vos réponses.

@Mathis B : Pour la «rémunération» je ne comprends pas. WP ne fait pas d’argent, ses contributeurs non plus (où alors je me fais avoir !). Les streammer font un paquet d’argent, et utilise du contenu copyrighté. C’est injuste !

Il faudrait peut être ouvrir une pdd sur le sujet oui, mais j’aborde le sujet ici pour avoir vos avis. —Malaria28 (discuter) 19 septembre 2021 à 14:12 (CEST)

Dire que les streamers font un paquet d'argent, c'est une vue de l'esprit ! Comme dans tous les secteurs économiques en ce bas monde, le streaming répond aux règles du capitalisme, et seule une minorité de streamers gagne véritablement beaucoup d'argent, tandis que la majorité habite encore chez leurs parents ou se nourrit grâce à la CAF.. Pour une bonne comparaison, voir le livre Freakonomics, qui se demande pourquoi les dealers de drogue habitent chez leurs mamans : c'est pareil pour les streamers. --109.29.247.74 (discuter) 19 septembre 2021 à 14:27 (CEST)

Rho oui j’exagère, je sais bien. Ce que je veux dire, c’est qu’ils font potentiellement de l’argent, en utilisant des contenus copyrighté, sans payer quoi que ce soit ! —Malaria28 (discuter) 19 septembre 2021 à 14:28 (CEST)

Ah mais, ils payent de leurs personnes, ce sont un peu les hommes et femmes-sandwich des éditeurs de jeu vidéo ! Et personne n'est à l'abri de leurs brusques voltes-faces : peuvent en témoigner les fans de Nintendo qui se sont déjà retrouvés accusés de violations de copyright, parce que l'éditeur a décidé du jour au lendemain d'interdire toute diffusion des images de tel jeu vidéo (sur Youtube notamment). --109.29.247.74 (discuter) 19 septembre 2021 à 14:34 (CEST)

Bof, je pense que ce genre d’histoire est du passé. Et c’est tellement l’usage de milliers de personne, qu’il y a une «jurisprudence» de l’état de fait.

Je vois pas comment un seul studio pourrait faire respecter (empêcher de diffuser les images) le droit d’auteur sur son jeu-vidéo. —Malaria28 (discuter) 19 septembre 2021 à 14:37 (CEST)

J'ai retrouvé le lien, c'était en 2013. Avec Nintendo, il n'y a pas d'état de fait, ils ont toujours fait ce qu'ils voulaient : si Wikimédia hébergeait des images de leurs jeux vidéo, je n'ai nul doute sur leur réaction à venir ;) --109.29.247.74 (discuter) 19 septembre 2021 à 14:41 (CEST)

 Malaria28 : que ce soit injuste d'un point de vue moral, le juge n'en a rien à faire. L'éditeur ou l'ayant-droit du jeu vidéo peut bien donner les autorisations qu'il veut à qui il veut, et sous les conditions qu'il veut. --Mathis B ^discuter, le 19 septembre 2021 à 19:29 (CEST)

N’est il pas possible de faire une démarche juridique (de type QPC ou quelque chose de plus approprié) pour établir ce point de droit, ou le faire avancer dans notre sens ? WP a une organisation juridique il me semble non ? —Malaria28 (discuter) 19 septembre 2021 à 19:38 (CEST)

Non, ce n'est pas possible : le plus simple est encore de se souvenir des vraies démarches effectuées en faveur de la « liberté de panorama » il y a quelques années, qui n'ont rien donné pour tout un tas de petites raisons, raisons qui de plus ne sont pas liées à un quelconque manque de volonté de Wikimédia. --109.29.247.74 (discuter) 19 septembre 2021 à 22:48 (CEST)

Histoire de France : un projet laissé en jachère

Bonjour à tous,

Il y a quelques mois, L'Ombre des Ténèbres créait le projet Histoire de France et commençait à y lier des articles. Mais depuis, le projet et le portail associé n'ont pas évolué. Aussi, des contributeurs intéressés par l'histoire de France et/ou le fonctionnement des projets pourraient-ils y jeter un œil et voir ce qu'il est possible d'en faire ?

Avis aux amateurs… HaT59 (discuter) 19 septembre 2021 à 11:00 (CEST)

Poubelle. Faut arrêter de vouloir tout généraliser : portail, projet, évaluation, bandeau d'ébauche, etc. S'il y a une équipe suffisante et un intérêt, ok. Mais la plupart du temps ce sont des actions inutiles. Un nouveau contributeur ne devrait pas être autorisé à créer un nouveau projet. Pyb (discuter) 19 septembre 2021 à 11:55 (CEST)

La présentation du projet contient par ailleurs un anachronisme qui n'a pas sa place en histoire, on n'étudie pas un fait historique à l'aune de son devenir. La Gaule n'est que la France d'antan. Zythème ^{Paroles dégelées} 19 septembre 2021 à 15:50 (CEST)

Sans aller jusqu'à l'interdire (peu dans l'esprit du site), je pense qu'il faudrait effectivement quelque part clairement le déconseiller, si les conditions énoncées ne sont pas remplies. Je ne sais pas à quel endroit ça serait le plus efficace, par contre... --Skouratov (discuter) 19 septembre 2021 à 15:58 (CEST)

Zéro discussion, on ne peut pas dire que le projet passionne les foules. --Verkhana (discuter) 19 septembre 2021 à 16:45 (CEST)

Boîtes utilisateurs recherchées

Bonjour. Existe-t-il des boîtes utilisateurs pour ceux qui préfèrent le tutoiement ou le vouvoiement ? Père Igor (discuter) 19 septembre 2021 à 11:37 (CEST)

 Père Igor : {{Utilisateur Vouvoiement}}, {{Utilisateur Vouvoyant}}, {{Utilisateur Tutoiement}}, {{Utilisateur Tu ou vous}}, {{Utilisateur tu ou vous2}}, {{Utilisateur Tutoiement libre}}. Je pense ne pas en avoir oublié… Bien cordialement, HaT59 (discuter) 19 septembre 2021 à 11:55 (CEST)

Bonjour, j'en profite pour poser une question liée : comment faire apparaître une telle boîte dans sa PdDU (format « classique » non flow), systématiquement en bas de la page (se décalant automatiquement avec les ajouts successifs) puisque c'est un emplacement logique pour quelqu'un qui veut entrer en contact ? Désolé si ma question est triviale ou absurde, mais il me semble avoir vu ça dans une PdDU et ça m'avait paru pertinent. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 19 septembre 2021 à 12:14 (CEST)

 Couleys, je suis nul en code, mais regarde sur ma p.u. il y a des images qui restent fixes, tu peux copier-coller si ça t'inspire. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2021 à 14:16 (CEST)

Merci  JohnNewton8 ! c'est peut-être chez toi que je l'avais vu, je vais regarder ça. — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 19 septembre 2021 à 14:50 (CEST)

 Père Igor : : il y a aussi {{Utilisateur vouvoiement}}, légèrement différente de {{Utilisateur Vouvoiement}}. Cordialement. --Ciseleur (discuter) 19 septembre 2021 à 14:36 (CEST)

Et encore {{Utilisateur novous}}. --Ciseleur (discuter) 19 septembre 2021 à 14:39 (CEST)

Allons, enfants ....

Bonjour. L'article Jean-Luc Sokal me donne l'impression qu'il a été illustré par des Français chauvins (15 drapeaux bleu, blanc, rouge pour 6 lignes minimalistes de texte). Par correction, je notifie Booboo85 (d · c · b) qui n'a fait qu'ajouter le 15^e en remplaçant le département de naissance de la personne par, semble-t-il, l'indispensable France. Père Igor (discuter) 19 septembre 2021 à 11:48 (CEST)

Mais d'où vient cette obsession avec les drapeaux dans les infobox de sportifs ?

Ce n'est pas du chauvinisme : c'est pour indiquer où se situe le club où il évolue... Daehan ^[p|d|d] 19 septembre 2021 à 13:54 (CEST)

Wtf, l'AS Monaco serait en France

Blague à part, il me semble qu'on a légiféré sur l'apposition de drapeaux dans les infobox pour situer les lieux de néissance et décès (c'est non), on ne l'a pas fait pour les clubs de foot ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2021 à 14:14 (CEST)

Hou là ! Je sens qu'on va se prendre une discussion sur la nationalité sportive et la nationalité légale, sur Vaduz et Monaco qui jouent dans des championnats étrangers, sur la notoriété des footballeurs qui sont forcément notoires parce qu'ils ont envoyé 30 fois la baballe au fond des filets en Ligue 2 (excusez-moi si j'approxime)... Ok, je sors. --Arpitan (discuter) 19 septembre 2021 à 14:21 (CEST)

Dans ce cas-ci, les critères généraux ne sont pas remplis : il n'y a aucune source. Les critères du foot ne remplacent pas, ils s'ajoutent. Admissibilité à démontrer, ou article à enfin écrire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 septembre 2021 à 15:34 (CEST)

Bon courage pour faire supprimer un article sur un footballeur.

Ça se passe comme ça en gros:

1. rameutage du projet foot ;
2. indignation générale ;
3. conservation immédiate parce que le gars a passé x matches sur la pelouse (ou le banc de touche d'ailleurs, @Arpitan pas besoin de mettre quoi que ce soit entre les bois pour avoir son article) et qu'en fait on s'en fout des critères généraux : on veut juste un album Panini bien rempli.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 septembre 2021 à 19:09 (CEST) (et je vous dis pas comment Poulpy va gueuler quand on va repasser sous la barre des 2 millions d'articles parce que 500.000 articles sur des sportifs ont été supprimés ! )

Affichage des coordonnées géographiques

Bonjour. Depuis quelques temps, on peut voir des coordonnées géographiques en haut à droite de certains articles (tels que Promenade Cleews-Vellay ou Unité urbaine de Niort, par exemple). Cette nouvelle mise en forme a le désavantage de créer un espace blanc disproportionné entre le titre et la première ligne. Est-il possible de corriger cela (afin que la première ligne commence à la hauteur normale, comme sur un article sans coordonnées géographiques) ?

Merci d'avance pour votre aide,

144.85.140.48 (discuter) 19 septembre 2021 à 14:54 (CEST).

Bonjour,

Le problème a déjà été remonté. J'avoue que je ne sais pas où c'est traité, mais c'est sensé l'être, dans le cadre du déploiement de la nouvelle interface. Daehan ^[p|d|d] 19 septembre 2021 à 15:00 (CEST)

Pour information, voir aussi Discussion modèle:Coord#Affichage en haut à droite des articles.

144.85.252.109 (discuter) 20 septembre 2021 à 09:34 (CEST).

Bonjour, merci pour le commentaire. Le problème d'affichage des coordonnées géographiques est connu et une solution est envisagée, voir ici, ici, ici et ici. Cordialement,--Patafisik (WMF) (discuter) 22 septembre 2021 à 17:01 (CEST)

Contributions suspectes

Quelqu'un pourrait-il s'occuper de vérifier ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/144.85.184.27 . Très suspecte de connaître à ce point le code... Contournement de blocage ? Nonopoly (discuter) 19 septembre 2021 à 17:27 (CEST)

Oui, il me semble que c'est quelqu'un de connu, mais je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher ici. --Pierrette13 (discuter) 19 septembre 2021 à 17:34 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi un contributeur sous IP serait automatiquement suspect parce qu’il connait les usages de Wikipédia et le code… Salutations, --85.170.149.161 (discuter) 19 septembre 2021 à 19:42 (CEST)

Pour info, la personne derrière 144.85.184.27 a déjà été bloquée par le passé et est adepte du passage en force, je ne serais pas surpris qu’elle soit au courant qu’aucune organisation du bas de page n’est privilégiée (cf. WP:PLAN).

Donc pour répondre à l’IP du dessus, contribuer sous IP dynamique permet d’effacer ses traces et de passer pour un nouveau. — Thibaut (discuter) 19 septembre 2021 à 19:46 (CEST)

Il pourrait peut-être s’agir de Wikipédia:Faux-nez/Ediacara mais à confirmer par un spécialiste. — Thibaut (discuter) 19 septembre 2021 à 19:58 (CEST)

Ok @Thibaut120094, je comprends. Merci et salutations, --85.170.149.161 (discuter) 19 septembre 2021 à 20:03 (CEST)

Bonjour Thibaut120094 j'en étais arrivée au même constat concernant Ediacara... L'adresse dynamique n'efface pas tout. --Pierrette13 (discuter) 19 septembre 2021 à 20:32 (CEST)

Photo dans une infobox : quelle est la règle ?

llustration issue de la collection de Sally Fox (femmes lutteuses - Bibliothèque Schlesinger sur l'histoire des femmes en Amérique).

Bonsoir, dans un nouvel article j'ajoutais, faute de photo (libre) sur la personne concernée, une photo de son œuvre, prise sur commons. Un contributeur révoquait cet ajout au motif « Cette illustration est illégitime dans l’infobox puisqu’elle ne représente pas le sujet dont il est question sur cette notice… ». OK, mais y-a-t'il une règle sur le sujet ? Merci d'avance ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 septembre 2021 à 17:49 (CEST)

Une infobox « Biographie » doit comporter logiquement l'image ou la photo du personnage, les images des œuvres allant plutôt dans le texte ou galeries. On a le même problème avec wikidata qui comporte à défaut de l'image du sujet une image de son œuvre et qui aboutit à tort dans l'infobox Biographie2 . Je ne sais pas par contre si la règle est écrite. -- Cordialement--Adri08 (discuter) 19 septembre 2021 à 18:55 (CEST)

Assez d'accord avec  Adri08. Si pas d'image représentant la personne concernée (photo, peinture, sculpture), je préfère ne rien mettre. --H₂O^(discuter) 19 septembre 2021 à 19:11 (CEST)

Bonsoir, puisqu’on parle de moi, je précise : l’image proposée dans l’infobox biographie par @Sg7438 était cette illustration anonyme représentant deux dames luttant, issue d’une collection ayant appartenu à la personne qui est l’objet d’icelle. Et contrairement à ce que dit @Sg7438, il ne s’agit pas de son œuvre mais d’une pièce de sa collection… Donc strictement rien à voir, puisqu’elle n’est est pas l’auteur du dessin, et que ce n’est pas son portrait… Salutations, --85.170.149.161 (discuter) 19 septembre 2021 à 19:38 (CEST)

Il y a aussi une question de cohérence. Pour l'image infobox d'une biographie, de ce que j'ai pu en voir jusqu'à présent, c'est toujours un portrait de la personne, ce qui me parait logique. L'article est immédiatement reconnu comme biographique. Même si la règle n'est pas écrite, cet usage général me parait devoir être suivi, pour ne pas introduire de décalage bizarre avec les autres biographies.--Pat VH (discuter) 19 septembre 2021 à 20:43 (CEST)

Petit coup de main orthographique

Bonjour. Une IP a entamé une série de corrections orthographiques consistant à ajouter un s à "servi" dans certaines locutions. Autant dans "ils sont servis avec ..." le s me semble juste, autant dans "qui s'en sont servis" il m'arrache les yeux. Je pense qu'il s'agit d'une vieille histoire de COD mais je suis infoutu de formaliser convenablement (J'avoue : après un nombre raisonnable de milliers de bouquins lus je fais plus dans l'orthographe "visuelle" que dans l'application des règles). Un grammairien parmi vous pour répondre sur [[1]] ? Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 19 septembre 2021 à 21:52 (CEST)

Salut Bertrand Labévue , "s'en sont ..." : ce sont des accords avec verbes pronominaux dont il est question, cf. académie française, bis et projet voltaire. — LD (d) 19 septembre 2021 à 22:14 (CEST)

Bonjour Bertrand Labévue S'en sont servis, oui, avec un s. Ce verbe est l'une des exceptions à la règle des pronominaux non réfléchis, avec s'emparer, se souvenir, se douter, s'apercevoir - et sans doute qq autres qui ne me viennent pas à l'esprit. Elle s'en est servie, emparée, souvenue, aperçue, doutée. Cdt, Manacore (discuter) 20 septembre 2021 à 01:48 (CEST)

Insultes

Ayant souligné l'incompétence de l'honorable  Aréat (n'étant pas capable ne comprendre ER tout en voulant rédiger l'article de Russie Unie) je me vois invité à sortir les doigts d'où ils n'ont pas été. Comment réagir à telle insulte d'un mal-comprenant ? --Charlik (discuter) 19 septembre 2021 à 22:16 (CEST)

Je n'aurais pas dû utiliser d'insultes sous cette forme mais sous celle des vôtres ? Je prend la peine d'améliorer les articles, je vous demande gentiment des explications sur ces acronymes en PDD, et je me fais envoyé paitre en me faisant insulté d'incompétence. Excusez ma réaction.--Aréat (discuter) 19 septembre 2021 à 22:24 (CEST)

 Charlik et Aréat : pour le coup, je comprends bien que le parti n'utilise pas d'initiales dans sa communication.

Dans le même temps, le nom de ce parti a été "francisé" pour être Russie Unie.

Ce que j'ai quelques difficultés à comprendre, c'est pourquoi utilisé d'autres initiales que RU ? Fanchb29 (discuter) 19 septembre 2021 à 22:27 (CEST)

Vous ne parlez pas le russe mais vous vous voulez avoir des initiales à votre goût. Alors qu'elles n'existent pas... Laissez tomber les élections russes dont vous n'avez rien à faire ni aucune connaissance. --Charlik (discuter) 19 septembre 2021 à 22:29 (CEST)

@Charlik Je comprends bien que ne contribuant pas du tout aux articles des élections russes, vous ne percevez pas l'intérêt des acronymes. Je veux bien laissez tomber et vous laissez vous en occuper, mais comme vous ne faites aucun travail sur ces pages, elles seraient vides.--Aréat (discuter) 19 septembre 2021 à 22:39 (CEST)

@Fanchb29 De manière générale, on utilise les acronymes des noms des partis dans leur langues d'origine. On utilisera par exemple CDU et non pas UCD pour l'Union chrétienne-démocrate. Dans le cas de langues à l'alphabet différent, on recherche la forme romanisé. C'est pour ça qu'on utilise par exemple GERB pour Citoyens pour le développement européen de la Bulgarie. Qu'il y ait des exceptions avec l'acronyme du nom non romanisé, pourquoi pas. Pour Russie unie, en cyrillique ça donne Единая Россия, romanisé en Iédinaïa Rossiïa, et je ne comprends pas pourquoi ça donne ER alors que tel que je le vois ce serait EP ou IR. Mais allons y pour ER, j'avais simplement besoin d'un acronyme pour la mise à jour de Modèle:Infobox Parti politique russe/couleurs pour les Élections législatives russes de 2021.--Aréat (discuter) 19 septembre 2021 à 22:34 (CEST)

Les partis russes n'utilisent pas d’abréviations à grande ampleur et si elles le faisaient ce serait à partir de l'alphabet cyrillique, faute d'avoir demandé a Aréat ce qui lui conviendrait. Et avec leurs doigts au bon endroit. --Charlik (discuter) 19 septembre 2021 à 22:44 (CEST)

Je suis désolé, mais pour le coup j'ai quelques difficultés avec les deux raisonnements présentés.

D'une part, peu voir très peu de nos contributeurs comprennent le russe, malheureusement (sans doute).

D'autre part, sur toutes les pages il est évoqué "Russie Unie" quand il est question du parti du président russe. A ce titre, il ne me semble pas pour ma part si absurde que cela d'utiliser l'acronyme "francisé" à la différence des partis allemands plus connus par le grand public... -- Fanchb29 (discuter) 19 septembre 2021 à 23:01 (CEST)

Bonjour,

Wikipédia:Romanisation_du_cyrillique, et en particulier la section #Abréviations, me semble relativement clair.

Russie unie, connue originellement sous "Единая Россия" devra être abrégé sous "ЕР", et si l'expression est romanisée, translittérée ou traduite, on devra d'abord privilégier les normes de romanisation, c'est-à-dire abréger en "IR" selon la norme Wikipédia:Romanisation du russe, ensuite l'abréviation par l'ISO 9 suivie de l’abréviation d'une traduction libre.

Sauf si vous démontrez avec sources de qualité à l'appui que l'on peut abréger en "UR" (Wikipédia:Conventions typographiques#Mots étrangers ou Wikipédia:Romanisation du cyrillique#Principe de romanisation), ce sont les principes spécifiques qui priment.

Bien à vous, — LD (d) 19 septembre 2021 à 23:03 (CEST)

Merci pour l'explication détaillée ! Je serais d'avis d'utiliser l'abréviation romanisé IR par cohérence avec les exemples précédents. Mais ce n'est pas moi qui ferais cette modif sur l'article si elle doit être faite, histoire de ne pas envenimer la situation. J'insiste d'ailleurs Fanchb29 sur la non traduction en français des acronymes, ce n'est pas propre à wikipédia, c'est quelque chose que l'on trouve à la base dans la presse spécialisée dans la politique étrangère. On traduit le nom du parti, mais on garde son sigle d'origine.--Aréat (discuter) 19 septembre 2021 à 23:18 (CEST)

ER est le sigle officiel du parti en caractères latins, utilisé sur leur site : er.ru et dans leur communication (« er_novosti »). — Thibaut (discuter) 19 septembre 2021 à 23:22 (CEST)

Merci pour le lien, il y a donc bien un acronyme dans l'usage ? Je ne saisis toujours pas pourquoi c'est ER, ceci dit. Vous savez pourquoi ?--Aréat (discuter) 19 septembre 2021 à 23:35 (CEST)

@Thibaut120094, les URLs ne comptent pas dans les CT comme des sources, et recourir à des homoglyphes est une pratique courrante pour avoir un nom de domaine disponible ; le site lui-même ne peut pas être considéré plus comme une source fiable (et indépendante) qui attesterait un WP:PMS. Il faudrait au moins deux sources de qualité pour attester "ER" avec l'alphabet latin. Appliquer des règles en-dehors des principes évoqués est la porte ouverte au TI, tandis que les normes préconisées (nationales et internationales) sont appliquées partout et font autorité. A la différence de l’abréviation 'URSS', cette abréviation n’est pas non plus une info super-pertinente, indispensable à la qualité encyclopédique. Mais quite à l'introduire, autant qu'elle soit justifiée par des sources, non ?

cf. Russie juste, Parti communiste de la fédération de Russie, etc. qui suivent également les mêmes principes évoqués. — LD (d) 19 septembre 2021 à 23:36 (CEST)

N.B. ru:ЕР (значения) n'est pas sourcé mais cela semble au moins l'usage russophone de recourir à l'abréviation en alphabet cyrl. — LD (d) 19 septembre 2021 à 23:42 (CEST)

Sinon, EP est au moins cité dans cet article, cet autre, idem, etc. D'après la douma de Chakhty, EP officiellement... Je n'ai pour le moment rien trouvé sur "ER" en dehors du nom de domaine. De ce fait, je suis retourné à une version différente de celle que tu as révoqué @Thibaut120094, dis moi ce que tu en penses. — LD (d) 20 septembre 2021 à 00:02 (CEST)

C’est le sigle en caractères cyrilliques, ce sont tous des articles en russe et il est écrit avec les caractères Unicode pour l’alphabet cyrillique.

Dans la note OK, mais on ne doit pas mélanger les deux systèmes d’écriture dans un article, donc on doit se mettre d’accord entre ER, IR ou RU (de préférence sur Discussion:Russie unie#ER pour éviter d’éparpiller la discussion). — Thibaut (discuter) 20 septembre 2021 à 00:37 (CEST)