Wikipédia:Le Bistro/29 septembre 2021
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | |||
| ↑septembre / octobre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
 J'ai peut-être un peu forcé sur mon maquillage.  1513 : Balboa, premier Européen
à atteindre le Pacifique.
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]
Le 29 septembre 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 363 479 entrées encyclopédiques, dont 1 987 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 597 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels[modifier le code]
BA :
AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 septembre :
- Élevage de crevettes
(2006) - Carcassonne (2007)
- La Légende de Novgorode
(2007) - Pygargue à tête blanche (2007)
- Cherbourg-Octeville (2008)
Pommes à croquer[modifier le code]
- Transition spin-flop (2012)
- 1906 au Maroc (2012)
- 1912 au Maroc (2012)
- 1993 au Maroc (2012)
Articles à améliorer[modifier le code]
- Guerres d'apostasie, conflit des débuts de l'islam après la mort de Mahomet : Sources historiques, causes de la rébellion, conséquence de ces guerres… mais aucun récit des guerres elles-mêmes, voir l'article Wiki anglais pour les détails.
Articles à créer[modifier le code]
- Luise Fleck, une des toutes premières réalisatrices de l'histoire (juste après Alice Guy) (17 iw !)
- Droit d'asile en Afghanistan
- Boréalisme (en) ([1], [2], [3]...)
Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires[modifier le code]
Wikipédia, un bon indicateur politique (ou pas) ?[modifier le code]
Je n'arrête pas de m'étonner des « courbes » de certains « indicateurs » internes à Wikimédia comme par exemple, cette remontée (mot le plus neutre possible) que rencontre l'article sur Éric Zemmour ce mois de septembre, mois qui correspond à la déclaration de cet homme vers la tentation présidentielle : plus d'1 350 000 vues ! En comparaison, l'article sur Emmanuel Macron, durant les mois de novembre et décembre 2016 (il se déclara officiellement le 16 novembre) n'avait pas atteint la moitié de ce chiffre (635 000 vues).
Autre indicateur intéressant, le jour de la rencontre Zemmour-Mélenchon du 23 septembre, l'article sur l'ex journaliste du Figaro présente un pic de près de 241 000 vues, alors que l'article sur l'ex ministre dépasse tout juste 63 000 vues. « Tout nouveau, tout beau ? », je ne sais pas mais il faut tout de même reconnaitre que ce genre de constat est intéressant si on veut bien l'analyser sans forcément entrer dans des explications interprétatives...
Toute proportion gardée, on rencontre le même phénomène avec les articles Sandrine Rousseau et Yannick Jadot, l'article de la dame en question étant nettement plus visionné que celui du monsieur... L'article sur Marine Le Pen qui reste assez bas ou celui de Valérie Pécresse un peu plus visité que celui de Xavier Bertrand mais tous les deux nettement plus visionnés que celui d'Arnaud Montebourg, etc... Chacun y voit ce qu'il veut --JPC Des questions ? 28 septembre 2021 à 21:07 (CEST)
- Et Michel Barnier ? Il semble très doué pour l'invisibilité. --Verkhana (discuter) 28 septembre 2021 à 22:31 (CEST)
- Zemmour jusqu'ici n'était pas vraiment connu du grand public--Fuucx (discuter) 29 septembre 2021 à 08:28 (CEST)
- Cela reste tout de même un personnage médiatique (Figaro, France 2, RTL, Groupe M6, Groupe Canal+) et donc relativement connu, mais bon ce n'est pas la première fois qu'un homme agite autant notre indicateur, l'article sur Jean Lassale, obscur député pyrénéen qui n'avait pourtant pas bénéficié d'une couverture médiatique aussi importante avait réussi à fleureter avec les 1 million de vues en deux mois (mars-avril 2017).--JPC Des questions ? 29 septembre 2021 à 08:53 (CEST)
- Justement : plus le personnage est inconnu au départ du grand public et arrive dans la lumière, plus l'article est consulté. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2021 à 10:13 (CEST)
- Logique. SammyDay (discuter) 30 septembre 2021 à 19:12 (CEST)
- Justement : plus le personnage est inconnu au départ du grand public et arrive dans la lumière, plus l'article est consulté. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2021 à 10:13 (CEST)
- Cela reste tout de même un personnage médiatique (Figaro, France 2, RTL, Groupe M6, Groupe Canal+) et donc relativement connu, mais bon ce n'est pas la première fois qu'un homme agite autant notre indicateur, l'article sur Jean Lassale, obscur député pyrénéen qui n'avait pourtant pas bénéficié d'une couverture médiatique aussi importante avait réussi à fleureter avec les 1 million de vues en deux mois (mars-avril 2017).--JPC Des questions ? 29 septembre 2021 à 08:53 (CEST)
- Zemmour jusqu'ici n'était pas vraiment connu du grand public--Fuucx (discuter) 29 septembre 2021 à 08:28 (CEST)
Fin du sondage sur les nationalités[modifier le code]
Bonjour, le sondage sur les nationalités en Infobox est terminé. Qui se charge de le clôturer ? Et met-on le résultat dans une convention, histoire d’éviter des conflits incessants ?
Comme je viens de l’écrire en page de discussion du sondage, j’envisage deux sondages séparés à suivre qui en sont plus ou moins la conséquence (voir la pdd) : l’un sur la forme en infobox ; l’autre sur le fait de mettre une nationalité d’aujourd’hui sur des personnages historiques.
Cordialement. -LeoAlig (discuter) 29 septembre 2021 à 11:17 (CEST)
- C'est l'effet campagne présidentielle, la multiplication des sondages en tous genres ?
— Jolek [discuter] 29 septembre 2021 à 11:45 (CEST)
. Je copie colle la conclusion :
| Résultats | Oui | Non | Neutre | Total | Pour/Total | Pour/(Pour+Contre) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Dans le champ « Nationalité » de l'infobox d'une personne, doit-on accorder la nationalité toujours au féminin (plutôt qu'au genre de la personne) ? | 39 | 9 | 7 | 55 | 71 % |
81 % |
| Le champ « Nationalité » doit-il être toujours renseigné quand les sources en font mention ? | 4 | 8 | 9 | 21 | 19 % |
33 % |
| Lorsque les sources ne font pas explicitement mention à la nationalité de la personne, est-il acceptable de la « supposer » à partir du pays de naissance, conformément aux lois du pays ? | 1 | 16 | 6 | 23 | 4 % |
6 % |
- À une très large majorité, la communauté estime qu'il faut systématiquement accorder dans les infobox « Nationalité » au féminin plutôt qu'au genre de la personne.
- La deuxième question a généré beaucoup d'incompréhension (peu d'avis exprimés, dont une grande partie en « neutre »). Ceux, majoritaires, qui pensent que la nationalité ne doit pas toujours être mentionnée invoquent l'encyclopédisme de l'information : des sources de qualité sont nécessaires.
- La quasi unanimité des contributeurs qui se sont exprimés affirme qu'il ne nous appartient pas de déduire une nationalité d'un lieu de naissance, de lois applicables etc. Elle ne doit être mentionnée que si des sources de qualité sont
nécessairesdisponibles.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 septembre 2021 à 11:58 (CEST)
- Nota : si on veut appliquer ce consensus sur l'accord, il va falloir modifier l'automatisme qui accorde dans les infobox importées de Wikidata la nationalité en l'accordant au genre de la personne. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 septembre 2021 à 11:59 (CEST)
- Bonjour JohnNewton8
, merci pour ce collationnement. - Dans le dernier résultat (« Elle ne doit être mentionnée que si des sources de qualité sont nécessaires »), il faut remplacer « nécessaires » par « disponibles », il me semble.
- Quid de l’inscrire quelque part dans une des Conventions de la Wikipédia française ?
- Pour les deux autres sondages qu’il faudrait faire suivre, je présume qu’il vaut mieux en discuter ailleurs… ou bien est-ce que je lance d’office le sondage à propos de la majuscule.
- N. B. : j’ai vu sur la pdd du sondage que certains évoquent la question de la religion. Personnellement, je pense qu’il vaut mieux traiter les sujets séparément et si possible séquentiellement dans un secteur donné (ici celui de la nationalité) car ça simplifie les choses et facilite l’obtention de conclusion utilisable (comme on le voit dans le résultat de ce sondage).
- Cordialement. -LeoAlig (discuter) 29 septembre 2021 à 12:26 (CEST)
- Je serais curieux de voir comment le point 3 va être appliqué, et si les dizaines de milliers de nationalités sans référence qui existent et ne posent aucun problème (pour 99.9% d'entre elles) vont être supprimées ou sourcées. RdV dans un an pour voir. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2021 à 12:36 (CEST)
- Les deuxième et troisième questions, l'une peu pertinente, l'autre discutable et pas liée directement aux infobox, ont reçu peu d'avis exprimés ; il n'en ressort pas grand chose d'exploitable (à l'inverse de la première question), en tout cas rien qui permette de rédiger une quelconque recommandation (on a déjà WP:Vérifiabilité, pour la troisième question), encore moins de procéder à des modifications massives. Le seul enseignement du sondage concerne la première question, àmha. — Jules* Discuter 29 septembre 2021 à 12:51 (CEST)
- (réponse à JC. BENOIST) Il est clair (évident ?) qu’un autre sondage (un troisième) est nécessaire, sachant la complexité de la chose.
- D’ailleurs cette affaire du choix de la nationalité ne concerne pas uniquement l’info box mais aussi la 1re phrase du RI et les catégories parfois.
- Cordialement. -LeoAlig (discuter) 29 septembre 2021 à 12:53 (CEST)
- C'est si compliqué de suivre les sources ?
Cordialement, — Jolek [discuter] 29 septembre 2021 à 13:34 (CEST)
- C'est un peu comme si on disait qu'il faut obligatoirement sourcer le genre d'une personne (ce qui n'est plus si évident de nos jours), que cela provoque des réactions et que on répondait "C'est si compliqué de suivre les sources ?"
Certes, il y a 0.001% de problèmes avec le genre non sourcé (pour le moment) pour 0.1% de problèmes avec la nationalité, mais cela donne l'idée. Evidemment, à la moindre polémique ou remarque, on source obligatoirement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2021 à 14:02 (CEST)
- Moui, enfin, j'ai l'impression que Wikipédia se rigidifie, vote ou sonde de plus en plus pour des problèmes qui resteraient indécidables ou problématiques pour un tout petit nombre d'articles si on se contentait de suivre les sources, d'accepter qu'il n'y ait pas d'uniformité, au lieu de tirer la couverture dans un sens ou l'autre. Cordialement, — Jolek [discuter] 29 septembre 2021 à 14:33 (CEST)
- Assez d'accord avec Jolek. En général, tout se passe bien quand les contributeurs respectent la logique floue qui prévaut quand plusieurs personnes de sensibilités différentes doivent cohabiter. Le problème survient quand quelqu'un décide d'effectuer des modifications systématiques. A une question «doit-on ...» j'ai tendance à répondre «non» (on doit pouvoir juger au cas par cas). À la question «Est-ce acceptable de ...» j'ai aussi répondu non, de peur qu'un neutre, ou une approbation serve d'alibi à quelqu'un attribuant au gré de sa fantaisie des nationalités. Les problèmes doivent se résoudre au cas par cas en page de discussion. Quand au RI, je n'en connais aucun qui dise qu'untel est de nationalité .... aise. On le dit français, italien, arabe... en donnant à cet adjectif des sens très variés (originaire de..., de culture ..., de langue ..., de nationalité..., autre...). Bref, encore de la logique floue qui limite les conflits à quelques articles comme le pauvre Chopin ou quelques mathématiciens du moyen-âge. HB (discuter) 29 septembre 2021 à 16:22 (CEST)
Jolek : j'avais mal compris ta réponse, je pensais que tu disais "C'est si compliqué de suivre les sources pour sourcer des dizaines de milliers de nationalités non sourcées ?". Dans le sens que tu as détaillé ensuite, nous sommes 100% d'accord (et avec HB aussi). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2021 à 17:11 (CEST)
- Plus un. — Jules* Discuter 29 septembre 2021 à 22:13 (CEST)
- Assez d'accord avec Jolek. En général, tout se passe bien quand les contributeurs respectent la logique floue qui prévaut quand plusieurs personnes de sensibilités différentes doivent cohabiter. Le problème survient quand quelqu'un décide d'effectuer des modifications systématiques. A une question «doit-on ...» j'ai tendance à répondre «non» (on doit pouvoir juger au cas par cas). À la question «Est-ce acceptable de ...» j'ai aussi répondu non, de peur qu'un neutre, ou une approbation serve d'alibi à quelqu'un attribuant au gré de sa fantaisie des nationalités. Les problèmes doivent se résoudre au cas par cas en page de discussion. Quand au RI, je n'en connais aucun qui dise qu'untel est de nationalité .... aise. On le dit français, italien, arabe... en donnant à cet adjectif des sens très variés (originaire de..., de culture ..., de langue ..., de nationalité..., autre...). Bref, encore de la logique floue qui limite les conflits à quelques articles comme le pauvre Chopin ou quelques mathématiciens du moyen-âge. HB (discuter) 29 septembre 2021 à 16:22 (CEST)
- Moui, enfin, j'ai l'impression que Wikipédia se rigidifie, vote ou sonde de plus en plus pour des problèmes qui resteraient indécidables ou problématiques pour un tout petit nombre d'articles si on se contentait de suivre les sources, d'accepter qu'il n'y ait pas d'uniformité, au lieu de tirer la couverture dans un sens ou l'autre. Cordialement, — Jolek [discuter] 29 septembre 2021 à 14:33 (CEST)
- C'est un peu comme si on disait qu'il faut obligatoirement sourcer le genre d'une personne (ce qui n'est plus si évident de nos jours), que cela provoque des réactions et que on répondait "C'est si compliqué de suivre les sources ?"
- C'est si compliqué de suivre les sources ?
- Les deuxième et troisième questions, l'une peu pertinente, l'autre discutable et pas liée directement aux infobox, ont reçu peu d'avis exprimés ; il n'en ressort pas grand chose d'exploitable (à l'inverse de la première question), en tout cas rien qui permette de rédiger une quelconque recommandation (on a déjà WP:Vérifiabilité, pour la troisième question), encore moins de procéder à des modifications massives. Le seul enseignement du sondage concerne la première question, àmha. — Jules* Discuter 29 septembre 2021 à 12:51 (CEST)
- Je serais curieux de voir comment le point 3 va être appliqué, et si les dizaines de milliers de nationalités sans référence qui existent et ne posent aucun problème (pour 99.9% d'entre elles) vont être supprimées ou sourcées. RdV dans un an pour voir. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 septembre 2021 à 12:36 (CEST)
- Bonjour JohnNewton8
- Comme c’est le bouillon de culture des anachronismes, même dans les « sources », il est utile de savoir à quoi s’en tenir… comme ça a été rappelé dans les divers commentaires du sondage ou dans la pdd. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 29 septembre 2021 à 13:41 (CEST)
- Pour répondre au Nota de @JohnNewton8 sous le tableau, ça aurait apparemment été fait par @GrandEscogriffe il y a quelques minutes, voir [4]. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 29 septembre 2021 à 19:42 (CEST)
WebGL et Almost Native Graphics Layer Engine (ANGLE)[modifier le code]
bonjour à tous,
quand je compare w:fr:WebGL et w:en:webGL, je ne comprend pas l'absence de mention de Almost Native Graphics Layer Engine (ANGLE) (en english : w:en:ANGLE (software)).
Comme cela dépasse mes compétences, j'en appelle aux bonne âmes expertes !
Bises
Wikipédia n’est pas un terrain de jeu[modifier le code]
Bonjour , voir ces modifications sur François Bonnaffé et ceci => Discussion utilisateur:Alexisdepris#Message de la part de 79.95.150.57. Et ce petit jeu semble perdurer… Je sais, c’est mal de dénoncer, surtout sous IP, mais je le fais quand même… Salutations --85.170.149.161 (discuter) 29 septembre 2021 à 16:28 (CEST)
Help sur un diff[modifier le code]
Bonjour,
Je ne sais pas trop quoi faire de ce diff, les ajouts sont probablement pertinents, mais il n'y a aucune source, et un gros manque de wikification.
— Thomas #Talk 29 septembre 2021 à 17:55 (CEST)
- Bonjour, une section qui commence par « o » + une simple recherche sur Lagoon 380 Les moteurs dans les compartiments arrière => c'est de la promotion et du copyvio à partir de Images correspondant à Lagoon 380 Les moteurs dans les compartiments arrière L'histoire de la marque - Lagoon Catamaran... à révoquer sans hésitation..
- tiens c'est marrant le whois de l'Ip renvoie à Bordeaux quand l'adresse de la société est de Bordeaux (marrant non ?)=>
Sg7438 discuter, c'est ici ! 29 septembre 2021 à 18:09 (CEST)
- Pour sonder l'ampleur du pompage : copyvios.toolforge.org. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 29 septembre 2021 à 18:15 (CEST)
- Ah oui quand même.... Violation Suspected => 86.3%... il est bien ce lien... mais faut trouver l'adresse d'origine pour comparer, non ? moi qui bricolais avec Google, j'adopte illico ton lien ! Merci (et on est d'accord) => Sg7438 discuter, c'est ici ! 29 septembre 2021 à 18:20 (CEST)
- J'ai fait le ménage : révocation + masquage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 septembre 2021 à 18:28 (CEST)
- Merci
O Kolymbitès - Sg7438 : même pas, il suffit d'enregistrer ce lien et de copier-coller le titre de la page qu'on veut tester. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 29 septembre 2021 à 19:50 (CEST)
- Ouai ben trop facile (pfff pour ce temps que j'ai perdu à faire des recherches d'extraits sur Google)... Hop ! c'est adopté ! et gare aux prochains vandaux/copyvioveurs ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 29 septembre 2021 à 20:04 (CEST)
- Bonsoir à tous ! Du coup j'ai testé l'outil sur deux des articles que j'ai labellisés, et je tombe sur un site dont j'aurais copié plus de 98% du contenu (ce contenu). Après vérification, il s'agit bien sûr de l'inverse, c'est-à-dire d'un site qui a totalement pompé Wikipédia. Malheureusement, il ne s'agit pas d'un seul article, mais d'un sacré nombre (et plus encore…). Aucune mention de la copie de Wikipédia, nulle part sur le site. Où est-ce qu'il faut faire ce genre de signalement, déjà ? --Laurent Jerry (discuter) 29 septembre 2021 à 21:08 (CEST)
- Conflit d’édition — O Kolymbitès et VateGV : Effectivement, un peu naïvement je n'y avais même pas pensé. Merci ! Je connaissais pas cet outil, c'est super ce truc
- — Thomas #Talk 29 septembre 2021 à 21:10 (CEST)
- @Laurent Jerry Le signalement d'une copie de Wikipédia par un site se fait ici. Je ne m'en souvenais plus et suis retourné aux bases, à savoir Aide:Copyvio, pour retrouver l'info.
- @VateGV Merci pour l'outil, bien plus pratique qu'une recherche manuelle. Adopté !
- @Laurent Jerry Le signalement d'une copie de Wikipédia par un site se fait ici. Je ne m'en souvenais plus et suis retourné aux bases, à savoir Aide:Copyvio, pour retrouver l'info.
- Conflit d’édition —
- Bonsoir à tous ! Du coup j'ai testé l'outil sur deux des articles que j'ai labellisés, et je tombe sur un site dont j'aurais copié plus de 98% du contenu (ce contenu). Après vérification, il s'agit bien sûr de l'inverse, c'est-à-dire d'un site qui a totalement pompé Wikipédia. Malheureusement, il ne s'agit pas d'un seul article, mais d'un sacré nombre (et plus encore…). Aucune mention de la copie de Wikipédia, nulle part sur le site. Où est-ce qu'il faut faire ce genre de signalement, déjà ? --Laurent Jerry (discuter) 29 septembre 2021 à 21:08 (CEST)
- Ouai ben trop facile (pfff pour ce temps que j'ai perdu à faire des recherches d'extraits sur Google)... Hop ! c'est adopté ! et gare aux prochains vandaux/copyvioveurs ! =>
- Merci
- J'ai fait le ménage : révocation + masquage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 septembre 2021 à 18:28 (CEST)
- Ah oui quand même.... Violation Suspected => 86.3%... il est bien ce lien... mais faut trouver l'adresse d'origine pour comparer, non ? moi qui bricolais avec Google, j'adopte illico ton lien ! Merci (et on est d'accord) =>
- Pour sonder l'ampleur du pompage : copyvios.toolforge.org. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 29 septembre 2021 à 18:15 (CEST)
_-_The_Noun_Project.svg){kind=small}
Hello Thomasbr33. Au cas où tu ignorerais son existence, je te renvoie vers Wikipédia:Patrouille RC/Modifications à relire qui contient nombre de diffs douteux comme celui que tu as remonté. Une page qui devrait être plus suivie (mais on fait tous ce qu'on peut). SammyDay (discuter) 30 septembre 2021 à 19:17 (CEST)
- Sammyday : Effectivement je ne connaissais pas. Merci ! — Thomas #Talk 30 septembre 2021 à 19:22 (CEST)
Cheffe du gouvernement[modifier le code]
Salut
J'ai créé l'article Najla Bouden en optant pour la dénomination chef du gouvernement. Elle a été remplacée par cheffe qui me semble peu courante, contrairement à Première ministre. Un avis ? --Panam (discuter) 29 septembre 2021 à 20:59 (CEST)
- Que disent les sources ?--Fuucx (discuter) 29 septembre 2021 à 21:20 (CEST)
- A vérifier mais j'ai cru comprendre que l'intitulé de Premier / Première ministre n'existe pas en Tunisie.--Pronoia (discuter) 29 septembre 2021 à 21:27 (CEST)
- WP:ORTHO et WP:FEMI METIERS : priorité au choix de l'auteur. D'ailleurs, la forme « cheffe » ne fait pas l'unanimité dans les pays francophones. Cordialement, HaT59 (discuter) 29 septembre 2021 à 21:50 (CEST)
- Cheffe est une forme correcte attestée Ngram viewer. D'ailleurs les résultats du sondage sur l'écriture inclusive concernant cette question sont :
- Question N° 3
- 143 pour
- 149 contre
- 39 neutre
- 16 tolérer
- 347 total des voix exprimées
- Pourcentages
- 41.21 % pour
- 42.94 % contre
- 11.24 % neutre
- 4.61 % tolérer
- 100 % total des voix exprimées
- Vous noterez qu'au fur et à mesure qu'on retrouve les faux nez et qu'on procède au retrait de leur voix dans les résultats les résultats changent légèrement en faveur de l'écriture inclusive.
- Manœuvres détestables qui ne concernent pas que le sujet de l'écriture inclusive visiblement : Discussion:Bruno Ricard (historien)/Suppression.
- Donc voilà "Chef" ne me plait pas car il me semble que c'est un mégenrage.
- — Nattes à chat [chat] 2 octobre 2021 à 09:19 (CEST)
- WP:ORTHO et WP:FEMI METIERS : priorité au choix de l'auteur. D'ailleurs, la forme « cheffe » ne fait pas l'unanimité dans les pays francophones. Cordialement, HaT59 (discuter) 29 septembre 2021 à 21:50 (CEST)
- A vérifier mais j'ai cru comprendre que l'intitulé de Premier / Première ministre n'existe pas en Tunisie.--Pronoia (discuter) 29 septembre 2021 à 21:27 (CEST)