Discussion utilisateur:Papy77

Bienvenue sur Wikipédia, Papy77

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local. Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Aide:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Yann 13 sep 2004 à 18:41 (CEST)

Encadrer une formule

exemples :

$\left(0\ ,\ \mathbf {R} _{\left[\alpha ,{\vec {U}}\right]}({\vec {V}})\right)=(\cos {\frac {\alpha }{2}},\sin {\frac {\alpha }{2}}\ {\vec {U}})\cdot (0,\ {\vec {V}})\cdot (\cos {\frac {\alpha }{2}},-\sin {\frac {\alpha }{2}}\ {\vec {U}})\ \ \ \,$      (formule n° 1)

$\mathbf {R} _{\left[[\alpha ,{\vec {U}}\right]}({\vec {V}})=\cos \alpha \ {\vec {V}}\ +\ (1-\cos \alpha \,({\vec {U}}\cdot {\vec {V}})\ {\vec {U}}+\ \sin \alpha ({\vec {U}}\wedge {\vec {V}})\ \ \ \,$      (formule n° 2)

Mots croisés versus mot-croisé

Salut, Papy77... J'ai vu que tu t'es attelé à la tâche de rédiger l'article mot-croisé... Or, il existe déjà un article mots croisés correctement orthographié (pluriel et pas de trait d'union !). Aussi, je te propose de réintégrer ton texte à l'existant (c'est -à-dire fusionner les deux articles). Si tu as des questions quant à la procédure, n'hésite pas à me contacter sur ma page ! ©éréales Kille® | |☺ 21 mar 2005 à 18:50 (CET)

Ok, j'ai vu que tu t'es mis à la tâche ! Bon courage. Dès que tu auras fini, dis-le moi pour que je redirecte l'article vers le définitif... ©éréales Kille® | |☺ 21 mar 2005 à 19:08 (CET)

Licence à ajouter ?

Salut Papy, peux-tu ajouter la licence de Image:Cône des couleurs.png ? merci Tipiac 24 avr 2005 à 12:56 (CEST)

Questions sans réponses...

Voilà, j'ai tenté de répondre à tes questions qui étaient restées orphelines... J'espère que cela t'éclairera quelque peu ! Bonne continuation. ©éréales Kille® | |☺ 6 mai 2005 à 20:20 (CEST)

Sudoku

Bonjour,

Je te remercie pour ton intérêt pour l'article sur le Sudoku. Je t'invite à apposer directement tes modifications et ajouts dans l'article, c'est la meilleure méthode. D'autres Wikipédiens se chargeront de corriger si nécessaire. Si toutefois tu souhaites me contacter en privé, tu peux m'envoyer un mail via "Envoyer un message à cet utilisateur" qui apparaît dans la boîte en bas à gauche lorsque tu te trouves sur ma page utilisateur.

Bonne soirée :) Dake^@ 20 juin 2006 à 20:49 (CEST)

Image:Télégrille a d.png est une image sans source

Image:Télégrille a d.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Télégrille a d.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 8 décembre 2006 à 10:10 (CET)

Image:Télégrille a g.png est une image sans source

Image:Télégrille a g.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Télégrille a g.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 8 décembre 2006 à 10:10 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 24 mai 2007 à 06:30 (CEST)

Analyse du 22 mai 2007

• Résolution d'un sudoku était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 6 mai 2008

• Universal Biological Indexer and Organizer était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Images à supprimer

Hello !

Désolé, je viens seulement de voir ta requête d'effacement et quelqu'un a déja tout fait, tout bien. Mais c'était juste pour dire merci d'avoir associé mon nom à « administrateur sympa » Très bonne journée à toi. Cordialement, Alchemica 31 mai 2007 à 07:47 (CEST)

Cadran bifilaire

Cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs#demande de modification de l'historique d'un article En fait, compte tenu de de ce que je connais du fournisseur d'accès révélé par l'IP 83.156.168.99, il y a de fortes chances pour que celle-ci ait changé rapidement. Chez moi, la réinitialisation de l'Alicebox a lieu toutes les nuits à la même heure, à la minute près (sauf la nuit du changement d'heure), ce qui conduit à un changement de l'adresse IP qui m'est attribuée. Idem lorsqu'il y a une coupure EDF, puisque cela implique une réinitialisation du routeur, ou encore s'il y a de brefs travaux sur le central France Télécom au village ou dans les environs avec une petite coupure de ligne.

Vous pouvez faire un test : rendez-vous à l'adresse suivante (indiquée en bas de chaque liste de contributions utilisateur, lien « Dshield ») : http://www.dshield.org/ipinfo.html?Submit=Submit&ip=. Sans indication de l'IP dans l'URL ci-contre, ou, dans la page, dans la zone de saisie, c'est votre propre adresse IP actuelle qui apparaîtra, au milieu de la page, dans la zone de titre « IP Info », juste au-dessus du tableau, et il y a de fortes chances pour qu'elle soit différente de l'IP du 4 avril. Et pareil si vous refaites le test demain à la même heure. Les risques d'intrusion ou de détournement, à partir d'une adresse IP qui n'est plus la vôtre, me semblent proches de zéro... Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2008 à 12:38 (CEST)

uBIO

Salut Yann,
Très bien {{uBIO}}. C'est le premier site que je rencontre qui donne plusieurs classifications.
En plus tu as fait ton modèle en copiant le rendu des autres, c'est parfait.
Bravo aussi pour tes contributions, elle me font penser aux miennes ;-)
Connais-tu mon petit logiciel Utilisateur:Liné1/WikiBioReferences. Il bien sûr gratuit et est fait pour des contributeurs comme nous deux.
En deux mots, tu tapes le nom scientifique de la bébête et le logiciel te retourne du code wikipedia à coller dans la page:

• une taxobox
• une liste de liens externes (je vais ajouter uBIO)
• les interwiki...

Si tu as des soucis avec mon logiciel, je suis à ta dispo.
PS: la vérité c'est que actuellement je travaille sur commons. Donc si tu veux me parler http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Lin%C3%A91 est peut-être plus rapide.
Amitié Liné1 (d) 15 juin 2008 à 11:45 (CEST)

Recoucou Yann,

Je me suis permis de séparer Gerris lacustris, Gerris remigis et Gerris et Aquarius.

La taxobox de Gerris lacustris était un peu sens dessus-dessous.

Amitié Liné1 (d) 15 juin 2008 à 12:50 (CEST)

J'ai créé {{ARKive search}} pour remplacer tes liens vers la page de recherche de arkive.org

C'est mieux d'utiliser un modèle au cas ou le système d'url du site change.

J'ai cherché les liens pour les remplacer par {{ARKive search}} mais je ne sais pas si je les ai tous eu.

Amitié Liné1 (d) 15 juin 2008 à 17:24 (CEST)

Résolution d'un sudoku

Bonjour,
Je suis administrateur sur Wikilivres. J'ai donc importé ta page Résolution d'un sudoku sur ce projet et l'ai intégré au livre de résolution de casses-têtes.
Je t'invite à poursuivre les modifications là-bas.
Je n'ai pas encore demandé la suppression de l'article ici en attendant ta réponse. Amicalement, --Savant-fou©-S.A.V 1 novembre 2008 à 12:10 (CET)

L'Arlésienne ... suite ...

Jeudi dernier, 17 février, à 13h30, j'ai modifié l'article L'Arlésienne (Bizet) en remplaçant du Mélodrame n° 19 par de l'Entr'acte n° 22 ; ayant pensé que l'auteur de cette indication que je croyais erronée s'était trompé par défaut d'attention (ce qui peut arriver à tout le monde...), je n'ai pas jugé bon d'ajouter un commentaire pour expliquer ma correction.

Le même jour, avec une promptitude remarquable, vous avez, à 16h01, supprimé cette modification et vous n'avez, pas plus que moi, justifié votre décision.

Ce matin, ayant découvert votre suppression, j'ai donc examiné avec attention mes sources et l'historique de wikipédia pour tenter de trouver une explication à notre désaccord.

J'ai d'abord vérifié que l'indication du n° 19 avait bien été ajoutée par vous, Hautbois, le 3 septembre 2008 à 19h50 et que la mention supplémentaire "mélodrame" l'avait été également par vous le 23 septembre à 5h03 (vous êtes bien matinal !).

Ce qui m'a permis de comprendre à quel point vous pouviez être personnellement attaché à ces indications ... Ceci m'a permis en outre de voir à quel point vous aviez contribué à l'amélioration du contenu de l'article !

J'ai ensuite poursuivi mes investigations en revenant à mes propres sources, que je vais donc citer avant d'aller plus loin dans mon argumentation.

Comme l'article le suggère lui-même au chapitre "Liens externes", je suis allé sur le site [1] pour y trouver les partitions de l'Arlésienne. Dans la suite de ces explications, j'appellerai :

- PM1 la partition de la musique de scène de l'Arlésienne de Daudet

- PS1 la partition de la transcription pour piano de la suite n° 1 de Bizet

- PS2 la partition de la transcription pour piano à 4 mains de la suite n° 1

- PS3 la partition de la transcription pour orchestre à cordes de la suite n° 1

et, ne pouvant plus écouter ma vieille version sur vinyle de la suite n° 1, pour cause de pick-up hors d'usage, et ne disposant ni du CD de la musique de scène (en existe-il ?) ni de celui de la suite n° 1, j'ai réécouté attentivement sur Internet, en streaming, les fichiers audio correspondant à :

- AU1, version (par l'orchestre du New York Philharmonic sous la direction de Leonard Bernstein) du 3ème mouvement de la suite n° 1

- AU2, version (par le même orchestre) du 4ème mouvement de la suite n° 1

ainsi que le gros fichier (au format mp3) suivant :

- AU3, version complète de la transcription pour orchestre à cordes.

Munis de ces sept outils, j'ai pu vérifier que les partitions PS1, PS2 et PS3 étaient en tout point compatibles entre elles et qu'en outre, elles étaient parfaitement conformes aux fichiers audio AU1, AU2 et AU3, ce qui confortait à mes yeux leur validité. J'ai ensuite constaté que la partition PS1 comportait explicitement, en tête de chacun des 4 mouvements de la suite, les références 1, 2, 22 et 18 aux numéros qui caractérisent le découpage en 27 numéros de la musique de scène, découpage qui figure dans le déroulé disponible dans l'article. C'est du reste à partir de ces 4 références que j'avais jugé bon, jeudi dernier, de remplacer votre indication du Mélodrame n° 19 par de l'Entrac'te n° 22.

J'ai alors examiné avec attention la partition PM1, qui correspond à un fichier pdf de 78 pages, et c'est alors que j'ai compris, à la fois, l'origine de notre désaccord, et la signification du texte, jusqu'alors quelque peu obscur pour moi, écrit entre parenthèses dans le 3ème paragraphe consacré au 3ème mouvement (III - adagietto) de la suite n° 1, texte TX1 que je reproduis ici :

"dans la version scénique, ce mouvement est précédé et suivi par un mélodrame qui, dans la suite, forme la section centrale du Carillon final ; pour ce faire, il a été transposé un demi-ton plus haut". Ce texte a figuré dès l'origine (27 septembre 2007) et est en fait la traduction d'un passage équivalent dans la version anglaise de l'article l'Arlésienne du wikipedia anglais.

Avant de formuler mes explications finales, voici les constatations que j'ai pu faire :

- 1 : le troisième mouvement (adagio) des partitions PS1, PS2 et PS3 est parfaitement compatible avec le numéro 22 de la musique de scène (voir PM1, pages 65 et 66 sur un total de 78 pages) ; il est entièrement écrit en mi bémol majeur

- 2 : le quatrième mouvement (carillon) des mêmes partitions est parfaitement compatible avec le numéro 18 de la musique de scène (voir PM1, pages 51 à 56 sur 78) ; il est entièrement écrit en mi majeur

- 3 : les numéros 18 et 22 de la partition PM1 sont complètement indépendants entre eux : aucune mesure de l'un ne figure dans l'autre.

- 4 : en revanche, le numéro 19, qui correspond aux pages 57 à 61 (sur 78) du document PM1, est composite : il emprunte une grande partie de son contenu, soit au numéro 18, soit au numéro 22 ; il est écrit tantôt en mi bémol majeur, tantôt en fa majeur ! Voici la composition de ce numéro :

- 5 : le début XIXa, écrit en mib majeur, correspond au mélodrame dont le texte TX1 dit qu'il précède le troisième mouvement de la suite n° 1

- 6 : le milieu XIXb, écrit en fa majeur, correspond au troisième mouvement de la suite n° 1 et est identique au troisième mouvement de la suite n° 1

- 7 : la fin XIXc, écrite en mib majeur, correspond au mélodrame dont le texte TX1 dit qu'il suit le troisième mouvement de la suite n° 1.

- 8 : le n° 18 de la suite n° 1 (carillon en mi majeur) comporte lui aussi trois parties :

- 9 : le début XVIIIa est un allegretto moderato : il correspond, dans PM1, aux pages 51, 52 et au début (9 mesures) de la page 53 (sur 78)

- 10 : le milieu XVIIIb est un andantino (45 mesures) : il correspond, dans PM1, au reste de la page 53, à la page 54 et au début (7 mesures) de la page 55 (sur 78)

- 11 : la fin XVIIIc reprend le tempo de XVIIIa et le thème : il correspond, dans PM1, au reste de la page 55 et à la page 56 (sur 78).

Lorsque le numéro 19 emprunte un passage au numéro 18 (voir XIXa et XIXc), ce passage est transposé de mib majeur à mi majeur ; en revanche, lorsqu'il emprunte un passage au numéro 22 (voir XIXb), il n'est pas transposé.

Voici maintenant, en détail, les emprunts que les parties XIXa, XIXb et XIXc du numéro 19 font au numéro 18 et au numéro 22 :

- dans XVIIIa (mesures 1 à 43) :

mesures 1 à 22 = mesures 1 à 22 (sur 45) de XVIIIb transposées

mesures 23 à 30 = mesures 36 à 43 de XVIIIb transposées

- dans XVIIIb (mesures 44 à 77) : ces 34 mesures sont identiques aux 34 mesures du numéro 22 !

- dans XVIIIc (mesures 78 à 99) :

mesures 78 à 86 = mesures 1 à 9 de XVIIIb transposées

mesures 87 à 94 = mesures 36 à 43 de XVIIIb transposées.

Voici donc mes conclusions :

Vous avez raison lorsque vous pensez que le numéro 19 contient un passage (XVIIIb) qui correspond au troisième mouvement de la suite n° 1.

Et le texte qui, écrit entre parenthèses, a été repris de l'article anglais et traduit dans l'article en français, dit vrai lorsqu'il évoque la position des mélodrames XVIIIa et XVIIIc qui encadre XVIIIb, lequel correspond, comme je viens de le dire, au troisième mouvement.

Mais j'ai également raison de faire remarquer que le numéro 22 (Entr'acte, voir le déroulé de la composition de la musique de scène dans l'article) correspond parfaitement au troisième mouvement de la suite n° 1. Mais je me permets de vous faire remarquer que ma solution a pour elle le mérite de la simplicité : c'est le numéro 22 tout entier qui correspond au troisième mouvement, tandis que ce n'est que la partie centrale XVIIIb du numéro 18 qui lui correspond. En outre, ce constat permet peut-être de faire l'économie de la remarque issue de l'article en anglais ; à moins que l'on ne préfère une autre solution qui serait de rendre compte des emprunts du numéro 19 pour en faire l'exposé, non pas dans la composition de la suite n° 1, mais dans le déroulé de la composition de la musique de scène.

Qu'en pensez-vous ?

Je crois deviner que vous êtes musicien professionnel et que, puisque vous avez décrit, le 31 août 2008 à 19h47, la composition de l'orchestre dans la musique de scène, vous disposez de la partition complète d'origine de cette pièce.

Par ailleurs, je n'exclue pas totalement le fait que la version simplifiée PM1 puisse être inexacte ou que, même si ayant commencé l'étude du piano classique à l'âge de 4 ans, j'ai eu la chance d'être l'élève de Xavier Darasse (orgue), de Pierre Lantier (harmonie) et de Jean-François Blondeau (flûte traversière), je ne suis qu'un musicien amateur qui n'est sûrement pas infaillible.

Si c'est bien le cas, vous avez raison de maintenir votre maintenir votre point de vue ; dans le cas contraire, j'apprécierais que vous me donniez le droit de rétablir ma correction du 17 février.

Par ailleurs, je m'interroge aussi sur les motifs de vos 2 autres suppressions :

- celle faite le 17 févier à 15h56

- celle faite le 17 févier à 15h59, celle-ci me paraissant bien plus surprenante que la précédente.

Pourriez-vous m'expliquez vos raisons ? D'avance, grand merci !

Cordialement

Papy77 (d) 19 février 2009 à 14:44 (CET)

B'jour Papy77,

je reprends par la fin :

17 févier à 15h59 : arlésienne, la musique de Bizet n'a rien à voir avec un personnage de fiction, surtout à surcharger l'intro de article.

17 février à 15:56 : L'Arlésienne (Bizet), inversion chronologique dans le texte, je ne vois pas en quoi ce changement est un mieux pour l'article, sauf à alourdir la somme des informations qui suit.

17 février à 16:01 : vous prenez le problème à l'envers, le n° 22 vient de la partie centrale du n° 19 ; de plus, cela pré-signale l'utilisation du thème de sicilienne des flûtes qui sert de partie centrale au carillon final (pas encore développé plus bas). C'est d'ailleurs signalé ainsi par François-René Tranchefort dans son Guide de la musique symphonique chez Fayard, p. 104.

… oui, j'ai joué et dirigé plusieurs fois ces œuvres, la musique de scène et les suites. Bien musicalement — Hautbois ^[canqueter] 19 février 2009 à 18:32 (CET)

vous ne pouvez changer votre texte (surtout sur ma PdD) une fois que j'ai répondu. — Hautbois ^[canqueter] 19 février 2009 à 20:09 (CET)

Jean XXII

Bonjour Papy77

Je viens de voir que tu as fait un certain nombre de modifications sur ce pape d'Avignon pas toujours très heureuses.

• J'ai bien écrit le jour saint Nicolas et non de la saint Nicolas. C'est ainsi que durant tout le moyen-âge et le début de la Renaissance étaient désignés les jours. Il te suffit pour cela de relire les textes d'Un Bourgeois de Paris pour t'en assurer.
• Tu mets au présent un certain nombre de phrases et en laisent d'autres au passé. Cela fait désordre. De plus mon choix est d'utiliser le passé pour décrire ce qui s'est passé au... passé. C'est ce que fit d'ailleurs Diderot dans son Encyclopédie. Utiliser le présent est une facilité et n'est surtout pas plus encyclopédique, mais je respecte le choix de ceux qui l'utilisent. Je demande donc que l'on respecte le mien.

En conséquence, je reverte systématiquement ce type de corrections. En espérant que tu comprendras mes raisons. Très amicalement JPS68 (d) 21 novembre 2008 à 07:25 (CET)

Merci de long et très sympathique mot. Tout ce que tu m'expliques est, ma foi, fort judicieux et j'ai été, je le reconnais, ce matin, fort rapide pour reverter tes modifications. Deux raisons : la première, j'étais en attente du résultat du Wikiconcours (et je le suis toujours ) puisque notre équipe 33, avec sa page, sur le Palais des Papes d'Avignon est largement en tête (il manque seulement l'avis d'un juré). Le second point qui m'est resté à travers la gorge est effectivement la pose incongrue de ce bandeau par un gendarme (je n'emploierai pas le même qualificatif ), disons par un utilisateur qui a pris pour habitude de mettre en suivi mes articles afin de nourrir les siens par un simple copié/collé. Donc, il attend mes références afin de parfaire les siens. Il m'a fait le coup pour Urbain V (étoile d'argent) et pour Jean XXII. Toutes interventions sur ces pages me sont donc assez sensibles et j'ai, à mon niveau, bloqué ma rédaction.

Il va sans dire, mais c'est encore mieux en le disant, que c'est ton droit le plus strict, d'y intervenir pour faire les corrections qui te sembleraient nécessaires. Il y a simplement une chose à laquelle je tiens, l'emploi des verbes à des temps passés.

Maintenant, j'ai pris pour habitude, lorsque je suis amené à intervenir sur une page d'en informer le principal contributeur. Cela évite toujours une possible friction et c'est une façon de faire qui m'évite de voir reverter mes modifications. Exemple dans le cas présent pour le jour saint Nicolas. Bref, après tes indications, si tu le veux, je ne verrai aucun inconvénient à ce que tu modifies cette page. Toujours très amicalement JPS68 (d) 21 novembre 2008 à 21:56 (CET)

Joli complément sur l'Ars Nova, un seul regret, il n'est pas sourcé. Serait-il possible que tu le fasses ? Merci et très cordialement JPS68 (d) 27 février 2009 à 18:45 (CET)

C'est faitPapy77 (d) 2 mars 2009 à 04:20 (CET)

Merci beaucoup. Tu as vu le bandeau sur les sources ... Et je me doutais bien que ce n'était pas sur le Favier (que j'ai) que tu avais trouvé ce très intéressant complément. Très amicalement JPS68 (d) 2 mars 2009 à 07:28 (CET)

Intervalle (musique)

Bonjour Papy77, bien lu ton message mais je pars dans qq minutes et serai sans Internet d'ici à Dimanche prochain .... Je te répondrai doc un peu plus tard. Cordialement Gérard (d) 3 mars 2009 à 10:18 (CET)

Jean XXII

C'est Jean XXII la, dans w:de:Pontifikale Gundekarianum - PeterBraun74 84.56.90.222 (d) 3 mars 2009 à 23:03 (CET)

Modèles

Pour Papy77 ("qui a droit de modifier les modèles ?") mais toi, si tu le désires, et si c'est mieux pour le Schmilblik. TroisièmeLigne qui l'a créé ne semble pas être un pro de la musique, mais tu peux toujours lui poser la question. Gérard (d) 8 mars 2009 à 18:51 (CET)

Re : Je suis débutant en svg et Inkscape

Bonjour et merci de ta confiance. J'ai donné la solution à ton problème sur la page de discussion d'Ayack. Bonne continuation. Sting (m'écrire) 10 mars 2009 à 16:03 (CET)

Bonjour. Pas de pb pour donner un coup de pouce quand j'ai le temps : on est tous passé par là.

• à ma connaissance il n'y a pas de bac à sable pour les images. Ce qu'on fait au sein de l'Atelier graphique, c'est de se prendre un nom d'image personnel ici sur WP-fr dans laquelle on charge nos images pour vérification. Choisit par exemple « Image_test_Papy77.XXX » (< XXX > étant l'extension de ton type d'image) et place sur sa page de description le modèle {{Image de travail}} et pour la licence {{image personnelle|Utilisateur=Papy77}}. Tu pourra alors l'utiliser comme bac à sable personnel en y chargeant n'importe quelle image de ton cru, du moment qu'elle est du même type (SVG, PNG ou JPG).
• dans Inkscape, j'ai simplement supprimé l'image bitmap qui t'a servie de support et j'ai ré-enregistré le document avant de le l'importer.
• pour revenir à une version précédente d'une image il suffit simplement de cliquer sur le lien « revert » en face de la version que tu veux utiliser dans la section File history de sa page de description.

Pour les simplifications, penser à modifier si nécessaire le seuil de simplification en cliquant sur le bouton « éditer les préférences globales d'Inkscape » --> section Divers.

Pour modifier la mise en page de ton image, clique sur le bouton « éditer les préférences du document » à côté du précédent où tu spécifies sa taille. Ceci fait, appuie sur F1, sélectionne tous tes objets (CTL + ALT + A) et repositionne-les sur la page.

Bons dessins. Sting (m'écrire) 14 mars 2009 à 21:05 (CET)

Ne pas écrire sur la page utilisateur mais dans discussion !!!!

Dans l'article Martin Fleischmann, votre phrase : "les scientifiques faussent le graphique de alors Eugene Mallove démissionne du MIT" est incompréhensible ! Pouvez-vous la compléter ou la corriger ? Merci Papy77 (d) 12 août 2009 à 11:30 (CEST) Si vous avez une remarque à faire fait le sur la page discussion. Merci. Dozlune (d) 26 août 2009 à 17:26 (CEST)

Re : Cartes hydrographiques détaillées de la France

Bonjour et merci pour les encouragements.
Malheureusement non, je n'ai pas ce type de carte prête et n'ai pas le temps en ce moment pour la créer, mais ça ne veut pas dire que « dans les mois à venir » je ne m'en occupe pas (mais pas aussi détaillée que Rhone_bassin_versant.png qui est une carte régionale).
Bonne continuation. Sting (m'écrire) 26 janvier 2010 à 14:53 (CET)

Codbar EAN abc.png

Bonjour Papy77,

Je suis en train de travailler sur la page Code-barres EAN.

Ton image (voir ci-contre à droite) me plait beaucoup. En fait surtout la partie droite, mais on ne la voit pas très bien dans la page Code-barres EAN car elle est trop à droite. J'aimerais donc couper cette image en deux et mettre les deux nouvelles images l'une au dessus de l'autre. Eventuellement je remplacerais même la première par un tableau du genre de celui ci-dessous. Y vois-tu un inconvénient ?

chif	élément A	élément B	élément C
0	___XX_X	_X__XXX	XXX__X_
1	__XX__X	_XX__XX	XX__XX_
2	__X__XX	__XX_XX	XX_XX__
3	_XXXX_X	_X____X	X____X_
4	_X___XX	__XXX_X	X_XXX__
5	_XX___X	_XXX__X	X__XXX_
6	_X_XXXX	____X_X	X_X____
7	_XXX_XX	__X___X	X___X__
8	_XX_XXX	___X__X	X__X___
9	___X_XX	__X_XXX	XXX_X__

JPaul (d) 6 mars 2011 à 11:24 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Papy77]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 31 octobre 2013 à 12:10 (CET)

Analyse du 31 octobre 2013

• Jean Marteau (personnage) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 31 octobre 2013 à 12:10 (CET)

Analyse du 13 décembre 2013

• Pierre Nozière est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 13 décembre 2013 à 13:53 (CET)

Couleurs

J'ai déplacé votre contribution de 2006 Dégradés de l'article Codage informatique des couleurs à Dégradé de couleurs. L'évolution de wikipédia, qui comporte désormais beaucoup plus d'articles, et qui sont appuyés sur beaucoup plus de sources, devrait amener à réviser votre contribution. Si vous le faisiez vous-même, cela aurait l'avantage de simplifier la recherche des auteurs dans les historiques ; et vous feriez bénéficier les autres contributeurs de vos lumières et sources d'information. PolBr (discuter) 26 juillet 2014 à 15:39 (CEST)

• Bonjour. Depuis l'époque de votre contribution, à partir du 20 avril 2005 à 16:51‎ dans Codage informatique des couleurs, Wikipédia, les méthodes de codage informatique et les sources ont bien changé. Cela fait apparaître votre texte comme une synthèse inédite, dont la rédaction devrait être reprise à partir de sources. Voudriez-vous le faire ? Je vois, d'après vos contributions récentes, que votre intérêt se porte ces temps-ci dans d'autres directions. PolBr (discuter) 19 décembre 2019 à 11:12 (CET)

Ne explétif

Bonjour,
En effet, j'en use et en abuse. Merci de me corriger, tant il est vrai que « sans » n'en a pas besoin… Cordialement, --RF Sesquipedalia verba (discuter) 3 septembre 2014 à 12:12 (CEST)

Je le mettais tout le temps avant. Merci de m'avoir corrigé. Cela m'évitera de refaire l'erreur à l'avenir. Jeantantou (discuter) 9 septembre 2014 à 18:36 (CEST)

Il est vrai qu'aujourd'hui, la faute est quasi systématique chez les journalistes grand public Papy77 (discuter) 12 septembre 2014 à 10:25 (CEST)

Le "ne" explétif n'est pas une faute après "sans que". Il y en a de nombreux exemples chez les meilleurs écrivains, au moins depuis l'époque romantique. Comme il est de règle à Wikipédia de ne pas corriger ce qui est correct, vous devriez passer à autre chose. Marvoir (discuter) 13 septembre 2014 à 12:20 (CEST)

Bonjour. Je rejoins l'avis de Marvoir, ce « ne » explétif n'est en aucun cas une faute et les avis sont relativement partagés à ce sujet, y compris au sein même de l'Académie. Le « Grevisse » n'est en tout cas pas aussi catégorique et se contente de recommandations selon le contexte. Il est en tout cas hors de question, et contraire aux usages de Wikipédia, de modifier ainsi, à la chaîne, ce qui s'avère être le choix des contributeurs. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 septembre 2014 à 16:30 (CEST)

 Papy77 : Dans la 13e édition du Bon Usage de Grevisse, p. 1469, on trouve des exemples du cas suivant : principale affirmative + "sans que " + ne explétif, tirés de Proust, Morand, Bernanos, J. Perret, Chamson. Pour moi, de telles autorités suffisent. Mais je ne vais pas me battre à ce sujet. Marvoir (discuter) 13 septembre 2014 à 19:20 (CEST)

Idem Dans la lignée de Marvoir (d · c · b)Starus (d · c · b) je m’inscris contre la suppression du ne explétif désolée Papy77--Françoise Maîtresse (discuter) 23 septembre 2014 à 14:25 (CEST)

Grévisse, que citent Marvoir et Starus, qu'approuve Françoise Maîtresse, précise pourtant textuellement ( cf (§882, remarque, N.B. 2)) : "L'Académie, dans une « mise en garde » du 17 février 1966, déclare que « sans que doit se construire sans négation, même s'il est suivi d'un mot comme aucun, personne ou rien, qui ont dans ces phrases un sens positif » Papy77 (discuter) 10 décembre 2014 à 13:51 (CET)

dépend des cas : Académie Française[2] cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 10 décembre 2014 à 14:04 (CET)

Dans la 13e édition du Bon Usage de Grevisse (1993), refondue par André Goosse, $ 983, p. 1469, Goosse cite cette mise en garde de l'Académie, mais il ajoute : "Mais l'usage littéraire, même celui des académiciens, n'est guère sensible à ces proscriptions." Goosse trouve d'ailleurs "peu pertinente" une protestation émise par l'Académie en 1990 sur une autre question (l'usage de "ceci" et de "cela") : voyez Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2014#Expression, anglicisme, tic de langage et autres. L'Académie n'est pas infaillible, et d'ailleurs, qui rédige ses mises en garde et ses protestations ? Simone Veil ? C'est une grande connaisseuse de la langue française, celle-là ? Marvoir (discuter) 10 décembre 2014 à 14:17 (CET)

L'article Pierre Nozière est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Nozière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Nozière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:25 (CET)

L'article Double produit de quaternions est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Double produit de quaternions ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Double produit de quaternions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Anne (discuter) 16 mars 2015 à 07:44 (CET), pour Seub (d · c · b) qui avait oublié de t'avertir

Aigue marine

Aigue (suivi de l'adjectif marine) est un nom (tiré du latin aqua comme dans Chaudes Aigues) utilisé en minéralogie (alors que aigüe est un adjectif). Je dois donc annuler ta correction dans l'article Racines grecques (mais je te remercie pour ta vigilance qui, tôt ou tard, me trouvera certainement en défaut, personne n'étant infaillible) ... Papy77 (discuter) 16 août 2016 à 14:31 (CEST)

Bonjour, je gère ce cas quand il est bien écrit, c'est-à-dire "aigue-marine" avec un tiret, ce qui n'était pas le cas dans l'article que tu m'as indiqué. Je vais adapté mon code pour corriger ce tiret manquant, ce qui évitera de mauvaises corrections ultérieures. Merci, Gzen92 ^[discuter] 16 août 2016 à 14:35 (CEST)

O.K. ! J'avoue que, depuis que j'ai découvert (voir Grévisse §82, histoire) que l'Académie a supprimé le trait d'union (pas le tiret !) dans un grand nombre de mots composés dans la 7ème édition de son Dictonnaire (1878), j'ai tendance à l'omettre systématiquement car j'ai la flemme d'aller vérifier s'il subsiste ou non. Encore merci ! Papy77 (discuter) 19 août 2016 à 12:20 (CEST)

Merci pour la précision, je ne savais pas. Gzen92 ^[discuter] 19 août 2016 à 18:24 (CEST)

L'article Corentin Louis Kervran est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Corentin Louis Kervran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corentin Louis Kervran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 8 octobre 2016 à 14:20 (CEST)

Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 décembre 2016 à 14:02 (CET)

---

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:21 (CET)

Des Hommes et des Racines Grecques

Bonjour l'Ami. J'essaye de comprendre le Revert, j'ai le cerveau très lent. J'imagine que vous voulez dire que l'auteur qui a produit la traduction a écrit lui-même "tube creux" dans son oeuvre . Si c'est cela la raison de votre Revert, admettons que nous divergeons sur ce point. En effet, autant je comprends qu'on ne puisse pas corriger les citations originales, autant je considère qu'une traduction peut être corrigée si cela est approprié parce que ce qui compte ce n'est pas l'oeuvre de ce Bailly, ce sont les racines grecques. Nous ne sommes pas sur la page de Bailly. D'autant plus que le texte que j'ai corrigé n'est pas remis en contexte, en indiquant par exemple que c'est une traduction de Bailly en mauvais français. Ainsi, laisser "tube creux" dissémine un pléonasme sans avertissement parmi tout les wikipédiens, alors que WP référence elle-même cela comme un pléonasme. Soyons cohérents, cher Ami. Merci pour le revert de votre revert, par avance.(j'espère avoir compris vos raisons ) --Philippe.petrinko (discuter) 24 octobre 2017 à 21:50 (CEST).

Bonjour Philippe. Je vais vous vouvoyer, bien que ce ne soit pas l'usage sur wikipedia. Je n'ai pas détecté chez vous le moindre indice de lenteur cervicale... Vous écrivez que Bailly a fait une traduction en mauvais français et vous en déduisez qu'il faut la corriger. Voici, pour être précis, le début du texte de l'article σίφων d'Anatole Bailly dans son dictionnaire Grec-Français (à la page 1753) {je ne recopie par les exemples donnés} :

σίφων, ωνος (ὁ) [ī] I tube creux, particul. ; 1siphon pour pomper un liquide ; p. analog. trompe des insectes suceurs, comme le cousin || 2 conduite d'eau || 3 sorte d'engin à feu || 4 canon de clef || II p. anal. trombe d'eau ou siphon.

Vous trouverez ici une entrée analogue dans un autre dictionnaire.

Vous avez bien compris le problème, mais j'essayais de vous faire adhérer au point de vue suivant : l'article Racines grecques n'est destiné, ni à des mathématiciens (qui, comme vous et moi, distinguent tube et cylindre, cercle et disque, sphère et boule etc...), ni à des puristes de la langue (curieusement, c'est une qualification - péjorative, bien sûr, que mon entourage utilise volontiers à mon sujet), mais à des curieux de l'origine du sens des mots ; je ne suis même pas certain que Bailly n'aurait pas reconnu le pléonasme si on le lui avait signalé. Mais son but, me semble-t-il, était tout autre : faire comprendre le sens précis du mot grec, fût-ce au risque d'un pléonasme. Pour vous donner raison tout en respectant ce que je crois être l'intention de l'auteur, je vais, dès ce soir, corriger l'article en remplaçant tube creux par tout objet creux en forme de tube ; j'espère que cette solution de compromis vous conviendra... Si ce n'est pas le cas, revenez à votre version ; je n'y toucherai pas (je déplore ces fréquentes querelles sans fin entre wikipedistes où il semble que le seul enjeu est de savoir qui aura le dernier mot ; or c'est un aspect qui ne me motive nullement). Amicalement ! Papy77 (discuter) 24 octobre 2017 à 23:51 (CEST)

Analyse du 30 octobre 2017

• Corydale (homonymie) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 30 octobre 2017 à 12:15 (CET)

Lien orphelin

Bonjour, je me permets de revenir sur ma modification, en fait c'est l'article Diaphotie qui était orphelin, mais qui a été supprimé depuis, l'administrateur de la page aurait du supprimé le lien rouge... -- JR (disc) 6 septembre 2018 à 11:22 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Papy77: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

J'ai tenté de renommer un article mais cette manoeuvre a complètement échoué

Je voulais renommer l'article qui s'appelait Praxidiké et l'appeler désormais Praxidikè ; il ne s'agit pas pour moi d'un caprice mais du respect de l'orthographe grecque d'origine (Πραξιδίκη) où l'on voit bien que la voyelle finale du nom propre est un èta (η) et non un epsilon (ε). Or je n'ai rien réussi dans cette tentative et je crains fort que le contenu de l'article initial ait même totalement disparu. Est-ce qu'un administrateur bienveillant voudrait bien pardonner ma boulette et rétablir l'article disparu, avec le bon initulé ? D'avance merci.

Nota ː je ne veux pas changer le nom français du satellite de Jupiter découvert en 2000 par l'astronome Scott Sheppard ; en effet, celui-ci a eu, en tant que découvreur, le privilège de choisir de l'appeler (en anglais) Praxidike et il est probable que ce nom a été transcrit (par erreur à mon sens) Praxidiké par la communauté astronomique française que je ne veux pas contrarier ǃ En revanche, j'ai changé le nom de la déesse dans le Paragraphe qui la concerne.Papy77 (discuter) 23 décembre 2020 à 10:59 (CET)

Fugitron s'est chargé spontanément de la correction ǃ Merci à lui Papy77 (discuter) 24 décembre 2020 à 15:39 (CET)

L'article Racine grecque est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Racine grecque » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Racine grecque. Message déposé par Ariel (discuter) le 31 mars 2021 à 09:48 (CEST)

Outil de saisie actif

Bonjour Papy77,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur l'article Racine grecque ([3]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

• en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
• en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ;
• en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ou le sélecteur de langue en haut de la page, selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie ».

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 8 janvier 2022 à 14:55 (CET)

@Papy77, je constate dans vos récentes modifications sur les articles « Liste de racines grecques » que le problème est toujours présent ([4], [5], etc.). Avez-vous pris connaissance de mon message ci-dessus ? Rencontrez-vous des difficultés pour désactiver les Outils de saisie ? --Golmote (discuter) 16 janvier 2022 à 09:53 (CET)

Tout d'abord merci pour la peine (et la patience dont vous faites preuve) que vous vous donnez pour m'éviter des erreurs de chrone.

Cependant, malgré la précision de vos explications, je ne suis pas sûr de savoir, à l'avenir, éviter de recommencer. Si je saisis Ctrl + M, comment puis-je savoir que la manoeuvre me protège désormais (et jusqu'à quand ?) contre de telles erreurs. En outre, je ne sais pas où est l'icône de clavier, ni le rouage dont vous me parlez ... Papy77 (discuter) 18 janvier 2022 à 13:46 (CET)

@Papy77 Merci pour votre réponse. Je vous propose du coup d'opter plutôt pour la troisième option de mon premier message :

Lorsque vous vous trouvez sur un article disponible dans d'autres langues (par exemple la page Racine grecque), cliquez sur le menu des langues, qui devrait se trouver en haut à droite. Là, vous devriez trouver un lien intitulé « Paramètres de saisie ».

Cliquez sur ce lien, puis sur le bouton « Désactiver les outils de saisie ». Enfin, cliquez sur « Appliquer les paramètres » pour valider les modifications.

Une fois ceci fait, le problème sera résolu pour de bon et vous n'aurez plus à vous en préoccuper. :)

N'hésitez pas à me dire si vous rencontrez des difficultés. --Golmote (discuter) 19 janvier 2022 à 21:37 (CET)

Cette fois, j'ai bien tout compris et j'ai pu appliquer exactement toutes vos consignes ! Merci beaucoup !

Faut-il craindre qu'il traîne encore ici ou là quelques chrones rémanents ou ont-ils tous été éradiqués ? Papy77 (discuter) 21 janvier 2022 à 12:41 (CET)

@Papy77 Merci beaucoup ! Normalement, tous les chrones que vous aviez insérés par accident avaient déjà été corrigés. Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 21 janvier 2022 à 19:53 (CET)

Ajouts racines grecques - Givet

Bonjour Papy77 , j'ai voulu tenter le coup en ajoutant la racine grecque -nastes que je viens de découvrir en traitant l'article Anconastes (et comme il m'a fallu du temps pour la trouver ça m'a motivé pour l'enregistrer). Toutefois, soyons honnêtes, je n'y connais rien alors si tu avais la gentillesse de vérifier ce que j'ai fait, ce serait super (et réverter si j'ai fait une erreur !). D'avance merci. Amicalement Givet (discuter) 9 novembre 2022 à 18:04 (CET)

reBonjour, cette fois-ci j'ai ajouté la racine "asimo ; asemo" (sur la bonne page bien sûr). J'espère avoir bien fait. J'ai trouvé cette racine en page 334 de ce doc concernant un nouveau genre d'oiseaux. Bonne journée Givet (discuter) 24 août 2023 à 09:44 (CEST)

Merci !

Mais j'ai simplifié en supprimant asimo-.

Par ailleurs, j'ai ajouté -nastes Papy77 (discuter) 29 août 2023 à 09:34 (CEST)

et je viens d'ajouter -spizaPapy77 (discuter) 30 août 2023 à 00:05 (CEST)

Je te fais confiance. Désolé je n'avais pas vu que tu m'avais répondu (absence de "ping" vers mon pseudo) - aujourd'hui je vais ajouter chárax (χάραξ) (nom repris par de nombreux genres de poissons... Characiformes). Là encore je laisse le spécialiste que tu es rectifier si nécessaire. D'avance merci. Givet (discuter) 7 septembre 2023 à 17:36 (CEST)

Bonjour Papy77 , nouvel ajout avec balios qui signifie tacheté. Encore une fois c'est pour une espèce (de vipères) et tu pourras voir la source ici dans la partie étymologie, mais on retrouve ce terme sur wiktionary EN. Dis-moi si mes ajouts (en particulier dans la partie "exemples") sont conformes aux attentes. D'avance merci. Cordialement Givet (discuter) 12 septembre 2023 à 08:18 (CEST)

Bonjour Givet.

Pas de problème.

De toute façon, je vérifie, corrige ou complète suivant le cas. Par contre, je ne fais pas forcément tout de suite, si je suis provisoirement indisponible... Merci Papy77 (discuter) 15 septembre 2023 à 10:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Modèle:UBIO » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:UBIO ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:UBIO/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pharma ^💬 9 septembre 2023 à 16:57 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour Papy77 , j'aurais besoin de tes compétences si ça ne t'ennuie pas. Pour le genre d'oiseaux Cnemarchus, j'aurais bien aimé ajouter l'étymologie qui est d'origine grecque. Seulement je ne sais pas transcrire phonétiquement les termes grecs. Tu pourras voir cette étymologie sur ce document de 1905. On y lit quelque chose comme κνημός (???), pente d'une montagne, et ἀρχός (arkhós), chef. C'est donc sur le premier terme que je bloque (le deuxième étant en liste), peux-tu STP me donner sa transcription ? Et, pourquoi pas, l'ajouter dans la liste de la lettre K. Au final j'imagine que le sens est le "roi des montagnes" (ou équivalent). D'avance merci. Bonne journée Givet (discuter) 13 février 2024 à 09:21 (CET)

Bonjour Givet. J'ai fait les ajouts demandés : regarde les racines archie (page des A) et cnem (page des C).

Excuse-moi d'avoir tant tardé !Papy77 (discuter) 14 février 2024 à 04:52 (CET)

Parfait , merci beaucoup. Je te souhaite une excellente journée Givet (discuter) 14 février 2024 à 07:25 (CET)

Bonjour Papy77 , encore moi !!! Je viens de compléter l'article Cryothenia avec son étymologie mais il me manque un terme : thenia qui est censé se traduire par "qui vient de". Peux-être aurais-tu cela dans tes tablettes ??? Sinon, tant pis, on laissera l'article en l'état. D'avance merci pour ton aide (et si un jour tu as besoin de moi, ce sera avec plaisir, car pour l'instant c'est plutôt un échange unilatéral !). Bonne journée Givet (discuter) 4 mars 2024 à 08:21 (CET).

Bonjour Givet. J'ai fait les ajouts et compléments demandés pour CryotheniaPapy77 13 mars 2024 à 15:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Universal Biological Indexer and Organizer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Universal Biological Indexer and Organizer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Universal Biological Indexer and Organizer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2024 à 23:20 (CEST)