Discussion utilisateur:Gérard

Attention, Gérard, les murs ont des oreilles !, surtout au Maroc ! et à Liège ! signé : CJ

J'accepte le tutoiement, sauf si vous venez me casser les burnes

bonne année !

bonne et heureuse année 2011 en musique ! pitibizou ! Mandarine !

.

et, en cas de pàs ou autre c***ie, en cette nouvelle année, une seule recette : be patient mon gégé..., il en va de la quiétude de notre bac à sable préféré  ! pitibizou ! Mandarine 2 janvier 2011 à 20:45 (CET)

Merci

L’article sur la loi allemande des pleins pouvoirs de 1933 a obtenu le label BA, à l’unanimité avec 14 votes pour. Merci de ton soutien et bonne année.

Couthon (d) 3 janvier 2011 à 12:29 (CET)

Napoléon III

L'article Napoléon III a été promu Article de Qualité. Merci beaucoup de votre soutien qui a contribué à cette promotion et permettez-moi de vous présenter à cette occasion mes meilleurs voeux pour l'année 2011. Bien cordialement, Louis Eugène (d) 7 janvier 2011 à 11:50 (CET)

10 ans

 ! merci de ta relecture ! y a des moments... pfff... enfin heureusement que tu es là  ! pitibizou ! Mandarine 17 janvier 2011 à 19:43 (CET) (euh... tu penses à archiver des fois  ?)

euh... ben... non ... tu crois qu'y faudrait ? Gérard (d) 17 janvier 2011 à 20:56 (CET)

euh... ben... oui mais... c'est toi qui décides... Mandarine 17 janvier 2011 à 21:57 (CET) ps : et merci aussi pour la trad  ! et... euh... tu crois pas qu'elle serait du meilleur effet dans l'article  ?

et celle-là, hein ? pourquoi est-ce qu'on l'a pas, celle-là ? comment je fais pour placer les illustrations si on a pas les pages qui vont bien, hein  ? Mandarine 17 janvier 2011 à 22:31 (CET)

euh... ben... oui, au fait, pourquoi tu l'as pas, alors que les angliches l'ont ? C'pas Dieu possible, c'truc ! Gérard (d) 18 janvier 2011 à 08:31 (CET)

Analyse du 28 janvier 2011

• L’Apocalypse de Saint-Jean est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 janvier 2011 à 13:11 (CET)

Vincent van Gogh

Bonjour, J'ai l'impression d'avoir fait le nécessaire pour les remarques qui t'empêchaient de voter AdQ pour l'article de Vincent van Gogh. Qu'est-ce que tu penses du résultat? N'hésites pas à me faire part de tes impressions. Amicalement. Baub (d) 1 février 2011 à 23:02 (CET)

Quoi ?

Scylla et Glaucus ! ben alors ! y a pas que rameau dans la vie quoi ! c'est pour toi ça non ? j'ai l'impression qu'on assassine deux fois ce pauvre jean marie leclair ! pitibizou ! Mandarine 10 février 2011 à 00:25 (CET)

et ça : Deutsche Oper am Rhein tu pourrais aussi ? merci beaucoup et pitibizou ! Mandarine 10 février 2011 à 01:43 (CET)

Oui, mais quand je serai revenu des Fidji. Grobisou Gérard (d) 10 février 2011 à 04:34 (CET)

Mahométisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mahométisme a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mahométisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 26 février 2011 à 10:42 (CET)

Marine byzantine

Bonjour, J'ai essayé de réagir à ton commentaire sur l'article marine byzantine relatif au manque de sources francophones. J'ai fait en sorte d'en rajouter quelques-unes, il y en a à peu près une vingtaine maintenant, je ne sais pas si cela te convient. Merci. Spartan 117 (d) 20 mars 2011 à 15:05 (CET)

Analyse du 23 mars 2011

• Clavecin brisé est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 mars 2011 à 11:05 (CET)

À nos vingt ans !

… et joyeuses Pâques en plus — Hautbois ^[canqueter] 13 avril 2011 à 20:05 (CEST)

bon ben à vos vingt ans les pitits djeuns ! soyeux anniversaire mon gégé et bonne paquita euh... pâques itou ! pitibizou ! Mandarine 13 avril 2011 à 23:04 (CEST)

Ben, il était temps ! Bon, j'étais couché, mais il y a le cachet de la Poste ... Gérard (d) 14 avril 2011 à 08:31 (CEST)

Bon anniversaire ! p-e 14 avril 2011 à 08:07 (CEST)

Ouais, là aussi, il y a le cachet de la Poste, tu peux pas tricher, p-e (euh, si, puisque tu es admin, le message, tu l'as peut-être envoyé encore plus tard). Je te revaudrai ça . Mais merci qd même Gérard (d) 14 avril 2011 à 08:31 (CEST)

mais quelle sale carafon ! change rien allez, on vous aime comme ça les vieux  ! pitibizou ! Mandarine 14 avril 2011 à 08:43 (CEST)

Vieux c'est pas une attaque personnelle ? Fais gaffe, comme future admin tout peut t'être reproché désormais ;-) p-e 14 avril 2011 à 08:58 (CEST)

Moi, c'est du tout vu : vote Contre ; et je crois que je vais faire une {{Modèle:demande_de_bannissement_à_vie_pour_racisme_anti-vieux}} ; c'est pas Dieu possible des comportements comme ça. Tsss, ces jeunes, y a vraiment rien à en tirer ... Gérard (d) 14 avril 2011 à 15:35 (CEST)

…un p'tit tour

… as-tu vu/lu ça ? — Hautbois ^[canqueter] 19 avril 2011 à 06:51 (CEST)

Depuis le placard aux balais

Merci de vos bons conseils. Je compte sur vous tous pour m'aider à donner raison à fugace en démontrant que « l'on peut faire de la maintenance paisiblement », moderato cantabile. Pitibizous de la sorcière du placard aux balais : Mandarine 2 mai 2011 à 00:10 (CEST)

Ah ah mon Gégé ! tu n'as plus qu'à bien te tenir ! alors comme ça on voulait demander mon bannissement pour racisme anti-vieux ? tsss... Bon lendemain du 1er mai  ! Pitibizou ! Mandarine 2 mai 2011 à 00:10 (CEST) (hum, hum... je vois au-dessus qu'en plus j'ai été dénoncée... miam ! ça sent les représailles tout ça ! ça va me faire un bon exercice  !)

Oui, le 1er mai a été une bonne journée :

1. William et Kate se font plein de pitibizous quelque part sous les tropiques
2. Jean-Paul II est bienheureux
3. Oussama n'a plus le souci de se cacher
4. J'ai terminé de remplir l'imprimé Cerfa 2035 et ses annexes 2035A et 2035B

Gérard (d) 2 mai 2011 à 09:30 (CEST)

5. Tu n'as pas terminé Ménestrandise  ! allez quoi un petit effort  ! pitibizou ! Mandarine 4 mai 2011 à 22:57 (CEST)

Re:Titolo del libro

Génial! Trèèèèès gentil! Merci! --Anoixe (d) 13 mai 2011 à 08:00 (CEST)

Cela devrait t'intéresser

Proposition de partition orgue au bistro de ce jour. Amclt, --Égoïté (d) 13 mai 2011 à 12:47 (CEST)

Modèle:Palette Histoire de la musique classique occidentale

Bonjour, tu dis (je cite) : "(à propos, dans les palettes il faut éviter les liens vers des catégories)".
Moi je demande pourquoi ?

• Interdit par la loi ?
• Politiquement incorrect ?
• Pas bien, moralement ?
• Pas beau sur le plan esthétique ?
• Porte malheur ?
• Déconseillé à la suite d'un vote par la communauté wikipédienne ?
• Bouffe un max de ressources ?
• autre ?

Merci de préciser. Cdlt Gérard (d) 15 mai 2011 à 08:29 (CEST)

Bonjour,

L'explication est simple : lorsqu'une palette contient des liens vers des portails ou des catégories, en général l'article contient déjà des liens vers ces portails et catégories, juste en dessous.

L'usage rédactionnel que j'ai mentionné permet d'une part de ne pas avoir de redondance ; d'autre part d'uniformiser, pour ne pas déboussoler le lecteur, en le conditionnant avec des règles simples : les palettes contiennent des liens vers d'autres articles et uniquement cela, les portails c'est les pitites images en dessous de la palette, et encore en dessous, les catégories.

Après, ce n'est pas une règle absolue, c'est simplement un usage qui s'instaure doucement. Il peut bien sûr y avoir des cas nécessitant quelques ajustements. C'est pour cela que je me suis contenté d'évoquer cet usage

Cordialement, od†n ↗^blah 16 mai 2011 à 04:01 (CEST)

Bach… toujours Bach

… peut-être sauras-tu répondre à ce petit puzzle sur l'oracle ? Bise en passant, — Hautbois ^[canqueter] 16 mai 2011 à 05:05 (CEST)

Concerti

Au fait le merci pour la relecture s'adressait au n°1 et n'était pas un ordre pour le n°2 ;-) - je me rends compte que j'aurais dû inverser les phrases . p-e 2 juin 2011 à 09:37 (CEST)

Geneviève ou Genov(i)effa

Bonjour, je ne comprends pas bien pourquoi tu as recréé l'article Genovieffa Ravissa au lieu de renommer simplement Geneviève Ravissa, ce qui aurait préservé l'historique, les catégories et les liens interlangues ? Mais je suis moins ancien que toi ici, il y a encore des subtilités qui m'échappent…

De plus, la page web en référence la nomme principalement Geneviève, mais 1 fois "Genoveffa" et 1 fois "Genovieffa" (le texte manuscrit étant peu lisible). D'après cet article en italien, la forme "Genoveffa" (sans i) serait plus correcte.

Merci. --Eric92300 4 juin 2011 à 20:53 (CEST)

Bonsoir,

Etant d'origine italienne, son prénom de naissance est Genov(i)effa, c'est seulement pendant son séjour en France qu'on l'a appelée Geneviève (à la mode d'alors ou on francisait allègrement les prénoms (ex. Jean-Sébastien) surtout si l'artiste résidait en France. Pour compliquer un peu la chose, c'est précisément en France qu'a paru sa seule oeuvre connue, sous un titre en français, ce qui fait que les deux orthographes peuvent se justifier. Mais à la différence de Jean-Baptiste Lully, elle n'est semble-t'il jamais devenue française. La cohérence avec d'autres artistes étrangers de l'époque, voyageurs et ayant résidé en France (Friedrich Wilhelm Marpurg ou Besseghi par exemple) me conduit donc ici à préférer Genov(i)effa. Quant à la façon d'orthographier celui-ci (Genoveffa ou Genovieffa), je me réfère au seul enregistrement de ces sonates, par Claudia Schweitzer, ou c'est cette graphie qui est utilisée. Bon, je crois par ailleurs que pour ce qui est de l'historique, il est suffisamment court et simple pour qu'on s'y retrouve. Voila, voila Gérard (d) 4 juin 2011 à 21:12 (CEST)

Merci pour ces précisions, et je vois que les catégories sont réapparues ! J'en ai ajouté une, ainsi qu'un lien interne, un peu pour le plaisir… --Eric92300 5 juin 2011 à 00:21 (CEST)

Jean-François Paillard

Salut Gérard, Est-ce que tu voudrais bien verifier la neutralité de certains passages de cette biografie, et y mettre éventuellement le modèle nécessaire, car j'ignore absolument le fonctionnement les règles correctes du jeu. Une IP a un avis assez particulier. Voir aussi discussion. Merci et bien a toi -- Frinck (d) 7 juin 2011 à 08:19 (CEST)

ça

tiens, si tu complètes ça à partir de ça, peut-être que je finirai de te traduire ça ! peut-être ! pitibizou ! Mandariine 7 juin 2011 à 23:32 (CEST)

ça marche ... enfin, ça va marcher demain parce que maintenant, je vais me coucher Gérard (d) 8 juin 2011 à 00:03 (CEST)

ça a tellement bien marché que le texte traduit est ici Utilisateur:Gérard/Brouillon2 - je propose que fasses l'autre partie du boulot, à savoir remettre tout ce qui t'intéresse dans l'article ça parce que moi, après tout, je m'en fiche de ta vielle organisée. Non, mais c'est vrai,des fois, tssss. NB le terme vielle organisée me semblerait plus approprié pour intituler cette monstruosité. Je ne vois guère qu'un Geigenwerk organisé pour être encore plus invraisemblable Gérard (d) 8 juin 2011 à 19:40 (CEST)

Antonio Scandello

Bonjour Gérard,

Je t'envoie ce message suite à un conseil de Mandariine. Ce serait un peu réorganiser l'article Antonio Scandello, je ne suis pas sûr de l'ordre des sections. Qu'en penses-tu ?

Et aussi, connaissez-vous un article sur un compositeur labellisa Bon Article, que je puisse m’en inspirer ? Merci !

--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 27 juin 2011 à 08:42 (CEST)

Je verrai ça dans quelques jours (pas d'Internet d'ici la fin de la semaine) Cdlt Gérard (d) 27 juin 2011 à 09:10 (CEST)

Bonjour, c'est moi

Je rédige comme un cochon sur l'article Antonio Scandello. La biographie est complète et bien sourcée (même un sourçage en béton) mais le plan, les paragraphes et les notes partent en vrilles^^. Ça devient grave, je suis mécontent du plan que j'ai fait. J'aimerais tirer l'article vers le label Bon Article. Mais je ne sais pas ce qui manque et comment réorganiser le plan. Pourrais-tu m'aider ? Merci(Sérieusement, je merde un peu…) --Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 25 juillet 2011 à 11:55 (CEST)

Salut Gérard; je viens avec la mème demande, spécialisé des AdQ tu pourra bien faire profiter à l'auteur de tes expérences (positives et négatives). amités musicales -- Frinck (d) 25 juillet 2011 à 15:58 (CEST)

Oui, à reformuler. J'ai tellement le nez dedans que je ne diffère plus rien.--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 26 juillet 2011 à 10:30 (CEST)

La section " Cornettiste et instrumentiste " ne convient plus. Il y a un paragraphe sur l'étude d'une messe dont je ne sais pas où la placer.--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 26 juillet 2011 à 16:08 (CEST)

Rectification de la deuxième phrase introductive de l'article Philippe VI

Bonjour Gérard, Excuses moi de ne pas avoir réagit plus tôt concernant l'article sur Philippe VI mais voila ce que j'avais à dire: la phrase " Son accession au trône en tant que roi de France déclencha la jalousie d'Édouard III d'Angleterre qui provoqua la guerre de Cent ans. " est assez simpliste et n'est pas la véritable cause de la guerre de cent ans. Je ne suis pas du même avis que toi: la plupart des médiévistes ont démontré que la réelle origine du conflit provenait des nombreuses discordes qui ont survenu durant cette période, Edouard III s'est servi du prétexte que la couronne de France lui était légitime pour pouvoir conquérir le royaume.

Je serai favorable à une suppression ou modification de la phrase

http://www.histoire-france.net/moyen/guerre-cent-ans.html

Les six PàS

Bonsoir,

Au vu de ce que j’ai signalé ici :

• Wikipédia:Le Bistro/23 juillet 2011#Gestion des PàS

je crains que certains aient maintenant recours à des « procédés » efficaces à défaut d’autre chose... Alphabeta (d) 24 juillet 2011 à 20:53 (CEST)

Oui, bof, ce ne serait pas la première fois que se trouvent des ânes bâtés, des enfoirés, des trolls de toute nature sur WP. Le mieux à faire : les ignorer ... Gérard (d) 24 juillet 2011 à 22:25 (CEST)

Bonjour. je vois que vous vous autorisez ces volées d'insultes indirectes apparemment indispensables pour défendre de facto un travail lamentable tout en mettant en cause ma probité éditoriale. Pour ma part, pourtant, je ne compose pas des articles à coups de listes de saints et de sites internet sans référence sans documentation ; par contre j'ai écrit plusieurs articles sur des personnalités réelles ou légendaires considérés comme saints par les uns ou les autres, mais bien attestées.

Et vous voici prompt à parler d'« idioties sottises » là ou il n'y a qu'une généralisation trop rapide j'aurais du écrire pièce faisant partie d'une suite, c'est sous-titré rondeau - j'en ai joué pas mal, d'où ma méprise : je n'ai pas capté de suite que c'était le Second livre et vous n'avez apporté aucune référence... D'ailleurs, il s'agirait plutôt d'une romanesca...( quoique ... although not so called, la romanesca n'étant définitivement pas un genre appartenant à la tradition française ; mais il faut bien essayer de se faire comprendre des anglophones peu au fait des subtilités de la musique française du XVIIIe siècle) ). Je ne l'avais simplement pas écoutée. A présent, c'est fait. Un musicien ne parlerait pas d'idiotie sottise mais aurait eu à coeur de partager.

Ceci dit, vous devriez faire attention à être vous-même irréprochable et ne pas en écrire d'autres via des généralisations abusives sans vérification d'ouvrages dont vous ne connaissez apparemment pas certains d'entre eux. Larronde - grâce auquel j'ai pensé à ce nécessaire éclaircissement - était dans l'ignorance de Couperin, par exemple. C'est probablement parce que vous n'avez pas lu non plus que vous trouvez encyclopédiques des « idioties sottises » qui font mélanger des saints du XVIIe avec des saints antiques, ou prennent les apologètes pour des historiens sans que cela vous trouble. Vous suivant, on pourrait appeler cela « idiotie sottise », je suppose. Comme je suis l'idiot qui ai créé la page - suis-je bête, je suppose que votre apparition est liée au rameutage ci-plus haut - pour que les lecteurs s'y retrouvent, sans avoir bénéficié de vos lumières, vos jugements charitables m'honorent et me permettent d'apporter quelques notes supplémentaires à cette pièce. Donc je vous remercie et replonge dans les abysses des bienheureux ignorés. Mogador ✉ 25 juillet 2011 à 12:11 (CEST) Le concert autour de Purcell que votre serviteur organisait pas plus tard que hier tranche singulièrement avec une certaine vulgarité qui se pense spirituelle... Mogador ✉ 25 juillet 2011 à 12:11 (CEST)

Idioties > sottises : au temps pour moi. Probablement mon côté asin ; à moins que ce ne soit le versant enfoiré. Mogador ✉ 25 juillet 2011 à 13:59 (CEST)

La « tradition française »... de Lully... ? « Couperin jeune semble fréquenter les milieux italianisants de la capitale (... moins toutefois que son cousin, Marc-Roger Normand, installé à Turin) à l'italianisme de la première partie fit place un style synthétique où le « goût italien » et le « goût français » se conjuguaient » disent les sots de L'Universalis (qui signalent peut-être néanmoins que Couperin, trouvant le mot "sonate" trop italien, lui préférait le néologisme "sonade" - comme on dit sérénade, et non serenata). Grâce à vous (on en apprend tous les jours) j'ai même appris qu'il a écrit sous pseudonyme italien (tenez-vous bien : "Pernucio" - mais quelle idée ?). Perso, je comprend bien pourquoi l'auteur parle de romaneca, d'un point de vue musical, pas puriste. D'ailleurs, vu les débats sur les interprétations de la pièce et la multiplicité de celles-ci, il semble bien que la tradition française (?) la concernant soit des plus hermétique.Mogador ✉ 25 juillet 2011 à 15:22 (CEST) et dans ce sens, on pourrait dire (si l'on n'avait pas peur du ridicule) que Couperin a composé, tout comme Frescobaldi, des capricci, des toccate, des canzone, des fantasie, des passacaglie, et même des partite d'intavolatura.

La seule chose ridicule serait d'oser une pareille comparaison, ce que je me garderais de faire, à votre différence. « En ce sens », les subtilités de la tradition française, c'est un peu identitaire. Si vous jetez un œil sur la partition, et non à vous arrêter sur les mots, vous comprendrez peut-être davantage la proximité avec une romanesca, plutôt que d'expliquer avec mépris le supposé manque de vocabulaire de David Tunley, qui, lui, a reçu les toutes françaises Palmes académiques pour ses connaissances en la matière. Entre un wikipédien qui défend l’apologétique et lui, qui dois-je choisir ? Mogador ✉ 25 juillet 2011 à 16:34 (CEST)

La différence entre vous et moi, c'est que je n'ai pas besoin de David Tunley pour en savoir un peu sur Couperin. Gérard (d) 25 juillet 2011 à 16:41 (CEST)

J'en ai autant pour vous en apologétique (et appartement en poésie). Comme ma formation musicale initiale est de par là, en commençant par ceci puis cela, que je pratique un peu de ceci et cela entre autres, je ne me suis peut-être pas arrêté à la vision édifiante de la présentation de l'histoire de la musique par des mélomanes très avertis. En tout cas les indications de Tunley sont plus utile à un musicien que le goût français qui en manque singulièrement ici. Concernant la sonade, on préfèrera là encore Tunley qui contextualise et rappelle que le terme ne fit pas florès parmi ses contemporains... . Et Couperin de conclure pour moi : « La musique italienne ayant droit d'ancienneté sur la nôtre...  » . Mogador ✉ 25 juillet 2011 à 17:27 (CEST)

La semaine prochaine c'est ceci, une pianiste française avec une danseuse contemporaine anglaise. Un peu de cosmopolitisme. Mogador ✉ 25 juillet 2011 à 15:32 (CEST)

On s'est un peu éloigné des 6 PàS, mais Couperin (organiste à Saint-Gervais comme a dû vous l'apprendre David Tunley) me fait penser à une que vous pourriez lancer, pour y exercer votre hargne énergie : Saint Gervais et saint Protais - je ne parle pas de l'église parisienne, car je crois qu'elle existe réellement, mais des 2 saints à l'existence hypothétique qui sont tout à fait de votre compétence en apologétique, martyrologie, et même poésie, qui sait ? En plus, si vous vous attaquez à Jacques de Voragine, vous n'êtes pas près de manquer de boulot .... Bon courage !

Si vous lisiez mon travail plutôt que les pleurnicheries des aspirants généalogistes, vous apprendriez peut-être quelques choses en histoire religieuse. Mais à lire vos productions, je constate qu'effectivement la vérifiabilité - cette vieille chose désuète du projet - n'est pas votre tasse de thé. Il est vrai qu'on vous dois un AdQ - cette formidable invention de wp.fr - qui expose clairement que l'histoire du clavecin est une « science » (sic)... « et en tant que telle », par dessus le marché . Je n'ai aucune hargne : j'ai toujours un piano à portée de main sans avoir besoin d'user, de mon côté, de langage ordurier en guise de charité chrétienne. Mogador ✉ 25 juillet 2011 à 18:44 (CEST) Il aura en outre échappé à votre rigueur qu'en termes de hargne, je ne me suis pas même exprimé en termes de votes sur les PàS hormis la première, quand j'ai vu la qualité des recherches et les motivations des prises de position pro. Vos votes en série sans vérification de quoi que ce soit, par contre... Mais bon, certains préfèrent l'illusion aux faits, et se satisfont de la médiocrité partisanne ou édifiante, que voulez-vous. 9a fait un bout de temps que je suis passé à autre chose. Mogador ✉ 25 juillet 2011 à 18:51 (CEST)

Les meilleures choses ayant une fin, je suis obligé de vous laisser ruminer votre autosatisfaction et votre suffisance. Transmettez mon bon souvenir à David Tunley Gérard (d) 25 juillet 2011 à 18:58 (CEST)

Je me demandais quand ma suffisance allait être mentionnée. Comme je suis plutôt omnivore et de fort bonne humeur, ce sera plutôt un carpaccio. Salutation à Longin et les synaxaires (un bon nom de groupe, tien). Mogador ✉ 25 juillet 2011 à 19:12 (CEST)

Impromptu

Je vous félicite d'avoir défendu et recruté pour la qualité des articles créés par un contributeur soucieux du projet. J'avais forcément tort - en vérifiant et augmentant ce qu'il y avait moyen de faire sans TI ou absolue obsolescence - ignare obtus sans nuance et borné, suffisant que je suis. A chacun ses accords et ses saints. Bad luck pour nos principes fondateurs et nos règles d'admissibilité. Vive la musique. Mogador ✉ 29 juillet 2011 à 00:37 (CEST)

Amen Gérard (d) 29 juillet 2011 à 09:05 (CEST) Modèle:Plagiat… m'enfin, il est à moi, faut toujours que tu la r'Amenes ! — Hautbois ^[canqueter] 29 juillet 2011 à 09:40 (CEST)

… bah, tu n'dors pas, toi ? — Hautbois ^[canqueter] 30 juillet 2011 à 03:47 (CEST)

bah, si, je dors ... pas toi ? Gérard (d) 30 juillet 2011 à 03:48 (CEST)

… ah! d'accord, j'croyais qu'tu dormais. — Hautbois ^[canqueter] 30 juillet 2011 à 04:24 (CEST)

Messe en si mineur

… d'habitude, je supprime (liens audio, youtube and c°), mais là : wahou !
Messe en si mineur Helmuth Rilling
qu'en penses-tu ? — Hautbois ^[canqueter] 5 août 2011 à 20:32 (CEST)

J'en pense que c'est assez impressionnant ! Gérard (d) 6 août 2011 à 22:15 (CEST)

Atdit taques personnelles

Les attaques de personnalités sont à proscrire sur Wikipédia. Le mieux serait de corriger ce propos. Cordialement, K õ a n--^Zen 10 août 2011 à 11:52 (CEST)

Mouais, bof ... j'ai pas trop l'habitude de retirer ce que j'ai dit, quand je le pense réellement. Lire "illuminé" ou "hurluberlu", comme on veut Gérard (d) 25 août 2011 à 21:49 (CEST)

Analyse du 5 septembre 2011

• Pointe de la Roque est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 septembre 2011 à 12:05 (CEST)

Photo de Clavecin

Salut Gérard, je t'avais promis il y a 3 ou 4 ans, des photos d'un "clavecin" historique, que j'avais vu dans un état lamentable chez un claveciniste. Je viens de découvrir récement cette série de photos de l'instrument maintenant superbement restauré. En fait c'est un piano-forte viennois des années 1780. En plus j'ai pu l'écouter en concert ce mars dernier. Un son magnifique, clair, tendre, rond, argentin... -- Frinck 13 septembre 2011 à 18:43 (CEST)

Fusion Clavicymbalum et Histoire du clavecin

Bonjour. La proposition de fusion citée en titre est pendante depuis le 10 juillet. En tant que proposant, pouvez-vous faire la synthèse des arguments et, le cas échéant, faire la fusion des contenus. Je m'occuperai du reste (crédits d'auteurs, transfert de discussion, etc.). Si vous décidez de ne pas fusionner, merci de m'avertir pour que je puisse archiver la demande. Un grand merci d'avance. Cordialement. Jerome66 (d) 22 septembre 2011 à 09:01 (CEST)

Une très longue chaîne de suspension

Bonjour
J'ai demandé à Utilisateur:Hautbois de l'aide pour une traduction sur un texte portant sur la musique, mais il m'indique ne pas être fort qualifié, et me recommande de me tourner vers vous. Je recopie le poulet que je lui avais laissé ce matin et la réponse qu'il m'a faite.
Citation : "Pourriez-vous m'aider, s'il vous plaît à traduire le doute dans [1] : "Le chœur n'entre en jeux que dans 4 parties (excessivement heureuses), "Doute|and then enjoys long chains of suspensions on of thy salvation|puis se réjouit en longues chaînes de suspensions de son propre salut."
J'ai interrrogé nos amis britons sur la PDD de l'article orininel, et GFHendel lui-même m'a répondu (Zut, j'ai oublié de lui demander un autographe). Mais ma culture musicale ne me permet pas de progresser.
Avec mes remerciements anticipés ...
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 septembre 2011 à 06:44 (CEST)

… bonjour Kikuyu3,

je ne suis pas spécialiste en traduction, et même plutôt mauvais en anglais (je le lis difficilement). Par contre, je peux te donner une astuce quand un mot ne semble pas à sa place comme « suspension » dans la phrase ci-dessus : tu vas sur enWP, frappe le mot dans « recherche » et là, tu trouves en proposition « suspension (music) ». Tu n'as plus qu'à aller dans l'article français correspondant Note étrangère. Autrement, demande plutôt à Gérard (d), cordialement, — Hautbois ^[canqueter] 30 septembre 2011 à 07:53 (CEST)"

Fin de citation.

Evidemment, c'est quelque chose que j'avais fait ce matin avant de l'interroger, et que je viens de réitérer à l'instant, mais les articles anglais et français sont de structure assez différente, et je ne trouve pas de transposition présentable. Précisons que je suis quasi ignare en musicologie. Ce qui n'aide guère.
Pourriez-vous faire quelque chose pour moi ?
Remerciements anticipés.
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 septembre 2011 à 19:58 (CEST) Votre page perso est un véritable bonbec ! K3

Très longue chaîne de remerciements en suspension.....................Merci. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 octobre 2011 à 20:19 (CEST)En passant, j'ai inhibé le doute que j'avais posté ci-dessus, pour la mise à jour de la page page de suivi correspondante.K3

Picture request

On de:Portal:Berlin/Bilderwünsche I found a note saying, that you might wanna have this. Regards, --Flominator (d) 9 octobre 2011 à 00:28 (CEST)

JSB

, bise — Hautbois ^[canqueter] 16 octobre 2011 à 09:26 (CEST)

Orgue en Alsace

Bonjour!

J'ai créé cette ébauche sur les orgues en Alsace, leur histoire, leur état de nos jour,... Mais je n'ai pas de compétences solides sur le sujet, et je n'ai pas trop de temps non plus...

Sur le café de la musique classique, on m'a dit que tu avais tout ce que je cherchais, enfin,... que tu étais l'homme de la situation! Est ce que tu pourrais m'aider? (PS: j'ai des sources ici).

Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 16 octobre 2011 à 16:31 (CEST)

J'ai lu ta réponse, tant pis alors si tu ne peux pas m'aider, ça me fera l'occasion de renforcer ma culture musicale sur l'orgue en Alsace du XVII^e à nos jours! (que de boulot!) Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 19 octobre 2011 à 14:43 (CEST)

Analyse du 21 octobre 2011

• Pseudo-cardinal est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 octobre 2011 à 09:25 (CEST)

L'article Liste des instruments à cordes (musique classique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des instruments à cordes (musique classique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des instruments à cordes (musique classique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Elfast (d) 29 octobre 2011 à 22:23 (CEST)

et ma médaille, alors ?

T'as le choix, pourtant ! Gérard (d) 1 novembre 2011 à 18:19 (CET)

… alors sans hésiter
— Hautbois ^[canqueter]

… remise officielle au bistrot — Hautbois ^[canqueter] 1 novembre 2011 à 18:48 (CET)

Haendel

Bonjour Mozartman, j'ai lu ton échange avec Cleofide concernant ce compositeur. La page Georg Friedrich Haendel - que j'avais en grande partie rédigée - a été en son temps AdQ, puis déclassée suite à la demande d'un passant qui n'avait rien d'autre à faire ce jour-là ... J'ai commencé à la reprendre entièrement dasn le but de lui redonner le label et pour l'instant, me suis arrêté à la fin du séjour à Hambourg, ayant relativement peu de temps actuellement. Mais évidemment, je suis intéressé par la création d'un portail sur ce compositeur qui est l'un de mes préférés et j'ai en particulier une assez bonne connaissance de son oeuvre instrumentale (clavecin notamment) et ses opéras. Ne manque pas de me contacter si nécessaire. Cordialement Gérard (d) 7 novembre 2011 à 19:46 (CET)

Bonjour Gérard,

En effet il m'a semblé tout à fait intéressant de remettre à niveau le Projet:Haendel, qui est loin de ce qu'il devrait être. S'il est organisé comme le Projet:Beethoven il permettrait un travail plus efficace sur le bonhomme, surtout qu'au niveau oratorios et opéras il y a encore beaucoup de boulot… Une petite liste récapitulative du travail effectué ne ferait de mal à personne (il n'y aurait quasiment qu'à transférer celle qui est sur la sous-page d'utilisateur de Cleofilde). Haendel étant un compositeur qu'on pourrait appuyer par de solides ouvrages, j'avais pour projet de créer une section « bibliothèque » dans le Projet. Chaque utilisateur y mettrait la liste des livres qu'il possède. Hélas je suis un peu pris en ce moment donc sa me prendra un peu de temps de refaire tout le Projet sur Haendel , quoique dans l'ensemble je le voit dans le même style que le Projet:Ludwig van Beethoven.

En ce qui concerne la page Haendel en elle même, bravo pour ton travail. Je vais commencer par reprendre la typo (guillemets, espaces…) puis l'orthographe et les liens internes, pour avoir des bases solides vers la reconquête de l'AdQ. Sa me laissera un peu de temps pour réunir mes ouvrages sur le compositeur. Pour ce qui est l'œuvre « mineure », je commence à prendre l'habitude de comment développer quelque chose au maximum (ex : cette petite sonate de Haydn que je vais transformer en sa). J'utilise couramment MuseScore (éditeur de partitions) et je connais bien IMSLP, ce qui me permet de faire des analyses compètes.

Cordialement,

Mozartman ^{Cahier de Doléance} 7 novembre 2011 à 20:21 (CET)

Ruy Blas (Mendelssohn)

coucou ! j'ai fait ce que j'ai pu mais l'allemand c'est pas ma chope de bière et je sais que toi tu aimes ça alors je t'ai laissé du boulot : il reste quelques passages à traduire et il y a des choses intéressantes à repiquer dans le programme des philharmoniker en notes ! s'il te reste du temps entre deux haendel ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 13 novembre 2011 à 01:25 (CET)

tu t'es fait doubler ou tu t'es pas connecté  ? bon reste l'accueil et l'analyse à traduire ... pitibizou ! mandar(ii)ne le 14 novembre 2011 à 20:56 (CET)

m'enfin, on n'a plus le droit de partir en vacances ? Gérard (d) 19 novembre 2011 à 10:19 (CET)

Controverses autour de l'article Antonio Scandello

Bonjour, Je vous écris parce que vous avez dernièrement participé au vote de l’article consacré à Antonio Scandello. Or, au vu des derniers retournements, il s’est avéré que l’article présentait apparement des problèmes assez sérieux au regard des règles de wikipedia. J’aimerais donc avoir votre avis, en tant que participant au vote, par rapport aux points qui ont été mis en cause dans l'article, et ce, pour le défendre si nécessaire: Discussion:Antonio Scandello/Bon article

Bien cordialement. Fred Hunter (d) 18 novembre 2011 à 13:06 (CET)

bonne année !

une excellente année 2012 mon gégé ! et tout plein de pitibizoux ! mandar(îî)ne, le 1 janvier 2012 à 22:30 (CET)

Analyse du 10 janvier 2012

• Thomas Britton est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 10 janvier 2012 à 11:48 (CET)

salut gérard ! tu veux poursuivre la wikif de l'article ou tu préfères que je m'en charge ? pitibizou ! mandar(îî)ne, le 17 janvier 2012 à 19:20 (CET)

Bonsoir Clémentine, j'ai pas trop le temps en ce moment, et je ne suis peut-être pas très compétent pour faire : moi, les listes à puces, je te ficherais tout cela à la poubelle ! pitibizou aussi ! Gérard (d) 17 janvier 2012 à 19:32 (CET)

je sais bien mais c'est tout de même un minimum que d'orienter les lecteurs vers les articles des compositeurs qu'il a interprétés ! je m'en occupe puisque tu bottes en touche (paresseux ...)

hop ! pitikado itou !

ah ! la vielle organisée ! encore une de nos discussions épiques  ! pitibizou (again) ! mandar(îî)ne, le 17 janvier 2012 à 20:26 (CET)

ps : concert à écouter tout de suite je pense pas qu'il sera rediffusé : 1984 th des champs elysées clavecin taskin

Deuxième essai

Salut Gérard! J'ai vu que tu es un ami du Hautbois. Est-ce que tu as passé un an dans le XVIe pour tes études? Ghalloun (d) 20 janvier 2012 à 11:19 (CET)

La fabuleuse Île des Pins

Sympa. Merci. . RF sub tegmine fagi (d) 21 janvier 2012 à 09:06 (CET)

Photo

Bonjour Gérard, j'ai vu ici (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Musique_classique&diff=74644560&oldid=74643585) que vous vous permettiez de remettre en cause la beauté d'Anaïs. Il vous aurait simplement suffi de regarder les anciennes versions de l'article Soprano pour en être convaincu (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Soprano&oldid=74482421) . Si vous le souhaitez, je peux vous en envoyer plein d'autres . Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 janvier 2012 à 13:40 (CET)

L'article Zahia Dehar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zahia Dehar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zahia Dehar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eodial (d) 28 janvier 2012 à 01:06 (CET)

Musique de chambre française du XIXe siècle

Bonjour. Comme tu as travaillé en 2008 sur l'article en objet, je te signale qu'un copyvio a été détecté, si tu veux donner ton avis dans cette PdD.

Cordialement. --Eric92300 20 février 2012 à 00:49 (CET)

Portail:Calvados

Bonjour,
J'ai refait la mise en forme et compléter les section du portail sur le Calvados, j'espère que cela te plairas . Je suis bien évidemment ouvert à toutes remarques ou commentaires pour continuer à le faire évoluer.
PS: Tu peux répondre sur la page de discussion du portail.
Cordialement,--AM 23 • (discuter) 22 février 2012 à 15:26 (CET)